Puolustusvoimien ajoneuvo ja juna törmänneet Raaseporissa – useiden pelätään kuolleen

Taittoperä kirjoitti:
Sanoisin että, ilman kääntyväkaulaista repsikkaa, elinajanodote noissa autoissa jää murheellisen alhaiseks.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pyh, samanlaista se on kaikissa kuormureissa. Eikä se elinajanodoite jää alhaiseksi kun osaa käyttää kalustoa turvallisesti. Kokemus tuo varmuutta, valitettavasti ton ikäisillä kavereilla sitä ei vielä välttämättä ole.



Tsiisus, tässähän ei ole enää teinipoika voi sanoa noin :oops:
 
crane kirjoitti:
Pyh, samanlaista se on kaikissa kuormureissa. Eikä se elinajanodoite jää alhaiseksi kun osaa käyttää kalustoa turvallisesti. Kokemus tuo varmuutta, valitettavasti ton ikäisillä kavereilla sitä ei vielä välttämättä ole.



Tsiisus, tässähän ei ole enää teinipoika voi sanoa noin :oops:
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässäpä se. Kokemattomia kölvejä kun laitetaan mahdollisesti vähillä unilla ja stressaavassa tilanteessa toohottaan, niin riskit kasvaa ja turvallinen toiminta jää helposti taka-alalle. Silläpä nulikoille pitäskin laittaa tiukemmat turvatoimet kun siviililiikenteeseen. Eipä sitä turhaan toitotettu, että repsikassa ei nukuta. Sen valvominen onkin sitten asia erikseen. Kun niitä silmämunia siä kabiinissa useampi pari on niin kyllä ne pitäis saada hyötykäyttöön. Jos siä kabiinissa on kolme henkee niin reunimmaiset tähystää sen oman suuntansa ja kartan luku tms. näpertely tapahtuu keskipenkiltä. Omina aikoina repsikan penkillä oli useimmin silmät kohdistettu pipon sisäpintaa kohden. Nykyään älypuhelin aikakaudella toki saattaa olla jo muutakin katteltavaa.
 
Toki repsikka voi tähystää, mutta tieliikennelain mukaan se on kuski, jonka pitää nähdä. ABeC-kortin (missä käyttänyt liki pelkkää B:tä) tuomalla asiantuntemattomuudellani sanoisin, että kuski ei ole sisäistänyt muodostunutta pahaa kuollutta kulmaa. Ja samaan aikaan aamuhämärässä paksun lumisateen keskeltä metsää tuleekin valkovihreä veturi. Juridisesti voi olla kuskin vika, mutta minä en miestä tuossa noin vaan tuomitsisi.
 
PSS kirjoitti:
Toki repsikka voi tähystää, mutta tieliikennelain mukaan se on kuski, jonka pitää nähdä. ABeC-kortin (missä käyttänyt liki pelkkää B:tä) tuomalla asiantuntemattomuudellani sanoisin, että kuski ei ole sisäistänyt muodostunutta pahaa kuollutta kulmaa. Ja samaan aikaan aamuhämärässä paksun lumisateen keskeltä metsää tuleekin valkovihreä veturi. Juridisesti voi olla kuskin vika, mutta minä en miestä tuossa noin vaan tuomitsisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tieliikennelain mukaan nimenomaan näin. Mutta kun ollaan puolustusvoimissa, niin voidaan lain lisäks määrätä vielä lisäksi erinäisiä käskyjä, joilla parannetaaan marssin turvallisuutta. Ja näin myös pv:n oman ohjeistuksen mukaan tulisi toimia. Lisäks henkilökuljetuksissa pitäis jokaisessa autossa olla määrättynä ajoneuvon johtaja, jonka tehtävänä on valvoa ajosuorituksen turvallisuutta. Vaikka toi onkin tieliikennelain puitteissa melko yksoikosesti kuljettajan vastuulla, niin itse jakaisin taakkaa myös repsikalle ja aina marssin johtajalle asti, mikäli tasoristeystä ei oo erikseen käyty läpi ennen marsin alkua.

Edit: En tässä oikeestaan halua syyttää yhtään ketään, vaan mietin että kuinka korkeelta tasolta lähtien ja millä toimilla puolustusvoimien pitäis tarkistaa toimintamalleja, ettei tämänkaltanen onnettomuus pääse toistuun
 
Viimeksi muokattu:
PSS kirjoitti:
Toki repsikka voi tähystää, mutta tieliikennelain mukaan se on kuski, jonka pitää nähdä. ABeC-kortin (missä käyttänyt liki pelkkää B:tä) tuomalla asiantuntemattomuudellani sanoisin, että kuski ei ole sisäistänyt muodostunutta pahaa kuollutta kulmaa. Ja samaan aikaan aamuhämärässä paksun lumisateen keskeltä metsää tuleekin valkovihreä veturi. Juridisesti voi olla kuskin vika, mutta minä en miestä tuossa noin vaan tuomitsisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olosuhteet olivat todella haastavat.

Sankka räntäsade aamuhämärissä. Kun tuohon lisätään vaarallinen tasoristeys ja arviointivirhe, niin ei siitä puutu kun se valkovihreä juna joka puskee kylkeen 100km/h.

Huonoa tuuria että juna sattui tulemaan juuri tuolla hetkellä, mutta niinhän ne onnettomuudet tuppaavat syntymään.
 
Taittoperä kirjoitti:
Tieliikennelain mukaan nimenomaan näin. Mutta kun ollaan puolustusvoimissa, niin voidaan lain lisäks määrätä vielä lisäksi erinäisiä käskyjä, joilla parannetaaan marssin turvallisuutta. Ja näin myös pv:n oman ohjeistuksen mukaan tulisi toimia. Lisäks henkilökuljetuksissa pitäis jokaisessa autossa olla määrättynä ajoneuvon johtaja, jonka tehtävänä on valvoa ajosuorituksen turvallisuutta. Vaikka toi onkin tieliikennelain puitteissa melko yksoikosesti kuljettajan vastuulla, niin itse jakaisin taakkaa myös repsikalle ja aina marssin johtajalle asti, mikäli tasoristeystä ei oo erikseen käyty läpi ennen marsin alkua.

Edit: En tässä oikeestaan halua syyttää yhtään ketään, vaan mietin että kuinka korkeelta tasolta lähtien ja millä toimilla puolustusvoimien pitäis tarkistaa toimintamalleja, ettei tämänkaltanen onnettomuus pääse toistuun
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin... jotainhan tästä ikävästä tapahtumasta pitää oppia..

Tuollaista "ajoneuvon/kulkueen johtajaa" voisi hyvinkin ajatella, Vaikkapa seuraavalta pohjalta.

Nimittäin tuli mieleen vaikkapa sellainen pikku asia että tällaisen kyseisessä tilanteessa matkanneen kolonnan (mukanahan oli useampia autoja) johdossa olisi ehkä hyvä olla kärkiauton mukana kokenut kantahenkilökuntaa edustava "autokulkueen johtaja". Ikään kuin johtamassa autokulkuetta. Antamassa ohjeita, käskyjä sekä tekemässä mahdollisia päätöksiä kulkueen osalle tarpeellisista varotoimista. Olipa kyseessä sitten tämän kyseisen tapauksen kaltainen radan ylitys tai joku muu (yllättäen) matkan varrella vastaan tuleva tilanne.

Toki tällaisen "moottoriajoneuvokulkueen johtotehtävän" voisi toteuttaa vaikka osana koulutusta. Joissain kuljetustehtävissä/-tapauksissa "kulkueen johtaja" voisi jopa suunnitella:
- etukäteen kulkueen reitin
- mahdolliset reitin varrella olevat, huomioitavat erikoistapaukset, varautumiset niihin (vaikka lossivuoro tms.)
- tai jopa erikoistilanteissa tarpeellisen, vaihtoehtoiseen reittiin varautuminen
- kulkueen aikataulu(tus) jne.
- ajoneuvojen järjestys (joskus vaikkapa johtoauto erikseen).
- mahdolliset pysähdykset, suunnitellut ja suunnittelemattomat, kolaritilanteet, ajoneuvon rikkoutumiset jne.
- mahdollisesti erikoistapauksissa/tilanteissa tarvittavat henkilövaraukset jne.

Toki saattaahan olla että tällaiset seikat on jo armeijan (henkilö)kuljetusten osalta huomioitu...Eihän siellä ainakaan varusmiehen(sotamiehen) edes kuulu ajatella..muuta kuin käskystä.
 
jurppi kirjoitti:
Juuri näin... jotainhan tästä ikävästä tapahtumasta pitää oppia..

Tuollaista "ajoneuvon/kulkueen johtajaa" voisi hyvinkin ajatella, Vaikkapa seuraavalta pohjalta.

Nimittäin tuli mieleen vaikkapa sellainen pikku asia että tällaisen kyseisessä tilanteessa matkanneen kolonnan (mukanahan oli useampia autoja) johdossa olisi ehkä hyvä olla kärkiauton mukana kokenut kantahenkilökuntaa edustava "autokulkueen johtaja". Ikään kuin johtamassa autokulkuetta. Antamassa ohjeita, käskyjä sekä tekemässä mahdollisia päätöksiä kulkueen osalle tarpeellisista varotoimista. Olipa kyseessä sitten tämän kyseisen tapauksen kaltainen radan ylitys tai joku muu (yllättäen) matkan varrella vastaan tuleva tilanne.

Toki tällaisen "moottoriajoneuvokulkueen johtotehtävän" voisi toteuttaa vaikka osana koulutusta. Joissain kuljetustehtävissä/-tapauksissa "kulkueen johtaja" voisi jopa suunnitella:
- etukäteen kulkueen reitin
- mahdolliset reitin varrella olevat, huomioitavat erikoistapaukset, varautumiset niihin (vaikka lossivuoro tms.)
- tai jopa erikoistilanteissa tarpeellisen, vaihtoehtoiseen reittiin varautuminen
- kulkueen aikataulu(tus) jne.
- ajoneuvojen järjestys (joskus vaikkapa johtoauto erikseen).
- mahdolliset pysähdykset, suunnitellut ja suunnittelemattomat, kolaritilanteet, ajoneuvon rikkoutumiset jne.
- mahdollisesti erikoistapauksissa/tilanteissa tarvittavat henkilövaraukset jne.

Toki saattaahan olla että tällaiset seikat on jo armeijan (henkilö)kuljetusten osalta huomioitu...Eihän siellä ainakaan varusmiehen(sotamiehen) edes kuulu ajatella..muuta kuin käskystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tuollainen ainakin ennen annettiin koulutuksen puitteissa varusmiesjohtajalle tehtäväksi suunnitella ja käskeä.

Johdin itse kokelaana komppanian moottorimarssin yöpymisellä Syndalenista Dragsvikiin. Silläkin mentiin tuon raiteen yli 2 kertaa. En erikseen muista raiteen ylittämistä, mutta kun ylitetään se 51:nen, niin samalla ylitetään se raide, kun se Tammisaaren jälkeen menee ihan 51:sen vierestä.

Suunnitteluun tai käskytykseen kouluttajat puuttuvat vain jos mokailee.
 
Nuo jurpin mainitsemat asiat kyllä kuuluvat marssikäskyyn. En nyt tarkalleen muista mitä siinä pitää olla mutta pääpiirtettäin noin. Ja marssiosaston johtaminen tapahtuu muuta osastoa nopeammasta ajoneuvosta, jotta voidaan tarpeen mukaan jäädä pientareelle ohjaamaan tai toimia kärkiautona. Kuljetusaukissa näitä jonkin verran käytiin läpi, mutta muistaakseni ne oli kuitenkin kantahenkilökunnan tai koksun hommia. Ajoneuvonjohtajana toimi yleensä alikessu. Itse vietin j-kauden autohallilla, joten jäi marssit hiukan vähemmälle. Mutta muistelen että meille annetut marssikäskyt, oli ilmeisesti kirjotettu makkaraa grillatessa tupakkiaskin kanteen ilman karttaa. Ainakin sisällöstä päätellen. Hassua sinänsä että moottorimarssit kuvittelis olevan autokomppanian parasta osaamisaluetta.
 
Voin tähän lisätä oman tarinan. Tuota rautatietä kun jatkaa Uudenmaan Prikaatin kohdalle niin sieltä löytyy kans tämmöinen tasoristeys joka tulee kiskoa kohti viistosti. Oltiin tulossa takaisin kohti prikaatia etelään päin kesäpäivänä, hyvä näkyvyys ja hyvin nukuttu. Tullaan kiskoille minä istun kuskin vieressä ja katon oikealle (länteen) kuski katsoo vasemmalle ja hidastaa ylitykselle.

Päästään just kiskon päälle niin kuuluu junan torvi. Kuski polkee jarrua ja peruttaa. Päästään pois kiskoilta ja juna menee edestä alle metrin etäisyydelle jarrut täysillä.

Siinä sit istuttiin hiljaa kateltiin kun juna lähti ajamaan ja sit jatkettiin.

Tiedän aivan varmasti että kuski katsoi vasempaan ennen kun lähti ylittämään. Syy miks ei nähnyt junaa oli että RASI oli silloin viistosti kiskoa kohtaan hän ei siis nähnyt kovin kauas kiskoja pitkin. Hänen olisi pitänyt työntää kroppaa eteenpäin ja katsoa viistosti taakse nähdäkseen tarpeeksi kauas kiskoja junaa joka tuli kovalla vauhdilla.


Kun kuulin onnettomuudesta olin varma että kyseessä oli sama tasoristeys mutta ei ollut vaan oli se joka oli enemmän länteen päin. Kyseessä oli silti hyvin samanlainen tilanne jossa tie kohtaa tasoristeystä viistosti tällä kertaa toiseen suuntaan eli oikealla istuvan olisi joutunut siirtymään eteenpäin ja katsomaan viistosti melkein taaksepäin.


Nykyään kun rakennetaan uusi tie niin pyritään vetämään se niin että se tulee 90 asteen kulmalla rataa kohti täten kuskilla on parempi mahdollisuus nähdä raiteita pitkin molempiin suuntiin. Voi tietenkin vaatia että kuski on huolellisempi mutta kuten on aikaisemmin mainittu iso ongelma tässä on että monet näistä tasoristeyksistä on vanhoja. Rata on vedetty vanhan tien yli eikä vanhaa tietä hirveesti oo siirretty täten se saattaa tulla kiskoja kohti huonolla tavalla. Omasta mielestäni näihin vanhoihin ylityksiin pitäis lisätä valot jotka varoittaa tulevista junista.
 
Moose kirjoitti:
Tiedän aivan varmasti että kuski katsoi vasempaan ennen kun lähti ylittämään. Syy miks ei nähnyt junaa oli että RASI oli silloin viistosti kiskoa kohtaan hän ei siis nähnyt kovin kauas kiskoja pitkin. Hänen olisi pitänyt työntää kroppaa eteenpäin ja katsoa viistosti taakse nähdäkseen tarpeeksi kauas kiskoja junaa joka tuli kovalla vauhdilla.


Kun kuulin onnettomuudesta olin varma että kyseessä oli sama tasoristeys mutta ei ollut vaan oli se joka oli enemmän länteen päin. Kyseessä oli silti hyvin samanlainen tilanne jossa tie kohtaa tasoristeystä viistosti tällä kertaa toiseen suuntaan eli oikealla istuvan olisi joutunut siirtymään eteenpäin ja katsomaan viistosti melkein taaksepäin.


Nykyään kun rakennetaan uusi tie niin pyritään vetämään se niin että se tulee 90 asteen kulmalla rataa kohti täten kuskilla on parempi mahdollisuus nähdä raiteita pitkin molempiin suuntiin. Voi tietenkin vaatia että kuski on huolellisempi mutta kuten on aikaisemmin mainittu iso ongelma tässä on että monet näistä tasoristeyksistä on vanhoja. Rata on vedetty vanhan tien yli eikä vanhaa tietä hirveesti oo siirretty täten se saattaa tulla kiskoja kohti huonolla tavalla. Omasta mielestäni näihin vanhoihin ylityksiin pitäis lisätä valot jotka varoittaa tulevista junista.
Klikkaa laajentaaksesi...

200301690.png

Olet oikessa. Minulla on paku, jonka oikeassa tavaratilan sivuovessa ei ole ikkunaa. (Tavaratilan etuosan oikean kyljen liukuovessa siis.) Loivassa alle 90 asteen kulmassa, kuten Raaseporissa oli tilanne, risteystä lähestyttäessä kuljettaja ei näe mitään oikealle. En tunne Rasia sen tarkemmin, mutta olettaisin, ettei sen tähystysmahdollisuudet ole sen kummemmat.
Auto on ajettava koukaten 90 asteen kulmaan tähystämistä varten tai kysyttävä mahdolliselta vänkäriltä, tuleeko oikealta mitään.
Jos oikean istuimen kaveri torkkui ja ei tähystänyt eikä kuski koukannut autoa 90 asteen kulmaan risteyksen tähystämistä varten, onnettomuuden syy on selvä.
Käytännössä kuski olisi joutunut saadakseen auton kulmaan tähystämisen kannalta ajamaan osittain vastaan tulijoiden kaistalle.

Olen lukuisia kertoja miettinyt, että se sivuikkuna oikean puolen liukuoveen olisi syytä investoida, ennenkuin mäsähtää. Henkilöautoissa nämäkään risteykset eivät ole suuremman ikkunapinnan takia ongelma, kuorma-autoissa sekä pakettiautoissa on.

Joskus ilman apukuskia vastaavassa loivassa risteyksessä on yksin jopa pakko nousta autosta katsomaan oikealle, mitään et näe edes kurkkimalla.
 
"Onnettomuustutkintakeskus Raaseporin tasoristeyksestä, jossa neljä ihmistä kuoli: Poikkeuksellisen vaarallinen, suljettava välittömästi liikenteeltä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005450025.html
Julkaistu: 15.11. 12:54

Onnettomuustutkintakeskus vaatii Raaseporin turmatasoristeystä välittömästi suljettavaksi. Neljä ihmistä kuoli, kun armeijan miehistönkuljetusajoneuvo jäi risteyksessä junan alle lokakuun lopulla.

Onnettomuustutkinnan mukaan risteys on erityisen vaarallinen esimerkiksi siksi, että rata ja maantie kohtaavat hyvin jyrkässä, 43 asteen kulmassa.

Näkyvyys on erittäin huono.

Uutinen päivittyy."
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Tuohan on ainoastaan OTKEn esitys tai vaatimus. Todennäköisempää on, että ensin tuohon tulee junille artikkelissa mainittu 80km/h nopeusrajoitus.

Edit: Joku mokahan tuossa on jossain välissä käynyt junan nopeusrajoituksen kanssa, kun nopeusrajoitus on ollut asetusten vastainen.
 
Viimeksi muokattu:
Tietääkö kukaan paljonko ne puomit maksaa jos niitä asentaa? Varmaan toimis ihan hyvin pelkällä liikennevalolla jos puomi tulee liian kalliiks.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top