Puolustusvoimien ajoneuvo ja juna törmänneet Raaseporissa – useiden pelätään kuolleen

Eipä juuri lisäarvoa tulisi vaikka olisi koko juna täynnä "Bernerin antureita" kertomassa, että auto lähestyy hitaasti risteystä. Juna menee sataa ja auto väistää. Ikkunasta tuo sen näki ihan yhtä hyvin.

???
 
E
En ole väittänyt Tavailan kommentiksi ja oletan vahvasti, että se on toimittajan kirjoitusasu. Sarjaloukkaantujien luvatussa maassa Suomessa katson oikeudekseni tehdä pilkusta tällä kertaa asiaa. Nämä nuorukaiset eivät ole -mitään VAIN varusmiehiä-, pankaa se kalloonne. Komennelkaa virassanne lavat hiljaiseksi, tässä kohtaa se ei nyt onnistu.


Hyvä @baikal

Ei nyt oteta herneitä nenään. En ole väittänyt, että olisit sinä olisit niin väittänyt. Pilkut, lainausmerkit ja muut viestinnän yksityiskohdat ovat merkittäviä.

Voin omakohtaisesti sanoa, että kun olen toiminut harjoituksissa harjoituksen johtajana, yksikön päällikkönä, pääkouluttaja tai vaikka ammunnan johtajana, niin suurin pelkoni on ollut varusmiehen menehtyminen. Tämä ei toki tarkoita sitä, että olisin niissä tehtävissä keskittynyt pelkäämiseen ja toiminnan välttelyyn. Olen antanut johtoon uskotulle joukolle sotaan valmistavaa koulutusta. Koulustusta osaltaa ohjaa hyväksytty riskitaso, eli voimassa olevat ammunnan varomäärykset ja vaikka liikenneturvallisuusmääräykset.

Pääviestini on se, että en usko Tavailan tai kenenkään muun Puolustusvoimissa vähättelevän turman uhrien asemaa.
 
Ilmeisesti liikkeellä oli kolme ajoneuvoa. Onko tietoa menivätkö letkassa ja miten olivat sijoittuneet?
 
Vaikka sinun varusmiesaikanasi asia voi olla ollut näin niin väitän, että tuo kuvaamasi asenne ei ole tätä päivää kuten @wabakin sen sanoi. Ajatus on jotenkin outo enkä tunnista tuota omassa työyhteisössäni. Varmasti viroissa on vielä niitäkin (erityisesti vanhempia opistoupseereita) joiden asenne on tuota luokkaa, mutta onneksi nuoremmat kokevat asia täysin toisin.
 
Tärkeintä olisi saada kaikkiin risteyksiin varoituislaiteet. Vartioimaton tasoristeys on surmanloukku ja mitä vaikeammat olosuhteet niin sitä suurempi riski.

Sitä varten pitäisi kehittää joku todella halpa varoituslaitetyyppi. Suomessa on aika paljon tasoristeyksiä joissa joko ajoneuvoliikenne tai junaliikenne tai molemmat ovat hyvin vähäisiä tai jopa olemattomia. Yhtään ajoneuvoa ei välttämättä ole mennyt jopa vuosiin, mutta tasoristeys on silti tarpeen vaikka johonkin metsäpalstalle pääsyä varten.
 
Noinpa. Itsellä siviilissä ABeC ja ~miljoona kilometriä, mutta ~2v sitten suoritettu PV:n ajolupa B-luokalle vaati vähän kurssia, kokeita ja "pv-inssin" käymistä. Siellä kyllä väännetään rautalankaa ja ratakiskoakin liikennesäännöistä.

Ite en muista I/99 b-ajolupakurssilta ja hälytysajokurssilta että koko tasoristeystä olisi käyty läpi. Mutta se nyt ei takaa mittään
 
Onnettomuusautossa ei Tavailan mukaan ilmeisesti ollut kantahenkilökuntaa, vaan ainoastaan varusmiehiä.

Ikävä kyllä nämä ainoastaan ja vain -sanat sattuvat minulle silmään. :mad:

Hyvä esimerkki siitä miten asioita voi lukea eri tavoin ja tahallaan väärinymmärtäjät ymmärtävät tahallaan väärin. Minua nuo sanat auttavat ymmärtämään ettei ajoneuvossa ollut muiden henkilöstöryhmien jäseniä.
 
@baikal

En usko Tavailan - lähinnä varusmieskoulutusta antavan joukko-osaston komentajan - hetkeäkään vähättelevän menehtyneiden asemaa. Päinvastoin, sillä puolustusvoimien näkökulmasta asia olisi vähemmän vaikea, jos menehtyneet olisivat olleet pelkästään palkattua henkilökuntaa.

Tuskin vähätteli ja ainakin tässä asiassa toimittiin tismalleen oikein...

– Varusmiehet saivat käskyn soittaa kotiin ja ilmoittaa, että he ovat kunnossa.

Tuossakin on kyllä omat haasteensa...

https://yle.fi/uutiset/3-9903060

 
Ite en muista I/99 b-ajolupakurssilta ja hälytysajokurssilta että koko tasoristeystä olisi käyty läpi. Mutta se nyt ei takaa mittään
On vähän muuttunut sekä määräykset että myös koulutuksen sisällöt 18v:ssa.
 
Se on ihan hyvä. Välillä vaan tahtoo unohtua että aikaa on vierähtänyt tuon verran
:) Niin vähän ajattelin. Nykyiset varusmiehet ovat syntyneet silloin kun sinä olit intissä.
 
Sitä varten pitäisi kehittää joku todella halpa varoituslaitetyyppi. Suomessa on aika paljon tasoristeyksiä joissa joko ajoneuvoliikenne tai junaliikenne tai molemmat ovat hyvin vähäisiä tai jopa olemattomia. Yhtään ajoneuvoa ei välttämättä ole mennyt jopa vuosiin, mutta tasoristeys on silti tarpeen vaikka johonkin metsäpalstalle pääsyä varten.
Niinpä. Esim. tekoselkosillani Kainuussa tuli ajeltua monenakin syksyaamuna teeripassiin metsäautotietä pitkin, tasoristeyksen yli. Junaliikenne oli Kostamuksen malmijunat ja puutavarakuljetukset. Henkilöautolla suurin mahdollinen nopeus noilla teillä oli luokkaa 30km/h. Tuollaisiin ei ole mielestäni mitään järkeä tehdä yhtään mitään varoituslaitteita, liikennemerkkejä lukuunottamatta.

Asutulla alueella tilanne on täysin eri.
 
Mietin aina, että tietty osa tästä vouhotuksesta on täyttä hölynpölyä ja jengi kiihkoilee ihan turhaan. Sitten tulevat Setämiehet ja todistavat toisin.

Mikä vika varussotilaassa?
Sotilas on sotilas, mutta mikä ihme on "varussotilas" o_O? @Huhta mainitsi varushenkilön, joka olisi edes hiukan parempi termi, mutta eikö voisi käyttää vaikka perus "sotilas" sanaa, jos ei haluta -mies päätettä mainita. Kun sanat on jo olemassa, niin miksi täytyy luoda jotain outoja uusia väännöksiä.
 
Back
Top