Puolustusvoimien seuraavan taistelukiväärin kaliiperi ja ominaisuudet

[Heikkiv]

Ensisijaiset keinot vihollisen tuhoamiseen ovat lähtökohtaisesti sellaisia, jossa joukko itse ei altistu vihollisen suora-ammuntatulelle. Epäsuoran tulen käyttö. Ylläkkö tähystetyin panoksin. Sinkojen ja ohjusten käyttö. Murrosteilla vihollisen liikkeen pysäyttäminen em. temppuja varten.

Rynnäkkökivääreillä ja ryhmän kevyillä konekivääreillä vihollisen tuhoamisen yrittäminen on väistämättä kaksisuuntaista. Vahvempaa vihollista vastaan se on riskialtista, tehotonta ja tietyllä tapaa haaskausta. Tietyissä tapauksissa kuten valmisteltua hyökkäystä seuraavassa lähitaistelussa, asutuskeskustaistelussa, pimeätaistelussa ja partioinnissa käsiaseiden tuli on yhtä olennaista missä raskaiden aseidenkin, mutta silloin olennaisena elementtinä on yllätys ja väkivaltaisuus ja patruunankulutus suurta.

Loogisella päättelyllä voidaan todeta, että kaikkien sotilaiden tulee olla aseistettuja. Muutoin he olisivat uhanalaisia kaikenlaisille hyökkäyksille, asiamiehistä rikollisten kautta desantteihin. Aseistuksen keveyttä puoltaa se, että mitä pienempää se on, sitä helpompaa sen kanssa on toimia. Mitä kevyempää se on, sitä enemmän joukko kykenee kantamaan edellytyksiä raskaiden aseiden käytölle - joilla tehdään viholliselle ne tappiot altistumatta kaksisuuntaiselle tulelle pahasti.

Kaliiberi 5,56x45 NATO, sitä käyttävät kaikki NATO- maat ja sitä saa rahaa vastaan ja/ tai lahjoituksena merkittäviä määriä, se on nyt nähty. Vastoin nykyisin yleistä harhaluuloa, Sig FURY ei ole korvaamassa sitä Yhdysvalloissa. Se ei kykene korvaamaan sitä. Pitää ymmärtää, että siellä on haluttu tehdä arvovalinta tiettyjen taistelevien joukkojen käsiaseistuksen osalta, ne on haluttu varustella ylivoimaisiksi seuraavaa Buurisotaa varten. Suurin osa asevoimista pysyy 5,56x45:ssa. Eikä tarvita kuin seuraava Vietnam, jotta loputkin palaavat siihen. Suojan läpäisy on ns. Moot point. Seisovasta miehestä SAPI/ vastaava suojalevy suojaa noin 13% osumapinta-alasta 5,56x45:n läpäisemättömällä suojalla. Sivuittain tai viistosti seisovasta vielä vähemmän. Tuliasemassa makaavasta levyt suojaavat 0%. Kohta voimme kysyä Ukrainalaisilta, tuntuiko käytetyn 5,56x45 ja 5,45x39 aseistuksen teho riittämättömältä.

Taisteluetäisyyksistä kotimaisissa maastoissa on olemassa tutkimusdataa viimeisen sadan vuoden ajalta. Ei vain sotien aikaista, vaan edeltävää ja jälkeistä simulointidataa. Itse lukemani ei puolla varautumista suurella prioriteetilla yli 300 metrin ampumaetäisyyksiin taistelijoiden henkilökohtaisilla aseilla.

Jos saisin päättää, speksaisin jokataistelijan aseeksi mäntäarskan vetoperällä ja 14" piipulla, freefloat MLOK kädensuojuksella. Mahdollisimman kevyt kokonaisuus. 30 patruunan polymeerilippaat, mahdollisesti myös suuri määrä 60 patruunan rumpuja rynnäkkökäyttöön. Ajatuksena puolet Suomi-KP:sta painava kivääri, jossa lähes yhtä korkea kapasiteetti mutta 300m tehokas ampumaetäisyys. Oletuksena punapistetähtäin, mutta prosentilla x suurentava prismatähtäin - punapistetähtäin- kombinaatioita parempaan maalintunnistukseen alle 300m etäisyyksillä. Tyyliin Vortex Spitfire 5x Gen2 + Holosun 509T mutta vakioita optimoidummilla mounttiratkaisuilla. IR- lasereita ja valonvahvistimia kaikille hyökkäystaisteluun suunnitelluille joukoille. Sama ase kävisi kaikille vaunumiehistä sukeltajiin.

Ryhmän KVKK:ksi Ultimax mk8, johon joko vyösyöttömodi tai laukuittain 30patr tankoja + 60 tai 100patr rumpuja. PKM:t sellaisille joukoille, jotka ovat joka tapauksessa naimisissa PKT:n kanssa.


Näistä lähtisin tutkimaan, miksi joku muu olisi parempi, vai olisiko sittenkään.

Näinhän asia on. Olen 100% samaa.
mieltä.

Nämä samat asiat on lueteltu täällä ainakin 10 kertaan. Siitäkin huolimatta, joku aina aloittaa keskustelun uudestaan alusta ja kaikki väärinymmärrykset asian ympäriltä pitää taas korjata. Asia on loppujen lopuksi yksinkertainen, kun sitä ei tee tarkoituksella vaikeaksi.

Tuollainen 14" mäntäarska NATO 5.56 kaliberissa olisi oikea valinta.

AR platformin yhtenä hienona puolena on tosiaan tuo optiikan kiinnityksen monipuolisuus. On mahdollisuus PP:n, suurentajiin, LPVO yms.

Valinta on ihan päivänselvä. Tuollaiset gradut, jos loppu on samaa tasoa kuin lainattu osuus, saa unohtaa.

 

[Heikkiv]

Mitä nyt ikinä hankitaankin seuraavaksi rynkyksi, niin sen hankinnan vois tehdä aika pian ja ainakin 300 000 kpl. Tuon lisäksi jos tulee 2000 kpl tkiv m23, 30 000 kpl kiv m23, 8000 kpl pkm sekä vielä nykyiset käyttökuntoiset AK:t (250 000) takalinjan vanhemmille yksilöille, niin alkaa riittämään.

Meillä on nyt säälittävän vähän aseita armeijalla. Jos ryssä yrittää seuraavaksi suomeen, niin vähintää 500 000 asetta tarvitaan.

Mielestäni 5,6x45 riittää seuraavaksi rynkyksi jos ryhmässä on 2 konekivääriä ja yksi kiv m23. Silloin olisii siis 6 rynkkyä/ryhmä.

Konekivääristä en ole varma riittääkö 5,6 mm. Ehkä, jos ryhmässä on yksi 7,62*51 tai 7,62*53R kiikarikivääri.

Takalinjan taaveille avotähtäimet. Ja etulinjan ukoille kiikaritähtäimiä 1/partio. Ja lopuille punapisteet. Kiikaritähtäimet ja punapisteet on oltava yhteensopivia pimeänäkölaitteiden kanssa.

Aamen.

 

[J0h1F]

Niin tämä tulos siis PP vs Raudat ?
Nyt meni kyllä uskottavuus koko gradulta. Mikään noista ei pidä paikkaansa. Toki jos se PP on kiinnitetty väärään paikkaan missä ei pysy paikallaan, niin nuo tulokset voi olla mahdollisia.

Kannattaa ilmoittaa kaikkien muiden maiden armeijoille, että PP:t turhia, suomalainen gradu todistaa sen ...

Ei se kyllä ole mitenkään epäuskottavaa, että punapiste ei paranna tarkkuutta RK:n diopteriin verrattuna. Diopteri korjaa taittovirheitä erinomaisesti, ja muutenkin sopii tarkkaan ammuntaan. Ei ole myöskään lainkaan yllättävää, että PPT lisää tähtäysnopeutta.

Takalinjan taaveille avotähtäimet. Ja etulinjan ukoille kiikaritähtäimiä 1/partio. Ja lopuille punapisteet. Kiikaritähtäimet ja punapisteet on oltava yhteensopivia pimeänäkölaitteiden kanssa.

Avotähtäimissä on se ongelma, että ne ovat taittovirheisillä huonot, tähtääminen jo sataan metriin on monelle vaikeaa ellei mahdotonta ilman laseja. Ja tämä nimenomaan on nykyaikana paheneva ongelma, kun älypuhelinten myötä jo nuorella iällä tuleva likitaittoisuus on yleistynyt räjähdysmäisesti.
Länsimaissa käytännössä kaikkialla on nykyään käytössä joko diopteri (yhä enenevässä määrin diopteri, esim. M4A1:n varatähtäin on Matechin taittuva diopteri, saksalaisilla on diopterit jne.) tai vähintään M16-tyyppinen ghost ring -rengastähtäin (joka tosin on käännettävissä myös diopteriksi). Venäläisetkin päätyivät diopteriin AK-12:ssa.

 

[Heikkiv]

Ei se kyllä ole mitenkään epäuskottavaa, että punapiste ei paranna tarkkuutta RK:n diopteriin verrattuna. Diopteri korjaa taittovirheitä erinomaisesti, ja muutenkin sopii tarkkaan ammuntaan. Ei ole myöskään lainkaan yllättävää, että PPT lisää tähtäysnopeutta.

Minkä matkan ammuntaa nyt tarkoitat ?

PP:ssä on etu, että siihen saa tarvittaessa suurentajan eteen pidemmille matkoille.

 

[Jorde]

Tuollainen 14" mäntäarska NATO 5.56 kaliberissa olisi oikea valinta. Myös 9,5" voisi olla vaihtoehtona joihinkin tehtäviin.

Taitaa noissa tumpeissa tehot laskea jo aika reippaasti ja pahimmillaan aletaan olla 9mm kp:n tehoissa. Mäntä on hyvä jos käytetään vaimentimia mutta suorakaasu taitaa pelata hiukan paremmin paskaisissa olosuhteissa....

 

[Heikkiv]

Taitaa noissa tumpeissa tehot laskea jo aika reippaasti ja pahimmillaan aletaan olla 9mm kp:n tehoissa. Mäntä on hyvä jos käytetään vaimentimia mutta suorakaasu taitaa pelata hiukan paremmin paskaisissa olosuhteissa....

Ei laske tehot 14" vielä kovinkaan paljon. 9,5" toki jo laskee, mutta nuohan olisikin vain joukoille, joille nuo tehot riittää. On silti vielä tehokkaampi kuin 9mm kp.

Asioissa joutuu yleensä tekemään kompromisseja. Ei ole täydellisiä ratkaisuja kaikille, jokaisessa tilanteessa.

Mutta sovitaan kaikille 14" tai vaikka 16" mid suorakaasuilla niin saat yösi nukuttua.

 

[Jorde]

Ei laske tehot 14" vielä kovinkaan paljon. 9,5" toki jo laskee, mutta nuohan olisikin vain joukoille, joille nuo tehot riittää. On silti vielä tehokkaampi kuin 9mm kp.

Asioissa joutuu yleensä tekemään kompromisseja. Ei ole täydellisiä ratkaisuja kaikille, jokaisessa tilanteessa.

Mutta sovitaan kaikille 14" tai vaikka 16" mid suorakaasuilla niin saat yösi nukuttua.

Lähinnä tarkoitin sitä kun aletaan mennä 10" alle niin tehot alkaa laskea aika nopeasti ja samalla menetetään luodista maaliballistisia ominaisuuksia...

 

[KKpilot]

Barrel Length Studies in 5.56mm NATO Weapons – Small Arms Defense Journal

sadefensejournal.com

Tässä mutuheittojen sijaan dataa M855 latauksen lähtönopeuskäyttäytymisestä eri piipunpituuksilla. 14" on kohtuu konservatiivinen kokonaispituus suulaite mukaan luettuna, 13" olisi käytännössä aika sama. Pieni letaalisuusreservi täytynee jättää kovassa pakkasessa ampumista varten. Taulukossa optimi löytyy 20 tuuman kohdalta, koska sille piitunpituudelle M855 on optimoitu. Lyhyemmälle piipulle voidaan kehitellä ruutia ja luotia vaihtamalla optimaalisempi lataus, mutta siinä astutaan koulutukselliseen ja logistiseen ongelmaan.

Väliajatus: mihin tarvitaan alle 13-14 tuumaisella piipulla olevaa arskaa, kun Yhdysvalloissakin pärjätään 14,5" M4A1:lla kaikissa tehtävissä? Pienet erikois-erikois-erikoiset erikseen, niiden tynkäarskoja on turha laskea mukaan, koska erikoisilla osastoilla on usein erikoiset ja erilliset budjetitkin hankkia tarpeellisia asioita.

9x19 konepistoolien ja lyhyiden arskojen vertailu on älyllisesti epärehellistä siinä mielessä, että jo silkka aerodynamiikka tekee huomattavia tehokkuusvaikutuksia. 9mm lyijyklunssi menettää energiaansa paljon nopeammin, kuin .223 väljyinen aerodynaaminen luoti. Tähän perustuu yhtäläillä 6,5mm kaliiberien suurempi tehokas kantama 7,62 kaliibereita vastaan. Mitä vähemmän luoti menettää energiaansa lentäessään, sitä suuremmalla energialla se osuu matkan päässä. Mutun sijaan joku voisi ihan taulukoida 9x19 konepistoolilatauksen ja sanotaan vaikka 11" piippuisen arskan putoamat ja energiat eri etäisyyksillä.

M855 siksi, että sitä on maailmalla olemassa suuria määriä ja sitä vastaavia kansallisia versioita NATO- mailla sekä muilla vastaavilla läntisten arvojen kumppaneilla. Hifistelemällä latausta eteenpäin, saavutettaisiin kenties hitusen parempaa hyötysuhdetta, mutta siinä kohtaa miniatyyrikokoiset suoritushyödyt hautautunevat logististen- ja kustannuspaineiden alle. Tässä kohtaa Viisasten Kivi voisi löytyä siitä, löytyykö jollain piipunpituus-rihlannousu-patruunalatauskombinaatiolla yhtymäpiste, jossa maailmalta halvalla massareserviksi saatu M855/ vast käyttäytyy kotimaisessa aseessa lentoradan muodon osalta samalla tavalla, kuin kotimainen lataus X jonka kohdistusarvot ovat siten samat, mutta esimerkiksi lennon vakauden osalta osumasta tapahtuu maalin kudoksissa välitön pyörimisliike ja/ tai pirstaloituminen. Tai, vastaavasti samalla lentoradalla kotimainen lataus Y, joka läpäisee mahdollisimman luotettavasti kaikki yleiset kypärät ja IIIA- tason suojat. Tai, ihmelataus Z jossa yhdistyy M855 kohdistusarvot, kypärien ja pehmeiden suojien luotettava läpäisy ja vielä sen jälkeenkin karmea terminaaliballistinen teurastus.


Tiedä näitä, joskus tämmösiä juttuja sotalaitokset selvittää tutkimallakin mutuilun sijaan...

 

[KKpilot]

Lueskelin gradun punapisteistä ja vaikutuksista, tiivistäen:
●Ei lisännyt tarkkuutta, ainoastaan vähän nopeutta
●Pitkillä matkoilla vähenti tarkkuutta (+250m)
●Lisäsi patruunankulutusta

Sanoisin että ei-taistelevalle joukolle raudat ovat riittävät, taistelutehtäviin joutuvat saisivat 1-8x LPVO tai punapisteen, riippuen vähän missä toimii. Se missä LPVO ei oikein mätsää on yrittää ampua valonvahvistimet päässä tähtäimen läpi.

Residenttinä sulkahattuna tarkennan: ei- julkinen työ, tasoltaan kandidaatin tutkielma, sikäli suurella todennäköisyydellä että puhumme samasta kotimaisesta tutkielmasta.

En ihmettele esitettyjä, mitattuja, havaintoja. Mittausdata on mittausdataa. Jos todetaan tarkkuuden vähentyneen, lieneekin niin että taistelutilanteessa punapistetähtäin saattaa hyvinkin aiheuttaa sen, että ammutaan nopeita osumia maaliin, mutta suuremmalla hajonnalla. Tämähän on se kuuma peruna toiminnallisessa urheiluammunnassakin, ammutaanko keskinkertaisia osumia nopeammin, vai erinomaisia osumia hitaammin. Patruunankulutus varmaan lisääntyykin, jos rekyylistä palautumiseen kuluu vähemmän aikaa kuin raudoilla, jolloin esimerkiksi kolmen sekunnin aikana jolloin maali on näkyvissä, siihen ehtii ampua useamman laukauksen. Etäisyyden lyhetessä maalin näkyvyysaika-tähtäysaika-rekyylistä palautumisaika-maalivaikutuksen havainnoimisaika- syklin tempo tietty nopeutuu.

Tutkimusta ei kannata lähtökohtaisesti lytätä, jos tulokset eivät miellytä jonkun käsitysmaailmaa. Tässä esimerkkitapauksessa käsittely on hieman mutkikasta, koska raportti on arvioitu turvaluokitelluksi.

 

[J0h1F]

Minkä matkan ammuntaa nyt tarkoitat ?

PP:ssä on etu, että siihen saa tarvittaessa suurentajan eteen pidemmille matkoille.

Ihan mitä tahansa lähiammunnan (<50 m) yli. Diopteri on tarkka tähtäin, ja jos ei mennä suurentavaan optiikkaan, on se hyvä kompromissi perustähtäimeksi.

Jonkun Aimpointin 4 MOA punapisteen suurentamisessa suurentajalla taas ei ole kauheasti etua, sillä se on silloinkin vain levitetty 4 MOA piste. Eotechin tähtäinkuviolla suurentajasta onkin jo enemmän hyötyä.

 

[Huhta]

Väliajatus: mihin tarvitaan alle 13-14 tuumaisella piipulla olevaa arskaa, kun Yhdysvalloissakin pärjätään 14,5" M4A1:lla kaikissa tehtävissä? Pienet erikois-erikois-erikoiset erikseen, niiden tynkäarskoja on turha laskea mukaan, koska erikoisilla osastoilla on usein erikoiset ja erilliset budjetitkin hankkia tarpeellisia asioita.

Lisävarustekäytössä? Mahdollinen vaimennin kasvattaa aseen kokonaispituutta samalla kun optiikka, laserit ja asevalot kasvattavat painoa. Piipusta pätkä pois kompensoimaan?

Myönnän kyllä, että lähtönopeudet alkavat laskea vähän turhan paljon tynkä-arskalla. Mutta jos tältä kantilta katsotaan, niin sitten voi kysyä, kannattaako edes mennä alle 16 tuuman? Toisaalta, jos M23 on vain 16-tuumaisella piipulla, niin tulevan RK:n voisi olettaa olevan vieläkin lyhyemmällä.

 

[Jorde]

Ihan mitä tahansa lähiammunnan (<50 m) yli. Diopteri on tarkka tähtäin, ja jos ei mennä suurentavaan optiikkaan, on se hyvä kompromissi perustähtäimeksi.

Rk:n diopteri ei ole hyvä kuin ampumaradalla, muualle siitä ei oikein ole ja talvella sen voisi sanoa olevan onneton...

 

[Jorde]

Lisävarustekäytössä? Mahdollinen vaimennin kasvattaa aseen kokonaispituutta samalla kun optiikka, laserit ja asevalot kasvattavat painoa. Piipusta pätkä pois kompensoimaan?

Myönnän kyllä, että lähtönopeudet alkavat laskea vähän turhan paljon tynkä-arskalla. Mutta jos tältä kantilta katsotaan, niin sitten voi kysyä, kannattaako edes mennä alle 16 tuuman? Toisaalta, jos M23 on vain 16-tuumaisella piipulla, niin tulevan RK:n voisi olettaa olevan vieläkin lyhyemmällä.

Jos pitää saada vaimennettu tynkä ar niin sitten suoraan .300blk

 

[Huhta]

Jos pitää saada vaimennettu tynkä ar niin sitten suoraan .300blk

Tuolla rynnäkkökiväärin äänenvaimentimella ei yleisesti tavoitella aliäänitasolle pääsyä, vaan suuliekin poistamista ja etulyöntiasemaa pimeätaistelussa, kuten esim. USMC tekee. Eikä tuollaista erikoiskaliberia voi mielestäni perustella, jos kuitenkin aiotaan pysyä yliäänitasolla...

 

[Jorde]

Tuolla rynnäkkökiväärin äänenvaimentimella ei yleisesti tavoitella aliäänitasolle pääsyä, vaan suuliekin poistamista ja etulyöntiasemaa pimeätaistelussa, kuten esim. USMC tekee. Eikä tuollaista erikoiskaliberia voi mielestäni perustella, jos kuitenkin aiotaan pysyä yliäänitasolla...

Saahan siitä samat tehot kuin tästä nykyisestä kotimaisesta jos lataa yliääniseksi...

 

[Oantteri]

Ihan mitä tahansa lähiammunnan (<50 m) yli. Diopteri on tarkka tähtäin, ja jos ei mennä suurentavaan optiikkaan, on se hyvä kompromissi perustähtäimeksi.

Jonkun Aimpointin 4 MOA punapisteen suurentamisessa suurentajalla taas ei ole kauheasti etua, sillä se on silloinkin vain levitetty 4 MOA piste. Eotechin tähtäinkuviolla suurentajasta onkin jo enemmän hyötyä.

Kyllä siinäkin saa etua suurentajsta, vaikkakin se piste tosiaan kasvaa. Myös pienemmillä pisteillä se hyöty kyllä tulee suurimmaksi osaksi ihan vain siitä suurennukseta ja sen tuomista eduista. Toki Eotech suurennettuna on parempi kuin punapisteen 2:n tai 4:n MoA:n piste, tai esim Aimpointin H1/2 sarjan soikea piste, mutta ei niin suuressa määrin että sillä olisi mitään oikeaa merkitystä.

Täplä vain vaikutettavan kohten päälle ja veto koukusta. Kyllä se siitä.

Sitten jos aletaan ottamaan vertailuun niitä apu/stadiapisteillä varustettuja Eotecheja, Äimiä tai Holosuneja/Sigejä niin asia menee monimutkaisemmaksi.

Toki edes suurentaja ei tee punapisteestä mitenkään erityisen optimaallista ampua kasoja esim 150 metriin. Siinä puuhassa RK:n diopteri on huomattavasti parempi.
Ainakin minulla dioteri vielä korjaa hajataiton ja tekee punapisteestä oikeasti pisteen. Aika marginaalinen asia noin käytännössä, mutta esim co-witness tähtäimillä voi olla ihan kokeilemisen arvoinen jos joku kärsii hajtaitosta.

 

[Heikkiv]

Katso liite: 68494

Barrel Length Studies in 5.56mm NATO Weapons – Small Arms Defense Journal

sadefensejournal.com

Tässä mutuheittojen sijaan dataa M855 latauksen lähtönopeuskäyttäytymisestä eri piipunpituuksilla. 14" on kohtuu konservatiivinen kokonaispituus suulaite mukaan luettuna, 13" olisi käytännössä aika sama. Pieni letaalisuusreservi täytynee jättää kovassa pakkasessa ampumista varten. Taulukossa optimi löytyy 20 tuuman kohdalta, koska sille piitunpituudelle M855 on optimoitu. Lyhyemmälle piipulle voidaan kehitellä ruutia ja luotia vaihtamalla optimaalisempi lataus, mutta siinä astutaan koulutukselliseen ja logistiseen ongelmaan.

Väliajatus: mihin tarvitaan alle 13-14 tuumaisella piipulla olevaa arskaa, kun Yhdysvalloissakin pärjätään 14,5" M4A1:lla kaikissa tehtävissä? Pienet erikois-erikois-erikoiset erikseen, niiden tynkäarskoja on turha laskea mukaan, koska erikoisilla osastoilla on usein erikoiset ja erilliset budjetitkin hankkia tarpeellisia asioita.

9x19 konepistoolien ja lyhyiden arskojen vertailu on älyllisesti epärehellistä siinä mielessä, että jo silkka aerodynamiikka tekee huomattavia tehokkuusvaikutuksia. 9mm lyijyklunssi menettää energiaansa paljon nopeammin, kuin .223 väljyinen aerodynaaminen luoti. Tähän perustuu yhtäläillä 6,5mm kaliiberien suurempi tehokas kantama 7,62 kaliibereita vastaan. Mitä vähemmän luoti menettää energiaansa lentäessään, sitä suuremmalla energialla se osuu matkan päässä. Mutun sijaan joku voisi ihan taulukoida 9x19 konepistoolilatauksen ja sanotaan vaikka 11" piippuisen arskan putoamat ja energiat eri etäisyyksillä.

M855 siksi, että sitä on maailmalla olemassa suuria määriä ja sitä vastaavia kansallisia versioita NATO- mailla sekä muilla vastaavilla läntisten arvojen kumppaneilla. Hifistelemällä latausta eteenpäin, saavutettaisiin kenties hitusen parempaa hyötysuhdetta, mutta siinä kohtaa miniatyyrikokoiset suoritushyödyt hautautunevat logististen- ja kustannuspaineiden alle. Tässä kohtaa Viisasten Kivi voisi löytyä siitä, löytyykö jollain piipunpituus-rihlannousu-patruunalatauskombinaatiolla yhtymäpiste, jossa maailmalta halvalla massareserviksi saatu M855/ vast käyttäytyy kotimaisessa aseessa lentoradan muodon osalta samalla tavalla, kuin kotimainen lataus X jonka kohdistusarvot ovat siten samat, mutta esimerkiksi lennon vakauden osalta osumasta tapahtuu maalin kudoksissa välitön pyörimisliike ja/ tai pirstaloituminen. Tai, vastaavasti samalla lentoradalla kotimainen lataus Y, joka läpäisee mahdollisimman luotettavasti kaikki yleiset kypärät ja IIIA- tason suojat. Tai, ihmelataus Z jossa yhdistyy M855 kohdistusarvot, kypärien ja pehmeiden suojien luotettava läpäisy ja vielä sen jälkeenkin karmea terminaaliballistinen teurastus.


Tiedä näitä, joskus tämmösiä juttuja sotalaitokset selvittää tutkimallakin mutuilun sijaan...

Sotalaitokset tutkii ja maailmalla varmaan isommilla resursseilla kuin Suomessa. Sitä ihmettelenkin, että käyttävät PP:ä laisinkaan, jos se alentaa suorituskykyä. Mitä annettiin ymmärtää tuossa muutaman lauseen lainauksesta kyseisestä ei-julkisesta kandityöstä. Se miellyttääkö kyseiset "tutkimustulokset" ajatusmaailmaani on ihan yhdentekevä asia. Ihmettelen vaan kovasti, jos tulokset noin, miksi niitä sitten käytetään, missään.

M4A1 14"5 on aika nobrainer. Totta kai tuo on lähinnä optimia. Kukaan muu maailmassa ei ole tutkinut AR-pohjaisia aseita NATO 5.56 kaliberissa yhtä paljon kuin USA. Unohtakaa se tynkä-AR, jos alkaa niin ahdistamaan. Kai tuo koko tynkä-AR juttu varmaan alunperin lähti siitä, että sellainen oli kuvassa pöydällä, mikä oli otettu Sakolla kun M23 esiteltiin.

Mikäs on mielipide kaasujärjestelmästä ? Mikä tuohon laitetaan, mäntä vai suora ?

M4A1 on ilmeisesti suoralla karabiinikaasulla. Onko tuossa kaasujen säätömahdollisuus ?

 

[Einomies1]

Ei se kyllä ole mitenkään epäuskottavaa, että punapiste ei paranna tarkkuutta RK:n diopteriin verrattuna. Diopteri korjaa taittovirheitä erinomaisesti, ja muutenkin sopii tarkkaan ammuntaan. Ei ole myöskään lainkaan yllättävää, että PPT lisää tähtäysnopeutta.


Avotähtäimissä on se ongelma, että ne ovat taittovirheisillä huonot, tähtääminen jo sataan metriin on monelle vaikeaa ellei mahdotonta ilman laseja. Ja tämä nimenomaan on nykyaikana paheneva ongelma, kun älypuhelinten myötä jo nuorella iällä tuleva likitaittoisuus on yleistynyt räjähdysmäisesti.
Länsimaissa käytännössä kaikkialla on nykyään käytössä joko diopteri (yhä enenevässä määrin diopteri, esim. M4A1:n varatähtäin on Matechin taittuva diopteri, saksalaisilla on diopterit jne.) tai vähintään M16-tyyppinen ghost ring -rengastähtäin (joka tosin on käännettävissä myös diopteriksi). Venäläisetkin päätyivät diopteriin AK-12:ssa.

Kyllä olet ihan oikeassa! Löytyyhän tähän selvä ja yksinkertainen selitys ihan niiden kauppojen sivuilta, jotka myyvät kaupallisia tähtäimiä. Esimerkiksi 2 MOA (kulmaminuutti) punapiste peittää 200m matkalla jo alleen 12 cm alueen halkaisijaltaan. 4 MOA peittää jo sitten 24 cm samalla matkalla. Joo, jos tähtäinkuvio on kehä, niin ei peitä, mutta esim 65 MOA kehän ympärysmitta on sekin melkoisen suuri jo 200 m päässä.

Punapistetähtäimen pisteen koko ilmoitetaan mittayksiköllä ""MOA"" 1 MOA 30 mm 100 m (1 , 100 jaardia) 2 MOA 60 mm 100 m (2 , 100 jaardia) 4 MOA 120 mm, 100 m (4 , 100 jaardia) Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 4 MOA piste peittää kohdetta: 30 mm 25 m (1 25 metriä) 60 mm 50 m (2 50 metriä) 120 mm 100 m (4 , 100 jaardia) Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaksi MOA piste peittää kohdetta: 15 mm 25 m (0,60 25 metriä) 30 mm 50 m (1 50 metriä) 60 mm 100 m.

Vielä muistutuksena se että punapisteet on tarkoitettu lyhyelle tai korkeintaan keskipitkälle matkalle ( <150 m). Voihan niillä osua miehenkokoiseen maaliin kauempaakin, mutta on vaikeaa ja varsinkin ilman suurennusta. Hämärässä ilman pimeänäkö-ominaisuutta tuskin on toivoakaan kun valopiste heijastaa valoa liikaa okulaarille. Holotähtäimet eivät varsinkaan ole mitään tarkkuustähtäimiä pitkälle, muutenhan tarkka-ampujat käyttäisivät niitä kiikarien sijasta!

Punapistetähtäimet helpottavat ja nopeuttavat tähtäämistä, ne soveltuvat erityisesti lyhyille etäisyyksille. Punapistetähtäimiä suositaan erityisesti sotilas- ja reserviläisaseissa, ajojahdissa sekä koiramiesten keskuudessa.https://www.sissos.fi/metsastys/kiikaritahtaimet/punapistetahtaimet/c/435/

 

[Einomies1]

Ehkä pitäisi päästä eroon tuosta "yksi kaliberi seuraavaksi 80 vuodeksi syndroomasta" vähitellen.

En oikein usko, että muut NATO-maat ovat kovinkaan mehuissaan SIG:n 6.8×51 kivääreistä tai KK:sta. Se on toistaiseksi täysin yhden valmistajan show ja sillä on vielä pitkä tie NATO kaliberiksi. Kiväärit ja paukut ovat tosi kalliita.

Menee ainakin 3-5 vuotta ennen kuin nähdään mikä on tuon kaliberin lopullinen kohtalo. Tosin tuskinpa PV:llä muutenkaan on tarvetta tehdä lopullista päätöstä asiasta tuota aikaisemmin.

Nyt puhuttiinkin juuri siitä tulevaisuudesta, eikä siitä mitä pitäisi tehdä juuri nyt!

Katse siis 2030-luvulle mars!

 

[Einomies1]

Kaliiberi 5,56x45 NATO, sitä käyttävät kaikki NATO- maat ja sitä saa rahaa vastaan ja/ tai lahjoituksena merkittäviä määriä, se on nyt nähty. Vastoin nykyisin yleistä harhaluuloa, Sig FURY ei ole korvaamassa sitä Yhdysvalloissa. Se ei kykene korvaamaan sitä. Pitää ymmärtää, että siellä on haluttu tehdä arvovalinta tiettyjen taistelevien joukkojen käsiaseistuksen osalta, ne on haluttu varustella ylivoimaisiksi seuraavaa Buurisotaa varten. Suurin osa asevoimista pysyy 5,56x45:ssa. Eikä tarvita kuin seuraava Vietnam, jotta loputkin palaavat siihen. Suojan läpäisy on ns. Moot point. Seisovasta miehestä SAPI/ vastaava suojalevy suojaa noin 13% osumapinta-alasta 5,56x45:n läpäisemättömällä suojalla. Sivuittain tai viistosti seisovasta vielä vähemmän. Tuliasemassa makaavasta levyt suojaavat 0%. Kohta voimme kysyä Ukrainalaisilta, tuntuiko käytetyn 5,56x45 ja 5,45x39 aseistuksen teho riittämättömältä.

Kun odotetaan sitä ukrainalaisten kokemusta niin M855A1 patruunaa on testattu lähietäisyydeltä ampumalla 14,5" piipun arskalla venäläiseen 6B45 Granit 5A/6A panssariin. Granit taisteluliivi insertteineen on osa Ratnik (Warrior) taistelijan varustuskokonaisuutta, jota käyttivät venäjän maahanlaskujoukot 2014 Krimin valtauksessa. Vaatii keskimäärin 4 laukausta läheltä että saa läpäisyn.

Olisi varsin erikoista että tällaista ei otettaisi huomioon lainkaan taistelussa meilläkään, jossa vastaan ei tule rättipäisiä Mujahideja, vaan kunnolla varustettuja sotilaita. Tehokkaammasta kantamasta ei ole yksinomaan kyse,vaan siitä että sotilaiden suojavarustus kehittyy. On outoa väittää että jalkaväkiryhmän taisteluaseella ja sen suorituskyvyllä ei olisi merkitystä etulinjassa, siellä minne SIG Spear ja uusi patruuna on tarkoitettu.

Yhdysvaltojen armeija on testaillut eri kaliipereita jo pitkään etsiessään seuraajaa 5,56 x 45 patruunalle ja olen varma että siellä on todellakin kokemuksia sekä tutkimusta tehty. Kyseessä ei ole mikään pyramidihuijaus, vaan sotilaan tulivoiman ja tehon parantaminen.

Lisää .277 SIG FURY patruunasta ja sen ballistiikasta: