Puukot, veitset ja muut teräaseet
- Viestiketjun aloittaja pstsika
- Aloitus PVM
Vonka
Supreme Leader
Laissa on aina soveltamisala.
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen.
"Muuksi hyväksyttäväksi syyksi" ei riitä se, että olet menossa jengitappeluun ja poliisilla täytyy silloin olla oikeudet tarkastaa ajoneuvo ja ottaa sinulta siihen kuuluvat vahingontekovälineet pois.
Mutta jos olet menossa kalaan, sinulla on puukko. Mökkimatkalla autossasi on tikkataulu ja myös puukkoja, koska olet menossa mökilläkin kalaan. Ehkä uusi kirveskin, jonka juuri ostit kaupasta. Liikunnanopettaja antaa pojille pesäpallomailat ja he kantavat ne korttelin läpi kentälle. Auton perässäkin niitä on. Jos olet menossa ampumaradalle, sinulla varmaan on ampuma-aseitakin. Eiväthän ne ilman halki sinne hyppää.
Poliisin kertomaa: Lähikaupassa makkaran haussa olevien metsästäjien on syytä jättää puukkonsa autoon, kun pistäytyvät tien varrella sijaitsevassa kaupassa. Lakia tulkitaan tiukalla kammalla, paitsi rakennusmiehet joskus voivat siellä käydäkin. Jos timpuri käy päivällä ruokakaupassa puukko vyöllä niin sakkoa tuskin napsahtaa. Jos sama timpuri kantaa illalla puukkoa mukanaan, niin asia on aivan toinen.
Josku joku rouva kysyikin, että vosiko hänellä olla puukko laillisesti käsilaukussa. Vastaus on: kyllä, jos hän on menossa pajunoksia katkomaan esim. pääsiäisenä. Mutta lainvastaista on mennä kapakkaan tai kokoukseen ym. teräase käsilaukussa.
Sakkoa ei automaattisesti anneta, vaikka laki antaakin mahdollisuuden rangaistusvaatimukseen. Muuten sinua pitäisi sakottaa, kun olet mennyt juuri kaupasta ostamaan hienon metrisen lapinleukun ja viet sitä parkkipaikan yli autoosi. Ja takavarikoida ostos.
Siitähän voisi tehdä kauppiaan kanssa oikein itämaisen korruptiodiilin...
Onko tavallinen suomalainen puukko aina teräase? Minä en oikeastaan miellä sitä aseeksi. Se on minusta työkalu. Teräaseena ajattelen miekkaa, pistintä, heittotähteä ja tikaria.
Tuossa lakirimpsussa mainittiin puukon kuskaamisen ajoneuvossa olevan sallittua jos se on "työn takia välttämätöntä tai on jokin muu hyväksyttävä syy". On varmaan helppo keksiä puukolle autossa hyväksyttävä syy. Meidän perheessä syödään usein autossa. Ei käydä aapeeseellä syömässä vaan otetaan kotoa evästä esim. kalakukkoa ja mehua. Miten kalakukkoa syöt autossa ilman puukkoa? Tai kylmäsavuporoa?
Minulle ei ole tullut kuin kerran ajokorttiaikana alle 40000 km vuodessa ajoa. Sekin oli inttiaikana. Kyllä siinä tulee autossa kerran jos toisenkin puukkoa tarvinneeksi.
Se paras yleispuukko. No ehdottomasti perinteinen musta ruostuva hiiliterästerä. Terän malli ja muoto voi vaihdella, mutta joku 5-10 cm pitkä. Itselleni on suosikkiterä Rosellin eukonhammas. Eli sellainen lyhyt teräväkärkinen nysä.
Kahvoista suosikki on Marttiinin karhennettu kumikahva.
Sormisuojasta periaatteessa pidän, mutta se usein johtaa siiheen, että tuppimalli muuttuu nepparimalliseksi. Nepparitupen kanssa en jaksa puuhastella. Eli sormisuojaa vain sen verran, ettei tarvii nepparituppea. Sormisuojaksi riittää kumikahvaisessa joku kolo.
Ainakin minulla lojuu perus mora auton oven hanskalokerossa kun ei tarvitse kuin ostaa autoon uuden polttimon tai pyyhkijänsulat, niin ne on valettu jo niin tiukkaan muovipakkaukseen jota ei saa ilman työvälineitä auki.
Huvittuneena olen myös seurannut kaupoissa pyöriviä vartioita, lähes jokaisella näyttäisi löytyvän välinevyöstä kaikenmaailman tarvikkeiden lisäksi myös se lähes pakollinen Leathermanin kotelo ja olen miettinyt että mikä mahtaa olla se työhön liittyvä monitoimityökalun käyttötarkoitus joka sallisi lakipykälien mukaisen teräaseen kannon julkisella paikalla.
Huvittuneena olen myös seurannut kaupoissa pyöriviä vartioita, lähes jokaisella näyttäisi löytyvän välinevyöstä kaikenmaailman tarvikkeiden lisäksi myös se lähes pakollinen Leathermanin kotelo ja olen miettinyt että mikä mahtaa olla se työhön liittyvä monitoimityökalun käyttötarkoitus joka sallisi lakipykälien mukaisen teräaseen kannon julkisella paikalla.
Liitteet
Itse jatkan puukon pitoa autossa. En opiskele lain joka pykälää kuin juristi, enkä noudata lain joka pykälää kuin Jumalan käskyä vaan käytän omaa harkintaani ja myös poliisi saa käyttää harkintaansa. Jos poliisi jotenkin kokee että puukko minun autossani vaarantaa yleisen turvallisuuden niin, luotan siihen että he tulevat kertomaan siitä minulle. Siitähän heille palkka maksetaan. Ei minun tarvitse heidän puolestaan miettiä tätä asiaa. Jotenkin tulee mieleen että onko tässä tyypillinen Suomalainen tilanne: ne kansalaiset joilla ei koskaan ole ollut poliisin kanssa mitään ongelmia, ovat kaikkein eniten huolissaan jäikö lakiin vielä jokin kohta joita ei ole huomattu noudattaa ja samaan aikaan vähemmän lainkuuliaiset kansalaiset tekevät mitä lystäävät eivätkä edes unissaan käy tällaista keskustelua.
Pihdeillä voi kiskoa jumittuneen kolikon irti mummon ostoskärrystä.
Suis
Alikersantti
Vartijat joutuvat toisinaan mm. kiristämään löystyneitä ruuveja, tähän monitoimityökalu on omiaan. Toki on monia muitakin mahdollisia tehtäviä joissa he tarvitsevat monitoimityökalua jonka ei lasketa kuuluvan teräaseisiin.
Tuo puukon kuljettaminen/säilyttäminen autossa on ihan laillista koska auto ei ole yleinen paikka ja puukko lasketaan kuitenkin työkaluksi vaikkakin se soveltuu monikäyttöisyytensä vuoksi myös "pahoihin" töihin.
Suis
pstsika
Haukka
Entä poliiseilla, rajavartijoilla ja monella ensihoitajalla?
Sarek1
Ylipäällikkö
Puukko on työkalu, ei lelu.
Autossa olisi syytä olla onnettomuustilanteita varten hyvässä terässä oleva puukko. Se tavallinen Mora tai Hultaforskin käy mainiosti ja on ehkä kustannustehokkain ratkaisu. Puukon tulee olla autossa suhteellisen helposti saatavilla. Turvavöiden katkaisemseen on erikoistyökalunsa mutta sillä et sitten juuri muuta teekään.
Olen tarvinnut viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana autoillessani puukkoa muutaman kerran onnettomuustilanteissa. Kerran olen katkaissut paikalle tultuani kolariautossa olleen kuljettajan turvavyön (ei onneksi ihmisvahinkoja mutta turvavyö oli jumissa reippaan kylkikolarin jälkeen), muutama poro ja muu eläin on tullut törmäyksen jälkeen pistettyä (toistaiseksi ainoassa omassa porokolarissa -86 vaadin juoksi tuolloin alla olleen juuri ojan pohjalle pysähtyneen Wagoneerin etukulmaan pahki ja katkaisi niskansa - poro on ehkä se arvaamattomin ja vaarallisin eläin liikenteessä).
Autossa olisi syytä olla onnettomuustilanteita varten hyvässä terässä oleva puukko. Se tavallinen Mora tai Hultaforskin käy mainiosti ja on ehkä kustannustehokkain ratkaisu. Puukon tulee olla autossa suhteellisen helposti saatavilla. Turvavöiden katkaisemseen on erikoistyökalunsa mutta sillä et sitten juuri muuta teekään.
Olen tarvinnut viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana autoillessani puukkoa muutaman kerran onnettomuustilanteissa. Kerran olen katkaissut paikalle tultuani kolariautossa olleen kuljettajan turvavyön (ei onneksi ihmisvahinkoja mutta turvavyö oli jumissa reippaan kylkikolarin jälkeen), muutama poro ja muu eläin on tullut törmäyksen jälkeen pistettyä (toistaiseksi ainoassa omassa porokolarissa -86 vaadin juoksi tuolloin alla olleen juuri ojan pohjalle pysähtyneen Wagoneerin etukulmaan pahki ja katkaisi niskansa - poro on ehkä se arvaamattomin ja vaarallisin eläin liikenteessä).
Sarek1
Ylipäällikkö
YliKoo
Greatest Leader
Äänenvaimentaja
kimmo.j
Respected Leader
Itse olen kantanut monitoimityökalua ambulanssissa. Laadukas sellainen, sopivilla terillä on mielestäni paras. Tuo Victorinixin malli on kyllä tuttu, kaverilla on tuollainen palokunnalla. Lasisaha on ihan toimiva, eikä veitsenteräkään huono. Ensihoitajan näkökulmasta siitä vain puuttuu monta oleellista asiaa ja tuo lasisaha taas on täysin turha. Omalla Lethermanilla on kyllä jatkuvasti käyttöä mitä erilaisimmissa tilanteissa joista osa on kaluston huoltoa ja pikakorjausta, osa potilaisen vaatteiden leikkausta ja muuta kevyttä "raivausta".
Turvavyön katkaisu tarve on kyllä harvinainen, mutta mahdollinen tilanne. Kiire taas on harvinainen näissä tilanteissa, poikkeuksena oikeastaan vedenvarassa oleva auto, tai palava auto tilanteessa jossa ei ole sammutinta. Ongelma puukossa ja muissakin vapaissa ja pistävän muotoisissa terissä, on mahdollisuus tökätä potilasta vahingossa. Siksi itse suosin tylppäpäistä sahalaitaterää noissa hommissa. Eläinten lopettamisen olen jättänyt niille jotka osaavat sen.
On meillä ambulanssin varusteissa toki perinteinen puukko (halpa rautakauppa malli), mutta en taida ikinä käyttänyt sitä. Kaikkea muuta on joutunut käyttämään.
Tavallisen kansalaisen turvavyönkatkaisu tarpeen hoitaa ensiapulaukussa olevalla leikkurilla.
Toki meidänkin ammattikunnassa on monia erilaisia mielipiteitä näistä teristä ja työkaluista.
Näin on ja siksi mulla on autossa Hukari. Se on hyvä yleisväline. Sillä voi hakata, leikata, autossa paino ja iso koko eivät haittaa. Hukarilla on vaikea vahingossa tökätä.
Sarek1
Ylipäällikkö
[QUOTE="kimmo.j, post: 176057, member: 128"
...
Turvavyön katkaisu tarve on kyllä harvinainen, mutta mahdollinen tilanne. Kiire taas on harvinainen näissä tilanteissa, poikkeuksena oikeastaan vedenvarassa oleva auto, tai palava auto tilanteessa jossa ei ole sammutinta. Ongelma puukossa ja muissakin vapaissa ja pistävän muotoisissa terissä, on mahdollisuus tökätä potilasta vahingossa. Siksi itse suosin tylppäpäistä sahalaitaterää noissa hommissa. Eläinten lopettamisen olen jättänyt niille jotka osaavat sen.
On meillä ambulanssin varusteissa toki perinteinen puukko (halpa rautakauppa malli), mutta en taida ikinä käyttänyt sitä. Kaikkea muuta on joutunut käyttämään.
Tavallisen kansalaisen turvavyönkatkaisu tarpeen hoitaa ensiapulaukussa olevalla leikkurilla.
Toki meidänkin ammattikunnassa on monia erilaisia mielipiteitä näistä teristä ja työkaluista.[/QUOTE]
Ammattilaiset ovat aina ammattilaisia ja heillä on työtehtäviin tarkoitetut työkalut.
Eläinten lopettaminen ja veren lasku riistasta ja teuraskarjasta oli lapsuudessani eräänlainen kansalaisen perustaito syrjäseuduilla (en sitä ole koskaan ammatikseni tehnyt). Puukon käsittely on oma lukunsa enkä ota siihen sen kummemmin kantaa, totean vain että teräaseiden ja työkalujen kanssa pitää aina olla tarkkana. Terätön puukko ilman kahvaa on tietysti turvallisin, tosin tekemisen vaikeuskerroin kasvaa. Puukosta voi toki smirklata kärjen pois niin tökkäämisvaara vähenee.
Tuossa kolaritilanteessa oli sikäli kiire, että toinen auto ajoi 80km/h alueella toisen kylkeen T-risteyksessä ja muu liikenne ajeli kohti kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tiellä oli myös polttonestettä (95/98) ja kun vyö oli jumissa niin leikkasin sen nätisti ylhäältä poikki. Muutamaa kohti ajanutta autoa piti miltei töniä pois kun (muulit) kuskit eivät millään älynneet, että läpi ei kerta kaikkiaan voi ajaa kun autot ja sirpaleet ovat sikin sokin tiellä. Sain lähetettyä pari kaveria liikenteenohjaajaksi sillä kiertomahdollisuus oli molemmilla puolilla n. 300 m päässä. Molemmissa autoissa laukesi turvatyynyt. Onneksi kylkeen ajettua autoa osui takaosaan ettei kuljettaja mennyt törmäyksessä lyttyyn. Ovikin aukesi kohtuudella.
Tuolloin ei noita turvavyöleikkureita ollut EA-laukuissa mukana ja ne olivat muutenkin harvinaisempia. Nykyään tilanne on toinen ja hyvä niin.
Puolustan puukon olemassaoloa sen monikäyttöisyyden, halpuuden ja saatavuuden ("off-the-shelf -product") vuoksi. Ei se vie myöskään juuri tilaa. Kirves on omissa vankkureissa takakontissa mutta puukko ei. Moralisoijjaan, Moralisoijjaan!
...
Turvavyön katkaisu tarve on kyllä harvinainen, mutta mahdollinen tilanne. Kiire taas on harvinainen näissä tilanteissa, poikkeuksena oikeastaan vedenvarassa oleva auto, tai palava auto tilanteessa jossa ei ole sammutinta. Ongelma puukossa ja muissakin vapaissa ja pistävän muotoisissa terissä, on mahdollisuus tökätä potilasta vahingossa. Siksi itse suosin tylppäpäistä sahalaitaterää noissa hommissa. Eläinten lopettamisen olen jättänyt niille jotka osaavat sen.
On meillä ambulanssin varusteissa toki perinteinen puukko (halpa rautakauppa malli), mutta en taida ikinä käyttänyt sitä. Kaikkea muuta on joutunut käyttämään.
Tavallisen kansalaisen turvavyönkatkaisu tarpeen hoitaa ensiapulaukussa olevalla leikkurilla.
Toki meidänkin ammattikunnassa on monia erilaisia mielipiteitä näistä teristä ja työkaluista.[/QUOTE]
Ammattilaiset ovat aina ammattilaisia ja heillä on työtehtäviin tarkoitetut työkalut.
Eläinten lopettaminen ja veren lasku riistasta ja teuraskarjasta oli lapsuudessani eräänlainen kansalaisen perustaito syrjäseuduilla (en sitä ole koskaan ammatikseni tehnyt). Puukon käsittely on oma lukunsa enkä ota siihen sen kummemmin kantaa, totean vain että teräaseiden ja työkalujen kanssa pitää aina olla tarkkana. Terätön puukko ilman kahvaa on tietysti turvallisin, tosin tekemisen vaikeuskerroin kasvaa. Puukosta voi toki smirklata kärjen pois niin tökkäämisvaara vähenee.
Tuossa kolaritilanteessa oli sikäli kiire, että toinen auto ajoi 80km/h alueella toisen kylkeen T-risteyksessä ja muu liikenne ajeli kohti kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tiellä oli myös polttonestettä (95/98) ja kun vyö oli jumissa niin leikkasin sen nätisti ylhäältä poikki. Muutamaa kohti ajanutta autoa piti miltei töniä pois kun (muulit) kuskit eivät millään älynneet, että läpi ei kerta kaikkiaan voi ajaa kun autot ja sirpaleet ovat sikin sokin tiellä. Sain lähetettyä pari kaveria liikenteenohjaajaksi sillä kiertomahdollisuus oli molemmilla puolilla n. 300 m päässä. Molemmissa autoissa laukesi turvatyynyt. Onneksi kylkeen ajettua autoa osui takaosaan ettei kuljettaja mennyt törmäyksessä lyttyyn. Ovikin aukesi kohtuudella.
Tuolloin ei noita turvavyöleikkureita ollut EA-laukuissa mukana ja ne olivat muutenkin harvinaisempia. Nykyään tilanne on toinen ja hyvä niin.
Puolustan puukon olemassaoloa sen monikäyttöisyyden, halpuuden ja saatavuuden ("off-the-shelf -product") vuoksi. Ei se vie myöskään juuri tilaa. Kirves on omissa vankkureissa takakontissa mutta puukko ei. Moralisoijjaan, Moralisoijjaan!
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Tuossa se onkin, en näe missä se kiire tuossa oli.
Potilas on romussakin usein paremmassa turvassa kuin siinä kaistalla. Pientareella taas ei malteta seistä, vaan lähsetään haahuilemaan. Toisaalta hätäisellä pois ottamisella saadaan helposti enemmän lisävammoja kuin sitä hyötyä.
Eri asia jos potilas tulee itse autosta pois. silloin voit olla melko varma, ettei lisävammoja siirtymisestä tule. Suurin osa noista aukeamattomista vöistä muuten aukeaa kun painaa rauhallisesti sitä nappia, potilas on vain pienessä hädässä/tohinassa, ettei huomaa, tai osaa sitä tehdä.
Pelkkä polttoaine maassa ei vielä ole katastrofi, mielummin toimii syttymisen estämiseksi kuin evakoi potilaan väärin.
En nyt halua sanoa, että pilasit hyvän keikan, et missään mimessä. Halusin vain tuoda esiin yleisen harhaluulon että siitä kolariautosta olisi kiire pois suurimmassa osassa tilanteita. Ei ole kuin hyvin harvoin.
Takaisin aiheeseen, olet oikeassa puukon halpuuden osalta, muutaman euron puukon rikkoutuminen/häviäminen ei harmita. Kalliin työkalun hukkaaminen harmittaa.
Potilas on romussakin usein paremmassa turvassa kuin siinä kaistalla. Pientareella taas ei malteta seistä, vaan lähsetään haahuilemaan. Toisaalta hätäisellä pois ottamisella saadaan helposti enemmän lisävammoja kuin sitä hyötyä.
Eri asia jos potilas tulee itse autosta pois. silloin voit olla melko varma, ettei lisävammoja siirtymisestä tule. Suurin osa noista aukeamattomista vöistä muuten aukeaa kun painaa rauhallisesti sitä nappia, potilas on vain pienessä hädässä/tohinassa, ettei huomaa, tai osaa sitä tehdä.
Pelkkä polttoaine maassa ei vielä ole katastrofi, mielummin toimii syttymisen estämiseksi kuin evakoi potilaan väärin.
En nyt halua sanoa, että pilasit hyvän keikan, et missään mimessä. Halusin vain tuoda esiin yleisen harhaluulon että siitä kolariautosta olisi kiire pois suurimmassa osassa tilanteita. Ei ole kuin hyvin harvoin.
Takaisin aiheeseen, olet oikeassa puukon halpuuden osalta, muutaman euron puukon rikkoutuminen/häviäminen ei harmita. Kalliin työkalun hukkaaminen harmittaa.
Sarek1
Ylipäällikkö
Harmi kun ei ole 360 asteen videotallennetta tilanteesta. Kiire oli tietysti suhteellinen, mutta lisävahinkojen todennäköisyys alkoi vaikuttaa aika suurelta kun paikalle selvästi kaukaa (+ 2km) tuleva liikenne ajaa loppuun saakka kahdeksaakymppiä ja vetää asfalttiin mustaa viivaa viime tingassa ohjaamot täynnä käsiä. Yksi meinasi liikkeelle uudelleen lähtiessä ajaa väen väkisin romun läpi ja auttajien päälle. Absurdi tilanne siksi, että kolaripaikalla olleet olivat ehtineet jo kuitenkin hetkisen aikaa olla keskellä lällää ja onnettomuuspaikalle näki varsin hyvin jo kaukaa kun isompi tie oli suora ja tasainen. Kolariautoissa olleiden vointi todettiin ensin ennen kuin he nousivat autoista ja he siirtyivät odottelemaan ambulanssin tuloa sen pienemmän tien varressa olleisiin auttajien autoihin ihan omin voimin. Sanoinko jo aiemmin, ei henkilövahinkoja.
Olisihan siinä toki voinut toimia toisinkin.
Nuo edulliset puukot ovat tosiaan käyttötavaraa ja siten uhrattavissa tilanteen niin vaatiessa ilman harmitusta.
Olisihan siinä toki voinut toimia toisinkin.
Nuo edulliset puukot ovat tosiaan käyttötavaraa ja siten uhrattavissa tilanteen niin vaatiessa ilman harmitusta.
En kuulu pelastusväkeen, mutta oma kokemukseni on, että linkkarimittaisissa terissä sahalaidalla ei tee mitään. Juu, olen kuullut että naru katkeaa helposti mutta katkeaa se terävällä veitsenterälläkin. Ruuvimeisselistä ei ole useinkaan ollut hyötyä, kun olen joutunut kiristelemään niin ahtaissa paikoissa olevia ruuveja, ettei molokahva mahdu tai ei muuten saa vääntömomenttia riittävästi. Käytetyimmiksi ovat veitsenterän lisäksi osoittautuneet sakset ja viila.