PV:ssa tapahtuneita onnettomuuksia ja läheltä piti-tilanteita

@Hanski

Ymmärränkö oikein tuolta toisesta ketjusta että tämä Lohi-onnettomuus olisi tapahtunut jo 1985? Oma muistijälki kertoo myöhäisemmän ajankohdan mutta eipä olisi ensi kerta kun muisti vippaa vuosikymmeniä vanhoissa jutuissa.
Kyllä se oli vuonna 1985, olin lukion tokaluokkalaisena isän mukana Upinniemessä RannJP:n omaistenpäivässä. Meidät kuljetettiin johonkin lähisaareen meriuiskolla ja sieltä saimme seurata RannJP:n taistelunäytöstä, joka päättyi surkealla tavalla.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä se oli vuonna 1985, olin lukion tokaluokkalaisena isän mukana Upinniemessä RannJP:n omaistenpäivässä. Meidät kuljetetiin johonkin lähisaareen meriuiskolla ja sieltä saimme seurata RannJP:n taistelunäytöstä, joka päättyi surkealla tavalla.
Ok. Ei auta kuin uskoa :salut:
 
Kyllä sinä voit vielä luottaa ja @Hanski ei muista, että oli muutaman kerran tuplannut lukiossa;) tästä sekaannus.
Minun sen sijaan pitää turvautua arkistoihin.
Katso liite: 86783
Muistiin ei ole luottamista mutta minua ihmetytti se etten muista tuosta puhutun palvelusaikana mitään vaikka tapaus olisi ollut tuore ja Lohen kanssa joku kerta puuhasteltiin. Mielestäni olen kuullut asiasta vasta jälkikäteen. Reaktio muistuu samanlaisena kuin BTR-60:n uppoaminen ( tai Estonian ). Ettei itse Lohen kyydissä ollut tuollaista mahdollisuutta ajatellutkaan. 35 vuotta on kuitenkin tehnyt tehtävänsä joten varma ei voi olla mistään.

Huomioidaan vielä sekin mahdollisuus että kirjoituksessa on virhe. Mistä tuo on?
 
Muistiin ei ole luottamista mutta minua ihmetytti se etten muista tuosta puhutun palvelusaikana mitään vaikka tapaus olisi ollut tuore ja Lohen kanssa joku kerta puuhasteltiin. Mielestäni olen kuullut asiasta vasta jälkikäteen. Reaktio muistuu samanlaisena kuin BTR-60:n uppoaminen ( tai Estonian ). Ettei itse Lohen kyydissä ollut tuollaista mahdollisuutta ajatellutkaan. 35 vuotta on kuitenkin tehnyt tehtävänsä joten varma ei voi olla mistään.

Huomioidaan vielä sekin mahdollisuus että kirjoituksessa on virhe. Mistä tuo on?
Juutilaisen kirjasta:
Rannikkojääkärit 1985-1997
 
En ole ymmärtänyt Lohi-luokan olevan noin iso. Olin pitänyt tätä jonain veneen alle hukkumisena, mutta tuohan on ollut (silloisen) rekka-auton pituinen ja kahden kuorma-auton levyinen "vene".
Lainataan @Hanski kuva toisesta ketjusta. Ei tuo ihan mitätön paatti ole.

lohi-jpg.11185
 

Jossain vaiheessa spekuloitiin , että merivesi oli äkillisesti noussut mikä teki paikasta kelvottoman maihinnousuun. Ei taida selitys ihan mennä läpi.

Olennainen:

"Onnettomuus tapahtui noin 22 metrin etäisyydellä rannasta.

d5b367297fbba157a3c2458fffc9ca0c.jpg


Veden syvyys oli kohdalla vähintään 1,8 metriä. Lisäksi pohjassa oli noin metri mutaa."

Kauashan tuo jäi, ei kahta sanaa. D-daysta tiedetään juttuja joissa 160-senttinen brittitaistelija hyppäsi rampilta veteen, meni huppeluksiin ja jatkoi vain tyynesti kävelemistä siihen suuntaan missä muisti rannan nähneensä. Niistä joilla loppui happi ennen kuin nenä oli pinnalla kuulee tietysti vähemmän. Eikä pohjassa ollut mutaa.

Itse ihmettelen tuossa eniten sitä, että kyseisen varushenkilön puuttumisen huomaamiseen meni useita minuutteja. Jos ihmisiä on meressä useampia niin luulisi kouluttajallekin tulevan aika nopeasti mieleen ottaa luku. Sitä ei ole kerrottu oliko kyseessä ns. toimiva ryhmäkokoonpano vai satunnaisesti kokeen marssinopeuden mukaan muodostunut heittokuljetusryhmä. Ensimmäisessä tapauksessa myös taistelijaparin ja ryhmänjohtajan pitäisi katsoa peiliin, jälkimmäinen olisi ymmärrettävämpi.
 
Itse ihmettelen tuossa eniten sitä, että kyseisen varushenkilön
Tällaista sanaa ei ole olemassakaan. Silläkö se asevelvollisuuden sukupuolisyrjintä poistuu, että larpataan varusmiesten olevan sukupuolettomia? Tällainen newspeak on arkista Yleisradiossa ja Hesarissa, mutta että tähän joutuu mp.netissäkin törmäämään...

Tähän otti samansisältöisesti mm. Varusmiesliitto kantaa jokunen vuosi sitten, mutten kyseistä tiedotetta kyennyt äkkiseltään löytämään.

Katsotaan asiaa uudelleen sitten, kun asevelvollisuus koskee miehiä ja naisia samalla tavalla. Ja sitten myös keksitään kokonaan uusi sana, eikä liimata Erikeeperillä tai muulla kohtuullisen huonolla liisterillä liitettä henkilö liitteen mies päälle. Ei mitään tönkköä ja henkisesti köyhää tankeroa, pään kaivaminen perseestä on kansalaisvelvollisuuksista tärkein.

Ugh, olen puhunut.
 
Erikoinen tapaus, jos ase on räjähtänyt silmille. Väkisin tulee mieleen, että piippu on ollut tukossa, ja sangen todennäköinen syy sille on ruuditon patruuna. Nallin paine ampuu luodin irti hylsystä ja jenkojen alkuun kiinni, mikäli seuraavan patruunan saa runnottua pesään ja ammuttua, on piipussa tuplamäärä massaa ja se edellinen luoti on muuten jenkoissa kiinni lujassa. Puhdistuspuikkoa saa lyödä ihan tosissaan saadakseen sen irti.

Itselleni on käynyt näin, ase ei syklannut ja uusi patruuna ei tahtonut mennä pesään sitten millään. Alkoi mietityttämään, otin lukon irti ja katsoin piippuun. Onneksi FALissa ei ole lukon pakkosulkua ja ampuja saanut paukutettua voimalla uutta patruunaa paikalleen, siellä odotti tällainen kukkuluuruu:
Snapshot000002.jpgSnapshot000001.jpg
 
Kumpikohan kivääri ollut kyseessä. 85 vai 2000. Ruudittomuuteen en usko 2000 kohdalla, käsittääkseni patruunat punnitaan juuri sen takia. 85 taas, patruunat voi olla 40-50vuotta vanhoja. 85 lukko/iskupiikki voinut myös pettää. Yksi voi olla myös, että ammuttu 54R patruunaa jota ei suositella.
 
Mähän lähetin tosta patruunasta reklamaation Sakolle, missä asiaa hämmästeltiin ja vastattiin, että he kyllä punnitsevat patruunat juuri tällaisen estämiseksi. Asian eteneminen on jäänyt epäselväksi, vahinkoahan tilanteessa ei kuitenkaan päässy tapahtumaan. Tapauksen jälkeen olen kuuliaisesti ampunut FALilla siihen tarkoitettua GGG:n 9,6 g .308 FMJ (tehtaan katalookista en löytänyt sen ja 7,62 NATO:n väliltä mitään eroavaisuuksia) tai suorastaan natsien kultaa, etelä-afrikkalaista R1M1 ylijäämää. Ne ovat niin keräilyesineitä, etten ole raaskinmut ampua niitä muutoin, kuin 4.4.2023 kuunnellessani nettivirrasta ampumaradan katoksessa Suomen NATO-jäsenyyden allekirjoitusta.

(Empiirinen tutkimus on osoittanut, että 8 g luodilla Sako Range on joka tapauksessa liian nopeaa FALin kaasujärjestelmälle, se ei tahdo syklata. )
 
Tuossa alkukeväästä eräällä pamahti .308 aseessa, mutta paineet ja irronneet osat eivät suuntautuneet ikäviin suuntiin. Poisvetäjää ei tainnut koskaan löytyä. Hylsy oli haljennut pituussuunnassa kannan yläpuolelta olisikohan noin 4 mm verran. Pieni määrä ammuksista oli hapettuneita.
 
Back
Top