Ruotsalaiset ovat sitä mieltä, että 40 millinen menee kaikkien tankkien kyljistä läpi, ellei niihin ole lisätty lisäpanssaria. Netissä on videoita, joiden mukaan läpäisyä on ainakin 120 milliä. Tämä linkki väittää, että enemmänkin olisi mahdollista: http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf
PV tutkii BMP-2:ien uudistamista
- Viestiketjun aloittaja Samses
- Aloitus PVM
Ruotsalaiset ovat sitä mieltä, että 40 millinen menee kaikkien tankkien kyljistä läpi, ellei niihin ole lisätty lisäpanssaria. Netissä on videoita, joiden mukaan läpäisyä on ainakin 120 milliä. Tämä linkki väittää, että enemmänkin olisi mahdollista: http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Muistaakseni esim. T-90 rungon kylkien arvioitiin olevan paksuimmillaan (etuosio) 80mm luokkaa, olisiko vanhemmissa T-sarjalaisissa ollut 50mm... taaempana (viimeistään moottorin kohdilla) ja telapyörien takana taidettiin painua jo 20mm pintaan...
Moderneilla 30mm "nuolillakin" päästään kait jo noihin lukemiin, mutta kun siinä on sitä muuta sälääkin edessä, eikä sivusta todellakaan aina päästä ampumaan + ne ampuu äkkiä takaisinkin jos ei saada vaikutusta heti aikaan, niin ei tuon varaan oikeen mitään voida laskea.
Viimeksi muokattu:
No, onhan se tuo 80 milliä sinällään vain suuntaa antava arvo, kun harvemminhan sitä 90 asteen kulmassa pääsee ampumaan. Mutta jos se ammus läpäisee 120 milliä, niin saa jo olla aika jyrkässä kulmassa, että ei läpäise.
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Tässä videossa läpäisee cv90:n 40millinen nuoliammus 100mm:n paksuisen RHA-panssarilevyn 45 asteen kulmassa läpäisymatkan ollessa 140mm. Kohdassa 3:05
Joo, minulla oli mielessä 140 milliä, mutta en löytänyt siitä mainintaa. Se oli se toinen tulivoimademo missä oli 120 milliä terästä käytössä.
ak.tied
Greatest Leader
En ymmärrä tankkien panssaroinnista mitään jos tuollaisella käkättimellä saa tst-vaunun tuhottua. Kessillä läpäisy luokkaa 350mm RHA ja Apilas 700mm RHA ja niillä ei sitten saa kunnon vaikutusta aikaiseksi?
Toki jos telapyörien takana on kovin ohutta ja 40/30mm tosiaan sen läpäisee, niin vaikka teloihin ja pyöriin menee kuteja hukkaan kyllähän sinne luulisi muutaman hyvän osuman saavan tulee kun ampuu pitkän sarjan.
Miksi PV:llä on 30mm eikä ruotsalaisten tapaan 40mm tykki? Näyttää aika pätevältä ja monipuoliselta peliltä (ajastettu aluevaikutus eli pystyy ampumaan suojan taakse, bueno)
Niin ja BMP 2 modernisointiin ja muutenkin heikosti panssaroituihin kuljetusvaunuihin liittyen on pv:ssä ollut puhetta rpg-verkkojen asentamisesta. Jenkit ja puolalaiset ainakin vannovat sen nimeen idän aavikkotaisteluissa, onhan noita katiskoja nähty Ukrainassakin.
Toki jos telapyörien takana on kovin ohutta ja 40/30mm tosiaan sen läpäisee, niin vaikka teloihin ja pyöriin menee kuteja hukkaan kyllähän sinne luulisi muutaman hyvän osuman saavan tulee kun ampuu pitkän sarjan.
Miksi PV:llä on 30mm eikä ruotsalaisten tapaan 40mm tykki? Näyttää aika pätevältä ja monipuoliselta peliltä (ajastettu aluevaikutus eli pystyy ampumaan suojan taakse, bueno)
Niin ja BMP 2 modernisointiin ja muutenkin heikosti panssaroituihin kuljetusvaunuihin liittyen on pv:ssä ollut puhetta rpg-verkkojen asentamisesta. Jenkit ja puolalaiset ainakin vannovat sen nimeen idän aavikkotaisteluissa, onhan noita katiskoja nähty Ukrainassakin.
Ruotsalaiset taitavat olla ainoat 40mm. 30 mm mahtuu ainakin enemmän ammuksia ja tulinopeus on suurempi. Onko 40mm enää edes vyösyöttöinen?
Deeiii
Eversti
Läpäisy ja vaikutus läpäisyn jälkeen ovat vielä eri asioita. Toki se yksikin KES tai 30-millinen arkaan paikkaan osuneena lennättää vaunun tornin kiertoradalle, mutta sitten taas toisaalta, jos osuma tulee vähemmän arkaan kohtaan niin läpäisynkään jälkeen sillä ei välttämättä ole mitään välitöntä vaikutusta. Tämän olen ymmärtänyt olevan (osumatarkkuuden ohella) se syy miksi niitä pitäisi aina ampua kerralla useampi: todennäköisyys saada osuma arkaan paikkaan, vaikkapa ammuskaruselliin, kasvaa.
Jytäkämmissä aseissa on sitten myös se vaikutus läpäisyn jälkeen mehevämpi ja todennäköisyys tuhota vaunu yhdellä läpäisevällä osumalla vastaavasti suurempi.
Ontelopanoksissa on vielä se ikävä puoli, että jos vastapuolella on reaktiivista panssaria, aktiivista suojajärjestelmää ja mahdollisesti kehittynyttä komposiittipanssaria, niin niiden läpäisy putoaa radikaalisti ja usein pyöreään nollaan.
Taitaa tosiaan olla melko harvassa paikat missä 30-millisellä pääsee röpöttämään telapyörästöön.
Tietysti paksuissa vaunuissa on niitä heikkoja kohtia joihin KES:lla tai 30mm konetykillä saa vaikutusta, mutta käytännön tilanteissa sellaiset osumat taitavat olla taitavallekin ampujalle enimmäkseen tuuria.
Tosin kyllähän WWII:ssakin venäläiset ampuivat Tigereitäkin pst-kivääreillä heikkoihin kohtiin saaden toisinaan jopa vaikutusta ja yleisesti he käyttivät niitä pst-kivääreitä Tigereitä vastaan yhdessä raskaampien pst-aseiden (tykkien) kanssa. Sinänsä siis kuitenkin kannattanee yrittää, jos edullisesta asemasta pääsee yrittämään.
Tosin kyllähän WWII:ssakin venäläiset ampuivat Tigereitäkin pst-kivääreillä heikkoihin kohtiin saaden toisinaan jopa vaikutusta ja yleisesti he käyttivät niitä pst-kivääreitä Tigereitä vastaan yhdessä raskaampien pst-aseiden (tykkien) kanssa. Sinänsä siis kuitenkin kannattanee yrittää, jos edullisesta asemasta pääsee yrittämään.
JR49
Respected Leader
Mietimme armeija-aikana, kun meille toitotettiin, että sodan aikana KESsejä on sitten massamaisesti etulinjassa, että kai niillä sitten kans tekee jotain? Tiedän tiedän, sivusta ja takaa, mutta mitään erityisen heikkoja kohtia ei koulutettu. Jäimme käsitykseen (tosin epäilimme tätä), että kun T-72:sta rojauttaa neljällä kessillä kylkeen tai perseeseen, niin johan roihahtaa. Miten on? Mites ryntövaunujen kanssa? Ehkä liikuntakykyyn voisi vaikuttaa, mutta tulittaahan se silti yhä.
Tuolla on jossain muissa ketjuissa ollut mainintoja, että jenkit pitävät KES:iä maalinraaputtimena.
Tuolla on jossain muissa ketjuissa ollut mainintoja, että jenkit pitävät KES:iä maalinraaputtimena.
pstsika
Haukka
Jenkeillä on kai runsauden pulaa Javelin yms ohjuksista, mutta kyllä KES puhkoo ryssän Ällit ja Bemarit mennen tullen. TSTPSV kalustokin voi vahingoittua pahoin, vaikka varsinaista tuhoavaa osumaa ei saataisikaan.
taktinen taistelumajava
Kapteeni
Noista tiikerivaunuistahan on julkaistu uusi kirja, jossa on hyviä kuvauksia siitä kuinka tärkeää roolia vaunujen hinaus ja niiden kenttäkorjaukset näyttelivät.
Kyseisesssä kirjassa on muuten tämä kuva jota saksalaiset käyttivät propagandassaan.
Kyseisssä vaunussa oli vaatimattomat 227 osumaa pst-kivääristä, 14 osumaa 57 millisestä pst-tykistä ja 11 osumaa 76,2 millisestä tykistä. Vaunulla ajettiin taistelun jälkeen 60 kilometriä. Vaunu kuitenkin jouduttiin palauttamaan Saksaan.
Pst-kiväärimiehiä kehotettiin tähtäämään erityisesti tähtäimiin, johtajan prismoihin sekä kuskin tähystysrakoon. Hommaa vaikeutti kuitenkin kiväärin hajonta. Läpäisykyky oli kuitenkin kuitenkin yllättävän hyvä ja ajoittain luodit tekivät jopa 17 milliä syviä kuoppia.
Pst-kivääri pystyi puhkomaan useimpien rynnäkkötykkien panssarit sivulta.
Noita samoja pst-kiväärejä on muuten käytetty Ukrainan sodassakin.
ak.tied
Greatest Leader
Olisi kiva tietää millä vehkeillä/taktiikalla/etäisyyksiltä noita T-72 modernisoituja ERA-versioita on Ukrainassa pilkottu oikein urakalla.
JR49
Respected Leader
No hyvä.
Tarkemmin kun muistelen, niin kouluttajamme olivat aika iäkkäitä, ja taisivat elää enemmän sitä aikaa, kun vastassa olisi ollut T-55:sia. Niihinhän Kessi on aikanaan varmaan porautunut etusektoristakin.
Minkä mallinen? Jostakin T-26:sta voisin uskoakin.
Onko 40 millinen ollut ikinä vyösyöttöinen? Mitä taas tulee tuohon vyösyöttöisyyteen, niin CV9035:sta on kerrottu sellaista, että siinä on kaksi 35 laukauksen vyötä, joista siis toinen on alikali ammukselle ja toinen on sitten henkilömaaleja vastaan tarkoitetulle ammukselle. Kuten voitte kuvitella, niin tuon vyön vaihto vie aikaa, eikä siinä tiettävästi ole mitään keinoa täyttää vyötä kesken kaiken. Tuossa Ruotsalaisten 40 millisessä taas on kolme kahdeksan ammuksen makasiinia, jolloin ammuksia siis voi olla valmiina kolmea sorttia. Ja vaikka tuossa onkin ongelmana se, että esim. sirpaleammuksia saattaisi olla valmiina vain sen kahdeksan, niin noita makasiineja voi täyttää yksi ammus kerrallaan ilman, että ampumista erityisesti joutuu keskeyttämään.
30 millinen taidettiin valita meille lähinnä sen tarkkuuden ja helppokäyttöisyyden vuoksi, tai ainakin muistelen, että boforsia oltaisiin pidetty työläänä huoltaa. Ammuksia on toki enemmän valmiina, mutta pienempiä ammuksia yleensä meneekin enemmän. Tulinopeus tuskin on merkityksellinen tuollaisessa käytössä.
Olikohan T-34.
Itse joskus juttelin E-Afrikkalaisen kanssa, joka sanoi, että tuhosivat T-55:n Ratel 20:n 20mm tykillä ampumalla sitä jatkuvasti tornin juureen Angolan tappelujen aikana.
Taustat tietäen, en epäile kertomusta.
Muistaakseni tuossa videolla sanotaan, että "kykenee tuhoamaan minkä tahansa panssarivaunun käytössä". Tämä tietenkin tarkoittaa sitä, että kaikissa tankeissa on kyljet ja takapanssari sen verran ohut, että ammus kykenee sen läpäisemään. Lisäksi tuolla kanuunalla voidaan olettaa, että maaliin tulee kerralla useampi osuma, eikä vain sitä yhtä kuten kessillä ja apilaksella. osumatodennäköisyyskin on kanuunalla parempi.