Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei ole sellaisia suunnitelmia, sijoittamattomat reserviläiset paikkaavat taisteluissa syntyneitä tappioita.
Rynnäkkö- ja taistelukiväärit
- Viestiketjun aloittaja Pzgnrl
- Aloitus PVM
Väärin.
Oikein on tämä "Nyt rauhan aikana suunniteltu puolustusvoimien sodan ajan maksimivahvuus on 280 000 taistelijaa..."
Minusta on suorastaan säälittävän lapsellisen suomalaista kuvitella, että syvän rauhan ja syvän suomettuneisuuden aikana päätetyt asiat pätisivät silloin, kun tulee kova paikka eteen. Eli jos ryssä hyökkää suomeen vaikkapa 600 000:n taistelijan armeijalla, niin me teemme kaikkemme lisätäksemme omaa puolustuskykyämme. Ja siihen kuuluu taistelijat ja taistelumateriaalit. Päättäjät ovat tilanneet turvallisuuspoliittiset selonteot sellaisella uhkakuvalla joihin meillä on ajatelutu olevan rahaa vastata. Ja sellaiset selonteot ym. ovat sitten saaneet ja kuvitellaan tuollaisen 280 000:n riittävän.
No jospa alkaisitte suunnittelemaan. Ei tulisi sitten niin isona yllärinä seuraavassa kähinässä.
Liekkö edes speksattu millaista ryyniä pitäisi ladata? +Onko tulevan kiväärin rihlanousuissa eroja piipun pituuksien välillä? eli mennäänkö me jenkkien mallin mukaan ja lähdetään mahdollisimman raskaalla ryynillä vai miten....
TheRomanRuler
Kapteeni
Kaikkihan riippuu siitä miten sota alkaa ja millainen siitä tulee. Jos on pitkä harmaa aika ja Suomeen on jo tullut liittolaisia, ei välttämättä ole järkeä kutsua isompaa määrää aseisiin.
Mutta taas toisaalta, jos logistiikka ja massatuotanto pelaa erinomaisesti, ei sitä jätetä 600 000 koulutettua sotilasta vain kotiin istumaan jos heille riittää kevyttä heitintä raskaampaa kalustoa. Heistä otetaan ne jotka voidaan töistä hyvin irroittaa (nykyaikana entistä isompi osuus työssäkäyvistä), annetaan lisä/kertauskoulutusta ja aseistetaan, vaikka se sitten olisi vain kevyempään puuhaan, ja kierrätetään joukkoja. Annetaan ensimmäisen linjan levätä enemmän kuin muuten olisi mahdollista. Ja tämä taas vähentää tappioita.
Jos tälle porukalle taas ei saada kummempaa varustetta, sen käyttö yritetään minimisoida juurikin tappioiden korvaamiseen.
Pitää muistaa myös että kaikki mikä on ennalta hankittu varastoihin keventää sodan-ajan hankintoja. Jos rynnäkkökivääreitä on tarpeeksi, ei tarvitse murehtia niiden tappioista ja kulumisista vaan voidaan käyttää nekin resurssit kranaatinheittmiin, kenties jopa niiden kokonaismäärän lisäämiseen.
Harvoin menee ylimääräinen kalusto hukkaan. Nyttenkin isosta kalustomäärästä on ollut apua myös Ukrainalle.
Mutta toisaalta, rynnäkkökivääri on yksi helpoiten tuotettavista varusteista sota-aikana.
Tylsästi sanottuna, kaikki riippuu kaikesta. Vaikka puheet 900 000 sota-ajan joukosta on tietysti propagandaa, on siellä usein totuuden siemen. Väittäisin itse, että rynnäkkökivääri kannattaa vielä hommata koko 900 000 nimellisporukalle.
Mutta taas toisaalta, jos logistiikka ja massatuotanto pelaa erinomaisesti, ei sitä jätetä 600 000 koulutettua sotilasta vain kotiin istumaan jos heille riittää kevyttä heitintä raskaampaa kalustoa. Heistä otetaan ne jotka voidaan töistä hyvin irroittaa (nykyaikana entistä isompi osuus työssäkäyvistä), annetaan lisä/kertauskoulutusta ja aseistetaan, vaikka se sitten olisi vain kevyempään puuhaan, ja kierrätetään joukkoja. Annetaan ensimmäisen linjan levätä enemmän kuin muuten olisi mahdollista. Ja tämä taas vähentää tappioita.
Jos tälle porukalle taas ei saada kummempaa varustetta, sen käyttö yritetään minimisoida juurikin tappioiden korvaamiseen.
Pitää muistaa myös että kaikki mikä on ennalta hankittu varastoihin keventää sodan-ajan hankintoja. Jos rynnäkkökivääreitä on tarpeeksi, ei tarvitse murehtia niiden tappioista ja kulumisista vaan voidaan käyttää nekin resurssit kranaatinheittmiin, kenties jopa niiden kokonaismäärän lisäämiseen.
Harvoin menee ylimääräinen kalusto hukkaan. Nyttenkin isosta kalustomäärästä on ollut apua myös Ukrainalle.
Mutta toisaalta, rynnäkkökivääri on yksi helpoiten tuotettavista varusteista sota-aikana.
Tylsästi sanottuna, kaikki riippuu kaikesta. Vaikka puheet 900 000 sota-ajan joukosta on tietysti propagandaa, on siellä usein totuuden siemen. Väittäisin itse, että rynnäkkökivääri kannattaa vielä hommata koko 900 000 nimellisporukalle.
Ampuuko ne tuossa niillä harjoituspatruunoilla ? Kun toi rekyyli vaikuttaa tosi mielyttävältä kuitenkin vaikka noin lyhyt piippu ja tehokas patruuna. Joku 7.62x51 AR10 olisi ihan rekyylihirviö sarjalla noin lyhyellä piipulla.Lukiskohan MAAVE Tulivoimatiimi tätä ja lähettäs minulle yhden vaikka testiin.
Samovarius
Ylipäällikkö
Pitäisin erikoisena, ellei mentäisi NATO:n valtavirran tapaan M855:llä tai uudemmalla (tosin ilmeisesti karbiinipiipuille optimoidulla?) M855A1:llä. Mikäänhän ei tietysti pakota valitsemaan tiettyä speksiä 2023 ja lataamaan sitä maailman tappiin saakka, NATO:ssakinhan siirryttiin M193:sta M855:een pitkin 80-lukua, ja ladattavia patruunatyyppejä tulee joka tapauksessa varmasti olemaan useita (AP:tä, valojuovaa, paukkupatruunaa jne). Tietysti speksauksella ei varmasti ole siinä mielessä kynttilä kivesten alla, että eihän uuden rynnäkkökiväärin kaliiperiakaan ole vielä kiveen hakattu eikä tiedetä millä tahdilla se tulee RK62:n korvaamaan. Lähes varmasti suunnitelmat tulevat muuttumaan vuosikymmenten aikana ja se heijastelee myös ampumatarvikehankintoihin. Lähtökohtana pitäisin kuitenkin sitä, että 5,56 tullaan valitsemaan juuri siksi, että sen kanssa ei olla erikoinen lumihiutale, ja lähes varmasti piiput ja patruunatyypit tullaan valitsemaan samalla periaatteella.
Samovarius
Ylipäällikkö
Täsmentäisin sen verran, että ei ole kustannustehokasta tai muutenkaan tarkoituksenmukaista hankkia Sako M23:sta tai muutakaan uutta rynnäkkökivääriä 900 000 kappaletta, vaan huolehtia siitä, että varastoissa on noin 900 000 mitä tahansa rynnäkkökivääriä (oikeastaan vähempikin riittää, mutta liian kanssahan nyt pärjää aina...). Mikäli noin suurta määrää aseita joskus tarvitaan, on tuuletin niin paskassa ettei Jeesuskaan sitä siitä nuole. Siinä vaiheessa on triviaalia, että ovatko ne aseet mallia RK62, MPi-72, Norinco 56, AK 5, kreikkalaisia G3 tai italialaisia BM59-variantteja, pääasia on, että joukoille on antaa edes jokin itselataava kivääri ja jotain siihen saatavilla olevaa ampumatarviketta jolla saa homman jotenkin hoidettua.
J0h1F
Ylipäällikkö
Lapuahan tässä vajaa viitisen vuotta sitten muuten vaihtoi .223 Rem ja .222 Rem tehdasladattujen patruunoiden luotityyppinsä aiemmasta 55 gr S-luodista (S538) 55 gr veneperäiseen (S569). Mielestäni tämä ennakoi PV:n päätöksiä kaliiperin suhteen.
PEOIKOS:n näkemysten takia en jaksa uskoa M855A1:een, ja muistaakseni jotkin M23:n kanssa tekemisissä olleet upseerit ovat sanoneet PV:n kehittäneen ihan oman FMJ-luodin 5,56:lle.
Kunhan rihlannousu on sellainen notta voidaan ampua myös M855 niin mikäs siinä.
Vääpeli
Greatest Leader
Näyttäs olevan teräskantasia hylsyjä, eli olisiko kovempia paukkuja sit?
PEMM
Eversti
Puhdetöiden sijaan korsussa tehdään etätöitä aggregaatin voimalla.
Eikai siitä "virallisesta" patruunasta ole edes mitään julkisia speksejä olemassa. Sehän tuossa onkin ettei YouTuben pyssyttelykanavat ole mitään kunnon läpäisytestejä päässeet tekemään kun ei heillä ole käytössään virallista patruunaa. Jos siitä olisi speksit olemassa, joku siviiliyritys sitä kyllä lataisi.
Huhta
Greatest Leader
Muualla on ilmeisesti hoksattu pitää Scheininin hengenheimolaiset kaukana pääesikunnasta...
Joo joo, ja yöllä kipinässä sitten vielä kootaan drooneja seuraavalle päivälle.
Paree pomon pysytellä etänä. Linjaan jos erehtyy, niin...
J0h1F
Ylipäällikkö
Eiköhän se ole ihan selviö, nopeampi rihlannousu (kuin 1/12'') tarvitaan myös valojuovien, ip-valojuovien ja erilaisten panssaripatruunoiden ampumiseen. 1/7'' ainakin Coltin 16 tuuman piipussa vakauttaa 55 gr M193:n oikein hyvin, ja toisaalta myös kaikkein raskaimmatkin luodit. Pienenä miinuksena lähtönopeus hieman kärsii ja kiertopoikkeama kasvaa, mutta ne ovat marginaali-ilmiöitä.
USA ei ole mukana puolivaippoja kieltävissä sopimuksissa, joten heitä asia ei koske.Muualla on ilmeisesti hoksattu pitää Scheininin hengenheimolaiset kaukana pääesikunnasta...
Solidsnake
Respected Leader
Voi olla ettei töissä tarviikaan käydä, kun ryssän tyylinä on ampua kaupungit paskaksi. Ja ikäpuolesta, vanhassa vara parempi
TheRomanRuler
Kapteeni
700 000 se käväisi väliaikaisesti, kunnes piti porukkaa saada takaisin peltotöihin. Nykyään on porukan suhde joka tarvitaan elintärkeisiin töihin todella pieni verrattuna jatkosotaan, jolloin Suomi oli vielä hieman jäljessä teollisessa kehityksessä. Ja väkilukua oli n. 2 miljoonaa vähemmän.
Mutta väestö kyllä ikääntyy, se on totta. Ei ehkä kuitenkaan piikkinä täysin mahdoton luku.
Niin, ihan totta. Vaikka M23 on myyntimenestys ei sitä tarvita niin paljon. Mutta samaa patruunaa ampuva itselataava on mielestäni tärkeä, muuten RK kestää hyvin tässä roolissa, eikä siitä luopumista pidä millään tavoin nopeuttaa.
Tarkemmin, jos huolto kestää, niin mikä tahansa itselataava kelpaa.
Eli kyllä se RK tulee varastoissa haamuilemaan ehkä pidempään kuin Suomi KP, ainakin jos laskee ajan alkavan aseen adoptoinnista.
arix
Respected Leader
Olisi ainakin hyvä syy lopettaa teams-kokoukset lyhyeen elson takia...
Samovarius
Ylipäällikkö
Tarkoitat varmaan, että samaa patruunaa kuin M23? Eiköhän nostoväelle ja sijoittamattomalle reserville se RK62 ole se työkalu vielä ainakin 20-30 vuotta. Siirtymä x39:stä 5,56:een on väistämättä pitkä ja liukuva ellei Lucifer itse paskanna koko arsenaalia ampumatarvikkeineen uusiksi. Uusia x39:lle pesitettyjä aseita vain ei missään nimessä ole järkeä enää hankkia, vanhoja on aivan riittävästi koko ylimenokaudelle.
Mutta näin NATO:n jäsenenä mahdollisuuksia on varmasti enemmän kuin sen ulkopuolella, kuten olen jo aiemmin todennut, todella monella jäsenmaalla on kylmän sodan aikaisia asevarastoja mutta huomattavasti pienemmät nykyiset asevoimat, eikä 70-80-lukujen kalustoa varmaankaan hitaasti kasvaville uusille joukoille aiota enää jakaa, vaan hommataan modernit. Käsiaseita ei varmaankaan ole stenattu läheskään yhtä kiihkeällä innolla kuin raskasta kalustoa, joten tämän puolesta en olisi huolissani. Voisin kuvitella, että esimerkiksi pelkästään Saksasta saisi wanhoja mutta soivia G3:sia vaikka koko sijoittamattomalle reserville mikäli tuuletin tarpeeksi paskottuu. Varmaan jopa ihan Ruotsin varastoista, vahvuushan oli 90-luvun taitteeseen asti ihan merkittävä.
Eihän näille toki ole sinänsä nyt tarvetta, mutta mikäli x39 patruunavarastot pääsevät hälyttävästi hupenemaan, myös tällainen kortti on pelattavissa. x51 NATO:a nyt ladataan jokaisessa itseään kunnioittavassa teollisuusmaassa, eikä kustakin jäsenmaasta tarvita kuin pieni siivu varannoista, puroista koostuva virta kasvaa nopeasti merkittäväksi. Samaa voi sanoa myös 5,56:sta ja sille pesitetyistä ylijäämäaseista, mutta niiden osalta ainakin tyyppikirjo on suurempi (tosin voisin kuvitella USA:lla olevan Reaganin ajan M16A2:tta hyllyissä vaikka lampaiden syödä, Suomen reservien uudelleenaseistaminen niillä uupelon mahdollisesti kohdatessa ei varmasti tekisi tiukkaakaan).
En siis näe yhtään mitään syytä hirttäytyä x39 ryssänpastilliin edes huoltovarmuusmielesssä, aloitetaan aseen ja patruunan vaihtoprosessi, ammutaan seuraavien vuosikymmenten aikana RK-kalustoa poistokuntoon ja annetaan patruunareservin laskea sijoitettujen aseiden määrän suhteessa ja vastaavasti kasvatetaan uuden patruunan varantoja uusien aseiden määrän tahdissa. Aivan normaali keskenään liukuva alas- ja ylösajo ilman sen kummempia tantrumeja.