Häh? Hankkisit kalliimman kranaatinheittimen alustan kera (vai älliinkö haluat NEMO:n?) jota haluaisit käyttää suorasuuntauksena? Lisäksi mistä lähtien 30 mm = 120 mm??
Viimeksi muokattu:
Rynnäkkötykkipataljoona
- Viestiketjun aloittaja kertakenttään
- Aloitus PVM
Tämä on veikeä ketju 
Mitä tarkoitat? Minä en ainakaan hankkisi kranaatinheittimiä suorasuuntaustehtäviin vaan konetykin mieluummin. Ja tietääkseni 30 mm kranaatti on eri asia kuin 120 mm. Toki saa perustella miksi kannattaa olla eri mieltä.Tämä on veikeä ketju
Tarkoitin koko ketjua, jossa vähän jokainen puhuu ristiin eri asioista
. Minä myös.Mutta, onhan se nyt aika selvä, että 30mm suora-ammunta tulituki on heikompi kuin 105, 120 tai 155mm.
Onko kukaan kiistänyt tuota, ja onko tuo ainut merkityksellinen tekijä? En minä kannata myöskään PzH 2000 hankkimista suora-ammuntaan, vaikka varmasti 155 mm tekee kipempää kuin CV9030:n 30 mm.
AMOS ja NEMO ei ole mitään halvimpia kranaatinheittimiä. PV maksoi 24 AMOS-järjestelmästä 100 miljoonaa. Saudi Arabia taisi maksaa 36 NEMO:sta 50 miljoonaa euroa. Tämän lisäksi, vaikka niillä on kyky suorasuuntausammuntaan, niin tiedättekö mitä tasoa se on? Onko se hätävara itsepuolustuksessa, vai sellainen jolla oikeasti kannattaisi lähteä hyökkäämään? Tämä on olennainen kysymys. Minun käsittääkseni noiden suora-ammunta on mallia itsepuolustukseen.
Se on kallis, epäsuoraan tarkoitettu KRH-järjestelmä. MT-LB 30 mm konetykillä on varmasti halvempi ja se voi kuljettaa miehistöä.
Pitäisin ne (AMOS&NEMO) epäsuorana koska siinä ne on parhaimmillaan. Lisäksi pitäisin ne joukoilla joilla on jo parempaa ja liikkuvampaa kalustoa suorasuuntaustammuntaan (esim. Leot ja CV:t tai AMV:t), koska tällöin noiden heittimien nopeudesta on hyötyä, kun ne tukee nopeasti liikkuvia yksiköitä.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Itseasiassa 18, Amoksia tilattiin vain 18.
Okei, mutta jos hinta on se 100 miljoonaa, niin korostaa pointtiani kalliudesta.
Jep. Mutta tämän ketjun pointti oli massiivinen suora-ammunta tulituki. Rynnäkkötykeillä. 30mm ei sitä ole.
30mm on ihan kiva AMV n katoille.
Joo, mutta nähdäkseni on olennaista keskustella myös rynnäkkötykkien vaihtoehdoista, koska en pidä järkevänä sitä, että päätetään että olisi järkevää hankkia jotain ilman että mietitään vaihtoehtoja.
Vähän kuin että tekisin aiheen jossa ehdottaisin miljardien satsaamista pitkän kantaman IT-järjestelmiin, ja että aiheessa ei saisi ehdottaa että järkevämpi antaa hävittäjien hoitaa nuo tehtävät. Esimerkkejä varmasti voisi keksiä muitakin.
Totta kai. Mutta sitten mahdollisuuksien kirjo on loputon. Ja joka tapauksessa 30mm ei ole massiivista suora-ammunta tulitukea. Jos lavennetaan sisältö siihen?
Mutta, kertakenttään voinee kommentoida, edustaako 30mm hänen alkuperäistä teesin asetteluaan?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Isommassa mittakaavassa hajauttamalla 30mm MTLB toimimaan joukkueittain ei mielestäni saavuteta sitä tulituenantokykyä mikä vaaditaan. Onko kukaan muutenkaan kuullut rynnäkköpanssarivaunujen toimivan pääasiallisesti joukkuekoossa? Rynnäkkötykeillä paras olisi myös toimia vaunujen tapaan joukkueittain, koska joukkueen tulivoima riittää saavuttamaan riittävän tulivoiman tason pienemmällä määrällä vaunuja verrattuna 30 milliseen. Menkää Pvmoodleen, kirjautukaa yhteisen työtilan panssarivaunut ryhmään, valitkaa rynnäkköpanssarivaunut ja katsokaa BMP-2 video. 30mm ei todellakaan ole ihan niin tehokas kuin ehkä saatatte ajatella.
Muttei kai niitä yksittäin ammuttaisikaan vaan sarja/kohde. Kuvittelisin että 10 laukauksen sarja osuu parin-kolmen metrin alueelle niin kyllä se alkaa tuntumaan.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Et sitten vissiin katsonut sitä videota? Ammutaan sekä hitaalla että nopealla tulinopeudella sarjaa.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mietin vaan tuota vaara-aluetta jalkaväelle, että se voi rajoittaa noin isolla kaliiperilla hieman käyttöä.
proileri
Kenraali
Kyllä NEMO johonkin osuu liikkeestä.
Lähinnä NEMO on siis vaihtoehto 105 mm:lle jos rynnäkkötykeistä puhutaan. Ei nuoliammusta, mutta järeämpi HE-ammus ja kyky epäsuoraan. Epäsuora olisi tietenkin hyvin näppärä kyky, jos sama ajoneuvo voisi toimia rynnäköinnissä raskaana tulitukena ja tarvittaessa myös ampua epäsuoraa 10 km säteelle.
Jos NEMOn hinta olisi siedettävä, niin se ei sinänsä varmaan olisi kovin huono hankinta näin elinkaarimallin osalta. 120 mm heitin ei varmaan heti massavanhene ja epäsuoraan/suoraan soveltuva kevyt torni on siirrettävissä monenlaisille alustoille.
Siis oletteko te tajunneet jotain väärin? AMOS ja NEMO on kranaatinheittimiä ja täten ensisijaisesti epäsuoran ampumiseen tarkoitettuja! Tietääkseni Suomessa kranaatinheitinpanssariajoneuvoja käytetään nimenomaan kuten kranaatinheittimiä käytetäänkin eli epäsuoran ampumiseen. Toki jos teillä on muuta tietoa niin saa korjata ja opin mielelläni lisää. Lisäksi kuten sanoin niin NEMO ei ole mikään halpa järjestelmä.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Se on ihan kompromissi ja mitä halutaan painottaa. Tässä nyt ollaan hakemassa raskasta tulivoimaa, jolloin josta muusta voi joutua karsimaan.