"Säästöt romuttavat puolustusjärjestelmän"

[Ohjus-tiedustelija]

Se on kuule lopultakin pikku juttu nuo ps-miesten unelmien täyttymyspataljoonat tulevassa isossa kuvassa. Joista toisesta sanotaan suoraan ettei se kykene itsenäiseen toimintaan eikä varsinkaan yhdessä muiden yhtymien kanssa taisteluun. Ihan fuula-hommaahan tuo on.

Tällaisten modausprojektien kohdalla herää usein myös kysymys siitä, kuka asiaa ajaa, puolustusvoimat vai Parolan varuskunnan henkilökunta?

Tokkopa sitä rahoitusta Parolasta käsin eri projekteihin koordinoidaan...
Toisekseen, onko käynnyt mielessä että meillä on runsaasti muitakin joukkoja joiden radiokalusto on vähintään yhtä kaukana digitalisoinnista kuin toinen mek.tst-osastokin tällä hetkellä. Iso osa joukoista on itse asiassa teknisesti perässä jopa sitä heikompaakin tst-osastoa.

Mekanisoidun tst-osaston pitää kuitenkin kyetä liikkuviin ja noheviin sotatoimiin joko iha ite tahi tiiviissä kompuksessa toisten yhtymien kanssa. Noh, nythän tämä valmius luodaan TOISELLE mekanisoidulle pataljoonalle.

En ymmärrä viestiaselajista juuri mitään, mutta kai sillä analogisellakin radiokalustolla toimimaan kyetään (vai miten tähän asti on pärjätty kaikilla muillakin joukoilla?), varmaan vastustajan häirinnästä tms. riippuen hyvin tai vähän huonommin... Ei se nyt ihan niinkään mene että jos joukolla on jotain vanhaa, niin se ei kykene toimimaan ollenkaan.

IT-saralla ne suurimmat puutteet lienevät, ylijohdostakin kait jotain kyetään alistamaan jos tuollaisella poppoolla joudutaan toimimaan yksinään tai sellaisen joukon osana jolla ei ole myöskään kunnollista it-suojaa. Ja kait sieltä lähi it saralta pitäisi olla tulossa jotain parannusta kohta.

Yksi vähän heikomminkin varusteltu mek.tst-osasto voi olla hyvinkin arvokas lisä vaikkapa viivytystaisteluihin tukemaan jotain toista vieläkin (oleellisesti) heikommin varustettua joukkoa. Kyllä se nyt on huomattavasti parempi tilanne että mek.tst-osasto on tst-vaunuineen, konetykkeineen, pst-ohjuksineen ja telatykistöineen mukana viivytyksessä kuin että joku traktoripataljoona yrittää vähien NLAW (joita ei edes vielä ole) joukkueiden turvin niistää ps-kärjeltä terää pois ennen kuin sitä yritetään lopullisesti lyödä.

 

[Bo Ek]

En ymmärrä viestiaselajista juuri mitään, mutta kai sillä analogisellakin radiokalustolla toimimaan kyetään (vai miten tähän asti on pärjätty kaikilla muillakin joukoilla?), varmaan vastustajan häirinnästä tms. riippuen hyvin tai vähän huonommin... Ei se nyt ihan niinkään mene että jos joukolla on jotain vanhaa, niin se ei kykene toimimaan ollenkaan.

IT-saralla ne suurimmat puutteet lienevät, ylijohdostakin kait jotain kyetään alistamaan jos tuollaisella poppoolla joudutaan toimimaan yksinään tai sellaisen joukon osana jolla ei ole myöskään kunnollista it-suojaa. Ja kait sieltä lähi it saralta pitäisi olla tulossa jotain parannusta kohta.

Yksi vähän heikomminkin varusteltu mek.tst-osasto voi olla hyvinkin arvokas lisä vaikkapa viivytystaisteluihin tukemaan jotain toista vieläkin (oleellisesti) heikommin varustettua joukkoa. Kyllä se nyt on huomattavasti parempi tilanne että mek.tst-osasto on tst-vaunuineen, konetykkeineen, pst-ohjuksineen ja telatykistöineen mukana viivytyksessä kuin että joku traktoripataljoona yrittää vähien NLAW (joita ei edes vielä ole) joukkueiden turvin niistää ps-kärjeltä terää pois ennen kuin sitä yritetään lopullisesti lyödä.

Olen kanssasi jokseenkin täsmälleen samaa mieltä. Ongelmaksi saattaa kuitenkin muodostua se, että systeemiä kehittelevät sotilaat eivät välttämättä ole.

Jos esimerkiksi on päätetty, että kaikkien joukkojen on oltava digidigi, niin silloin ei pidä pelkästään miettiä voidaanko jotain laitetta jatkossa käyttää, vaan pitää myös arvioida halutaanko sitä käyttää. Ei siis arvioida laitteen käyttöarvoa niinkään todellisuudessa, kuin tavoitetilassa. Näinhän Pv näyttää toimivan, tavoitellaan kuuta taivaalla, eikä havahduta ennen kuin on tehty jotain peruuttamatonta ja savet ovat housuissa.

En pidä tuollaista ehdottomuutta kovin fiksuna, riskit ovat aivan liian suuria ja uhkaavat lopulta romuttaa koko järjestelmän, jos uushankintoja ei jostain syystä saadakaan tehtyä, tai joukkoja koulutettua. Pitäisi luoda uutta ennen kuin vanha puretaan, mikäli vanhassa vain on vähänkään ruutia jäljellä. Joukkotuotantosysteemi antaisi tuollaiseen toimintamalliin erinomaiset mahdollisuudet.

Nettikeskustelulle niin kovin tyypillisesti tässä ketjussa menevät puurot ja vellit taas kerran suloisesti sekaisin. Sinä kuvailet millainen järjestelmä sinun mielestäsi pitäisi luoda, Baikal arvioi millaisen Pv haluaa kehittää ja minä vain pelkään pahinta :a-grin:

 

[Ohjus-tiedustelija]

Paljonkohan aluetoimistoja paisutetaan tehtävien lisääntyessä? Tuskin sinne kaikkea esikuntaporukkaa kuitenkaan saadaan sopimaan?

Heti esikuntien väestä ei varmaan päästä eroon, koska ne, jotka halutaan pitää palveluksessa, pitää ensin määrätä uusiin virkoihin ja rupusakki pois heidän jaloistaan.

Kohta on iso lauma sotilasvirkamiehiä erityistehtävissä?

Toivottavasti nyt kerrankin pidetään tiukka linja eikö yhtään ylimääräistä ukkoa jätetä konttoreihin pyörimään höpö höpö virkoihin!

Minusta tuntuu kokoajan vahvemmin siltä että poliitikot torppasit vähintään puolet edellisen kierroksen säästötavoitteista, vai mitä tästäkin nyt pitäisi ajatella:

"Sodan ajan puolustusvoimia supistetaannykyisestä lähes puolesta miljoonasta miehestä 350 000:en vuoteen 2008 mennessä. Rauhan ajan organisaation on palveltava poikkeusolojen tarpeita. Nykyinen varuskuntarakenne on mitoitettu
kouluttamaan yli 100 000 sotilasta enemmän. Suurin osa tästä liikakapasiteetista on maavoimissa. Jotta maavoimien koulutus saadaan vastaamaan vähenevää tarvetta ja henkilöstöä vapautetaan muualle, lakkautetaan 2007 alkuun mennessä Helsingin Ilmatorjuntarykmentti Tuusulassa ja Savon Prikaati Mikkelissä sekä todennäköisesti kaksi muuta joukko-osastoa vuoteen 2009 mennessä."

Mitään kahta lisälakkautusta ei koskaan tullut, tiedä kuinka isoja varuskuntia pv lienee ehdottanut lakkautettavaksi (tuolta osin säästöt/supistukset jäivät puoleen pv tavoitteista). No nyt on sitten sama kiperä asia edessä lykättynä seuraavan eduskunnan kontolle yhdessä uusien säätöjen kanssa ja jälki tulee olemaan sen mukaista...

ps. salaliittoteoria: Tuon edellisen selonteon mukaan SA 1PsPr ja olikohan 4 Jpr90 piti säilyttää ja kehittää osana 2010 luvun puolustusta, sitten tapahtui jotain ja kyseiset joukot vedettiin kirjanpidosta yli (2 Jpr90 jätettiin) ja suuri määrä mm. itäistä ps-kalustoa lähti hätäisesti sulattoon. PV on aivan hyvin voinut laskea että se pystyy säilyttämään kyseiset SA-joukot jos sen suunnitelmat varuskunttien lakkauttamisesta toteutuvat. Mutta kun ne eivät sitten ilmeisesti politikkojen mahtikäskyllä toteutuneetkaan, niin piti hätäisesti tehdä joku muu ratkaisu säästöjen aikaan saamiseksi. Vuosiluvut osuvat aika hyvin kohdalleen...

Joutivat mennä, ei siinä mitään, mutta tälläisille äkkikäännöksille saattaa löytyä syyt ihan jostain muualta kuin pv sisäisestä sekoilusta...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Nettikeskustelulle niin kovin tyypillisesti tässä ketjussa menevät puurot ja vellit taas kerran suloisesti sekaisin. Sinä kuvailet millainen järjestelmä sinun mielestäsi pitäisi luoda, Baikal arvioi millaisen Pv haluaa kehittää ja minä vain pelkään pahinta :a-grin:

No katsotaan nyt mitä tästä seuraa, tietoa tihkuu näköjään osissa. Eiköhän tämä ole aika selvää kauraa ensi kesään mennessä. Itse rässäisin nyt ensin sen rauhanjan organisaation vastaamaa nykyista tilannetta ja sitten katsotaan tarve lisätoimenpiteille, uskon että pv ainakin yrittää nyt toimia juuri tuolla lailla.

ps. unohdit politikot tuosta välistä aivan täysin :dodgy:

 

[Bo Ek]

Toivottavasti nyt kerrankin pidetään tiukka linja eikö yhtään ylimääräistä ukkoa jätetä konttoreihin pyörimään höpö höpö virkoihin!

Minusta tuntuu kokoajan vahvemmin siltä että poliitikot torppasit vähintään puolet edellisen kierroksen säästötavoitteista, vai mitä tästäkin nyt pitäisi ajatella:

"Sodan ajan puolustusvoimia supistetaannykyisestä lähes puolesta miljoonasta miehestä 350 000:en vuoteen 2008 mennessä. Rauhan ajan organisaation on palveltava poikkeusolojen tarpeita. Nykyinen varuskuntarakenne on mitoitettu
kouluttamaan yli 100 000 sotilasta enemmän. Suurin osa tästä liikakapasiteetista on maavoimissa. Jotta maavoimien koulutus saadaan vastaamaan vähenevää tarvetta ja henkilöstöä vapautetaan muualle, lakkautetaan 2007 alkuun mennessä Helsingin Ilmatorjuntarykmentti Tuusulassa ja Savon Prikaati Mikkelissä sekä todennäköisesti kaksi muuta joukko-osastoa vuoteen 2009 mennessä."

Mitään kahta lisälakkautusta ei koskaan tullut, tiedä kuinka isoja varuskuntia pv lienee ehdottanut lakkautettavaksi (tuolta osin säästöt/supistukset jäivät puoleen pv tavoitteista). No nyt on sitten sama kiperä asia edessä lykättynä seuraavan eduskunnan kontolle yhdessä uusien säätöjen kanssa ja jälki tulee olemaan sen mukaista...

ps. salaliittoteoria: Tuon edellisen selonteon mukaan SA 1PsPr ja olikohan 4 Jpr90 piti säilyttää ja kehittää osana 2010 luvun puolustusta, sitten tapahtui jotain ja kyseiset joukot vedettiin kirjanpidosta yli (2 Jpr90 jätettiin) ja suuri määrä mm. itäistä ps-kalustoa lähti hätäisesti sulattoon. PV on aivan hyvin voinut laskea että se pystyy säilyttämään kyseiset SA-joukot jos sen suunnitelmat varuskunttien lakkauttamisesta toteutuvat. Mutta kun ne eivät sitten ilmeisesti politikkojen mahtikäskyllä toteutuneetkaan, niin piti hätäisesti tehdä joku muu ratkaisu säästöjen aikaan saamiseksi. Vuosiluvut osuvat aika hyvin kohdalleen...

Joutivat mennä, ei siinä mitään, mutta tälläisille äkkikäännöksille saattaa löytyä syyt ihan jostain muualta kuin pv sisäisestä sekoilusta...

Irtisanottavat kannattaa kuitenkin valikoida, muuten saatetaan panna lahjakkaimmat kilometritehtaalle ennen aikojaan. Useamman sadan ukon kierrätys systeemin sisällä ottaisi aikansa, alkaen tietysti suunnittelusta. Systeemi ei saa lamaantua.

Jos Pv on aikanaan joutunut paniikkipoistoihin poliitikkojen hölmöilyn takia, niin firma on kyllä epäonnistunut raskaasti tiedotuspolitiikassaan. Tuo asia olisi pitänyt vaikka vuotaa lehtiin ja painaa kissankokoisin kirjaimin Hesarin kolmossivulle. Nythän koko leikkauksen olemusta on sen sijaan yritetty salata joka käänteessä. En siis pidä teoriaasi kovin todennäköisenä, vaan poistoja enemmänkin tekniikkakiiman ja itäallergian fuusiona.

Toisaalta, Kääriäinenhän teki poikkeuksellisen voimakkaan "vain kuolleen ruumiini yli"-tyyppisen ulostulon Kontiorannan puolesta puolustusministerikaudellaan...

 

[baikal]

Mielestäni arvion pohjana kannattaa koko ajan riiputtaa Puheloisen sanomaa, jonka mukaan tähdätään 15-20 vuoden päähän.

Jos Puheloinen tarkoittaa mitä sanoo, niin kertokaas mitkä kilkuttimet ovat mirnassaan vielä tuossa tavoitetilan aikoihin? Jos turvallisuustilanne sallii niin eikö silloin ilman muuta se ns. "ennakoiva poistaminen" olekin varsin käypäinen menettelytapa? Ja edelleen, jos turvallisuustilanne sen sallii, miksi tuosta dogmista luovuttaisiin? Miksi hitossa modata joukkoja ja kamoja, joiden perspektiivi ei yllä tavoitetilan aikoihin ja reilusti sen yli? Kertokaa oi veljet. En keksi yhtään järkevää syytä.

Ns. uuden luominen tulee imaisemaan kevyesti ne määrärahat, joita käytössä on tai tulee olemaan. Wanhojen riiputtamiseen ei yksinkertaisesti jää oravannahkoja, ei taatusti. Erityisesti sellaisen vanhan, jolla ei ole nytkään olemassaolevaa käyttöarvoa.

Ohjustelija hehkuttaa ja hegumoi suorastaan kuinka mekanisoidut tst-osastot ovatkin viivyttäviä joukkoja...ompas kovasti kirjoitukset muuttuneet, ei ole montaa viikkoa, kun saatiin lukea kuinka mekanisoidut tst-osastot TYRMÄÄVÄT vastahyökkäyksin vastustajaa....aivan kuin Klitshko tyrmäisi Jorma Pölläsen ottelussa. Pv paljasti tarkoituksella "totuuden" maisteltavaksi, josta seuraa johdonmukaisesti....mitä arvelette? Ko. joukkojen saattamisen sotakelpoisiksi vaiko jotain muuta?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Toivottavasti nyt kerrankin pidetään tiukka linja eikö yhtään ylimääräistä ukkoa jätetä konttoreihin pyörimään höpö höpö virkoihin!

Minusta tuntuu kokoajan vahvemmin siltä että poliitikot torppasit vähintään puolet edellisen kierroksen säästötavoitteista, vai mitä tästäkin nyt pitäisi ajatella:

"Sodan ajan puolustusvoimia supistetaannykyisestä lähes puolesta miljoonasta miehestä 350 000:en vuoteen 2008 mennessä. Rauhan ajan organisaation on palveltava poikkeusolojen tarpeita. Nykyinen varuskuntarakenne on mitoitettu
kouluttamaan yli 100 000 sotilasta enemmän. Suurin osa tästä liikakapasiteetista on maavoimissa. Jotta maavoimien koulutus saadaan vastaamaan vähenevää tarvetta ja henkilöstöä vapautetaan muualle, lakkautetaan 2007 alkuun mennessä Helsingin Ilmatorjuntarykmentti Tuusulassa ja Savon Prikaati Mikkelissä sekä todennäköisesti kaksi muuta joukko-osastoa vuoteen 2009 mennessä."

Mitään kahta lisälakkautusta ei koskaan tullut, tiedä kuinka isoja varuskuntia pv lienee ehdottanut lakkautettavaksi (tuolta osin säästöt/supistukset jäivät puoleen pv tavoitteista). No nyt on sitten sama kiperä asia edessä lykättynä seuraavan eduskunnan kontolle yhdessä uusien säätöjen kanssa ja jälki tulee olemaan sen mukaista...

ps. salaliittoteoria: Tuon edellisen selonteon mukaan SA 1PsPr ja olikohan 4 Jpr90 piti säilyttää ja kehittää osana 2010 luvun puolustusta, sitten tapahtui jotain ja kyseiset joukot vedettiin kirjanpidosta yli (2 Jpr90 jätettiin) ja suuri määrä mm. itäistä ps-kalustoa lähti hätäisesti sulattoon. PV on aivan hyvin voinut laskea että se pystyy säilyttämään kyseiset SA-joukot jos sen suunnitelmat varuskunttien lakkauttamisesta toteutuvat. Mutta kun ne eivät sitten ilmeisesti politikkojen mahtikäskyllä toteutuneetkaan, niin piti hätäisesti tehdä joku muu ratkaisu säästöjen aikaan saamiseksi. Vuosiluvut osuvat aika hyvin kohdalleen...

Joutivat mennä, ei siinä mitään, mutta tälläisille äkkikäännöksille saattaa löytyä syyt ihan jostain muualta kuin pv sisäisestä sekoilusta...

Irtisanottavat kannattaa kuitenkin valikoida, muuten saatetaan panna lahjakkaimmat kilometritehtaalle ennen aikojaan. Useamman sadan ukon kierrätys systeemin sisällä ottaisi aikansa, alkaen tietysti suunnittelusta. Systeemi ei saa lamaantua.

No onhan tässä pari vuotta aikaa, luulisi onnistuvan...

Jos Pv on aikanaan joutunut paniikkipoistoihin poliitikkojen hölmöilyn takia, niin firma on kyllä epäonnistunut raskaasti tiedotuspolitiikassaan. Tuo asia olisi pitänyt vaikka vuotaa lehtiin ja painaa kissankokoisin kirjaimin Hesarin kolmossivulle. Nythän koko leikkauksen olemusta on sen sijaan yritetty salata joka käänteessä. En siis pidä teoriaasi kovin todennäköisenä, vaan poistoja enemmänkin tekniikkakiiman ja itäallergian fuusiona.

Toisaalta, Kääriäinenhän teki poikkeuksellisen voimakkaan "vain kuolleen ruumiini yli"-tyyppisen ulostulon Kontiorannan puolesta puolustusministerikaudellaan...

Minulle on se ja sama mistä tuo lopulta johtui, mutta asialla on ihan hauska spekuloida. Pv:hän perinteisesti vaikenee eikä intä ylempiä käskyjä vastaa joten ei tuossa mitään erikoista olisi. Minusta on taas on outoa että tuollainen tekniikkakiima tai itäallergia olisi parissa vuodessa puhjennut jostain... jos linja olisi ollut alunperin itäkaluston vastainen, niin miksi olisi edes väitetty että 1PsPr ja iso osa Jpr90 aijotaan säilyttää osana 2010 luvun puolustusta ja jopa kehittää niitä?

 

[Bo Ek]

Minusta on taas on outoa että tuollainen tekniikkakiima tai itäallergia olisi parissa vuodessa puhjennut jostain... jos linja olisi ollut alunperin itäkaluston vastainen, niin miksi olisi edes väitetty että 1PsPr ja iso osa Jpr90 aijotaan säilyttää osana 2010 luvun puolustusta ja jopa kehittää niitä?

Poliitikot päättivät säilyttämisestä ja sotilaat poistamisesta? Ei siinä välttämättä muuta tapahtunut, kuin piilossa pysyneen aatteen pulpahtaminen pintaan. Vähän homma meni monen kenraalinkin mielestä överiksi, mutta pääasia hankkeen puuhamiesten mielestä lienee, että saatiin aikaiseksi ns. lopullinen ratkaisu.

 

[Bo Ek]

Mielestäni arvion pohjana kannattaa koko ajan riiputtaa Puheloisen sanomaa, jonka mukaan tähdätään 15-20 vuoden päähän.

Näin on, jos yrittää ennakoida miten Pv:tä aiotaan jatkossa ajaa alas, eiku siis kehittää.

Yhtä hyvin voidaan tietysti keskustella siitä, miten asioiden pitäisi olla. Näiden kahden haaran sekoittaminen samaan viestiin taas aiheuttaa tässäkin ketjussa hetkittäin näkyvän kaltaista höttöä :a-grin:

Aina voi myös olla huolissaan siitä, miten tarvittaessa puolustautuisimme, jos siihen sittenkin tulisi tarvetta ennen vuotta 2025. Siksi tuollaista aukkoa jatkumossa on hitusen hankala sulattaa. On siis ihan asiaperusteitakin vastustaa tolkutonta toimivan tavaran hävittämistä. Se taas ei tarkoita, että ilman muuta kannattaisi uransa ehtoopuolella olevan kaluston kalliita modernisointeja, joskus pelkkä säilyttäminenkin voi olla ihan hyvä vaihtoehto.

Ihan mielenkiintoinen aihepiiri noin kaiken kaikkiaan, kun lähtötilanne on hämärä, samoin tavoite ja aikataulu, mutta jotain tolkullista pitäisi ainakin yrittää lausua.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mielestäni arvion pohjana kannattaa koko ajan riiputtaa Puheloisen sanomaa, jonka mukaan tähdätään 15-20 vuoden päähän.

Jos Puheloinen tarkoittaa mitä sanoo, niin kertokaas mitkä kilkuttimet ovat mirnassaan vielä tuossa tavoitetilan aikoihin? Jos turvallisuustilanne sallii niin eikö silloin ilman muuta se ns. "ennakoiva poistaminen" olekin varsin käypäinen menettelytapa? Ja edelleen, jos turvallisuustilanne sen sallii, miksi tuosta dogmista luovuttaisiin? Miksi hitossa modata joukkoja ja kamoja, joiden perspektiivi ei yllä tavoitetilan aikoihin ja reilusti sen yli? Kertokaa oi veljet. En keksi yhtään järkevää syytä.

Edelleenkin tuolla logiikalla maavoimien osalta kaikkien muiden paitsi Jpr05 kalusto voitaisiin poistaa 2015 ja seuraavat 10-15 vuotta puolustus nojaisi siis kutakuinkin 3 prikaatiin ja massiiviseen reserviin ilman kalustoa, miksei saman tien vähennetä varusmieskoulusta tuoksi ajaksi 1/3 kun suurimmalle osalle ei ole kalustoa millä kouluttaa. Ei pv toimi ihan tuolla logiikalla / ota tuollaisia riskejä.

Ns. uuden luominen tulee imaisemaan kevyesti ne määrärahat, joita käytössä on tai tulee olemaan. Wanhojen riiputtamiseen ei yksinkertaisesti jää oravannahkoja, ei taatusti. Erityisesti sellaisen vanhan, jolla ei ole nytkään olemassaolevaa käyttöarvoa.

No jos rauhanajan organisaatio pyörii menneisyyden tupla vahvuuksilla tarpeeseen nähden 2010-luvun palkoilla ja kiinteistökustannuksilla, niin ei varmaan riitä rahat kuin käpyjen heittelemiseen tst-harjoutuksissa. Kyllä ne ongelmat on jossain ihan muualla kuin vähien operatiivisten joukkojen rautavaunujen tai alueellisten joukkojen vedettävän epäsuoran varastokustannuksissa. Sellainen tavara jonka käyttöarvo on ollut vahvasti kyseenalainen ei varastoissa tänä päivänä enää happane.

Ohjustelija hehkuttaa ja hegumoi suorastaan kuinka mekanisoidut tst-osastot ovatkin viivyttäviä joukkoja...ompas kovasti kirjoitukset muuttuneet, ei ole montaa viikkoa, kun saatiin lukea kuinka mekanisoidut tst-osastot TYRMÄÄVÄT vastahyökkäyksin vastustajaa....aivan kuin Klitshko tyrmäisi Jorma Pölläsen ottelussa. Pv paljasti tarkoituksella "totuuden" maisteltavaksi, josta seuraa johdonmukaisesti....mitä arvelette? Ko. joukkojen saattamisen sotakelpoisiksi vaiko jotain muuta?

Niin, mekanisoiduilla joukoilla on sellainen jännä ominaisuus että niillä kyetään suorittamaan tehokkaasti useampaa kuin yhtä tst-tapaa, kertakaikkinen miinus suorituskyvyssä...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Minusta on taas on outoa että tuollainen tekniikkakiima tai itäallergia olisi parissa vuodessa puhjennut jostain... jos linja olisi ollut alunperin itäkaluston vastainen, niin miksi olisi edes väitetty että 1PsPr ja iso osa Jpr90 aijotaan säilyttää osana 2010 luvun puolustusta ja jopa kehittää niitä?

Poliitikot päättivät säilyttämisestä ja sotilaat poistamisesta?

No poliittisesti kipeissä asiossa homma menee juurikin noin, ei politikkoja SA joukkojen vähennykset kiinnostaneet ja se saatiin tehdä täysin vapaasti, mutta kuinkas kävikään kun yritettiin kajota varuskuntiin...

 

[baikal]

Mielestäni arvion pohjana kannattaa koko ajan riiputtaa Puheloisen sanomaa, jonka mukaan tähdätään 15-20 vuoden päähän.

Näin on, jos yrittää ennakoida miten Pv:tä aiotaan jatkossa ajaa alas, eiku siis kehittää.

Yhtä hyvin voidaan tietysti keskustella siitä, miten asioiden pitäisi olla. Näiden kahden haaran sekoittaminen samaan viestiin taas aiheuttaa tässäkin ketjussa hetkittäin näkyvän kaltaista höttöä :a-grin:

Aina voi myös olla huolissaan siitä, miten tarvittaessa puolustautuisimme, jos siihen sittenkin tulisi tarvetta ennen vuotta 2025. Siksi tuollaista aukkoa jatkumossa on hitusen hankala sulattaa. On siis ihan asiaperusteitakin vastustaa tolkutonta toimivan tavaran hävittämistä. Se taas ei tarkoita, että ilman muuta kannattaisi uransa ehtoopuolella olevan kaluston kalliita modernisointeja, joskus pelkkä säilyttäminenkin voi olla ihan hyvä vaihtoehto.

Ihan mielenkiintoinen aihepiiri noin kaiken kaikkiaan, kun lähtötilanne on hämärä, samoin tavoite ja aikataulu, mutta jotain tolkullista pitäisi ainakin yrittää lausua.

Joku lähtökohta kuitenkin on otettava, minä olen sen ottanut tuosta, tuo on yksi suorimmista ja tähän asti "paljastavimmista" maininnoista. Toiseksi kyllä nyt ja nähtävissä oleva uhkatilanne sallii varmasti tehdä aika radikaalejakin ratkaisuja....itse asiassa niitä on hittolainen jo nähtykin, miksi siis olettaa, etteikö kohtuu radikaaleja otteita nähtäisi myös tulevaisessa? Kaluston osalta tietysti stenaturoitava tonnistopotentiaali alkaa lähestyä jos ei nyt loppua niin ainakin loiveta.

Jos nyt pieniä lillukanvarsia poimii vielä niin telttoja meni 1500 kpl Kiinaan pari vuotta sitten, tokko sinne reikäisimpiä pantiin. Tuo muuten tarkoittaa neljän prikaatin telttavarantoa. Kenttäkeittiöitä pannaan liikenteeseen muistaakseni yli 200 komppanian kyökkivehkeet, se tarkoittaa vaikkapa 60 pataljoonan keittokamppeita. Viestivälineasioiden linjaus tarkoittaa myös jotain...ei suinkaan sitä, että jatkossa aiotaan varustaa 350 tuhatta karjua sotakamppeisiin.

Hakusanalla "baikalin ennustus" löytynee aika kuranttia kuvaa TAVOITETILASTA, joka koskettelee hlöstömäärää.:a-grin:

 

[skärdis]

Minusta on taas on outoa että tuollainen tekniikkakiima tai itäallergia olisi parissa vuodessa puhjennut jostain... jos linja olisi ollut alunperin itäkaluston vastainen, niin miksi olisi edes väitetty että 1PsPr ja iso osa Jpr90 aijotaan säilyttää osana 2010 luvun puolustusta ja jopa kehittää niitä?

Poliitikot päättivät säilyttämisestä ja sotilaat poistamisesta?

No poliittisesti kipeissä asiossa homma menee juurikin noin, ei politikkoja SA joukkojen vähennykset kiinnostaneet ja se saatiin tehdä täysin vapaasti, mutta kuinkas kävikään kun yritettiin kajota varuskuntiin...

Mitä muutakaan voisi olettaa?

SA kokoonpanot ovat hyshys-asioita ja asiasta kysyville kansanedustajillekin vastataan vain "Hiljaa rivissä!".

Varuskunnista keskustelua sotilaatkaan eivät harmikseen onnistu pimittämään, kun varuskunnat ja niissä työskenelevät ihmiset eivät ole mitään salamyhkäisiä lukuja kassakaapeissa. Esim. Keuruun tai Kontiorannan varuskuntien lakkauttaminen ja satojen työpaikkojen menettäminen kun on perin kiusallista faktaa, joka ei selittämällä muuksi muutu.

SA kokoonpanojen supistuksista ei kukaan joudu vastuuseen, mutta varuskuntien lakkauttaminen on piikkinä poliitikkojen lihassa. Kansa antaa kyllä sitten vaaleissa palautetta..

 

[RistoJ]

Jos esimerkiksi on päätetty, että kaikkien joukkojen on oltava digidigi, niin silloin ei pidä pelkästään miettiä voidaanko jotain laitetta jatkossa käyttää, vaan pitää myös arvioida halutaanko sitä käyttää. Ei siis arvioida laitteen käyttöarvoa niinkään todellisuudessa, kuin tavoitetilassa. Näinhän Pv näyttää toimivan, tavoitellaan kuuta taivaalla, eikä havahduta ennen kuin on tehty jotain peruuttamatonta ja savet ovat housuissa.

Missä asioissa tavoitellaan kuuta taivaalla? Suurin osa uudesta (ja käytettynä hankitusta) kalustosta on sieltä halvemmasta tai keskihintaisesta päästä ja mielestäni on aika hyvin pyritty maksimoimaan hinta-tehosuhde kaluston osalta. Näin erityisesti kun mietitään kaluston elinkaarikustannuksia eikä yksisilmäisesti pelkkää hankintahintaa niin kuin nettikeskusteluissa yleensä tehdään (yleensä vielä väärillä tiedoilla).

En pidä tuollaista ehdottomuutta kovin fiksuna, riskit ovat aivan liian suuria ja uhkaavat lopulta romuttaa koko järjestelmän, jos uushankintoja ei jostain syystä saadakaan tehtyä, tai joukkoja koulutettua. Pitäisi luoda uutta ennen kuin vanha puretaan, mikäli vanhassa vain on vähänkään ruutia jäljellä. Joukkotuotantosysteemi antaisi tuollaiseen toimintamalliin erinomaiset mahdollisuudet.

Ongelma on, että mistä revit henkilöt ottamaan uutta kalustoa käyttöön ja kehittämään sen käyttötapoja tai mistä revit koulutus- ja säilytystilat tuolle uudelle kalustolle jos samaan aikaan ylläpidetään vanhaa kalustoa? Eivät nuo synny itsekseen vaan vaativat merkittäviä panostuksia, joita ei yleensä ole liiemmin ylimääräistä. Riskinä on tällöin, että uutta kalustoa ei saada otettua kunnolla käyttöön ja vanhan kaluston ylläpito syö loputkin resurssit ja jäädään torsotilaan molempien suhteen. Niinpä usein joudutaan samalla luopumaan vanhasta kun uutta otetaan käyttöön. Tämä ei ole meikäläisen PV:n yksinoikeus vaan pätee kaikkien maiden armeijoihin.

 

[adam7]

en nyt ymmärrä esim. Baikalin kauhistelua siitä että puheloinen viittaa tilanteeseen vuosien päästä. ainahan pv on ylläpitänyt pitkän aikavälin suunnitelmia. jos nyt sanotaan, että sen ajan kokoonpanoo tulee olemaan jollain tavalla erilainen kuin tänään, se ei käsittääkseni ole paha asia.

itse olen käsittänyt sen niin, että halutaan pienempi mutta paremmin varustettu organisaatio. tämä taas liittyy tuohon RistoJ:n yllä toteamaan, eli että ei ole ilmaista pitää ja huoltaa laajaa vanhaa varastoa.

kun nyt vieläkin saan noita kutsuja ja käyn omaa pientä tehtävääni opettelemassa ja harjoittelemassa silloin tällöin, mulle ei ole tullut kuvaa että tämän päivän puolustusvalmius olisi millään tavalla unohdettu.

tosin jos haluatte 700 000 puukko-kokardijengin tuonne skuugeen ja vähän rakennustenkin väliin dallailemaan, niin tämä keskustelu on aika turha.

 

[baikal]

en nyt ymmärrä esim. Baikalin kauhistelua siitä että puheloinen viittaa tilanteeseen vuosien päästä. ainahan pv on ylläpitänyt pitkän aikavälin suunnitelmia. jos nyt sanotaan, että sen ajan kokoonpanoo tulee olemaan jollain tavalla erilainen kuin tänään, se ei käsittääkseni ole paha asia.

itse olen käsittänyt sen niin, että halutaan pienempi mutta paremmin varustettu organisaatio. tämä taas liittyy tuohon RistoJ:n yllä toteamaan, eli että ei ole ilmaista pitää ja huoltaa laajaa vanhaa varastoa.

kun nyt vieläkin saan noita kutsuja ja käyn omaa pientä tehtävääni opettelemassa ja harjoittelemassa silloin tällöin, mulle ei ole tullut kuvaa että tämän päivän puolustusvalmius olisi millään tavalla unohdettu.

tosin jos haluatte 700 000 puukko-kokardijengin tuonne skuugeen ja vähän rakennustenkin väliin dallailemaan, niin tämä keskustelu on aika turha.

Nyt olet adam kyllä käsittänyt kirjoitukseni väärin. Minä näen asian erittäin samoin kuin RistoJ.

Vielä kerran pojat: JOS TAVOITETILA ASETETAAN VUOSIMÄÄRÄN X PÄÄHÄN, KUTEN MIELESTÄNI ON ILMAN MUUTA OIKEIN, SILLOIN EI VOIDA RAKASTUA LIIKAA VANHOIHIN TAVAROIHIN, EI TOTTUMUKSIIN EIKÄ RAKENTEISIIN.

Muuten käy niin, että tavoite jää saavuttamatta täysin ja vanhaa romua on nurkat täynnä. Sehän olisi helvetillinen tilanne. Se olisi katastrofi. Rahaa on käytössä x-määrä ja se on käytettävä tavoitteen saavuttamiseen....ei museoimiseen. Uhkatilanne sallii mielestäni sen, että voidaan tehdä rohkeitakin päätöksiä.

Minusta pursi seilaa ihan hyvin, siinä on kohtansa, joita en pidä hyvänä, mutta iso kuva on täysin okei.

Sitäpaitsi panssarimiehiä on pakko pitää kovilla, heidän aselajiylpeytensä hipoo jos ei fanaattisuutta niin ainakin siinä on piirteitä siitä.

 

[niäämi]

Mitään kahta lisälakkautusta ei koskaan tullut, tiedä kuinka isoja varuskuntia pv lienee ehdottanut lakkautettavaksi (tuolta osin säästöt/supistukset jäivät puoleen pv tavoitteista).

TurRR lakkautettiin vuoden 2007 alkuun mennessä. Isoimpana varuskuntana sen alaisuudessa Gyltö ja samaa tietä useampia pienempiä eli koko maan mittakaavassa paljon pieniä varuskuntia, mutta kuitenkin kokonainen rykmentti esikuntineen. TurRR tosin taisi jo olla tuolloin merivoimien alaisuudessa eikä maavoimien.

 

[vehamala]

Mitään kahta lisälakkautusta ei koskaan tullut, tiedä kuinka isoja varuskuntia pv lienee ehdottanut lakkautettavaksi (tuolta osin säästöt/supistukset jäivät puoleen pv tavoitteista).

TurRR lakkautettiin vuoden 2007 alkuun mennessä. Isoimpana varuskuntana sen alaisuudessa Gyltö ja samaa tietä useampia pienempiä eli koko maan mittakaavassa paljon pieniä varuskuntia, mutta kuitenkin kokonainen rykmentti esikuntineen. TurRR tosin taisi jo olla tuolloin merivoimien alaisuudessa eikä maavoimien.

Joo, kyllä oli ja jos varhaisempaa historiaa rannikoilla katsotaan niin kehitys on johtanut kahden tykistörykmentin muuttumiseen kahdeksi meripuolustusalueeksi. Mielestäni ei pelkästään huono juttu, vaikka matkan varrella on monessa yksittäisessä kohteessa pillit pantu pussiin, mutta tästä on paljon erilaisia mielipiteitä....

nimimerkki: Gyltössä useita kertoja vieraillut sekä ennen että jälkeen :idea:

Minulla oli kerran tilaisuus haastatella Gyltön viimeisen saapumiserän varusmiehiä ja yllättävän hyvin olivat pojat perillä paikan historiasta ja tapahtumassa olleista muutoksista.

 

[OldSkool]

Pv:n panosta asiassa pitää kyllä ihailla. Suurta yleisöä viedään kuin mätää kukkoa, firma puuhastelee oman agendansa parissa ja syyt vierivät ilman epäilyksen häivää poliitikoille. Ainakin pääesikunta näyttää hallitsevan informaatiosodankäynnin?

Kommentoin vielä tuohon vähän aikaisempaan lausuntoon. Jossa on todellakin vinha perä! Nyt on historiallisen "lupaava" talouspoliittinen kriisitilanne joka mahdollistaa Pv:n koettaa uittaa läpi karsimisia jotka poliitikot on aina aiemmin saaneet torpattua. Katsokaas vaikka miten paljon ja jatkuvalla syötöllä tulee uutisia osastolle "Pv säästöt / vaikeaa / poikkeuksellista / isoja muutoksia / pakko". Infovaikuttamista... joka pitää alkaa ainakin hyvissä ajoin ennen seuraavia vaaleja tai muuta välietappia.

Selvähän se on, että Kansan Kollektiivinen Muisti (TM) on sellainen että kun talvisodassa ei ollut torrakoita tarpeeksi, ei nytkään saa stenata mitään toimivaa. Ja sekin on ymmärrettävää, että jokaisen varuskunnan lakkauttaminen on (alue)poliittisesti tuskaa.

Mutta joku arvon kirjoittajista (en nyt löytänyt kuka) mainitsi vertauskuvan, että "varuskunta on koulu, joita ei joukkotuotantoa varten tarvita kuin sopiva määrä". Hyvä vertaus, tykkäsin! Ajaelkaapas sellaista ääriskenaariota, että poliitikot päättäisivät asevelvollisten joukkotuotannon ulkoistamisesta: ja ulkoistusyrityksen kontolle annettaisiin paikkojen, varustuksen, varuskuntien järkeistäminen. Se päästäisi poliitikot pälkähästä, kun voisi vaan selitellä että "kyllähän me pahoitellaan tällaisia isoja muutoksia mutta kun tuo firma ja sopimus ei salli puuttumista...".

Ennenkuin sanotte että :lanssi: :lanssi: :lanssi: :lanssi: tai että "ei käy koska pappakin kävi Suomen Raskaan Mikkelissä" niin pohtikaapas vähän. Valtionyhtiötkin ovat ulkoistaneet tai yhtiöittäneet osiaan. Ja jos tuohon löytyisi kuvio jossa Yleinen Asevelvollisuus toki säilyy, Pv tekisi joukkotuotettujen joukkojen väli- ja vastaanottotarkistukset (tms), ja että kouluttajien (niiden oikeiden käsien) työ/virkasuhteet järjestyy (en tiedä miten) niin olisiko täysin mahdoton? Jokin juridinen totaalieste? Maanpuolustushenki romahtaisi jos pitäisi mennä "pakkotöihin" puoleksi vuodeksi? Epäusko siitä että ulkoistamisessa kuitenkaan mitään nettosäästäisi? Whiskey Tango Foxtrot?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mitään kahta lisälakkautusta ei koskaan tullut, tiedä kuinka isoja varuskuntia pv lienee ehdottanut lakkautettavaksi (tuolta osin säästöt/supistukset jäivät puoleen pv tavoitteista).

TurRR lakkautettiin vuoden 2007 alkuun mennessä. Isoimpana varuskuntana sen alaisuudessa Gyltö ja samaa tietä useampia pienempiä eli koko maan mittakaavassa paljon pieniä varuskuntia, mutta kuitenkin kokonainen rykmentti esikuntineen. TurRR tosin taisi jo olla tuolloin merivoimien alaisuudessa eikä maavoimien.

http://www.defmin.fi/files/722/selonteko_selvaksi.pdf
Selonteon selvityksessä ei viitata noihin koska ne oli erikseen lueteltu sivun 9 aikajanalla kuten myös mahdollinen kahden "oikean" varuskunnan lisälakkautus vuonna 2009 jota ei siis koskaan tullut. Viimeksi vko sitten ma A-talk ohjelmassa pv edustanut kenraali totesi että pv olisi halunnut lakkauttaa edellisellä kierroksella kaksi muutakin joukko-osastoa (Hyrylän ja Savon lisäksi), mutta politikot eivät siihen suostuneet.