"Säästöt romuttavat puolustusjärjestelmän"

[juhapar]

Sveitsi on hankkimassa torjuntahävittäjiä F-5-kaluston tilalle, määrät jotain 20+. Myydään niille?

 

[baikal]

Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?

Hallituksen määräämät supersäästöt puolustusvoimille ovat panneet kenraalit haukkomaan henkeään.

Puolustusvoimien komentaja tuli torstaina julkisuuteen sen jälkeen kun Talouselämä oli aamulla kertonut armeijan johdon kaavailevan erittäin suuria muutoksia toimintaan.

Kenraali Ari Puheloinen vahvisti, että puolustusvoimat joutuu ajamaan puolustuskykyään alas. Muun muassa ilmavoimien Hornet-hävittäjien lentotunteja ”supistetaan merkittävästi”.

Lama-Suomi tilasi Hornetit pian kylmän sodan päättymisen jälkeen 1992. Kone ei ollut halvin, mutta kustannuslaskelmilla osoitettiin, että se oli edullisin.

Horneteja on noin 60, ja ne toimivat kolmessa lentotukikohdassa Kuopiossa, Tampereella ja Rovaniemelle.

Koneita hankittiin Suomen tarpeisiin nähden yksi laivueellinen liikaa, sotilaslähteet arvioivat pian kaupanteon jälkeen. Jo nyt on päivän selvää, että seuraavaa konetyyppiä ei osteta yhtä monta.

Hornetin seuraajan hankintavalmistelut käynnistyvät kahden kolmen vuoden kuluttua. Näillä näkymin siis Jyrki Katainen (kok.) ja Jutta Urpilainen (sd.) tekevät tästä poliittisen päätöksen.

Ensimmäinen Suomen tullut Hornet museoidaan 2025 eli sen käyttöikää on jäljellä 14 vuotta. Teoriassa osan koneista voisi näin ollen myydä pois, mutta niillä ei oikeasti ole jälkimarkkinoita. Konetyyppi on vanhentunut ja Suomi tulee olemaan viimeinen maa, joka niitä käyttää.

Niin uskomattomalta kuin se saattaa vaikuttaa, kannattavinta saattaisi olla romuttaa osa koneista tai jopa antaa ilmaiseksi takaisin Yhdysvalloille. Koneilla lentäminen ja niiden ylläpitäminen on nimittäin erittäin kallista.

Ilmavoimien menot ovat pääesikunnan vyörytyslaskelman mukaan 515 miljoonaa euroa vuodessa ja ilmavoimat työllistää puolustusvoimissa 2.200 henkilöä.

Jos yksi lentotukikohta lakkautetaan, joka kolmas torjuntahävittäjä poistetaan operatiivisesta vahvuudesta ja tästä johtuen noin 500-600 puolustusvoimien työpaikkaa poistuu, karkeasti arvioiden olisi mahdollista säästää suurusluokaltaan 100 miljoonaa euroa vuodessa.

100 miljoonaa euroa vuodessa on puolet hallituksen määräämistä 200 miljoonan euron lisäsäästöistä. 20 Hornetin sulattaminen helpottaisi huomattavasti puolustusvoimien rahahuolia.

Ensin pitäisi kuitenkin hyvin monen suomalaisen päättäjän niellä ylpeytensä. Hornet-projektiin ovat sen elinkaaren aikana sitoneet itsensä kaikki presidentit, pääministerit ja valtiovarainministerit Mauno Koivistosta, Esko Ahosta ja Iiro Viinasesta alkaen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/puolustusvoimien+rahahuolet+romutetaanko+20+hornetia/a699416?s=u&wtm=te-07102011

Miksei kukaan julkisuudessa kyseenalaista Hornettien ilmasta-maahan kyvyn laskua/kustannuksia? Miksei kv-toiminnan kustannuksista puhuta halaistua sanaa vaikka säästötarpeet ovat näin massiivisia.

ps. baikalin joskus ehdottama Hornettien osittainen "koipussittaminen" ja niiden elinkaaren jatkaminen näin säästämällä koneiden lentotunneista ei ole olenkaan hassumpi idea. Ei niitä mitään romuttaa tarvi, käytetään vaan osaa vähän vähemmän.

Ilman muuta ilmasta-maahan-hanke olisi pitänyt haudata jo hyvissä ajoin. Mulla ei ole mitään ko. kykyä vastaan, päinvastoin, mutta se on yksittäisenä juttuna aivan saatanasti resurssimme ylittävä väline, armotta. Miljardi ja rapiat päälle....se tarkoittaa itseasiassa yli sen, mitä nyt aiotaan säästää noin kuutena vuotena eteenpäin:::::::hallooo hallooo sairaalasta?

Meitä kummemmatkin kv-toimijat tarkastelevat erittäin kriittisesti tulevaa osallistumistaan ja hyvin tarkoin missio missiolta pähkivät osallistumisiaan. Saman soisi tapahtuvan meillä.

 

[baikal]

Sveitsi on hankkimassa torjuntahävittäjiä F-5-kaluston tilalle, määrät jotain 20+. Myydään niille?

Myydä? Ne pitää antaa, juhapar, se on päivän sana Euroopassa. Saapi sveitsiläiset paikata turvallisuusvajettaan, joka syntyy, kun Neuropa pistää kerjäläiset liikenteeseen.

 

[juhapar]

Sveitsi on hankkimassa torjuntahävittäjiä F-5-kaluston tilalle, määrät jotain 20+. Myydään niille?

Myydä? Ne pitää antaa, juhapar, se on päivän sana Euroopassa. Saapi sveitsiläiset paikata turvallisuusvajettaan, joka syntyy, kun Neuropa pistää kerjäläiset liikenteeseen.

Perhanan Baikal, minä olen nyt muutaman kuukauden opetellut markkinataloutta vuosien openaolon jälkeen ja Sinä tuolleen heti väännät... :-/

 

[Ohjus-tiedustelija]

Hallitus päättää armeijan säästöistä alkuvuodesta
ess.fi 12:33 - 7. lokakuuta 2011

Hallituksen tavoitteena on päättää Puolustusvoimien rakenteellisista uudistuksista alkuvuodesta. Tuolloin päätetään esimerkiksi varuskuntien lakkauttamisesta.
Hallituksen on alkuvuodesta määrä antaa eduskunnalle uusi ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko. Tasavallan presidentti Tarja Halonen ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta päättivät aamulla käynnistää selonteon valmistelut.

 

[RistoJ]

Miksei kukaan julkisuudessa kyseenalaista Hornettien ilmasta-maahan kyvyn laskua/kustannuksia? Miksei kv-toiminnan kustannuksista puhuta halaistua sanaa vaikka säästötarpeet ovat näin massiivisia.

ps. baikalin joskus ehdottama Hornettien osittainen "koipussittaminen" ja niiden elinkaaren jatkaminen näin säästämällä koneiden lentotunneista ei ole olenkaan hassumpi idea. Ei niitä mitään romuttaa tarvi, käytetään vaan osaa vähän vähemmän.

Ilman muuta ilmasta-maahan-hanke olisi pitänyt haudata jo hyvissä ajoin. Mulla ei ole mitään ko. kykyä vastaan, päinvastoin, mutta se on yksittäisenä juttuna aivan saatanasti resurssimme ylittävä väline, armotta. Miljardi ja rapiat päälle....se tarkoittaa itseasiassa yli sen, mitä nyt aiotaan säästää noin kuutena vuotena eteenpäin:::::::hallooo hallooo sairaalasta?

No ei sentään. Kaikki Hornetien ylläpitopäivitykset (MLU1 ja MLU2) maksavat yhteensä tuon miljardin ja sisältävät paljon muutakin. MLU1 (ilmasta-ilmaan kyvyn parantaminen, omasuoja) maksoi 325 miljoonaa euroa ja MLU2 722 miljoonaa euroa ajoittuen siten, että viimeinen erä maksetaan muistaakseni 2017. Tuo summa sisältää sitten ilmasta-maahan aseita reilun 200 miljoonan euron edestä. Tuosta miljardista suurin osa menee ihan muihin päivityksiin kuin ilmasta-maahan asioihin.

Onhan tuo miljardi tietysti suuri summa kokonaisuudessaan, mutta ei kuitenkaan vie vuosittain kuin n. 10% materiaalimäärärahasta. Ilmasta-maahan kehittäminen vie aseineen kuitenkin maksaa muutaman sata miljoonaa eli vie vuosittain muutaman prosentin materiaalimäärärahasta.

 

[baikal]

Joo, ja onhan tuo Ilmavoimien suorituskyky ihan mielekästä pitää hyvällä tasolla. Vähentyvät lentotunnit tosin eivät tee hyvää ohjaajataidoille, tosin simulaattorit onneksi pystynevät auttamaan tässä kohtaa.

 

[Kapiainen]

Keskustelun isoon otsikkoon viitaten täytyy todeta, että aikaisemmin en uskonut tämän säästökuurin romuttavan puolustusjärjestelmäämme.
Viime päivät ovat muuttaneet käsitystäni aikalailla. Alan olla jo hieman skeptinen sen suhteen, säilyykö puolustuskykymme tämän säästökuurin jäljiltä enää juuri minkäänlaisena?!
Sitä alan myös pitämään jo kohta varmana, että jos aikaisemmin NATO ei ollut meille tarpeellinen vaihtoehto, niin tämä säästökuuri kaataa meidät NATO:n syliin..ainakin jos aiomme säilyttää edes jonkinlaisen kyvyn puolustautua!

Tammikuussa tietänemme enemmän - mutta enpä hämmästyisi kovinkaan paljoa jos säästötoimenpiteiden jälkeen esimerkiksi rauhanajan Maavoimissa olisi 5-6 joukko-osastoa..muut on pantu pakettiin..
Aikaisemmin puhuttiin 1-3:n lakkauttamisesta, nyt puhe on jo kääntynyt siis siihen kuinka monta säilyy..5-6 veikkaan minä..ja SE on todella raju muutos..mutta saattepa nähdä että näin käy.

Ja jotta kaikki olisi oikein irrationaalista..tai lähes surrealistista..samaan aikaan konkurssikypsä Kreikka ostaa 400 Abramsia..rahoilla jotka mm. Suomi Kreikkaan antaa konkurssin välttämiseksi!!

 

[koponen]

Itse asiassa minä odotan kovin kiinnostuneena sitä vaihetta kun ammattilaiset ja poliitikot alkavat kysellä "korvaavien suorituskykyjen" ja "uuden taistelutavan" perään. Nyt puhutaan siitä mitä leikataan, romutetaan, kuristetaan... Mutta poliittisen keskustelun kentässä on merkkejä murroksesta. Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo ei enää mene joka toimenpiteen osalta läpihuutojuttuna, karkein yhteisestä kassasta varastaminen herättää jo muutakin kuin hienostunutta yskähtelyä.

Jospa tämän syvän kriisin kautta päädyttäisiin tilanteeseen jossa pelkkä newspeak ja karkea valehtelu ei riitä kansalaisten tyydyttämiseksi. Puolustusvoimien osalta minulle riittäisi selkeä johtajuus siinä kohtaa kun puhutaan ensimmäisen päätehtävän täyttämisestä ja sen asettamista vaatimuksista yhteiskunnalle, valtiojohdolle ja yksilöille.

No, jatkan unelmointia ja teen oman osani tulevasta kuten reserviläisen kuuluu.

 

[Kapiainen]

Itse asiassa minä odotan kovin kiinnostuneena sitä vaihetta kun ammattilaiset ja poliitikot alkavat kysellä "korvaavien suorituskykyjen" ja "uuden taistelutavan" perään.

Tilannehan on se, että myös uusi taistelutapa voidaan unohtaa tässä vaiheessa ja lykätä sekin johonkin hamaan tulevaisuuteen! Jos nuo viime päivien jokseenkin karut leikkaukset todella realisoituvat niin silloin todellakin olemme tilanteessa josta on pyritty määrätietoisesti eroon..eli "paperitiikereistä".. Maavoimat rapistuu kalustollisesti kun uusia hankintoja ei voida tehdä..onhan esimerkiksi maavoimien taistelijan perustyökalu rynnäkkökivääri jo nyt käytännössä 50 vuotta vanhaa mallia!! Puhumattakaan siitä että aseen perusrakenne on vielä lähes 20 vuotta aikaisempaa perua!

Talvisodassakaan ei tapeltu niin vanhoilla kivääreillä kuin millä seuraavassa sodassa tällä menolla otellaan!

 

[kunnas]

Joo, ja onhan tuo Ilmavoimien suorituskyky ihan mielekästä pitää hyvällä tasolla. Vähentyvät lentotunnit tosin eivät tee hyvää ohjaajataidoille, tosin simulaattorit onneksi pystynevät auttamaan tässä kohtaa.

Täytyy muistaa ettei hornet ole enään sitä kurantteinta kamaa, joten 20 koneen romuttaminen ei vaikuttaisi merkittävästi ilmapuolustuksen uskottavuuteen. Hornet ei tuota esim. Eurofighterille edes teoreettista vastusta bvr taistelussa. Ainakin jos uskomme mainosmiehiä ja miksi emme uskoisi. Lisäksi Intian SU-30MK voitti F-15C:n cope india harjoituksessa vaikka F-15C:llä on yli 100 ilmataisteluvoittoa ja se on 2.5 parempi bvr taistelussa kuin hornet.

 

[koponen]

Kapiaisen kommenttiin puolustuskyvyn romuttumisesta ja uuden taistelutavan saapumatta jättämisestä suhtaudun tietyllä epäilevyydellä. Maavoimien lelut ovat niin halpoja suhteessa moneen, erityisesti siellä kevyen jalkaväen marginaalisessa parantamisessa, että tahdon esiintyessä keinot löytyvät vielä nykyiselläkin rahoitustasolla. Muistettakoon edelleen että varsin kohtuullinen potti rahaa siirtyy edelleen PV:n käyttöön joka vuosi. Leikkaus ei ole lopetus.

Rynnäkkökivääreistä olen edelleen sitä mieltä että suhteellinen suorituskyvyn parannus siirryttäessä uudempiin konstruktioihin on suhteellisen vähäinen. Kyllä se RK alkuperämaasta riippumatta hommansa hoitaa. Optiikkaa saisi olla tietenkin lisää, vaan sepä juuri maksaa uusissakin hankinnoissa. Olkoon sitten sivukiiloja ja inhaa itäoptiikkaa, jos tämä konstruktio pysyy käytössä. Erona moneen haaveeseen on se, että rynnäkkökiväärejä ja niihin tarvittavia kauroja on luullaksemme olemassa riittävästi, ja lisävarustelun rajakustannus terävimmälle kärjelle on todella edullista jos hyväksytään ei-paraatitason ratkaisut.

Toisaalta, Firman viestintä ja hevosmiesten huhut jos yhdistää niin lopputuloksena on jäljellä vain se ontelo-otsainen paraatipataljoona päivystämässä puomia Väli-Sudanistianissa OTAN hihassa. Kahtoo häntä.

 

[Radar]

Joo, ja onhan tuo Ilmavoimien suorituskyky ihan mielekästä pitää hyvällä tasolla. Vähentyvät lentotunnit tosin eivät tee hyvää ohjaajataidoille, tosin simulaattorit onneksi pystynevät auttamaan tässä kohtaa.

Täytyy muistaa ettei hornet ole enään sitä kurantteinta kamaa, joten 20 koneen romuttaminen ei vaikuttaisi merkittävästi ilmapuolustuksen uskottavuuteen. Hornet ei tuota esim. Eurofighterille edes teoreettista vastusta bvr taistelussa. Ainakin jos uskomme mainosmiehiä ja miksi emme uskoisi. Lisäksi Intian SU-30MK voitti F-15C:n cope india harjoituksessa vaikka F-15C:llä on yli 100 ilmataisteluvoittoa ja se on 2.5 parempi bvr taistelussa kuin hornet.

Tuo on kyllä totta. Kotikenttäetu tietenkin auttaa jonkinverran, mutta silti hornetit olisivat vahvasti altavastaajina Venäjän parhaita hävittäjiä vastaan.

Luin F-16 sivuilta, että Puolan uudet F-16 hävittäjät olisivat lyöneet Hornetit harjoituksessa 4:0, toki kyllä olivat Lyöneet gripenitkin

 

[juhapar]

Keskustelun isoon otsikkoon viitaten täytyy todeta, että aikaisemmin en uskonut tämän säästökuurin romuttavan puolustusjärjestelmäämme.
Viime päivät ovat muuttaneet käsitystäni aikalailla. Alan olla jo hieman skeptinen sen suhteen, säilyykö puolustuskykymme tämän säästökuurin jäljiltä enää juuri minkäänlaisena?!
Sitä alan myös pitämään jo kohta varmana, että jos aikaisemmin NATO ei ollut meille tarpeellinen vaihtoehto, niin tämä säästökuuri kaataa meidät NATO:n syliin..ainakin jos aiomme säilyttää edes jonkinlaisen kyvyn puolustautua!

Tammikuussa tietänemme enemmän - mutta enpä hämmästyisi kovinkaan paljoa jos säästötoimenpiteiden jälkeen esimerkiksi rauhanajan Maavoimissa olisi 5-6 joukko-osastoa..muut on pantu pakettiin..
Aikaisemmin puhuttiin 1-3:n lakkauttamisesta, nyt puhe on jo kääntynyt siis siihen kuinka monta säilyy..5-6 veikkaan minä..ja SE on todella raju muutos..mutta saattepa nähdä että näin käy.

Ja jotta kaikki olisi oikein irrationaalista..tai lähes surrealistista..samaan aikaan konkurssikypsä Kreikka ostaa 400 Abramsia..rahoilla jotka mm. Suomi Kreikkaan antaa konkurssin välttämiseksi!!

Josko tuo olisikin se säästöjen tarkoitus poliitikkojen puolelta?

 

[veffeade]

Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?

Hallituksen määräämät supersäästöt puolustusvoimille ovat panneet kenraalit haukkomaan henkeään.

Puolustusvoimien komentaja tuli torstaina julkisuuteen sen jälkeen kun Talouselämä oli aamulla kertonut armeijan johdon kaavailevan erittäin suuria muutoksia toimintaan.

Kenraali Ari Puheloinen vahvisti, että puolustusvoimat joutuu ajamaan puolustuskykyään alas. Muun muassa ilmavoimien Hornet-hävittäjien lentotunteja ”supistetaan merkittävästi”.

Lama-Suomi tilasi Hornetit pian kylmän sodan päättymisen jälkeen 1992. Kone ei ollut halvin, mutta kustannuslaskelmilla osoitettiin, että se oli edullisin.

Horneteja on noin 60, ja ne toimivat kolmessa lentotukikohdassa Kuopiossa, Tampereella ja Rovaniemelle.

Koneita hankittiin Suomen tarpeisiin nähden yksi laivueellinen liikaa, sotilaslähteet arvioivat pian kaupanteon jälkeen. Jo nyt on päivän selvää, että seuraavaa konetyyppiä ei osteta yhtä monta.

Hornetin seuraajan hankintavalmistelut käynnistyvät kahden kolmen vuoden kuluttua. Näillä näkymin siis Jyrki Katainen (kok.) ja Jutta Urpilainen (sd.) tekevät tästä poliittisen päätöksen.

Ensimmäinen Suomen tullut Hornet museoidaan 2025 eli sen käyttöikää on jäljellä 14 vuotta. Teoriassa osan koneista voisi näin ollen myydä pois, mutta niillä ei oikeasti ole jälkimarkkinoita. Konetyyppi on vanhentunut ja Suomi tulee olemaan viimeinen maa, joka niitä käyttää.

Niin uskomattomalta kuin se saattaa vaikuttaa, kannattavinta saattaisi olla romuttaa osa koneista tai jopa antaa ilmaiseksi takaisin Yhdysvalloille. Koneilla lentäminen ja niiden ylläpitäminen on nimittäin erittäin kallista.

Ilmavoimien menot ovat pääesikunnan vyörytyslaskelman mukaan 515 miljoonaa euroa vuodessa ja ilmavoimat työllistää puolustusvoimissa 2.200 henkilöä.

Jos yksi lentotukikohta lakkautetaan, joka kolmas torjuntahävittäjä poistetaan operatiivisesta vahvuudesta ja tästä johtuen noin 500-600 puolustusvoimien työpaikkaa poistuu, karkeasti arvioiden olisi mahdollista säästää suurusluokaltaan 100 miljoonaa euroa vuodessa.

100 miljoonaa euroa vuodessa on puolet hallituksen määräämistä 200 miljoonan euron lisäsäästöistä. 20 Hornetin sulattaminen helpottaisi huomattavasti puolustusvoimien rahahuolia.

Ensin pitäisi kuitenkin hyvin monen suomalaisen päättäjän niellä ylpeytensä. Hornet-projektiin ovat sen elinkaaren aikana sitoneet itsensä kaikki presidentit, pääministerit ja valtiovarainministerit Mauno Koivistosta, Esko Ahosta ja Iiro Viinasesta alkaen.

http://www.talouselama.fi/uutiset/puolustusvoimien+rahahuolet+romutetaanko+20+hornetia/a699416?s=u&wtm=te-07102011

Yksi lennosto mäkeen -> 100 miljoonaa. Kansainväliset vaellukset pois -> 100 miljoonaa. Puuttuu vielä rapiat 600+.

Nuo harjoitukset eivät kai sinällään ole muuta kuin höylän raapaisu kokonaisbudjetissa, joten mistä loput:
- varuskuntien lakkauttaminen -> ??? miljoonaa
- kantapeikkojen irtisanomiset -> ??? henkilötyövuotta -> ??? miljoonaa
- reservin pienentäminen -> ??? miljoonaa

Löytyiskös keltään arvioita nuihin nuihin kysäreihin?.

 

[juhapar]

Kv-hörhöilyn lopettaminen säästäisi 100miljoonaa per vuosi. Neljässä vuodessä neljäsataa miljoonaa = puolet säästötarpeesta. Esimerkiksi varuskunnan lopettaminen ei taida tehdä ??? miljoonaa, korkeintaan ?? miljoonaa, todennäköisesti vain ? miljoonaa.

Edit: niin, ja reservin pienentäminen ei kyllä säästöjä aiheuta ??? miljoonaa, kiintolevytilan ja varmistusten verran --> ??? euroa enintään.

 

[veffeade]

Kv-hörhöilyn lopettaminen säästäisi 100miljoonaa per vuosi. Neljässä vuodessä neljäsataa miljoonaa = puolet säästötarpeesta. Esimerkiksi varuskunnan lopettaminen ei taida tehdä ??? miljoonaa, korkeintaan ?? miljoonaa, todennäköisesti vain ? miljoonaa.

Edit: niin, ja reservin pienentäminen ei kyllä säästöjä aiheuta ??? miljoonaa, kiintolevytilan ja varmistusten verran --> ??? euroa enintään.

Just, unohdinkin että tuo KV-toiminta on 100 meur per vuosi

edit: Tuo kansainvälinen toiminta (a.k.a Afgat, tuleva uusi laivaston operaatio Afrikan sarvessa) taitaa mennä osin ulkoministeriön rahoituksesta...

edit 2: Tuli vaan mieleen tuohon PV:n uuteen säästötavoitteeseen liittyen: Koska on CV90:n modauskierros olisi odottavissa?: Maksaisi varmaan hunajaan . Mitäs jos, valmareista lakkautetaan jokaisesta 1 komppania tai vaihtoehtoisesti yksi kokonainen yksikkö ja tarvittavat kapiaiset irtisanotaan. Säästöjä syntyy, mutta syntyykö tarpeeksi?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Keskustelun isoon otsikkoon viitaten täytyy todeta, että aikaisemmin en uskonut tämän säästökuurin romuttavan puolustusjärjestelmäämme.
Viime päivät ovat muuttaneet käsitystäni aikalailla. Alan olla jo hieman skeptinen sen suhteen, säilyykö puolustuskykymme tämän säästökuurin jäljiltä enää juuri minkäänlaisena?!
Sitä alan myös pitämään jo kohta varmana, että jos aikaisemmin NATO ei ollut meille tarpeellinen vaihtoehto, niin tämä säästökuuri kaataa meidät NATO:n syliin..ainakin jos aiomme säilyttää edes jonkinlaisen kyvyn puolustautua!

Tammikuussa tietänemme enemmän - mutta enpä hämmästyisi kovinkaan paljoa jos säästötoimenpiteiden jälkeen esimerkiksi rauhanajan Maavoimissa olisi 5-6 joukko-osastoa..muut on pantu pakettiin..
Aikaisemmin puhuttiin 1-3:n lakkauttamisesta, nyt puhe on jo kääntynyt siis siihen kuinka monta säilyy..5-6 veikkaan minä..ja SE on todella raju muutos..mutta saattepa nähdä että näin käy.

Miten ihmeessä tuollaisen toimenpiteen jälkeen kyettäisiin enää ottamaan koko ikäluokka palvelukseen entiseen tapaan? En usko että petipaikat enää riittäisivät, olisi pakko siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen tai ruilauttaa iso osa porukasta aijemmin täällä esittämälläni tavalla 4xvuodessa 3kk palveluksella läpi sijoittamattomaksi lisävaraksi reserviin (mikä ei olisi välttämättä ollenkaan huono vaihtoehto tässä tilanteessa).

Ja jotta kaikki olisi oikein irrationaalista..tai lähes surrealistista..samaan aikaan konkurssikypsä Kreikka ostaa 400 Abramsia..rahoilla jotka mm. Suomi Kreikkaan antaa konkurssin välttämiseksi!!

Touhu on erittäin irvokasta, etenkin kun kyseisille vaunuille ei ole minkään valtakunnan realistista tarvetta kyseisessä konkurssipesässä!

 

[adam7]

Ja jotta kaikki olisi oikein irrationaalista..tai lähes surrealistista..samaan aikaan konkurssikypsä Kreikka ostaa 400 Abramsia..rahoilla jotka mm. Suomi Kreikkaan antaa konkurssin välttämiseksi!!

minun on annettu ymmärtää, että nuo 400 vanhinta abramsia annetaan jenkkilälästä kreikalle, ja kreikan osuus on niiden jonkinasteinen kunnostus. jenkkilälälle halvempaa kuin purkaminen. kreikalle hau plenti mani?

noilla ehdoilla kelpais varmaan tännekin?

olen tosin samaa mieltä että kreikalla olisi parempiakin rahareikiä, kun turkin hyökkäys nyt ei vaan tule ihan huomenna.

 

[Kapiainen]

Miten ihmeessä tuollaisen toimenpiteen jälkeen kyettäisiin enää ottamaan koko ikäluokka palvelukseen entiseen tapaan? En usko että petipaikat enää riittäisivät, olisi pakko siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen

Aivan! Samaa problematiikkaa pyörittelin itsekin mielessäni ja samat kysymyksethän sieltä esiin nousivat minunkin mieleeni.

Samaan aikaan Suomi ei aio tinkiä kehitysavusta,vaan siihen käytettäneen edelleen reilut 800 miljoonaa. En missään nimessä vastusta heikompien ja avun tarpeessa olevien auttamista, mutta jossain vaiheessa täytyisi tulla raja vastaan sen suhteen milloin se auttaminen on jo omiin resursseihin nähden liiallista ja revitään kivuliaasti omasta selkänahasta.
Enkä viittaa tällä nyt pelkästään Puolustusvoimiin kohdistuviin säästöihin, koska kivuliaita säästötoimia tulee kohdistumaan hyvin moneen muuhunkin asiaan..ja siksi olisi todella syytä harmita mm. kehitysavun suuruutta/ sitä onko se oikeassa suhteessa nykytilanteessa käytettävissä oleviin resursseihin!