Sillä lailla.
Sanoilla ja mielikuvilla on valtaa: case "homo-avioliitto"
- Viestiketjun aloittaja tjmies
- Aloitus PVM
Sillä lailla.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Yhtä jämäkkää se on oikeistokristityillä lännessäkin. Samat arvot. Ja vielä reippaammat puheet. Jos Venäjällä olisi joku hiippapipo kirjoittanut näin, iltapulut riekkuisivat viikon ja Savon ukko näkisi Flankereita Puulalla...
Jospa nyt ei yleistettäisi lännen oikeistokristittyjä Fred Phelpsin johtaman neljänkymmenen kahelin perusteella. Sama kuin amerikkalainen määrittelisi suomalaiset Pekka Siitoisen perusteella.
Vonka
Supreme Leader
Kyllä siitä maasta löytyy enemmänkin kaheleita kuin Phelpsin porukka, jotka varmaan ovat suurimmaksi osaksi hänen omia siitoksiaan.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Tottakai 300 miljoonaiseen kansaan jolla on aikalailla vapauksia mahtuu kaikenlaista. Phelpsin pientä äänekästä kylttienheiluttelijaporukkaa inhoavat lähes kaikki mutta minkäs heille teet koska maassa kuitenkin uskotaan vielä sananvapauteen.
Muuten eihän Phelps edes ollut kovinkaan oikeustolainen. Entinen kansalaisoikeusaktivisti ja pyrki demokraattipuolueen listoilla ehdokkaana monissa vaaleissa.
Itse mieltäisin normi amerikkalaisen oikeistokristityn konservatiivia arvoja kannattavaksi republikaaniksi. Tietysti suomimediassa tällainen maalataan hyvin heppoisesti ääri-siksi ja ääri-täksi.
Vonka
Supreme Leader
Joo no tämä normirepublikaaniporukka on ok. Kaikki Amerikan-kaverini ovat niitä, ja kaikilla sotilastausta. Kutsujakin sataa joka ehtoo. "Tule "Vonka" ranchilleni, otetaan olutta, ammutaan ja kerrotaan valeita."
Erkki
Ylipäällikkö
Tästä saisi avauksen "Päivän munkki"-ketjuksiOrtodokseja on tosiaan näkynyt mediassa viime aikoina.
Entinen main stream isänmaallisuus on nykyään äärilaitaa, kertoo kuinka hyvin liberaali/sosialisti sakki on saanut agendansa lävitse.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Näin se menee ja viherpunakone on saanut agendansa läpi suunnilleen kaikessa. Muistatteko esim kun Räsäsestä väännettiin kohua että hän on mukamas jossain pitämässä puheessaan laittamassa uskontoa maallisen lainsäädännön edelle, tätä paisuteltiin lööpeissä että voi voi uskominen voipi nyt aiheuttaa rikoksia ja taisi joku kirkon tyyppikin olla mumisemassa pahoitteluja Räsäsen lausunnosta.
En nähnyt missään pääuutisissa mainintaa itse puheesta ja kontekstista. Kaivoin sen silloin netin syövereistä esiin ja totta tosiaan Päivi ehdottelikin todella vakavaa rikosta; sairaanhoitohenkilökunnan jäsenen kieltäytymistä suorittamasta aborttia omaan vakaumukseensa vedoten. Suomessa on tätänykyä kuulema sellainen lainsäädäntö että sairaaloiden henkilökunnalla ei ole oikeutta kieltäytyä suorittamasta mitään toimenpidettä jos se sotii heidän vakaumustaan vastaan. Vihervasurille se on kauhistus ja portti vielä suurempiin kauhistuksiin jos ihminen kieltäytyy tappamasta syntymätöntä elämää. Toisaalta samat tyypit on barrikadeilla vastustamassa kuolemantuomiota massamurhaajille koska kaikilla on oikeus elämään ja päläpälä.
Tästä maasta puuttuu kunnon FoxNews missä kuuma Megyn Kelly latoisi vähän totuuksia sekaan tähän tätänykyä täysin viherpunaiseen media-antiin. Räsäset & co ovat täysin avuttomia omassa esiintymisessään.
Juu eliitti on on menetetty tapaus, isommat kuviot kiehtoo aina, ilmansuunnalla ei väliä.
""Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä", Räsänen sanoi."
Juu, ei laita Räsänen uskontoa lain eteen..
Kuinka moni konservatiivinen ihminen edes noudattaa elämässään oikeasti niitä konservativisia arvoja?
Juu, ei laita Räsänen uskontoa lain eteen..
Kuinka moni konservatiivinen ihminen edes noudattaa elämässään oikeasti niitä konservativisia arvoja?
Vonka
Supreme Leader
Ongelma on siinä, että Raamattu on kertomaperinteenä ehyt mutta tunnustuksellisena täysin ristiriitainen teos. Räsänen on vanhatestamentillinen. Uuden testamentin Jeesuksen hän olisi naulannut ristiin.
Ennen kuin edes yrittää väitellä asiasta, kannattaa lukea tuo:
Onko Raamatussa neuvoja, jotka ohittavat omat lakimme? Mistä kohdasta pitäisi lukea? Vanhasta vai Uudesta testamentista? Nehän ovat välillä toisiaan tukevia ja välillä toistensa vastakohtia. Jos teosta tarkastelee maailmankirjallisuuden kiistattomana merkkiteoksena, israelilaisena kertomaperinteenä, pääsee hiukan objektiivisemmin tutkimaan tuon hienon teoksen vakavia ristiriitoja.
Siinä, missä Vanha testamentti käskee ottamaan "silmän silmästä", Uusi testamenttiehdottaa "kääntämään toisenkin posken" ja "rakastamaan vihollisia". UT:n pitäisi olla kristinuskon ohjeellinen kaanon, mutta jostain syystä erityisesti vihan, väkivallan ja suvaitsemattomuuden ideoita nykymaailmassa pönkitetään Tanakin, juutalaisuuden pyhän kirjan pohjalta.
Historiallisena henkilönä Jeesus oli vallankumouksellinen puuseppä, joka tuomittiin kuolemaan. Hän seurusteli huorien, varkaiden, sotilaiden ja jo tilastollisen todennäköisyyden valossa usean homoseksualistin kanssa. Täydellinen hippi, oikea rebel tuo alkukristittyjen Jumalan pojaksi mainitsema mies. Hän oli raju ja vahva, kaatoi pöydät ja ajoi markkinaväen ulos temppelistä. Sitä temppua ei uskalla tehdä nykyisin kukaan. Markkinat ovat pyhät, markkinat ovat uskonto!
http://megasalainen.blogspot.fi/2013/07/rasasen-testamentit.html
Ennen kuin edes yrittää väitellä asiasta, kannattaa lukea tuo:
Onko Raamatussa neuvoja, jotka ohittavat omat lakimme? Mistä kohdasta pitäisi lukea? Vanhasta vai Uudesta testamentista? Nehän ovat välillä toisiaan tukevia ja välillä toistensa vastakohtia. Jos teosta tarkastelee maailmankirjallisuuden kiistattomana merkkiteoksena, israelilaisena kertomaperinteenä, pääsee hiukan objektiivisemmin tutkimaan tuon hienon teoksen vakavia ristiriitoja.
Siinä, missä Vanha testamentti käskee ottamaan "silmän silmästä", Uusi testamenttiehdottaa "kääntämään toisenkin posken" ja "rakastamaan vihollisia". UT:n pitäisi olla kristinuskon ohjeellinen kaanon, mutta jostain syystä erityisesti vihan, väkivallan ja suvaitsemattomuuden ideoita nykymaailmassa pönkitetään Tanakin, juutalaisuuden pyhän kirjan pohjalta.
Historiallisena henkilönä Jeesus oli vallankumouksellinen puuseppä, joka tuomittiin kuolemaan. Hän seurusteli huorien, varkaiden, sotilaiden ja jo tilastollisen todennäköisyyden valossa usean homoseksualistin kanssa. Täydellinen hippi, oikea rebel tuo alkukristittyjen Jumalan pojaksi mainitsema mies. Hän oli raju ja vahva, kaatoi pöydät ja ajoi markkinaväen ulos temppelistä. Sitä temppua ei uskalla tehdä nykyisin kukaan. Markkinat ovat pyhät, markkinat ovat uskonto!
http://megasalainen.blogspot.fi/2013/07/rasasen-testamentit.html
FinnNSF
Ylipäällikkö
Kuinka moni liberaali ihminen on lukenut kyseisen Räsäsen puheen? Selvästikin lainaat jotain uutista. Mainittiinko kyseisessä uutisessa konteksti, tosielämän valintoja mihin Räsänen tuossa viittaa. Hän nosti esiin abortin ja eutanasian.
Puhe kokonaisuudessaan, kannattaisi lukea jos tästä haluaa vääntää;
http://on.fi/sites/default/files/bilagor/rasanens_tal.pdf
Tärppi:
toinen tärppi liberaalin moraalifilosofi Peter Singerin aivoituksista
Kuinkamoninoudattaasitäjatätä alkaa mennä aiheen ulkopuolelle joka on sanojen ja mielikuvien valta tyyliin "Hihhuli-Räsäselle uskonto oikeuttaa rikoksiin!!!1" uutisointi.
Luin nyt tuon tekstin, ja en kyllä ymmärrä miten näitä voisi tulkita muutoin kuin siten, että tarvittaessa Räsänen asettaa uskonnon lain edelle.
"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien
teoissa kerrotaan tilanne, jossa viranomaiset kielsivät apostoleja
saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin apostoli Pietari ja muut apostolit sanoivat:
8"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat
työtään kielloista huolimatta.
Martti Luther selitti huonepostillassa Jeesuksen opetusta siitä, että keisarille
tulee antaa se mikä keisarin on ja Jumalalle se, mikä Jumalan on: ”Keisari ja
maallinen esivalta on tosin meidän hallitsijamme, mutta se ei ole ainoa
herramme; meillä on toinenkin Herra, joka on suurempi, nimittäin Herra
Jumalamme taivaissa. Jos siis jompikumpi näistä herroista on vihoitettava, jos
on oltava tottelematon joko Jumalalle taikka keisarille, niin on parempi, että
keisari vihastuu tottelemattomuuteemme, kuin että Jumala meihin vihastuu.
Keisarilla en tässä tarkoita erikoista henkilöä, vaan yleensä kaikkea
esivaltaa.” Näin siis Luther."
Jos menee tuollaisia höpöttämään, niin ei kyllä kannata yllättyä jos sitten uutisoidaan että Räsänen asettaa uskonnon lain edelle.
Estääkö joku seikka niiden konservatiivisten arvojen noudattamisen? Tuntuu siltä, että konservatiivit luulevat että heidän tulee itse elää samoin kuin punavihermädättäjät mikäli yhteiskunta liberalisoituu.
FinnNSF
Ylipäällikkö
Niinhän hän tekeekin. Mutta eipä päämediat hiiskuneet sanallakaan minkälaisissa tapauksissa. Näin jätetään kuva Räsäsestä kehottamassa uskovaisia rikoksiin.
Tämänpäivän liberaalisuomessa syntymättömän lapsen tappamisesta kieltäytyminen katsotaan voimassa olevien lakien vastaiseksi toiminnaksi l. rikokseksi. Ei siitä linnaan joutune, nuhteita osastonjohtajalta, erottaminen tms. Mutta näin saadaan mehevät otsikot miten Räsänen asettaa uskonnon lain edelle. Niin, elämän puolustamiseksi. Mutta sitä ei toimittelijat halua tuoda esiin.
edit: ja Räsänen taas niin TYHMÄ että alkoi taas vain pahoitella eikä tuoda jämäkästi kontekstia esiin. Jollain tapaa tämä maa on niin vinksallaan että vain vihervasurit hallitsevat kunnon "mediapelin". Tietysti se auttaa kun ihmiset mikin molemmin puolin ovat samaa mieltä.
Viimeksi muokattu:
Se on totta, että siitä ei yleensä hyvää seuraa jos töissä ei suorita työtehtäviään. Vegaaninkaan ei kannata hakea teurastamolle töihin.
Seuraavaksi tasa-arvoisesta avioliittolaista äänestetään 12. päivä eli perjantaina, joka taitaa olla aloitteen lopullinen käsittely. Sitten asia siirtynee tulevalle hallitukselle?
FinnNSF
Ylipäällikkö
Käsittääkseni Suomessa ei ole puhtaita aborttiklinikoita vaan ne tehdään sairaaloissa, eikä kenenkään toimenkuva ole pelkästään "abortin tekijä". Jos vakaumuksen takia haluaa kieltäytyä olemasta mukana yksittäisessä, useimmiten ei-lääketieteellisistä syistä tapahtuvassa, operaatiossa jossa tuhotaan alkava elämä niin onko kyseinen ihminen sopimaton niihin lukemattomiin muihin elämän säilyttämiseen ja parantamiseen tähtääviin tehtäviin joita sairaaloissa on?
Ja kyllä, käytän sanojen ja kuvien mielivaltaa pelkän "abortti" sanan sijaan. Se on kiva kliininen helposti kirjoitettava ja lausuttava sana eikä tunnu niin pahalta kun ei sen merkitystä sen pahemmin pengo. Miksemme lopeta murhamiesten elämää tunkemalla heitä isoon tehosekoittimeen ja kutsumalla toimenpidettä post-nataaliksi abortiksi?
Ei ole. Tietääkseni abortteja tekee gynekologit ja kätilöt, eli jos aborttejen teko ei innosta niin sitten tulee valita joku muu erikoisala. Tietävämmät korjatkoon jos käsitykseni on virheellinen.
Toinen asia joissa uskonnon takia jaetaan erivapauksia on maanpuolustukseen liittyvä, sillä jehovan todistajien ei tarvitse suorittaa asepalvelusta. Mielestäni tälläiset erivapaudet vakaumuksen mukaan eivät kuulu nykyaikaan.