Sanoilla ja mielikuvilla on valtaa: case "homo-avioliitto"

Enpä itsekään osaa arvostaa kirkkoa, jolle näyttää olevan tärkeintä vain verotulot ja oma asemansa yhteiskunnassa, ja joka siksi periaatteistaan lipsuen lähtee kieli ruskeana myötäilemään nk. yleistä mielipidettä. Uskon, että nykyinen kansankirkkomme lähestyy loppuaan.

Just tämä, että kumarrellaan ja pyllistellään joka suuntaan. Kirkosta lähtee siis konservatiiveja ja liberaaleja vuoropäivinä.

Joku linja voisi olla parempi ja luottamusta herättävä idea.
 
Just tämä, että kumarrellaan ja pyllistellään joka suuntaan. Kirkosta lähtee siis konservatiiveja ja liberaaleja vuoropäivinä.

Joku linja voisi olla parempi ja luottamusta herättävä idea.

Eikö nyt nimenomaan ole luotu linja? Ainakin minulle on selvää mitkä kirkon arvot ovat 20-luvulle tultaessa. Se, onko ko. linja sitten raamatun mukainen tai yhteneväinen parin tuhannen vuoden historian kanssa, on avainkysymys, joka pitkälti on ratkaissut konservatiivien kannan asiaan. Luulisi samassa yhteydessä liberaaleja seurakuntalaisia liittyneen kirkon jäseniksi uudelleen.
 
Eikö nyt nimenomaan ole luotu linja? Ainakin minulle on selvää mitkä kirkon arvot ovat 20-luvulle tultaessa. Se, onko ko. linja sitten raamatun mukainen tai yhteneväinen parin tuhannen vuoden historian kanssa, on avainkysymys, joka pitkälti on ratkaissut konservatiivien kannan asiaan. Luulisi samassa yhteydessä liberaaleja seurakuntalaisia liittyneen kirkon jäseniksi uudelleen.

Eniten taviksia sekoittaa se, että se Räsäsen huuhkaja menee aina telkkariin aukomaan päätään omine mielipiteineen, jotka ovat poliittisen puolueen mielipiteitä ja hänen henkilökohtaisia mielipiteitään.
 
Eniten taviksia sekoittaa se, että se Räsäsen huuhkaja menee aina telkkariin aukomaan päätään omine mielipiteineen, jotka ovat poliittisen puolueen mielipiteitä ja hänen henkilökohtaisia mielipiteitään.

Kyllä, mikä on selvästi kirkon julkikuvan ylläpidon täydellinen epäonnistuminen. Jos ja kun Räsänen on julkisuudessa yhtä kuin kirkko, tarkoittaa se sitä, että Räsänen täyttää jonkin tieto- ja imagotyhjiön. Ja sen tyhjiön ylläpitävä voima on arkkipiispa Mäkinen. Tässä ajassa pitää itse tuoda asioita esiin ja luoda imago, eikä sammuttaa tulipaloja, ts. kommentoida Päivi Räsäsen kannanotoista syntyneitä kohuja. Kirkko ei ole sisäistänyt sitä, että sen on luotava brandinsä uudelleen, tai joku luo sen kirkon puolesta. Sosiaalisen median aikana ei riitä, että jouluna ja pääsiäisenä mumistaan YLE:n uutisissa jotain epämääräistä. Viesti pitää kuulua "loud and clear".
 
Minuun sattuneista syistä tuo osuu pahasti, mutta antaa osua kunhan ei vaan kaikkein köyhimmiltä vanhemmilta otettaisi pois.

Jokaiselle lapselle pitää pystyä takaamaan ihmisarvoinen lapsuus Suomessa. Toisaalta en tiedä mihin esimerkiksi +120 keur vuodessa tienaava perhe tarvitsee lapsilisiä. Muun muassa tämän vuoksi en pidä lapsilisiä koskemattomina.
 
Ei ole Räsäsen vika, että hän joutuu esiintymään kirkon puolesta. Räsänen ei ole kirkko eikä seurakunta. Räsänen on suunnilleen ainoa merkittävä poliitikko joka uskaltaa pitää raamatun puolia. Räsäsen mielipiteet eivät oikeastaan ole aina hänen omiaan, vaan Raamatusta. Kirkkoa Räsänen ei edusta. Kirkkoa ei edusta tässä maassa kukaan.

Ymmärrän, että Päivi Räsänen saattaa joitain ärsyttää ulkoisella olemuksellaan. Päivi on ollut kaunis nainen ja hänelle on ehkä sitten jotenkin vaikea hyväksyä ikääntyminen. Olis varmaan nyt ihan tavallisen iäkkään naisen näköinen, mutta kun yrittää epäonnistuneesti näyttää nuorelta niin on aika ärsyttävän näköistä. Siis meikkaamisesta kysymys.

Yritin neuvoa Räsästä aseasioissa, mutta ei tainnut onnistua. Niissä en ole samaa mieltä, vaikka Päiviä olen äänestänytkin.
 
Moni suomalainen kuuluu kirkkoon vain sen vuoksi kun on lapsena tavan mukaisesti kastettu eikä ole saanut aikaiseksi kirkosta eroamista, vaikka uskonto ei puhuttele heitä millään tavalla. Sitten kun kirkko ja sen edustajat suurena yllätyksenä noudattavat Raamatun sanaa ja julkisuudessa jyrkästi tuomitsevat irstauden, sodomian ja kuolemansynnin, kuten Raamattu opettaa tekemään, niin erotaan kirkosta mielensäpahoittaneina ja näyttävästi, muka trendikkäänä protestina. Samat ihmiset eivät ole kuitenkaan koskaan edes lukeneet Raamattua, saati osallistuneet Jumalanpalveluksiin tai muihin uskonnollisiin toimituksiin enää sen jälkeen kun ovat rippikoulusta päässeet. Tällainen "protestointi" säälittävää kiukuttelua ja läpinäkyvää teeskentelyä.

Kirkkoa ei varmasti harmita tapauskovaisten joukkopako, mutta sen sijaan varmasti harmittaa kun kirkollisveronmaksajat hupenevat ja kolehti ehtyy. Kirkolla on kuitenkin kohtalainen infrastruktuuri ja henkilöstö vastuullaan, jonka ylläpitäminen maksaa rahaa. Kirkolla on kohta edessään näytön paikka, ettei se lähde maallisen mammonan toivossa myötäilemään saatanallisia vastustajiaan ja taipumaan näiden vaatimuksiin, joiden tavoitteena on saada kirkko toimimaan Raamatun vastaisesti. Myötäily johtaa vain kirkon alasajoon sekä lopulta kristinuskon häviämiseen - ja taas piru korjaa satoaan.
 
Myötäily johtaa vain kirkon alasajoon sekä lopulta kristinuskon häviämiseen - ja taas piru korjaa satoaan.

Kirkkokuntia tulee ja menee mutta uskonto säilyy. Ja täysin vihervasemmistolainen media antaa vääristyneen kuvan koko kansakunnan keskimääräisestä arvomaailmasta.

Suomen luterilainen kirkko alkaa olla hortoillut niin pitkälle että se on kohta samanlaisessa jamassa kuin katolilaisuus Lutherin aikoihin. Kirkkokunta joka syntyi tarpeesta reformoida rappeutunutta kirkkokuntaa kohti puhtaampaa kristinuskoa alkaa olla itse reformin tarpeessa kohti puhtaampaa kristinuskoa kaikenlaisen myötäilyn sijaan. Ymmärrän hyvin Soinin katolilaisuuteen vaihtamisen. Uusi paavi vaikutti alkuun asialliselta mutta meni nyt tääs hörhöilemään Konstantinopoliin pitämään jotain yhteistä rukoushetkeä imaamin kanssa kohti Mekkaa. Asiallista mutta tiukkaa linjaa pitäisi vetää eikä nuoleskella tuollalailla. Islamilaiset pitävät käytöstä osittaisen alistumisen merkkinä. Kristitty ei ole muslimi eikä usko Allahiin eikä kumartele Mekkaan ja sillä siisti.
 
Mielestäni lapsilisiä voikin leikata. Korjatkaa joku, jos olen väärässä, mutta niihin menee 2 mrd vuodessa.

Ehkä vähän alle, mutta paljon se on. Siinä mielessä 110 miljoonan säästö on karkkiraha. paitsi, ettei sitä säästöä ihan heti tule, jos koskaan. Kyllä tämä vaikuttaa ihan hölmöläisen peitonkorjuulta.

Leikkaus on lasta kohti 8,,44 euroa kuussa (1. lapsi) - 15,36 euroa kuussa (5. lapsi tai enemmän).

Verotukseen tulee tilalle uusi määräaikainen lapsivähennys, jonka on tarkoitus korvata lapsilisän leikkausta pienituloisille. Lapsivähennys on voimassa verovuosina 2015-2018. Näin ollen ei säästetä sitä 110 miljoonaa euroa vaan 40 miljoonaa vuodessa. Ja se ylitetään uudella byrokratialla. Verohallinto joutuu päivittämään ohjelmansa ja aika paljon joudutaan laskemaan käsipelillä, mikä resursoidaan.

Uusi lapsivähennys aiheuttaa huomattavia hallinnollisia lisäkustannuksia verottajalle ja yhteiskunnalle. Verottajan ATK-järjestelmiin pitää rakentaa uuden vähennyksen laskenta, tulosteet muuttuvat, henkilökuntaa koulutetaan. On arvioitu, että muutoksia tarvitaan 17 erilliseen verottajan järjestelmään, jotta lapsivähennys voidaan laskea.
 
Laskevan perustulon malli olisi tulonsiirroissa todennäköisesti aika kätevä - tehokas nyt ainakin. Pitää ilmeisesti tulla täyspysäys kansainvälisen rahoittajan syliin ennen kuin oikeasti isoja päätöksiä tehdään. Ja sitten ei ole voimia tehdä kokonaisuudistusta (tulonsiirtojen reformi ei saisi tapahtua ilman samaa paria olevaa työmarkkinoiden reformia). Välillä koittelee kansallisinnoittunutta idealismia yrittää ja työskennellä Suomessa.
 
Kirkkokuntia tulee ja menee mutta uskonto säilyy. Ja täysin vihervasemmistolainen media antaa vääristyneen kuvan koko kansakunnan keskimääräisestä arvomaailmasta.

Suomen luterilainen kirkko alkaa olla hortoillut niin pitkälle että se on kohta samanlaisessa jamassa kuin katolilaisuus Lutherin aikoihin. Kirkkokunta joka syntyi tarpeesta reformoida rappeutunutta kirkkokuntaa kohti puhtaampaa kristinuskoa alkaa olla itse reformin tarpeessa kohti puhtaampaa kristinuskoa kaikenlaisen myötäilyn sijaan. Ymmärrän hyvin Soinin katolilaisuuteen vaihtamisen. Uusi paavi vaikutti alkuun asialliselta mutta meni nyt tääs hörhöilemään Konstantinopoliin pitämään jotain yhteistä rukoushetkeä imaamin kanssa kohti Mekkaa. Asiallista mutta tiukkaa linjaa pitäisi vetää eikä nuoleskella tuollalailla. Islamilaiset pitävät käytöstä osittaisen alistumisen merkkinä. Kristitty ei ole muslimi eikä usko Allahiin eikä kumartele Mekkaan ja sillä siisti.

Mistäköhän tarpeesta ovat syntyneet kirkon sisäiset herätysliikkeet? Ja mitä on herätysliikkeet? Joitakin herätysliikkeitä on haukuttu lahkoiksi. Jos herätysliike on syntynyt kirkon sisälle puolustamaan Raamattua ja Jumalan sanaa niin ei se ole mikään lahko, vaan herätysliike. Itse erosin kirkosta n. 4 vuotta sitten tuon piispa Mäkisen paljastettua korttinsa ja kirkon voimattomuus. Kuulun herätysliikkeeseen. Tuen kyllä tilaisuuksien tullessa niitä kirkon pappeja jotka yrittävät pitäytyä Raamatussa. Vaikka olen kirkon nykyisestä opetuksesta harmissani, niin on myönnettävä, että kirkko tekee paljon hyväntekeväisyyttä. Tärkeintä olisi kuitenkin saarnata synti synniksi ja katuvaiselle synnit anteeksi.
 
Ehkä vähän alle, mutta paljon se on. Siinä mielessä 110 miljoonan säästö on karkkiraha. paitsi, ettei sitä säästöä ihan heti tule, jos koskaan. Kyllä tämä vaikuttaa ihan hölmöläisen peitonkorjuulta.

Leikkaus on lasta kohti 8,,44 euroa kuussa (1. lapsi) - 15,36 euroa kuussa (5. lapsi tai enemmän).

Verotukseen tulee tilalle uusi määräaikainen lapsivähennys, jonka on tarkoitus korvata lapsilisän leikkausta pienituloisille. Lapsivähennys on voimassa verovuosina 2015-2018. Näin ollen ei säästetä sitä 110 miljoonaa euroa vaan 40 miljoonaa vuodessa. Ja se ylitetään uudella byrokratialla. Verohallinto joutuu päivittämään ohjelmansa ja aika paljon joudutaan laskemaan käsipelillä, mikä resursoidaan.

Uusi lapsivähennys aiheuttaa huomattavia hallinnollisia lisäkustannuksia verottajalle ja yhteiskunnalle. Verottajan ATK-järjestelmiin pitää rakentaa uuden vähennyksen laskenta, tulosteet muuttuvat, henkilökuntaa koulutetaan. On arvioitu, että muutoksia tarvitaan 17 erilliseen verottajan järjestelmään, jotta lapsivähennys voidaan laskea.

Ps. Tämä helvetin kallis lapsivähennys ei edes auta pienituloisia, koska heillä ei ole verotettavaa tuloa.
 
Laskevan perustulon malli olisi tulonsiirroissa todennäköisesti aika kätevä - tehokas nyt ainakin. Pitää ilmeisesti tulla täyspysäys kansainvälisen rahoittajan syliin ennen kuin oikeasti isoja päätöksiä tehdään. Ja sitten ei ole voimia tehdä kokonaisuudistusta (tulonsiirtojen reformi ei saisi tapahtua ilman samaa paria olevaa työmarkkinoiden reformia). Välillä koittelee kansallisinnoittunutta idealismia yrittää ja työskennellä Suomessa.

Kyllä, seinään ajellaan ja ihan huolella. Sitten on pakko.

Tulonsiirtoreformia ei juurikaan tarvita, jos maahan saadaan ihmisille AIDOSTI TYÖTÄ. Palkkojen ei tarvi olla mitään helvetillisiä laakeja, riittää, että säällisen elämän voi kustantaa normaalilla työllä. Tähän taas liittyy suomalaiseen tapaan hoidettu(hoitamaton) asuntotuotanto. Kohtuullisella palkalla tulee toimeen, jos asunnosta ei tarvitse pulittaa yli puolta palkasta ja ruoan hinta pitää saada hilattua sille tasolle, joka syntyy siitä, kun aito kilpailu työstää asian.

Julkinen sektori on pakko panna turkin hihaan ja nuhhia se uusiksi. Maksetut palkat kontra yhteiskunnan (verovelvolliset) kantokyky eivät kohtaa enää edes huonosti.

Korporaatioille kyytiä laidasta laitaan, olipa kyseessä ek mtk sak akava tai vaikka ahava. Joku vastuu pitää ulottua myös ns. edunvalvontaan.
 
Onhan Suomessa se toinen hieman vanhoillisempi valtionkirkko jonka mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen mukainen liitto. Naispappejakaan ei suvaita. Tarkoitan tietenkin ortodoksista kirkkoa. Kehotan liittymään sinne jos ahdistaa, se kun on kuulemma hengellistäkin. Ja jäsenmäärä tiettävästi kasvaa kiitos konservatiivisten venäläisten maahanmuuttajien.

Tosin kuriositeettina myös ortodoksien parissa oli keskiajalla pitkä avoimesti siunatun homostelun perinne eli samaa sukupuolta olevien ihmisten liittojen siunaamiseen tarkoitettu ns. sakramentaalinen toimitus.
 
Itse en tajua miksi uskovaiset vastustavat homoavioliittoja. Miten ihmeessä naimisiinmeno, kirkko ja uskonto liittyvät toisiinsa?? Naimisiinmeno on 100% valtion juridinen asia. Jollain ihmeellisellä prosessilla, kirkko on onnistunut luomaan ihmisille käsityksen että vihkiminen on kirkon suorittama toimenpide.
 
Onhan Suomessa se toinen hieman vanhoillisempi valtionkirkko jonka mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen mukainen liitto. Naispappejakaan ei suvaita. Tarkoitan tietenkin ortodoksista kirkkoa. Kehotan liittymään sinne jos ahdistaa, se kun on kuulemma hengellistäkin. Ja jäsenmäärä tiettävästi kasvaa kiitos konservatiivisten venäläisten maahanmuuttajien.

Tosin kuriositeettina myös ortodoksien parissa oli keskiajalla pitkä avoimesti siunatun homostelun perinne eli samaa sukupuolta olevien ihmisten liittojen siunaamiseen tarkoitettu ns. sakramentaalinen toimitus.
Mielenkiintoista miten ortodoksiseen kirkkoon suhtaudutaan. Siihen ei ainakaan julkisuudessa ole kohdistunut alkuunkaan sellaista painetta kuin luterilaiseen vastineeseensa, päinvastoin sitä näyttää pidettävän jopa trendikkäänä, ehkä se tarjoaa jotain joihinkin ihmisiin vetoavaa itämaista mystiikkaa. Konservatiivisuudesta annan plussaa, mutta muuten liian itämainen tämmöiseen luterilaiseen makuun.
 
Mielenkiintoista miten ortodoksiseen kirkkoon suhtaudutaan. Siihen ei ainakaan julkisuudessa ole kohdistunut alkuunkaan sellaista painetta kuin luterilaiseen vastineeseensa, päinvastoin sitä näyttää pidettävän jopa trendikkäänä, ehkä se tarjoaa jotain joihinkin ihmisiin vetoavaa itämaista mystiikkaa. Konservatiivisuudesta annan plussaa, mutta muuten liian itämainen tämmöiseen luterilaiseen makuun.

Ainakin syinä ovat parempi mediaosaaminen ja pieni koko minkä takia ortodoksit eivät ole pakotettuja ottamaan kantaa ympäröivään yhteiskuntaan. Ortodoksit ovat kuin oppositiopuolue: siinä missä hallituspuolueet joutuu tekemään ikäviäkin päätöksiä, oppositio-ortodoksit ovat hiljaa ja antavat imagon pysyä puhtaana.
 
Tällaisena aikana ei ole häpeä kuulua ortodoksikirkkoon. Se alkaa olla jo luterilaisempi kun ev.lut.kirkko.
 
Tällaisena aikana ei ole häpeä kuulua ortodoksikirkkoon. Se alkaa olla jo luterilaisempi kun ev.lut.kirkko.

Ortodoksikirkko on muuttumaton. Se ei heilu eikä taivu joka kotkotukseen. Papisto on jykevää tekoa, tietty luonnollinen suvaitsevuus on vakio. Ei ole tarjolla etupenkkiä pitäjän paremmalle väelle, eikä takapenkkiä pudokkaille, jokainen seistä äljöttää voimiensa mukaan ja palvelus tulee iholle monta kertaa per sessio. Lahjoitusvaroissa riittää ja invalidi ei tarvitse saattajaa, kun ehtii kirkon liepeille. Ja huom: suomalainen ortodoksikirkko on osannut pitää tietyn hmm. hajuraon tuohon itäiseen kirkkoon nähden, suhteet on läheisemmät muualle.

Minä olen ortodoksi ja yritän toimia kunnon kristityn tavoin olematta silti mitenkään sen parempi ihminen kuin muutkaan. Yritykseksi jää monta kertaa -olla kunnon kristitty- mitä se kunkin mielestä tarkoittaakin.

Kirkot ja niiden opetukset tarjoavat kuitenkin varsin pätevän eettisen ja moraalisen ohjeiston, joka pätee, vaikkei ihminen olisi koskaan kirkkoa nähnytkään.

Kirkkojen lapsi- ja nuorisotyö unohtuu monesti. Ja samoin moni muu toiminta, joka rahoitetaan yllätys yllätys verovaroin.
 
Back
Top