Sinko

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
adam7 kirjoitti:
Viimeksi näkemissäni torjuntakomppanioissa oli kyllä kranaattikk:t.
Nyt löysin lähteen eli "Huomio! Reserviläisen käsikirja 2007". Sivut 22 ja 23.

TORJK (A) raskas aseistus (pl. KES ja RSKES) pitää sisällään
6x 12,7 ITKK 96
3x 95 RSSKO 58-61
3x 81 KRH 71 Y

KAJK:n raskas aseistus (pl. KES ja RSKES)
6x 12,7 ITKK 96
11x 40 KRPIST 02
2x 40 KRKK 05
3x 81 KRH 71Y

Mutta.

Torjuntakomppania Bertassa raskas sinkojoukkue on korvattu kranaattikonekiväärijoukkueella
 
SJ kirjoitti:
Morgenstern kirjoitti:
Voisiko Musti ottaa lentokentiltä poistettujen Sturmien roolin? Ilmaiseksi, käytöstä poistetun ven auton lavalla. Ajellahan ei tarvitse.
Musti voi Teknikaaliversiona vaihtaa asemaa tosi äkkiä, ja saapa sitä vedeltyä huoltotunneleitakin pitkin joko auton tai trukin lavalla tai pyörillään.
Invaasiolentsikka voi huonosti kun on 120mppisen sirpalereikä ohjaamossa tms.
Epäilemättä Musteista olisi tuossa käytössä hyötyä, mutta eikö KRH olisi kätevämpi? Siis sen lentokoneen rikkomiseen ei varmaankaan tarvita suorasuuntausasetta? Musti toki kykenisi hajottamaan mahdollisia rynnäkkövaunuja mitä saattaisi tulla koneen mukana, mutta kyseiset vaunut ei taida olla täysin immuuneja KRH:llekaan.
Minkä ihmeen takia meidän täytyisi varata lentokenttien suojaksi sinkoaseita jotka on suunniteltu tst-vaunuja vastaan? Onko romunkerääjillä käynnyt mielessä että Sturmit kyseisessä tehtävässä on kenties korvattu jollain muulla huomattavasti tehokkaammalla menetelmällä jo vuosikymmeniä takaperin. Meillä on jaettavana tarpeen mukaan joukoille jopa massamaisesti 12,7mm ItKK aseitusta ja niillä puhkoo jo laskeutumassakin olevan kuljetukaluston sekä mahdollisesti paikalle rahdattavat kevyetkin vaunut täysin kelvollisesti, lippaassa on vielä 50 kuulaa valmiina ilman mitään latausviiveitä. Puhumattakaan Sergeistä.

Mustista loppuu A-tarvikkeet tämän vuosikymmenen aikana eikä tuollaiseen kapistukseen ilmeisestikkään kannata missään nimessä alkaa tilailemaan uusia jotta elinkaarta saataisiin jatkettua 2020-luvulle. En ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä että jonkun aseen elinkaari nyt vaan kertakaikkiaan tulee hinta/tehokkuus suhteeltaan tiensä päähän tämän vuosikymmenen lopulla, vaikkei A-tarvike kirjaimellisesti happanisikaan varastoon, ei sellaista asetta voi pitää varattuna SA-joukolle johon on varastossa vaikkapa vain 20 murkulaan per ampuvaa asetta kohti.

Jotta ase käyttäjineen olisi iskussa vielä 2020-luvulla täytyisi koulutusta jatkaa (ja se on jostain muualta pois) jolloin SA-varauksissa olevat A-tarvike varastot hupenisivat alle järkevän rajan, eikä aseella käytännössä tekisi enää mitään. Mustin rooli on tällä hetkellä toimia pst-aseena varattuna 2-portaan joukoille siihen asti kunnes tilalle saadaan NLAW kalustoa, ymmärtääkseni jonnekkin vuoden 2017-18 nurkille, lähes 60-vuotta vahvuuksissa, ei huono saavutus!

Sergeitä minäkään en poistaisi kokonaan erityisesti maahanlaskujen torjunta tehtävistä, vahvoina perusteluina aseiden ja A-tarvikkeiden säilyminen ilmeisesti joka tapauksessa jossain mittakaavassa pv-varastoissa&koulutusvahvuuksissa + it-aseiden erityinen niukkuus kotimaisissa vahvuuksissa. Vastaavat perusteethan eivät toteudu niin Mustin kuin poistuvan epäsuoran osalta.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Tarvitseeko mustille kouluttaa uusia vm-saapumiseriä?

Mitenkäs jos kertautettaisi reservissä olevia joukkoja..?
 
Tvälups kirjoitti:
Tarvitseeko mustille kouluttaa uusia vm-saapumiseriä?

Mitenkäs jos kertautettaisi reservissä olevia joukkoja..?
Nythän on valittu linja että koulutetaan ns. täydellä volyymillä muutama vuosi uusia käyttäjiä ja sitten laitetaan kalusto koipussiin viimeisiksi vuosiksi. Minulla on vähän sellainen kutina että varusmieskoulutus on halvempaa kuin kertauttaminen vähääkään laajemmassa mittakaavassa. Varusmiehiähän pyörii kutakuinkin vakiomäärä rullissa joka tapauksessa = vakio kustannukset jouksevat siis myöskin joka tapauksessa tekevät ne siellä mitä hyvänsä. Kyllähän tämä näkyy muussakin kertaustoiminnassa sen olemattomuutena. Musti on myöskin fyysisesti aika haastava ase käyttäjien kannalta, joten on varmaan ihan oikein että käyttäjät ovat mahdollisemman nuoria.

Oli miten tahansa, A-tarvikkeiden hupenemiseen ei auta kuin uusien ostaminen... Minusta ei ole raelismia koipussittaa jotain ns. näin uniikkia asetta A-tarvikkeineen esim. 10-vuodeksi vailla mitään koulutustoimintaa koska käyttäjät ikääntyvät/osaaminen rapautuu liiaksi. Olen ollut haistavinani että n.5-vuotta on pv-mukaan sellainen maximi jonka jälkeen on syytä aloittaa koulutus uudestaan tai laittaa asejärjestelmä lopullisesti luiskaan.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Olen ollut haistavinani että n.5-vuotta on pv-mukaan sellainen maximi jonka jälkeen on syytä aloittaa koulutus uudestaan tai laittaa asejärjestelmä lopullisesti luiskaan.
Tässäpä on oiva keskustelun paikka. Mikä taho (kuka) on määrittänyt tuon viisi vuotta ja millä kriteereillä?
Toisaalta kun maassamme leimataan kaikki päätökset -salainen- leimalla niin aitoa keskustelua ei saada aikaiseksi, ja näin ollen tehdyt päätökset ovat kiveen hakattua "jumalan sanaa".

Hyvän päätöksen pystyy perustelemaan niin, että "vastapuolikin" sen hyväksyy.
Huonon päätöksen perustelut pidetään pimennossa, koska se ei kestä kritiikkiä.


Vaan mennään vahvasti ohi topiikista, joten tältä osin: täältä tähän.
 
Tvälups kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Olen ollut haistavinani että n.5-vuotta on pv-mukaan sellainen maximi jonka jälkeen on syytä aloittaa koulutus uudestaan tai laittaa asejärjestelmä lopullisesti luiskaan.
Tässäpä on oiva keskustelun paikka. Mikä taho (kuka) on määrittänyt tuon viisi vuotta ja millä kriteereillä?
Toisaalta kun maassamme leimataan kaikki päätökset -salainen- leimalla niin aitoa keskustelua ei saada aikaiseksi, ja näin ollen tehdyt päätökset ovat kiveen hakattua "jumalan sanaa".

Hyvän päätöksen pystyy perustelemaan niin, että "vastapuolikin" sen hyväksyy.
Huonon päätöksen perustelut pidetään pimennossa, koska se ei kestä kritiikkiä.

Vaan mennään vahvasti ohi topiikista, joten tältä osin: täältä tähän.
Ymmärtääkseni tuo ns. 5-vuoden sääntö toteutuneen aika hyvin Mustin tapauksessa, joten ei tässä mihinkään offtopicciin mennä.

Minusta tuo 5-vuotta kuulostaa monessa tämän kaltaisessa ns. uniikissa ja taistelevan osan tärkeässä ja lkm:sti pienessä asejärjestelmässä varsin perustellulta:

Ensinnäkin on muistettava että koko aseistuksen käyttäjien vahvuus ei todellakaan uusiudu joka vuosi, vaan homma menee tietysti niin että sitten 5-vuoden päästä ei aseelle ole koulutettu 5-vuotta sitten kuin pieni prosentti tarvittavista käyttäjistä, loput ovat olleet tekemisissä aseen kanssa viimeksi 6, 7, 10, ja ties vaikka 15-vuotta sitten... Sama koskee kouluttajia jne.

Ja kyllä, mielestäni näin kriittisen asejärjestelmän osaamisen/käyttäjien fysiikan ei saa antaa rapautua noin pitkään vailla mitään kosketusta aiheeseen. Asia on vähän eri jos haalitaan reservistä sopankeittäjiä, kuormurikuskeja, tai jotain tykkimiehiä/vartiomiehiä ns. lisäkäsipareiksi taaempaan portaaseen osaksi isomman ryhmän toimintaa jossa ryhmänjohtaja/pieni ydin suorittaa pitkälti kaikki osaamisen kannalta haastavimmat tehtävät.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En ole koskaan ikinä never pitänyt joukkotuottamisen oppia oloihimme käypänä piste. Mitä enemmän on kategorisia luokkia ja määritelmiä, sitä helpompi ne on aika ajoin jalostaa Siilasmaan opein......eli tingitään pikkusen sieltä ja täältä...vajotetaan joukkotuotanto-opin tavoitteita ja määritelmiä, tasoja ja jopa määriä....jakas, kenelläkään ei ole valittamista, kun tuotetaan tuhtaa ikäluokittain. Vähän sama juttu kuin neuvostolainen traktorituotanto: moottoreiden tuotantoa mitattiin tonneissa, ei kappaleluvuilla tai kokoluokilla puhumattakaan laadusta. Auts. Tämä korostuu systeemissä, jossa ko. asiat eivät ole mitattavissa eivätkä edes julkisesti avattavissa. Ihan hirveä yhtälö, oikeesti.

Sinkoihin tämä liittyy tosi lujaa.
 

Morgenstern

Luutnantti
Jos Sinkotopicissa ei saisi edes yrittää leikitellä ideoilla sinkojen mahdollisista jäljellä olevista käyttömahdollisuuksista, niin tulisipa tosi lyhyt keskustelu.
Alustuksessa jo voisi todeta että
"käyttökelvotonta romua, ei tehoa sirpaleilla suojattomiin maahanlaskujoukkoihinkaan,
kutejakaan ei ole edes muutamille lentokentille kertarähinään",
ja siinä se ketju.
No hyvä kuulla että lentokentillä on valmiina itkoja, että on siellä välittömässä käyttövalmiudessa jotain.

Seuraavaksi aioin ehdottaa kertalaukaistavan Mustin pulttaamista Hawkin alle panssarintorjuntaan vaununkatosta läpi, mutta äsh, olkoon.
 

Caveman

Kersantti
Morgenstern kirjoitti:
Seuraavaksi aioin ehdottaa kertalaukaistavan Mustin pulttaamista Hawkin alle panssarintorjuntaan vaununkatosta läpi, mutta äsh, olkoon.
Ei ehkä Hwkiin, mutta mites mahdollisena varianttina toimisivat vinkat? Tai vielä villimpi olisi NH90 musti combo. :a-grin:

Sitten suut näkkärille:
Viitaten topikkiin niin alueelliset joukot tulevat olemaan todella retuperällä rahoituksen puutteessa. Mielestäni tässä pitää aikuisten oikeasti ryhtyä miettimään miten ja minkälaisin kustannuksin mustin voisi pitää vielä rivissä ja mahdollisesti lisätä sen tehoa ja liikkuvuutta. Uusia tech härpääkeitä ei valitettavasti alueellisille joukoille ole lähiaikoina tulossa kuin ehkä parannettuja viestivälineitä ja toivottavasti pimeänäkökykyä...
 

adam7

Ylipäällikkö
Jos nyt jotain johtopäätöksiä haluaa vetää, lue PV:n sivuille tullut : Puolustusvoimilta esitys puolustusvoimien uudelleenjärjestelystä Puolustusministeriölle, äläkä tuota propagandakysymykseen annettua kapulavastausta.

Mitä mustiin tulee, vieläkään ei juuri mitään järkevää käyttöä ole keksitty.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kaikki tehdyt ja nähdyt päätökset, taloudellinen kantokyky yms. kun otetaan huomioon niin eräs asia on selvä: miesluku pankaa oikeaan haarukkaan ja sitten pohdintoja päälle. Kun aamiloi suunnilleen oikeaa suuruusluokkaa olevat lukumäärät niin kaikki tulee ymmärrettäväksi. Näin se vaan on.

Jos yritätte sovittaa viralliseen liturgiaan kulloisestakin miesvahvuudesta yms. realityn, niin se on kuin haaleaa vesisoikkoa hämmentäisi, mitään ei jää käteen.

Ohjustaja, adam ja kumppanit syyttävät minua aina siitä, että pyrin "näkemään" liikaa tulevia. Ei se ihan niin ole, mutta väitän, että nämä jutut ymmärtää vasta sitten, kun ennakkoluulottomasti karsii hypet pois ja arsinoi suuruusluokat kohdalleen ja huom. nimenomaan TAVOITETILOJEN suuruusluokat. Väitän, että tavoitetilassa armeijan tst-vahvuus on bauttiarallaa 100 tuhatta sotilasta, kenties sen päälle jotain vapaaehtois- plus evp-vetoisia pieniä muodostelmia, luokkaa 10-20 tuhatta sotilasta. Tämä suuruusluokka kohdataan mielestäni noin vuonna 2016-2017. Onko se vähän? No ei se ole, jos tuo joukko on hyvin varustettu ja koulutettu ja sillä tehdään oikeita asioita, se ei ole todellakaan vähän. Jos nuo joukot kyetään ryydittämään hyvillä johtajilla ja päälle ei ihan koko maailma ole tulossa niin se on okei. Mitä mieltä itse olen siitä, onko suunta oikea? Jääköön se minun pieneksi salaisuudekseni. Sanotaan niin, että suuni ei laula aina sydämeni virttä.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
adam7 kirjoitti:
Mitä mustiin tulee, vieläkään ei juuri mitään järkevää käyttöä ole keksitty.
Mustin osalta ainoa järkevä spekulaation kohde on tosiaan nykyisen ampumatarvikkeen elinkaari. Uutta murkulaa siihen ei varmasti kannata lähteä kehittämään.

Niin kauan kuin ammus pelittää ja naapurin panssarijoukot käyttävät enimmäkseen nykyisen tasoista kalustoa, ei ennakoivaan poistamiseenkaan toisaalta ole mitään järkiperustetta.

Pitäisi vain tietää mikä se kranaatin käyttöikä on...
 

Betoni

Luutnantti
adam7 kirjoitti:
Jos nyt jotain johtopäätöksiä haluaa vetää, lue PV:n sivuille tullut : Puolustusvoimilta esitys puolustusvoimien uudelleenjärjestelystä Puolustusministeriölle, äläkä tuota propagandakysymykseen annettua kapulavastausta.

Mitä mustiin tulee, vieläkään ei juuri mitään järkevää käyttöä ole keksitty.
Eikö olisi järkevää käyttää mustia ladattavana kertakäyttöisenä, eli niitä ja ammuksia olisi ripoteltu sinne ja tänne valmiiksi? Se 20 laukkausta riitäisi varmaan yhdestä asemasta, eli ammuttais sen kun kerkeää ja lähtiessä tuhottais ase. Tuolla tavalla saataisiin vedettävälle tykistöllekin sitä aseman vaihto nopeutta, kun pelkästään jätkiä pitäisi siirrellä.
 

adam7

Ylipäällikkö
Betoni kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
Jos nyt jotain johtopäätöksiä haluaa vetää, lue PV:n sivuille tullut : Puolustusvoimilta esitys puolustusvoimien uudelleenjärjestelystä Puolustusministeriölle, äläkä tuota propagandakysymykseen annettua kapulavastausta.

Mitä mustiin tulee, vieläkään ei juuri mitään järkevää käyttöä ole keksitty.
Eikö olisi järkevää käyttää mustia ladattavana kertakäyttöisenä, eli niitä ja ammuksia olisi ripoteltu sinne ja tänne valmiiksi? Se 20 laukkausta riitäisi varmaan yhdestä asemasta, eli ammuttais sen kun kerkeää ja lähtiessä tuhottais ase. Tuolla tavalla saataisiin vedettävälle tykistöllekin sitä aseman vaihto nopeutta, kun pelkästään jätkiä pitäisi siirrellä.
Mustilla ei ammuta 20 laukausta yhdestä asemasta jos jotain tulivoimaista on lähistöllä. Jo toinen laukaus samasta asemasta lähentelee death wishiä.

Mustin ampumisesta lähtee kamala savu- ja pölypilvi joka paljastaa aseman. Sen ampumisen jälkeen tulee rankasti metallia päälle. Eli jos halutaan ampua uudelleen, todennäisesti siirrytään nopeasti valmisteltuun vaihtoasemaan

Eikä aseita ja ammuksia ripotella sinne tänne.
 

Betoni

Luutnantti
Eli ammuksia on vähintään riittävästi? Mikä se parempaa kuin vihollisen raskas kalusto ampumassa miehittämätöntä mustiasemaa, sillä aikaa kun oikeat pst-miehet tähtäilee? Ja entäs sitten kun se musti nappaa sen mahdollisesti ainoan tankin pois, eikö silloin ole mahdollista pistää pari sirpaletta perään ja mahdollisesti ottaa aloite. Ja tietenkään en tarkoittanut että se musti on valettu kiini siihen ensinmäiseen asemaan vaan liikutaan, jos se on mahdollista uhraamata koko miehistöä. Olisi suht tehokas ase mitä pitäisi kuitenkin vihollisen varoa, ja se ei olisi meille korvaamaton vaan voitas tarpeen tullen hylätä huolettomasti.
Ja tuo sinne ja tänne; eihän me nyt voida paljastaa niitä tuliasemia kaikille, jos se tehtäs niin,,, hmm ei välttämättä huono ajatus ollenkaan, tämän tien varressa on musteja vähän väliä molemmin puolin tervetuloa.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
adam7 kirjoitti:
Mustilla ei ammuta 20 laukausta yhdestä asemasta jos jotain tulivoimaista on lähistöllä. Jo toinen laukaus samasta asemasta lähentelee death wishiä.

Mustin ampumisesta lähtee kamala savu- ja pölypilvi joka paljastaa aseman. Sen ampumisen jälkeen tulee rankasti metallia päälle. Eli jos halutaan ampua uudelleen, todennäisesti siirrytään nopeasti valmisteltuun vaihtoasemaan

Eikä aseita ja ammuksia ripotella sinne tänne.
Ei yksi singon laukaus välttämättä edes kiinnitä huomiota kaiken rytinän, savun, sekalaisten valoilmiöiden ja tulipalojen keskellä. Jos kuulaana syyspäivänä rykäiset suojattomasta asemasta aloituslaukauksen, niin noutaja tullee hyvinkin nopeasti, mutta taistelukentän oloissa tuo ei sittenkään ole mikään automaatio. Ei sinkoa välttämättä edes havaita.

Aseiden ripotteleminen summissa ei kyllä toimi, siinä loppuu pelivälineet heti kättelyssä.
 

adam7

Ylipäällikkö
Betoni kirjoitti:
..Ja entäs sitten kun se musti nappaa sen mahdollisesti ainoan tankin pois, eikö silloin ole mahdollista pistää pari sirpaletta perään ja mahdollisesti ottaa aloite....

Ja tuo sinne ja tänne; eihän me nyt voida paljastaa niitä tuliasemia kaikille, jos se tehtäs niin,,, hmm ei välttämättä huono ajatus ollenkaan, tämän tien varressa on musteja vähän väliä molemmin puolin tervetuloa.
Tankit on vähän semmonen eläinlaji, että se tuppaa esiintyä laumoissa. Yksittäisinä romuikäiset tankit esiintyvät vain joidenkin foorumilaisten päiväunissa ripoteltuina jalkaväen tulitukiaseiksi jaettuina, joka taktiikka ei koskaan eikä missään ole toiminut.

Tuo harhautuksesi on mestarillinen !

Hande kirjoitti:
Ei yksi singon laukaus välttämättä edes kiinnitä huomiota kaiken rytinän, savun, sekalaisten valoilmiöiden ja tulipalojen keskellä. Jos kuulaana syyspäivänä rykäiset suojattomasta asemasta aloituslaukauksen, niin noutaja tullee hyvinkin nopeasti, mutta taistelukentän oloissa tuo ei sittenkään ole mikään automaatio. Ei sinkoa välttämättä edes havaita.
Totta tuokin, mutta kun singolla pyritään ampumaan eka laukaus yllätyksenä, pitää tarkkaan harkita tilanteessa jäädäänkö siihen. Rytinässä voikin ehkä posauttaa useampi. Onneksi ei ole rasskojoukkueen johtaja, vaikka siihen aikanaan on saanut koulutuksen.
 

Betoni

Luutnantti
Tankit esiintyy laumoissa, koska niillä on pakko jos haluavat selvitä? Jo pelkästään mustit estäisi yksittäisen tankin käytön, joten oikea pst:kin on helpompi keskittää?
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Sanotaanko paremminkin seuraavasti: tankit ovat esiintyneet laumoissa. Tankkilauma on aika kädetön sirkus, jos se ahtautuu tiestön ja maaston suhteen kapeikkoon, joka on luotu miinoittein ja osattu huomioida tiestö ja maasto. Tasangoille ja aukeille päässyt tankkilauma on varmasti jo pitelemätön tapaus, muuta kuin että vastaan pitää asettaa vastaava lauma.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Suomen "ahtailla" teillä tankit esiintyvät laumoissa, pienemmissä kuin ukrainan aroilla, mutta kuitenkin laumoissa.
Omakohtaisen kokemuksen kautta voi sanoa kolmen - neljän vaunun joukkue mahtuu sinne minne on tarvis.

Jos PST vetäytyy odottamaan pikkutien varteen se on melko varmasti väärässä paikassa. Toki ahdas kapeikko on mahdollisuus puolustajalle, mutta aselajien yhteistyö tekee panssariyhtymästä melko läpäisykykyisen joukon. Siksi vastaukseksi on etsitty liikkuvuutta.
 
Top