SOTE-Soppa; hyödyt, haitat ja murinat

[Raveni]

Sote menojen kasvu on aivan kestämättömällä uralla. Saas nähdä mitä tuon kanssa vielä nähdään mutta epäonnistunuthan tuo projekti on. Harmi kun ei uskottu hurrien varoituksia

HS-analyysi | Hallituksen säästölistan heikoin kohta petti jo

Hallitus laski säästävänsä lähes 900 miljoonaa euroa hyvinvointialueiden ”omilla toimilla”. Nyt sote-menot päinvastoin kasvavat yhä rivakammin, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

 

[Raveni]

Ostopalvelut näyttelevät suurta osaa hyvinvointialueiden ongelmista. On todella harmi, että en voi avata esimerkkejä mitä kaikkea tuolla ostopalvelupuolella pyörii mutta sen verran sanon, että moni ei edes uskoisi mihin sote puolella rahaa käytetään ja sitten kun vielä kertoisi hintoja niin viimeistään siinä vaiheessa syytettäisiin valehtelusta. Oma asema on kuitenkin ollut aikoinaan sellainen, että olen nuo luvut nähnyt ja sen mihin rahaa menee. Meno tuskin on muuttunut siitä ajasta. Ehkä jopa pahentunut. Edelleenkin tietynlainen insight noihin asioihin on. En siis ihmettele miksi rahat on loppu vaan enemmänkin sitä miksei näille asioille tehdä yhtikäs mitään? Perustulain asema on Suomessa vahva ja tietyt tulkinnat siitä jopa sairaanloisia mutta se on oma juttunsa.

 

[kimmo.j]

Ostopalvelut näyttelevät suurta osaa hyvinvointialueiden ongelmista. On todella harmi, että en voi avata esimerkkejä mitä kaikkea tuolla ostopalvelupuolella pyörii mutta sen verran sanon, että moni ei edes uskoisi mihin sote puolella rahaa käytetään ja sitten kun vielä kertoisi hintoja niin viimeistään siinä vaiheessa syytettäisiin valehtelusta. Oma asema on kuitenkin ollut aikoinaan sellainen, että olen nuo luvut nähnyt ja sen mihin rahaa menee. Meno tuskin on muuttunut siitä ajasta. Ehkä jopa pahentunut. Edelleenkin tietynlainen insight noihin asioihin on. En siis ihmettele miksi rahat on loppu vaan enemmänkin sitä miksei näille asioille tehdä yhtikäs mitään? Perustulain asema on Suomessa vahva ja tietyt tulkinnat siitä jopa sairaanloisia mutta se on oma juttunsa.

Ostopalvelut nähdään usein ongelmaksi. Ne tietysti joskus voivat ollakkin sitä, mutta kysymys jota harvoin esitetään on kumpi on halvempaa, omatuotanto, vai ostopalvelu.

Väitän että usein ostettu on halvempaa kuin oma tuotanto, kunhan on laskettu kaikki kulut, eikä tehty laskelmia mallia pelastustoimen ensihoito, jossa laskelamassa oli vain henkilöstön palkat. Perusteena oli että asema on jo olemassa, samoin ambulanssit

 

[Raveni]

Ostopalvelut nähdään usein ongelmaksi. Ne tietysti joskus voivat ollakkin sitä, mutta kysymys jota harvoin esitetään on kumpi on halvempaa, omatuotanto, vai ostopalvelu.

Väitän että usein ostettu on halvempaa kuin oma tuotanto, kunhan on laskettu kaikki kulut, eikä tehty laskelmia mallia pelastustoimen ensihoito, jossa laskelamassa oli vain henkilöstön palkat. Perusteena oli että asema on jo olemassa, samoin ambulanssit

Täytyy laskea mitä tietyn toiminnon tuottaminen maksaa. Eikä tosiaan osaa siitä. Niin palvelun myyjäkin laskee eli myydään palvelu tiettyjen specsien mukaisesti jonka pitää kattaa kulut ja tuottaa vielä usein voitto yritykselle sekä tuotto omistajille

 

[Tykinruokaa]

Sote menojen kasvu on aivan kestämättömällä uralla. Saas nähdä mitä tuon kanssa vielä nähdään mutta epäonnistunuthan tuo projekti on. Harmi kun ei uskottu hurrien varoituksia

HS-analyysi | Hallituksen säästölistan heikoin kohta petti jo

Hallitus laski säästävänsä lähes 900 miljoonaa euroa hyvinvointialueiden ”omilla toimilla”. Nyt sote-menot päinvastoin kasvavat yhä rivakammin, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

Hyvinvointialueita on liian monta ja monet niistä melko pieniä väestöltään. Verotusoikeus pitäisi antaa hyvinvointialueille esim. max 0-3% loput maksaa yhä valtio. Tämä antaisi alueille kannusteita hoitaa taloutta paremmin. Jos ei pysty valtion rahoilla toimimaan, pitäisi kerätä tarvittava lisäraha omalta alueelta veroilla.

 

[Raveni]

Hyvinvointialueita on liian monta ja monet niistä melko pieniä väestöltään. Verotusoikeus pitäisi antaa hyvinvointialueille esim. max 0-3% loput maksaa yhä valtio. Tämä antaisi alueille kannusteita hoitaa taloutta paremmin. Jos ei pysty valtion rahoilla toimimaan, pitäisi kerätä tarvittava lisäraha omalta alueelta veroilla.

Tuollainen verotusoikeus on kamalan tehoton. Valtio ja kunnat verottavat jo niin miksi tarvittaisiin kolmas verottaja? Meillä on rahaa x määrä ja nyt on vain kyse sen käytöstä. 12% on sote menot kasvaneet vuodessa. On aivan sama millainen verotusoikeus sote alueilla olisi jos kasvu on tuota luokkaa. Tuollaiseen menojen kasvuun ei yksinkertaisesti veronmaksajien rahkeet riitä.

Ollaan väistämättä priorisointien edessä eli valtion ja kuntien on katsottava mitkä ovat ne palvelut ja asiat jotka on pakko tuottaa ja millainen on se hoito ja kenelle josta yhteiskunta hyötyy eniten. Onko se 15 vuotiaan mielenterveyteen panostaminen jotta tästä saadaan syrjäytyneen ja työttömän 30 vuotiaan sijaan työssä oleva veronmaksaja tai yrittäjä? Vai panostetaanko sen sijaan 90 vuotiaan lonkka tai sydän leikkaukseen tai syöpähoitoon. Tilanne on valitettavasti tämä mitä nopeammin se myönnetään ja aletaan elämään sen mukaan niin sen nopeammin homma lähtee oikealle tielle.

Nyt ollaan ajamassa 200km/h kallioleikkaukseen ja jarrut ei toimi eikä kuljettajan pääkään oikein pelaa.

 

[Tykinruokaa]

Verotus on viimeinen keino hyvinvointialueelle saada rahat riittämään. Jos valtio kuittaa kulut niin ei tule taloudellista kannustinta pitää menoja kurissa. Jos joutuu itse verottamaan ylimenevän osan se luo painetta ja kannustimen pysyä valtion asettamissa raameissa.

 

[aj77]

Ostopalvelut näyttelevät suurta osaa hyvinvointialueiden ongelmista. On todella harmi, että en voi avata esimerkkejä mitä kaikkea tuolla ostopalvelupuolella pyörii mutta sen verran sanon, että moni ei edes uskoisi mihin sote puolella rahaa käytetään ja sitten kun vielä kertoisi hintoja niin viimeistään siinä vaiheessa syytettäisiin valehtelusta. Oma asema on kuitenkin ollut aikoinaan sellainen, että olen nuo luvut nähnyt ja sen mihin rahaa menee. Meno tuskin on muuttunut siitä ajasta. Ehkä jopa pahentunut. Edelleenkin tietynlainen insight noihin asioihin on. En siis ihmettele miksi rahat on loppu vaan enemmänkin sitä miksei näille asioille tehdä yhtikäs mitään? Perustulain asema on Suomessa vahva ja tietyt tulkinnat siitä jopa sairaanloisia mutta se on oma juttunsa.

Eikös vuoden alussa tule voimaan se joku laki, tai asetust että julkinen puoli joutuu kertomaan mitä heidän omat ja itse tuottavat palvelut maksavat? Siitä vasta eeppistä tuleekin. Ainakin kotihoito menee täysin yksityisille sen jälkeen.

 

[Eerikainen]

E

Verotus on viimeinen keino hyvinvointialueelle saada rahat riittämään. Jos valtio kuittaa kulut niin ei tule taloudellista kannustinta pitää menoja kurissa. Jos joutuu itse verottamaan ylimenevän osan se luo painetta ja kannustimen pysyä valtion asettamissa raameissa.

Ei verorahoilla palkattua kiinnosta. Ei kiinnostanut kunnissa, eikä kiinnosta valtiolla. @Raveni oikeassa, alueille leikkausvelvoite päättäköön itse leikkaavatko hallintokuluista vai hoidosta. Alueiden verotusoikeus lisäisi vain hallintoa ja hallintokuluja.

 

[Raveni]

E

Ei verorahoilla palkattua kiinnosta. Ei kiinnostanut kunnissa, eikä kiinnosta valtiolla. @Raveni oikeassa, alueille leikkausvelvoite päättäköön itse leikkaavatko hallintokuluista vai hoidosta. Alueiden verotusoikeus lisäisi vain hallintoa ja hallintokuluja.

Tässä on sama homma kuin julkisella muutoinkin. Ei eri hallinnon alojen kannata säästää oma aloitteisesti siten että budjetista muodostuisi ylijäämäinen. Se on käyttämätöntä rahaa joka suurella todennäköisyydellä leikataan seuraavana vuotena pois. Julkisella ostetaan ylimääräisellä rahalla vaikka lyijykyniä mutta ylijäämäistä hallinnon budjettia ei tule jäämään.

Sen vuoksi verotusoikeus on vähän huono koska käytännössä se tarkoittaisi kulujen nousemista aina korkeimpaan mahdolliseen joka tapauksessa. Sitten ollaan taas samassa tilanteessa.

Sen sijaan toimivampaa olisi sitova budjetti. Teillä on tämän verran rahaa ja sillä on pärjättävä tuohon päivään asti. Jos ette pärjää niin sitten säästätte sen muualta. Mikään muu ei toimi. Silloin on pakko priorisoida sisäisesti sekä hallinnossa että operatiivisessa toiminnassa.

 

[Tykinruokaa]

Tässä on sama homma kuin julkisella muutoinkin. Ei eri hallinnon alojen kannata säästää oma aloitteisesti siten että budjetista muodostuisi ylijäämäinen. Se on käyttämätöntä rahaa joka suurella todennäköisyydellä leikataan seuraavana vuotena pois. Julkisella ostetaan ylimääräisellä rahalla vaikka lyijykyniä mutta ylijäämäistä hallinnon budjettia ei tule jäämään.

Sen vuoksi verotusoikeus on vähän huono koska käytännössä se tarkoittaisi kulujen nousemista aina korkeimpaan mahdolliseen joka tapauksessa. Sitten ollaan taas samassa tilanteessa.

Sen sijaan toimivampaa olisi sitova budjetti. Teillä on tämän verran rahaa ja sillä on pärjättävä tuohon päivään asti. Jos ette pärjää niin sitten säästätte sen muualta. Mikään muu ei toimi. Silloin on pakko priorisoida sisäisesti sekä hallinnossa että operatiivisessa toiminnassa.

Tämä on se vaihtoehto, jota nyt ollaan käyttämässä. En tiedä onko korkeat palvelumaksut pienempi paha kuin verotus oikeus, mutta kustannukset nousee tavalla tai toisella niillä, jotka palveluja tarvitsee.

HUSin asiakasmaksut saattavat kasvaa lähes 50 prosentilla – toimitusjohtaja varoittaa ministeriötä vaikutuksista

Asiakasmaksujen mahdollisista korotuksista saatavat rahat kuluvat rahoitusvajeen paikkaamiseen, kertoo HUSin toimitusjohtaja Matti Bergendahl.

yle.fi

 

[kimmo.j]

E

Ei verorahoilla palkattua kiinnosta. Ei kiinnostanut kunnissa, eikä kiinnosta valtiolla. @Raveni oikeassa, alueille leikkausvelvoite päättäköön itse leikkaavatko hallintokuluista vai hoidosta. Alueiden verotusoikeus lisäisi vain hallintoa ja hallintokuluja.

Samaa mieltä. Tehokkainta olisi pitää ylin johto budjetti vastuussa, eli jos hommaa ei saada kuntoon, tulee monoa. Vuosi on liian lyhyt aika tehda ihmeitä, mutta pitäisi osata esittää realistinen suunnitelma ja saada parissa vuodessa homma jiiriin. Potkujen pelko olisi kannuste joka saisi hommaan vauhtia ja tavotteellisuutta.

 

[aj77]

Meillä suomessa on aika tarkkaan lailla taatut palvelut. Sosiaalihuoltolaki määrää palvelut ja raamit moneen asiaan. On vanhuspalvelulaki, päihde, mielenterveys, vanmaislaki ja vielä sen kylkeen kehitysvammalaki. Ja nämä ovat vain sosiaalipalvelulain alla. Terveyspuolella omansa. Joten jos nyt saa ennustaa, niin sairaanhoitopiirien miljoonien säästöt ja suomen laki tulevat törmäämään joltain osin niin että soi. Sitten kun ne alkavat eduskunnassa säätämään uusiksi näitä lakeja voidaa päätellä, että siihen loppui vanha suomi

 

[Eerikainen]

Meillä suomessa on aika tarkkaan lailla taatut palvelut. Sosiaalihuoltolaki määrää palvelut ja raamit moneen asiaan. On vanhuspalvelulaki, päihde, mielenterveys, vanmaislaki ja vielä sen kylkeen kehitysvammalaki. Ja nämä ovat vain sosiaalipalvelulain alla. Terveyspuolella omansa. Joten jos nyt saa ennustaa, niin sairaanhoitopiirien miljoonien säästöt ja suomen laki tulevat törmäämään joltain osin niin että soi. Sitten kun ne alkavat eduskunnassa säätämään uusiksi näitä lakeja voidaa päätellä, että siihen loppui vanha suomi

Sitä vartenhan päättäjät ovat siellä: Jos on tullut säädettyä lakeja, joiden velvoitteisiin yhteiskunta ei pysty eikö ne pidäkin muuttaa? Jos näihin nykyisiin velvoitteisiin ei ole varaa, leikattavahan se on. Sen nyt pitäisi olla selvää kenelle hyvänsä ekonomistille, että velkaantumisvauhti on sillä tasolla, ettei se verottamalla oikene kun ennestäänkin veroaste on ilmiselvästi liian korkea. Vaje on yli 12 000 000 000 €, ei se näpertelemällä oikene.
Jos tarkoitat "vanhalla Suomella" tätä järjettömiin mittoihin kasvatettua himmeliä, jossa enemmistö kansalaisista ajattelee valtion olevan se instanssi, mikä ottaa vastuun kaikkien elämästä kehdosta hautaan, eikä kansalaisella itsellään ole mitään muita velvollisuuksia kuin veronmaksu, jos töihin on lähtenyt tai peräti yrittäjäksi alkanut: Kyllä tämä joutaakin loppua.
Eikä se sitä paitsi ole kovin vanha Suomi: Vielä 90-luvulla vasemmisto osoitti mieltään senaatintorilla saadakseen työtä. Nyt ulistaan vastikkeettoman rahan niukemmasta jakamisesta.

 

[Raveni]

Meillä suomessa on aika tarkkaan lailla taatut palvelut. Sosiaalihuoltolaki määrää palvelut ja raamit moneen asiaan. On vanhuspalvelulaki, päihde, mielenterveys, vanmaislaki ja vielä sen kylkeen kehitysvammalaki. Ja nämä ovat vain sosiaalipalvelulain alla. Terveyspuolella omansa. Joten jos nyt saa ennustaa, niin sairaanhoitopiirien miljoonien säästöt ja suomen laki tulevat törmäämään joltain osin niin että soi. Sitten kun ne alkavat eduskunnassa säätämään uusiksi näitä lakeja voidaa päätellä, että siihen loppui vanha suomi

Suomessa tosiaan oikeudet ovat hyvin vahvat. Valitettavasti oikeudet eivät loputtomasti ylittää sitä mihin myöskään on varaa.

 

[Raveni]

Sitä vartenhan päättäjät ovat siellä: Jos on tullut säädettyä lakeja, joiden velvoitteisiin yhteiskunta ei pysty eikö ne pidäkin muuttaa? Jos näihin nykyisiin velvoitteisiin ei ole varaa, leikattavahan se on. Sen nyt pitäisi olla selvää kenelle hyvänsä ekonomistille, että velkaantumisvauhti on sillä tasolla, ettei se verottamalla oikene kun ennestäänkin veroaste on ilmiselvästi liian korkea. Vaje on yli 12 000 000 000 €, ei se näpertelemällä oikene.
Jos tarkoitat "vanhalla Suomella" tätä järjettömiin mittoihin kasvatettua himmeliä, jossa enemmistö kansalaisista ajattelee valtion olevan se instanssi, mikä ottaa vastuun kaikkien elämästä kehdosta hautaan, eikä kansalaisella itsellään ole mitään muita velvollisuuksia kuin veronmaksu, jos töihin on lähtenyt tai peräti yrittäjäksi alkanut: Kyllä tämä joutaakin loppua.
Eikä se sitä paitsi ole kovin vanha Suomi: Vielä 90-luvulla vasemmisto osoitti mieltään senaatintorilla saadakseen työtä. Nyt ulistaan vastikkeettoman rahan niukemmasta jakamisesta.

Tämä on se keskustelu joka pitäisi Suomessa käydä mutta ymmärrettävistä syistä se on kuin Nato keskustelu jota ei haluta käydä jos ei ole aivan pakko.

 

[Nargö]

Sitä vartenhan päättäjät ovat siellä: Jos on tullut säädettyä lakeja, joiden velvoitteisiin yhteiskunta ei pysty eikö ne pidäkin muuttaa? Jos näihin nykyisiin velvoitteisiin ei ole varaa, leikattavahan se on. Sen nyt pitäisi olla selvää kenelle hyvänsä ekonomistille, että velkaantumisvauhti on sillä tasolla, ettei se verottamalla oikene kun ennestäänkin veroaste on ilmiselvästi liian korkea. Vaje on yli 12 000 000 000 €, ei se näpertelemällä oikene.
Jos tarkoitat "vanhalla Suomella" tätä järjettömiin mittoihin kasvatettua himmeliä, jossa enemmistö kansalaisista ajattelee valtion olevan se instanssi, mikä ottaa vastuun kaikkien elämästä kehdosta hautaan, eikä kansalaisella itsellään ole mitään muita velvollisuuksia kuin veronmaksu, jos töihin on lähtenyt tai peräti yrittäjäksi alkanut: Kyllä tämä joutaakin loppua.
Eikä se sitä paitsi ole kovin vanha Suomi: Vielä 90-luvulla vasemmisto osoitti mieltään senaatintorilla saadakseen työtä. Nyt ulistaan vastikkeettoman rahan niukemmasta jakamisesta.

Julkinen sektori otti aiemminkin laajaa vastuuta, mutta se vastuunotto oli osittain erilaista. Esimerkiksi työttömien osalta 90-luvulle asti oli laajassa käytössä työllistäminen, eli useinkin työttömälle saatettiin tarjota palkallinen työllistämistyö julkiselta sektorilta. Nykyisin tuo työllistäminen on vähäistä (osin johtuen sen suurista kustannuksista ja osin johtuen työmarkkinoiden muuttumisesta). Työllistämisen tilalle on tullut ilmaistyömalli jossa monet työttömät tekevät työtä työttömyystukea ja 9 euron päivittäistä kulukorvausta vastaan. Ilmaistyöt eivät tietenkään työttömiä juuri houkuta.

Itse näkisin suurimmaksi säästöpotentiaaliksi sen, että julkisella sektorilla alettaisiin tehdä töitä yksinkertaisemmin ja pienemmällä byrokratialla. Kaikenlaiset vaatimukset, hallinnollinen työ ja suunnittelutyö ovat lisääntyneet jatkuvasti. Näitä pitäisi karsia reilulla kädellä, jotta halvat ja yksinkertaiset ratkaisut tulisivat mahdollisiksi ja voitaisiin enemmän keskittyä siihen, että mikä on työssä oikeasti tärkeää. Tämä vaan on kovin vaikeaa, koska sillä tarpeettomalla touhulla on omat intressiryhmänsä (jotka usein myös saavat elantonsa siitä) ja byrokratiasta on tullut synonyymi laadulle.

 

[aj77]

Sitä vartenhan päättäjät ovat siellä: Jos on tullut säädettyä lakeja, joiden velvoitteisiin yhteiskunta ei pysty eikö ne pidäkin muuttaa? Jos näihin nykyisiin velvoitteisiin ei ole varaa, leikattavahan se on. Sen nyt pitäisi olla selvää kenelle hyvänsä ekonomistille, että velkaantumisvauhti on sillä tasolla, ettei se verottamalla oikene kun ennestäänkin veroaste on ilmiselvästi liian korkea. Vaje on yli 12 000 000 000 €, ei se näpertelemällä oikene.
Jos tarkoitat "vanhalla Suomella" tätä järjettömiin mittoihin kasvatettua himmeliä, jossa enemmistö kansalaisista ajattelee valtion olevan se instanssi, mikä ottaa vastuun kaikkien elämästä kehdosta hautaan, eikä kansalaisella itsellään ole mitään muita velvollisuuksia kuin veronmaksu, jos töihin on lähtenyt tai peräti yrittäjäksi alkanut: Kyllä tämä joutaakin loppua.
Eikä se sitä paitsi ole kovin vanha Suomi: Vielä 90-luvulla vasemmisto osoitti mieltään senaatintorilla saadakseen työtä. Nyt ulistaan vastikkeettoman rahan niukemmasta jakamisesta.

Tarkoitin vanhalla suomella hyvinvoitinvaltiota lukuisine taattuine palveluineen.
Odotan sellaista uutista kuin ”Sosiaalihuoltolaki uudistus”

 

[fulcrum]

Ostopalvelut nähdään usein ongelmaksi. Ne tietysti joskus voivat ollakkin sitä, mutta kysymys jota harvoin esitetään on kumpi on halvempaa, omatuotanto, vai ostopalvelu.

Väitän että usein ostettu on halvempaa kuin oma tuotanto, kunhan on laskettu kaikki kulut, eikä tehty laskelmia mallia pelastustoimen ensihoito, jossa laskelamassa oli vain henkilöstön palkat. Perusteena oli että asema on jo olemassa, samoin ambulanssit

Vaan mitenkä käy jos palvelu ostetaan akuuttina tarpeena, kun se on 'pakko saada just nyt'? Kerran opiskeluaikana iski paha unettomuus, jota menin terveydenhoitosäätiölle hoidattamaan. Terkkari katsoi vapaita lääkäriaikoja, ja sanoi että puolen vuoden päästä olisi vapaa aika, lyödäänkö siihen? Taisin ehkä hiukan tylystikin todeta, ettei unettomuudesta kärsivä henkilö ole luultavasti puolen vuoden päästä enää elossa. No yllättäen soittivat sitten perään että ylihuomiseksi "löytyikin aika". Olivat siis jostain tilanneet keikkalääkärin.

Soininvaara tästä aiheesta:
Jäähyväiset HUS:lle (7) Häiriökysyntä

"Pitkät odotusajat terveyskeskuslääkärille tuottavat hakeutumista päivystyksiin. Päivystykset ovat erityisen kallis osa terveydenhuoltoa. Lisäksi yhteispäivystyksistä päädytään herkästi erikoissairaanhoidon vuodeosastoille, vaikka pitäisi päätyä terveyskeskuksen vuodeosastolle. Tätä ajatellen oli todella huono ajatus, että jatkossa terveyskeskuslääkärille pitää päästä vasta kolmen kuukauden kuluttua ja varmistaa tämä heikennys sillä, että vastaavasti vähennettiin rahoitusta.
"

 

[Eerikainen]

hyvinvoitinvaltiota lukuisine taattuine palveluineen.

Tähän meillä ei ole varaa, pitää vain tyytyä vähempään.
Tässäpä vielä kuvaaja budjetin kehityksestä, on myös inflaatiokorjattu: Inflaatio huomioiden budjetti (2002 vs 2023) on lähes kaksinkertainen! Nimellisarvo kasvanut 2002 35,3 miljardista ensi vuoden esityksen 88,1 miljardiin.
Sipilän pumppu teki kohtuullista työtä, mutta vasemmistohallitus päästi tuon täysin lapasesta ja porvarihallitus ei saa oikein mitään aikaiseksi.
Ensi vuoden esitys on 88,1 mrd ja siinä on alijäämää 12,2 mrd.
Miten tällainen hyvinvointivaltio voi olla vielä jonkun mielestä rahoitettavissa? Ei riitä fyffet, voitaisiin palata kymmenen vuoden takaiseen budjettiin, joka olisi inflaatiokorjattuna abt 60 mrd. Ensi vuoden budjetin tulopuoli (optimistinen) on 76 mrd, eli voitaisiin kohdentaa lisämenoja (priorisoida) muuan miljardi ja siitä huolimatta velkaa lyhennettäisiin. Elämä oli ihan vitun surkeaa vuosikymmen sitten?

Edit: Niin ja se BKT, mistä tämä pitää rahoittaa, ei ole oikeastaan kasvanut vuoden 2008 jälkeen. Velekaa on toistaiseksi saatu ja korkomenot kasvaa.