SOTE-Soppa; hyödyt, haitat ja murinat

[Vonka]

Martti Kekomäki on yksi Suomen terveysalan parhaiten tuntevia. Kyllä tämä on hälyttävää. Ei tällainen kaveri lämpimikseen haastele.

Sote-keskuksilta puuttuu emeritusprofessori Martti Kekomäen mielestä intressi hoitaa potilas valmiiksi. Sen sijaan niillä on intressi kirjoittaa lähete erikoissairaanhoitoon.


Sipilää opastanut professori vertaa sote-uudistusta väärinpäin pyörivään sirkkeliin – kaikki meni metsään, kun keskusta ja kokoomus tekivät historiallisen kompromissin, hän sanoo

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005595327.html

 

[Vonka]

Uuninpankkopoika on huomaavinaan, että sotessa lompakkomoraali näyttää suuntaa.

Vammaispalvelujen kilpailutusta valmistellut johtaja siirtyy Terveystalon palvelukseen. sAiemmin osiaali- ja terveystoimen apulaiskaupunginjohtaja Laura Rädyn siirtyi saman firman palvelukseeen.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005582283.html

Hallituksen sote-asiantutuntijaryhmän jäsen Heikki Hiilamo muuttui parissa kuukaudessa soten vastustajasta sen kannattajaksi. Hänet nimitettiin joulukuussa Helsingin Diakonissalaitoksen säätiön hallitukseen. Laitos on Terveystalon neljänneksi suurin omistaja ja hyötyy sote-uudistuksesta.

Toinen hallituksen asiantuntija Katariina Silander pitää Terveystalossa lääkärin yksityisvastaanottoa.


https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/

 

[Vonka]

Itse pistin vain merkille, että vuosia toitotettiin, että meillä on suurin piirtein maailman paras terveydenhuolto, mutta miltei yhdessä yössä se olikin katastrofin partaalla, jos ei heti tehdä valinnanvapautta, siirretä hommaa verosuunnittelun terveysjäteille ja sementoida keskustalle 18 maakuntaa.

 

[kimmo.j]

Itse pistin vain merkille, että vuosia toitotettiin, että meillä on suurin piirtein maailman paras terveydenhuolto, mutta miltei yhdessä yössä se olikin katastrofin partaalla, jos ei heti tehdä valinnanvapautta, siirretä hommaa verosuunnittelun terveysjäteille ja sementoida keskustalle 18 maakuntaa.

Olisiko sinulle valehdeltu?
Monet ongelmat joita on nostettu esiin SOTE:n myötä, eivät ole tuntemattomia alan ihmisille.

Kun mietit kuka tätä "toitottamista" tekee/teki, niin julkisen terveydenhuollon edstaja on sanonut, että me ollaan maailamna paras. Saahan sitä itseään kehua, mutta kuulijan on syytä huomioida filtterin tarpeellisuus.

Edit: Eikä ole tarkoitus väittää, että koko julkinen terveydenhuolto on pelkkaa potaskaa.
Sekä erikoissairaanhoidossa, että perusterveydenhuollossa on monia erinomaisia yksiköitä. Kilpailu säästäisi nämä loistavat toimipisteet, raivaten huonot pois.

 

[Raveni]

Onko SOTE kuitenkaan ratkaisu niihin tiedettyihin ongelmiin? Monet niistä on seurausta huonosta johtamisesta ja siitä, että resurssit ovat mitä ovat. Rahaa on liianvähän käytössä suhteessa potilasmääriin. Rahaa SOTE ei ole näillä näkyminen tuomassa lisää. Sen sijaan mukaan tulee yksityiset yritykset joiden tehtävä on tehdä mahdollisimman paljon voittoa joka vuosi. Sen voiton maksaa tulevaisuudessa palveluiden käyttäjä asiakasmaksujen ja verojen muodossa. Riskinä onkin omasta mielestäni se, että laatu ei parane mutta kustannukset kasvavat. Yhtälö jota ei kansantalous ja kansalaisten terveys kestä. Vaihtoehtoina kun on nyhjäistä tyhjästä enemmän tai sitten muutta käypähoito käytäntöjä sellaiseksi, että yhä useampi jätetään hoitamatta tai hoidetaan ennenaikaiseen hautaan. valintoja toki nämäkin.

SOTE menee mielestäni siinä kohtaan metsään, että siitä on tehty poliittinen arvovalta kysymys. On unohtunut niin veronmaksajat kuin käyttäjätkin. Jos SOTE epäonnistuu ja epäonnistumisella tarkoitan sitä, että se pykätään väkisin pystyyn epäkelpona konseptina siksi kun niin on päätetty tehdä niin seuraukset siitä tulevat olemaan kamalat ja lasku huomattavasti suurempi mitä epäonnistunut potilastietojärjestelmä on tullut maksamaan. Toki rahalla saa toimivaakin ja yksityisillehän tuo tulee olemaan kultakaivos koska nehän sinne haaskalle kerääntyvät ja ilmoittavat, että näin ja näin paljon täytyy saada tai sitten jää ihmiset hoitamatta. Valtiohan maksaa kun ei muuta voi.

 

[Rannari]

Olisiko sinulle valehdeltu?
Monet ongelmat joita on nostettu esiin SOTE:n myötä, eivät ole tuntemattomia alan ihmisille.

Kun mietit kuka tätä "toitottamista" tekee/teki, niin julkisen terveydenhuollon edstaja on sanonut, että me ollaan maailamna paras. Saahan sitä itseään kehua, mutta kuulijan on syytä huomioida filtterin tarpeellisuus.

Edit: Eikä ole tarkoitus väittää, että koko julkinen terveydenhuolto on pelkkaa potaskaa.
Sekä erikoissairaanhoidossa, että perusterveydenhuollossa on monia erinomaisia yksiköitä. Kilpailu säästäisi nämä loistavat toimipisteet, raivaten huonot pois.

Suomessahan kaikki on maailman parasta. Kunnes tuuli kääntyy ja tuoksu osuu omaankin nenään. Omahyväinen itsekehu on vaarallinen laji. Omien tekemisten objektiivinen tarkastelu on tunnetusti erittäin vaikea laji.

Kun ihan julkisestikin on kerrottu nyt tekeillä olevan jonkinlainen kaikkien lehmänkauppojen äiti niin maallikolla herää kyllä perusteltu huoli. Kepu ja Kokoomus saavat ideologiset tavoitteensa läpi mutta onko kokonaisuus kansalaisten etujen mukainen? Tai en minä tiedä pitääkö sen ollakaan kuin em. puolueiden taustavoimien etujen mukainen? Heillehän se valta on vaaleissa annettu.

 

[kimmo.j]

Suomessahan kaikki on maailman parasta. Kunnes tuuli kääntyy ja tuoksu osuu omaankin nenään. Omahyväinen itsekehu on vaarallinen laji. Omien tekemisten objektiivinen tarkastelu on tunnetusti erittäin vaikea laji.

Kun ihan julkisestikin on kerrottu nyt tekeillä olevan jonkinlainen kaikkien lehmänkauppojen äiti niin maallikolla herää kyllä perusteltu huoli. Kepu ja Kokoomus saavat ideologiset tavoitteensa läpi mutta onko kokonaisuus kansalaisten etujen mukainen? Tai en minä tiedä pitääkö sen ollakaan kuin em. puolueiden taustavoimien etujen mukainen? Heillehän se valta on vaaleissa annettu.

Tätä voisi verrata RK62 keskusteluun, ne joilla on vähän tietoa ja kokemusta muista, uskovat kehut maailman parhaasta rynnäkkökivääristä.

Sehän näissä on ongelma, lehmänkaupat. Ongelma on, ettei kukaan ole niiden ulkopuolella, julkinen terveydenhuolto on yhtä halukas tekemään niitä turvatakseen oman olemassa olonsa nykyisessä suuruusluokassa, tai kasvaakseen. Eli rehellistä, toimioiden lähtökohdista tehtäviä ratkaisuja on hyvin vähän.

Tässä kohtaa on pakko myöntää, että jopa minä, joka olen kannattanut valinnavapautta, alanpitää koko SOTE/Maakunta uudistusta perseelleen menneenä. Vika on juurikin, etei tehdä järjestelmää jossa potilaan rahat kulkevat hänen mukanaan ja se jolle maksetaan, hoitaa potilaan annettujen speksien mukaan.

 

[Rannari]

Tätä voisi verrata RK62 keskusteluun, ne joilla on vähän tietoa ja kokemusta muista, uskovat kehut maailman parhaasta rynnäkkökivääristä.

Sehän näissä on ongelma, lehmänkaupat. Ongelma on, ettei kukaan ole niiden ulkopuolella, julkinen terveydenhuolto on yhtä halukas tekemään niitä turvatakseen oman olemassa olonsa nykyisessä suuruusluokassa, tai kasvaakseen. Eli rehellistä, toimioiden lähtökohdista tehtäviä ratkaisuja on hyvin vähän.

Tässä kohtaa on pakko myöntää, että jopa minä, joka olen kannattanut valinnavapautta, alanpitää koko SOTE/Maakunta uudistusta perseelleen menneenä. Vika on juurikin, etei tehdä järjestelmää jossa potilaan rahat kulkevat hänen mukanaan ja se jolle maksetaan, hoitaa potilaan annettujen speksien mukaan.

RK62 on monella tapaa hyvä ase. Ei välttämättä käyttäjälle mutta muuten. Ehkä SOTE tosiaan on samaa sarjaa. Hyvä muuten muttei potilaalle/veronmaksajalle.

Katsotaan nyt rauhassa saadaanko tuota himmeliä edes kasaan. Perustuslaki tms. vituke voi taas kerran tulla esteeksi. Tai sitten liian moni kansanedustaja alkaa miettiä voiko tuollaista höttöä omissa nimissään kannattaa.

 

[kimmo.j]

RK62 on monella tapaa hyvä ase. Ei välttämättä käyttäjälle mutta muuten. Ehkä SOTE tosiaan on samaa sarjaa. Hyvä muuten muttei potilaalle/veronmaksajalle.

Katsotaan nyt rauhassa saadaanko tuota himmeliä edes kasaan. Perustuslaki tms. vituke voi taas kerran tulla esteeksi. Tai sitten liian moni kansanedustaja alkaa miettiä voiko tuollaista höttöä omissa nimissään kannattaa.

Ongelmahan ei ole pelkkä SOTE. Vuosien väänön jälkeen hanke on onnistuttu torpeedoimaan tekemällä siitä susi.
Eihän SOTEa tarvittaisi, jos nykyinen sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmä toimisi, niin kuin halutaan. Mutta kun se ei toimi ja se pitää uudistaa, tätä uudistusta virkamiehet pelkäävät ja vastustavat. Tämä on se ongelma.
Miksi he sitten pelkäävät uudistusta. Koska he pelkäävät työpaikkojensa puolesta, ei ylilääkäri Möttönen työttömäksi jäisi, mutta se kultainen oksa katoaisi. Toinen mitä pelätään on oman aseman heikennys. Lääkärit, ylihoitajat, yms. eivät halua menettää mahdollissuuttaan hoitaa asioita kuten he parhaaksi katsovat. Tämä on tietysti inhimillistä. He myös pelkäävät, ettei heille löydy paikkaa uudessa systeemissä. Mistähän moinen pelko?

 

[Raveni]

Onhan SOTE valtava muutos julkiselle sektorille. mitä siitä sanottiin, että kymmenien tuhansien nyt julkisella työskentelevän terveysalan ammattilaisen täytyy siirtyä yksityiselle ja tuhansien työt loppuva kokonaan. Näin suunnitelmissa. Ihmisille asiaa myydään parempana hoitona ja nopeampana hoitoon pääsynä. Missään ei vain ole kerrottu, että miten tämä käytännössä tulee toteutumaan koska rahaa ei haluta käyttää enempää mitä nykyisin. Päin vastoin sitä on käytössä vähemmän ja samoin käytössä on muutama tuhat työntekijää vähemmän. Toki osa tulee takaisin siinä, että yksityisen puolen voisi kuvitella toimivan tehokkaammin eli siellä on vähemmän hiekkaa rattaissa. Toivon mukaan se toteutuu sitten myös käytännössä.

Yksityisille terveysalanyrityksillehän tämä on kultakaivos. Ne olivat saavuttaneet aikalailla katon Suomen markkinoilla ja nyt saavat tätä kautta uutta kasvua. Laki on monessa mielessä susi ja en ole missään esim. nähnyt juttua muutetaanko yritysten mahdollisuutta käyttää konsernilainoja veron kiertoon? Tuskin muutetaan. Toisinsanoen veronmaksajien rahaa pakenee ulkomaille.

Riskinä on myös hyvien potilaiden ylihoitaminen ja huonojen potilaiden alihoitaminen. Potilaissa kun on eroa siitä miten ja miten paljon tuottavat rahaa yritykselle vai ovatko vain maksu erä.

Itse en myöskään usko, että hoitojonot sinänsä lyhenisivät koska kyse on nytkin ollut rahasta. Ei ole haluttu maksaa lääkäreistä ja hoidosta joka on aika yksi yhteen niiden jonojen kanssa. Ei se yksityinenkään puoli halua lisätä kustannuksia niin todennäköistä on vain jonojen siirtyminen julkiselta yksityiselle. Ellei kilpailutuksessa sitten vaadita jotain tietty hoitoonpääsy aikataulua. Toki sopimuksessa on varmastikin sitten sopivat lausekkeet joilla jonoista tulee joko hyväksyttäviä tai lisä rahalla korjattavia. Ei ne firmat rupea tappiolla hommaa pyörittämään.

Toki voi käydä myöskin niinkin, että SOTE osoittautuu kaikeksi muuksi paitsi kultakaivokseksi ja osa yksityisistä ei lähdekään siihen mukaan. Alkavat tarjoamaan premium palveluja asiakkaille. Kilapilu vähenee ja homma kusee kintuille.

Kaiken kaikkiaan SOTEsta paistaa läpi kaikenlaisen vaikutus- ja riskiarvioiden puuttuminen ja laiminlyöminen. Tai sitten ne eivät ole julkisia.

 

[kimmo.j]

Onhan SOTE valtava muutos julkiselle sektorille. mitä siitä sanottiin, että kymmenien tuhansien nyt julkisella työskentelevän terveysalan ammattilaisen täytyy siirtyä yksityiselle ja tuhansien työt loppuva kokonaan. Näin suunnitelmissa. Ihmisille asiaa myydään parempana hoitona ja nopeampana hoitoon pääsynä. Missään ei vain ole kerrottu, että miten tämä käytännössä tulee toteutumaan koska rahaa ei haluta käyttää enempää mitä nykyisin. Päin vastoin sitä on käytössä vähemmän ja samoin käytössä on muutama tuhat työntekijää vähemmän. Toki osa tulee takaisin siinä, että yksityisen puolen voisi kuvitella toimivan tehokkaammin eli siellä on vähemmän hiekkaa rattaissa. Toivon mukaan se toteutuu sitten myös käytännössä.

Yksityisille terveysalanyrityksillehän tämä on kultakaivos. Ne olivat saavuttaneet aikalailla katon Suomen markkinoilla ja nyt saavat tätä kautta uutta kasvua. Laki on monessa mielessä susi ja en ole missään esim. nähnyt juttua muutetaanko yritysten mahdollisuutta käyttää konsernilainoja veron kiertoon? Tuskin muutetaan. Toisinsanoen veronmaksajien rahaa pakenee ulkomaille.

Riskinä on myös hyvien potilaiden ylihoitaminen ja huonojen potilaiden alihoitaminen. Potilaissa kun on eroa siitä miten ja miten paljon tuottavat rahaa yritykselle vai ovatko vain maksu erä.

Itse en myöskään usko, että hoitojonot sinänsä lyhenisivät koska kyse on nytkin ollut rahasta. Ei ole haluttu maksaa lääkäreistä ja hoidosta joka on aika yksi yhteen niiden jonojen kanssa. Ei se yksityinenkään puoli halua lisätä kustannuksia niin todennäköistä on vain jonojen siirtyminen julkiselta yksityiselle. Ellei kilpailutuksessa sitten vaadita jotain tietty hoitoonpääsy aikataulua. Toki sopimuksessa on varmastikin sitten sopivat lausekkeet joilla jonoista tulee joko hyväksyttäviä tai lisä rahalla korjattavia. Ei ne firmat rupea tappiolla hommaa pyörittämään.

Toki voi käydä myöskin niinkin, että SOTE osoittautuu kaikeksi muuksi paitsi kultakaivokseksi ja osa yksityisistä ei lähdekään siihen mukaan. Alkavat tarjoamaan premium palveluja asiakkaille. Kilapilu vähenee ja homma kusee kintuille.

Kaiken kaikkiaan SOTEsta paistaa läpi kaikenlaisen vaikutus- ja riskiarvioiden puuttuminen ja laiminlyöminen. Tai sitten ne eivät ole julkisia.

Julkisen terveydenhuollon ongelma on yksityiseen verrattaessa ylisuuri hallinto.
Poliitikot ovat yrittäneet turhaan muuttaa järjestelmää ja karsia byrokratiaa. Sotessa yksi ajatus oli, että yksityinen kirittää julkista puolta.

Ei hoitajan palkka juuri muutu työnantajasta riippuen. Eli jos maksun peruste on hoito, kannattaa keskittyä hoitamiseen. Nyt julkisella mikään ei kannusta esikuntien purkamiseen.
Tehokkaimpia keinoja estää rahan valuminen ulos, on pitää kilpailutettavat osa-alueet pieninä. Tällöin pienet yrittäjät voivat kilpailla isoja ulkomaalais omistuksessa olevia vastaan.

 

[Raveni]

Julkisen terveydenhuollon ongelma on yksityiseen verrattaessa ylisuuri hallinto.
Poliitikot ovat yrittäneet turhaan muuttaa järjestelmää ja karsia byrokratiaa. Sotessa yksi ajatus oli, että yksityinen kirittää julkista puolta.

Ei hoitajan palkka juuri muutu työnantajasta riippuen. Eli jos maksun peruste on hoito, kannattaa keskittyä hoitamiseen. Nyt julkisella mikään ei kannusta esikuntien purkamiseen.
Tehokkaimpia keinoja estää rahan valuminen ulos, on pitää kilpailutettavat osa-alueet pieninä. Tällöin pienet yrittäjät voivat kilpailla isoja ulkomaalais omistuksessa olevia vastaan.

Toisaalta nyt SOTE hallintoa saadaan ehkä kevyemmäksi mutta tilalle tulee maakuntahallinto. Suo siellä ja vetelä täällä. Itseasiassa hallinnosta tulee todennäköisesti raskaampi. Sairaaloissa ei ole nytkään mielestäni ollut mitenkään poikkeavan raskas hallinto. Samat tehtävät tulee kuitenkin tulevaisuudessakin hoitaa joten en usko, että yksityinen olisi tuossa merkittävästi tehokkaampi.

 

[Nargö]

Julkisen terveydenhuollon ongelma on yksityiseen verrattaessa ylisuuri hallinto.
Poliitikot ovat yrittäneet turhaan muuttaa järjestelmää ja karsia byrokratiaa. Sotessa yksi ajatus oli, että yksityinen kirittää julkista puolta.

Ei hoitajan palkka juuri muutu työnantajasta riippuen. Eli jos maksun peruste on hoito, kannattaa keskittyä hoitamiseen. Nyt julkisella mikään ei kannusta esikuntien purkamiseen.
Tehokkaimpia keinoja estää rahan valuminen ulos, on pitää kilpailutettavat osa-alueet pieninä. Tällöin pienet yrittäjät voivat kilpailla isoja ulkomaalais omistuksessa olevia vastaan.

Hallinto on aika pieni kustannus jos ajattelee terveydenhuollon koko pottia. Jos ja kun tämä suunniteltu uudistus lisäisi voimakkaasti esimerkiksi erityissairaanhoitoon ohjattujen potilaiden määrää niin siitä koituva lisäkustannus olisi monin verron suurempi kuin mitä hallinnosta ehkä voisi säästää.

 

[Raveni]

Hallinnosta ei siltikään päästä edes uudistuksessa eroon. Yksityinen puoli joutuu lisäämään sitä raskasta hallintoa samassa suhteessa kun potilasmäärät kasvavat, toiminta laajenee maantieteellisesti ja toiminnallisesti. Toki on kokonaan oma kysymyksensä kuinka paljon julkisella on ollut töissä ihmisiä ns. suojatyöpaikoissa ja kuinka paljon tuottavassa työssä.

 

[johan6]

Uusi terveydenhuoltomalli tulee toiteuttaa oikeasta terveydenhuollon lähtökohdista... Ei hallinnon tarpeista eikä ainakaan maakuntahallinnon vuoksi. Nykyisessä esityksessä lähtökohdat ovat kääntyneet tarpeisiin nähden päinvastaisiksi.

Kepu haluaa maakunnat (18 kpl) tukemaan puolueensa hallitsemaa aluehallintoa mutta alueellisesti kepun onganisaation (suurin osa kepun johdolla hallituista Suomen kunnista) vastustaa uudistuksia terveydenhuoltoon. Siksipä Sotella ei ole kepulle mitään tosiasiallista merkitystä. Jollei uusia maakuntia saada kepun alaisuuteen niin sote-uudistus kaatuu.

Optimaalinen ratkaisu kepulle olisi se että maakunnat perustetaan - vaalit pidetään ajallaan - mutta kaikki terveydenhuoltoon liittyvä kokonaisuus jää tulevien hallitusten väännettäväksi. Lisäksi kepun toiveissa on saada ajan myötä maakunnille verotusoikeus. On hyvinkin mahdollista että asiat etenevät juuri näin.

Oikea toteutustapa olisi rakentaa Sote-kokonaisuus terveydenhuollon osalta viiden (5) yliopistosairaalan mukaisena. Siten että muodostuu ikäänkuin viisi valtakunnallista pyramidia joissa em. yliopistosairaalat muodostaa ns. huipputason (terveydenhuollon ja koulutuksen jne.osalta). Koko terveydenhuollon perustana olisi kansalaisia lähimpänä olevat terveydenhuollon palvelut, terveyskeskukset, kylien ja lähiöiden sairaanhoitajat, neuvolat, koulujen sairaanhoitajat yms. Siis kaikki mahdollinen perustason hoito/palvelukokonaisuus. Välissä olisivat monenlaiset alueelliset laitokset, kunnan-/kaupungin/aluesairaalat, vanhainkodit, palveluasumiset, yksityiset ja yhteisöjen tarjoamat palavelut jne..

Eikä tällä ns. "viiden pyramidin" mallille tarvittaisi erillistä maakuntahallintoa.. Sosiaali ja terveysministeriö kykenisi organisoimaan hallinnon vallan mainiosti.

Mutta viime kädessä kaikesta tästä SOTE:n järjestelmästä tullaan päättämään todennäköisesti puoluekoneistojen tarpeiden ja tavoitteiden mukaisesti..

Minulle, samoin kuin melko suurelle osalle suomalaisia lienee käytännössä samantekevää mitä päätetään. Joka tapauksessa kaikki tullaan rahoittamaan verorahoilla ja ottamalla lisävelkaa yhteiskunnalle. Minulla on vahva käsitys ketkä tässäkin talkoossa joutuvat ns. heikompiosaisiksi. Kovin paljon nykytasoa enempää ei Suomessa voida enää yksittäisiä henkilöitä verottaa ja kun tähän asti on oman talouden kanssa jotenkuten pärjätty niin miksei myös jatkossa. Tehköön puolueet mitä haluavat kansalaisille.

Ei tässä kannata hakata päätään seinään, vaihtoehtoja löytyy. Viimekädessä nykyään on varsin helppoa elää ja asua myös ulkoimailla.

 

[Rannari]

Uusi terveydenhuoltomalli tulee toiteuttaa oikeasta terveydenhuollon lähtökohdista... Ei hallinnon tarpeista eikä ainakaan maakuntahallinnon vuoksi. Nykyisessä esityksessä lähtökohdat ovat kääntyneet tarpeisiin nähden päinvastaisiksi.

Kepu haluaa maakunnat (18 kpl) tukemaan puolueensa hallitsemaa aluehallintoa mutta alueellisesti kepun onganisaation (suurin osa kepun johdolla hallituista Suomen kunnista) vastustaa uudistuksia terveydenhuoltoon. Siksipä Sotella ei ole kepulle mitään tosiasiallista merkitystä. Jollei uusia maakuntia saada kepun alaisuuteen niin sote-uudistus kaatuu.

Optimaalinen ratkaisu kepulle olisi se että maakunnat perustetaan - vaalit pidetään ajallaan - mutta kaikki terveydenhuoltoon liittyvä kokonaisuus jää tulevien hallitusten väännettäväksi. Lisäksi kepun toiveissa on saada ajan myötä maakunnille verotusoikeus. On hyvinkin mahdollista että asiat etenevät juuri näin.

Oikea toteutustapa olisi rakentaa Sote-kokonaisuus terveydenhuollon osalta viiden (5) yliopistosairaalan mukaisena. Siten että muodostuu ikäänkuin viisi valtakunnallista pyramidia joissa em. yliopistosairaalat muodostaa ns. huipputason (terveydenhuollon ja koulutuksen jne.osalta). Koko terveydenhuollon perustana olisi kansalaisia lähimpänä olevat terveydenhuollon palvelut, terveyskeskukset, kylien ja lähiöiden sairaanhoitajat, neuvolat, koulujen sairaanhoitajat yms. Siis kaikki mahdollinen perustason hoito/palvelukokonaisuus. Välissä olisivat monenlaiset alueelliset laitokset, kunnan-/kaupungin/aluesairaalat, vanhainkodit, palveluasumiset, yksityiset ja yhteisöjen tarjoamat palavelut jne..

Eikä tällä ns. "viiden pyramidin" mallille tarvittaisi erillistä maakuntahallintoa.. Sosiaali ja terveysministeriö kykenisi organisoimaan hallinnon vallan mainiosti.

Mutta viime kädessä kaikesta tästä SOTE:n järjestelmästä tullaan päättämään todennäköisesti puoluekoneistojen tarpeiden ja tavoitteiden mukaisesti..

Minulle, samoin kuin melko suurelle osalle suomalaisia lienee käytännössä samantekevää mitä päätetään. Joka tapauksessa kaikki tullaan rahoittamaan verorahoilla ja ottamalla lisävelkaa yhteiskunnalle. Minulla on vahva käsitys ketkä tässäkin talkoossa joutuvat ns. heikompiosaisiksi. Kovin paljon nykytasoa enempää ei Suomessa voida enää yksittäisiä henkilöitä verottaa ja kun tähän asti on oman talouden kanssa jotenkuten pärjätty niin miksei myös jatkossa. Tehköön puolueet mitä haluavat kansalaisille.

Ei tässä kannata hakata päätään seinään, vaihtoehtoja löytyy. Viimekädessä nykyään on varsin helppoa elää ja asua myös ulkoimailla.

Ulkomailla saa toisinaan hämmästyttävän hyvää hoitoa. Ja ihan EU-alueen julkisissa palveluissa. Siis verrattuna siihen että Suomessa vaihtoehtoina on tuntikausien roikkuminen puhelimessa sen toivossa että joku siihen ehkä joskus vastaa. Tai sitten odottelet takaisinsoittoa jota ei koskaan tule ja aloitat kierroksen taas alusta. Ja jos puheluun joku vastaa niin saatat kuulla vain ettei vapaita lääkäriaikoja ole seuraavalle kolmelle kuukaudelle. Jos olet todella sairas niin pääset hoitoon riutumalla useita tunteja terveyskeskuksen päivystyksessä väentungoksessa. Heikoimmillaan palvelu ei nykyisellään yllä edes tasolle jota voisi kutsua surkeaksi. Toimiviakin paikkoja varmasti on mutta omalle kohdalle on osunut melkoisia suorituksia.

 

[johan6]

Ulkomailla saa toisinaan hämmästyttävän hyvää hoitoa. Ja ihan EU-alueen julkisissa palveluissa. Siis verrattuna siihen että Suomessa vaihtoehtoina on tuntikausien roikkuminen puhelimessa sen toivossa että joku siihen ehkä joskus vastaa. Tai sitten odottelet takaisinsoittoa jota ei koskaan tule ja aloitat kierroksen taas alusta. Ja jos puheluun joku vastaa niin saatat kuulla vain ettei vapaita lääkäriaikoja ole seuraavalle kolmelle kuukaudelle. Jos olet todella sairas niin pääset hoitoon riutumalla useita tunteja terveyskeskuksen päivystyksessä väentungoksessa. Heikoimmillaan palvelu ei nykyisellään yllä edes tasolle jota voisi kutsua surkeaksi. Toimiviakin paikkoja varmasti on mutta omalle kohdalle on osunut melkoisia suorituksia.

Samaa mieltä. Muiden maiden palveluita ei kannata lähteä kovin paljon ryhtyä haukkumaan. Toki niissäkin on vaihtelua.

Omat kokemukset myös Suomen osalta vaihtelee. Pääsääntöisesti olen saanut erittäin hyvää palvelua myös julkisen terveydenhuollon puolelta. Olen ehkä väärä henkilö niitä arvostelemaan. Pienellä paikkakunnalla kaikki tunnetaan ja asiat hoidetaan yleensä hyvin. Toki enimmäkseen olen käyttänyt yksityisiä lääkäriasemia/-palveluita, ne kun ovat yritys-/työelämässä yleisesti käytössä.

Oma käsitykseni on ettei hoitava henkilöstö ole ongelmien varsinainen syyllinen. Ihmisiä pyritään palvelemaan aina hyvin. Potilaiden ja palveluasiakkaiden odottelut sekä muu resurssien riittämättömyys johtuu mielestäni enemmän hallinnon heikosta osaamisesta. Alimitoitukset ja "väärin toteutetut säästöt" suorittavassa portaassa johtaa eitoivottuihin vaikutuksiin. Hommat eivät toimi ja alunperin tavoitelluista säästöistä tuleekin suuria ylimääräisiä kustannuksia.

En usko että sote-/maakuntahallinnon avulla saadaan asioita millään tavoin paremmiksi. Tai ainakaan edullisemmiksi.

 

[Rannari]

Samaa mieltä. Muiden maiden palveluita ei kannata lähteä kovin paljon ryhtyä haukkumaan. Toki niissäkin on vaihtelua.

Omat kokemukset myös Suomen osalta vaihtelee. Pääsääntöisesti olen saanut erittäin hyvää palvelua myös julkisen terveydenhuollon puolelta. Olen ehkä väärä henkilö niitä arvostelemaan. Pienellä paikkakunnalla kaikki tunnetaan ja asiat hoidetaan yleensä hyvin. Toki enimmäkseen olen käyttänyt yksityisiä lääkäriasemia/-palveluita, ne kun ovat yritys-/työelämässä yleisesti käytössä.

Oma käsitykseni on ettei hoitava henkilöstö ole ongelmien varsinainen syyllinen. Ihmisiä pyritään palvelemaan aina hyvin. Potilaiden ja palveluasiakkaiden odottelut sekä muu resurssien riittämättömyys johtuu mielestäni enemmän hallinnon heikosta osaamisesta. Alimitoitukset ja "väärin toteutetut säästöt" suorittavassa portaassa johtaa eitoivottuihin vaikutuksiin. Hommat eivät toimi ja alunperin tavoitelluista säästöistä tuleekin suuria ylimääräisiä kustannuksia.

En usko että sote-/maakuntahallinnon avulla saadaan asioita millään tavoin paremmiksi. Tai ainakaan edullisemmiksi.

Henkilökunnan osuudessa ei tosiaan ole huomauttamista. Yksi ihminen ei tietysti ehdi määräänsä enempää.

 

[kimmo.j]

Hallinto on aika pieni kustannus jos ajattelee terveydenhuollon koko pottia. Jos ja kun tämä suunniteltu uudistus lisäisi voimakkaasti esimerkiksi erityissairaanhoitoon ohjattujen potilaiden määrää niin siitä koituva lisäkustannus olisi monin verron suurempi kuin mitä hallinnosta ehkä voisi säästää.

Hallinnon kustannukset ovat isoja, koska ne menevät koko järjestelmän läpi. Hallintoihmisille tarvitaan puhtaasti henkilöstökulujen lisäksi muutakin, kuten tilat, puhelimet, tietokoneet ja muut tarvikkeet. Kuitenkin hyvin harva tuottaa mitään muuta kuin turhaa työtä sille kentällä ihmisiä hoitavalle portaalle.
Niin, kuten sanoin rahoitus on tehty huonosti ja se tosiaan suosii perusterveydenhuollon tehotonta käyttöä.

Voit tietysti selittää miksi yksityinen pystyy halvemmalla tuottamaan palvelut. Verot eivät ole mikään selitys, koska sairaanhoitopiiri ei maksa veroja, ei edes alv:tä. Ja jos julkisessa terveydenhuollossa ei tiedettäisi tätä, miksi heitä niin pelottaa kilpailla yksityisen kanssa?

 

[kimmo.j]

Uusi terveydenhuoltomalli tulee toiteuttaa oikeasta terveydenhuollon lähtökohdista... Ei hallinnon tarpeista eikä ainakaan maakuntahallinnon vuoksi. Nykyisessä esityksessä lähtökohdat ovat kääntyneet tarpeisiin nähden päinvastaisiksi.

Kepu haluaa maakunnat (18 kpl) tukemaan puolueensa hallitsemaa aluehallintoa mutta alueellisesti kepun onganisaation (suurin osa kepun johdolla hallituista Suomen kunnista) vastustaa uudistuksia terveydenhuoltoon. Siksipä Sotella ei ole kepulle mitään tosiasiallista merkitystä. Jollei uusia maakuntia saada kepun alaisuuteen niin sote-uudistus kaatuu.

Optimaalinen ratkaisu kepulle olisi se että maakunnat perustetaan - vaalit pidetään ajallaan - mutta kaikki terveydenhuoltoon liittyvä kokonaisuus jää tulevien hallitusten väännettäväksi. Lisäksi kepun toiveissa on saada ajan myötä maakunnille verotusoikeus. On hyvinkin mahdollista että asiat etenevät juuri näin.

Oikea toteutustapa olisi rakentaa Sote-kokonaisuus terveydenhuollon osalta viiden (5) yliopistosairaalan mukaisena. Siten että muodostuu ikäänkuin viisi valtakunnallista pyramidia joissa em. yliopistosairaalat muodostaa ns. huipputason (terveydenhuollon ja koulutuksen jne.osalta). Koko terveydenhuollon perustana olisi kansalaisia lähimpänä olevat terveydenhuollon palvelut, terveyskeskukset, kylien ja lähiöiden sairaanhoitajat, neuvolat, koulujen sairaanhoitajat yms. Siis kaikki mahdollinen perustason hoito/palvelukokonaisuus. Välissä olisivat monenlaiset alueelliset laitokset, kunnan-/kaupungin/aluesairaalat, vanhainkodit, palveluasumiset, yksityiset ja yhteisöjen tarjoamat palavelut jne..

Eikä tällä ns. "viiden pyramidin" mallille tarvittaisi erillistä maakuntahallintoa.. Sosiaali ja terveysministeriö kykenisi organisoimaan hallinnon vallan mainiosti.

Mutta viime kädessä kaikesta tästä SOTE:n järjestelmästä tullaan päättämään todennäköisesti puoluekoneistojen tarpeiden ja tavoitteiden mukaisesti..

Minulle, samoin kuin melko suurelle osalle suomalaisia lienee käytännössä samantekevää mitä päätetään. Joka tapauksessa kaikki tullaan rahoittamaan verorahoilla ja ottamalla lisävelkaa yhteiskunnalle. Minulla on vahva käsitys ketkä tässäkin talkoossa joutuvat ns. heikompiosaisiksi. Kovin paljon nykytasoa enempää ei Suomessa voida enää yksittäisiä henkilöitä verottaa ja kun tähän asti on oman talouden kanssa jotenkuten pärjätty niin miksei myös jatkossa. Tehköön puolueet mitä haluavat kansalaisille.

Ei tässä kannata hakata päätään seinään, vaihtoehtoja löytyy. Viimekädessä nykyään on varsin helppoa elää ja asua myös ulkoimailla.

Hyvin kirjoitettu.
Maakunta on turhake, joka on perustettu puhtaasti suojatyöpaikaksi.

Tuohon alkuun haluaisin tarkentaa, että uusi järjestelmä tulisi rakentaa potilaan lähtökohdista, ei järjestelmän, kuten nyt.