Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Juutalaisviha on asia, jota en ole oikein koskaan ymmärtänyt. Sillä on pitkät perinteet ja aika ajoin suoranaisten vainojen jälki on ollut mykistävää. Juutalaisuus on kohdannut vihaa joka paikassa, missä sitä on vain esiintynyt, Juutalaiset esitetään edelleen riistäjinä ja luihuina keplottelijoina. Yleensä esittäjät ovat sitä itse. Tätä ilmiötä ei selitä edes se tietty "uhrin rooli", jonka juutalaiset ovat osanneet valjastaa propagandaansa. En millään ole tässä elämässä löytänyt tuntemistani juutalaisista mitään poikkeavan vihattavaa piirrettä.
Tähän ei pidä sotkea mielestäni Israel-valtion politiikkaa, kyllä meillä pitää olla varaa tarkastella juutalaisuutta myös muutoin, yksilöiden tasolta kurkottaen. Sama koskee tietysti kaikkia muitakin ihmisiä.
Laamanatorin tekstissä todetaan viisaasti se wanha wiisaus: kaikesta tässä elämässä joutuu maksamaan hinnan. Ihan kaikesta.
Sananvapautta eli vapautta pilkata toisten jumalaa (tässä nimenomaisessa asiassa) puolustetaan henkeen ja vereen, kirjaimellisesti. Todennäköisyys että siihen kuolee ihmisiä, osallisia ja osattomia, ei ole vain 100% vaan se on varmaa. Ja vain sen takia että saadaan pilkata.
...
Eli kaikissa asioissa on useita puolia. Mutta monessa suhteessa Israel on jopa paljon suvaitsevaisevampi yhteiskunta kuin Suomi. Otetaan yhtenä esimerkkinä homojen asema ja oikeudet (vaikka yleisenä varmistuksena kiinnostuneille totean, että mielestäni tietyille elimille luonto on antanut vastakappaleensa ja se on se parempi vaihtoehto ). Se nyt on Israelissa täysin "no-issue". Kukaan (poisluettuna tiettyjä hihhuleita) ei pidä asiaa millään tavalla tärkeänä asiana. Eukon sukulaiset koettivat kyllä lahjoittaa mulle t-paitaa, jonka väittivät olevan IDF:n kannatusjuttu. Mutta osasin siinä vaiheessa vähän jo hebreaa ja virnuilusta arvasin että siinä on jokin juju. Selvisi sanakirjan avulla, että siinä luki "Olen homo ja ylpeä palvellessani IDF:ssä"
Jotkut saavat siitä lisäarvoa pankkitililleen kun muuten on ideapankki tyhjä.Mitä lisäarvoa saavutetaan esimerkiksi profeetta Muhammedin pilakuvien julkaisemisella
Viinan jälki Suomessa on karua. Sairaanhoidon kapasiteetista viinaan ja sokeritautiin uppoaa eri tietojen mukaan tosin, kolmasosa. Repii siitä. Menetetyn työkyvyn ja sosiaalisten ongelmien lasku on hirmuinen. Ja kerrannaisvaikutukset, jotka näkyvät monesti siinä seuraavassa sukupolvessa. Jotain tarttis tehdä. Mutta mitä. Ei ole viisastenkiveä löytynyt.
Noh. Tottakai tästä topikin casesta liikkuu huhuja ja todennäköisesti joitakin upseereita on uhattu ja ehkä myös niin, että koko kollegio voi olla potentiaali maalitaulu. Nyt sitten pohtimaan, kuka on uhannut? Joku latvajaakko Helsingin minareettihaaveilijoista? Syyrian sodan veteraani, kenties? Näissä mainioissa uskonsotureissa voi olla tarpeeksi tekijämiestäkin, jotta uhkailulle on katetta. Sitten vaan miettimään, mikä oikeus on tällaisten uskonsoturiseikkailujen jälkeen uudentaa elämänsä suomalaisessa yhteiskunnassa? Minusta näihin sotiin osallistuja voi hankkia vain menolipun Kalifaatin rakennustalkoisiin. Paluulippua ei pitäisi suoda, koska hlö on osoittanut jo tarpeeksi radikaalia asennettaan ja Täällä Pohjantähden alla- romaanista lainaan lauseen: "täysin sopimaton oleen järjestyneen yhteiskunnan jäsenenä".
Kuka pystyy todentamaan esim. sen, ettei tällainen kalifaattihaaveilija ole syyllistynyt raakassa sisällissodassa sotarikoksiin? Ei kukaan. Ja niimpä synkkä karju voi tallustaa kuten ennenkin Onnelan kaduilla, ärhäkkä asenne ja pirullinen ilme kasvoillaan.....miettien kenties, miten oivallisen pehmeä iskettävä on tämä tympeä yhteiskunta, joka on sallinut hänellekin elämän jatkumisen......
Minua rupeaa vituttamaan rankasti, jos suomalaisupseereihin kohdistuu oikea todennettavissa oleva uhka näiden hemmojen taholta. Vaikka minua syytetäänkin piiloupseerivihamieliseksi, niin tuossa oletetussa vihamielisyydessä on silti sellainen salattu lähimmäisen rakastamisen suhde. Itseasiassa pidän sotaväkeä keskimääräistä miehevämpänä väkenä, ja tuskin arvostelisinkaan heikäläisiä, jos en tietäisi, että ei ne siitä rikki mene ja usein kuitenkin arvosteluni kärki on ohut, eikä kerro mitään kokonaisuuksista.
Koska tämän foorumin väki vannoo ikuisen sissisodan nimeen lopulliseen voittoon asti, niin jatketaan asian fundeeraamista ja otetaan esille hieman kotoisempi, joskin A-maan kanssa samantyyppinen skenaario:
Jos Venäjä miehittäisi Suomen, niin kuinka vapaasti venäläiset miehittäjät voisivat viettää normaalia elämäänsä kotonaan, vai voisiko heillä kenties olla edes pieni riski siitä, että Pietarin yöelämässä voisi transuklubien neonvalojen lisäksi välähdellä myös Kauhavan teräs?
Kaikesta länsimaisesta sananvapaudesta, henkisen selkärangan rappiosta, kulttuurimarxismista, sateenkaarilipuista ja perinteisten arvojen hylkäämisestä huolimatta, miksi täytyy ehdoin tahdoin pilkata Jumalaa ja loukata eri uskonnollisia pyhiä arvoja, varsinkin kun tiedetään erittäin hyvin joidenkin uskonnollisten ryhmien siitä syvästi loukkaantuvan? Mitä lisäarvoa saavutetaan esimerkiksi profeetta Muhammedin pilakuvien julkaisemisella vai onko tarkoitus vain provokaatiot ja epävakauden lietsominen? Onko sellaisessa "huumorissa" kenties jotain hauskaa?
Lisäksi bonuskysymyksenä: Mistä johtuu, että valtaväestön edustajia ja uskontoja saa julkisesti massamediassa pilkata, mutta esimerkiksi etnisiä ja seksuaaalivähemmistöjä ei? Ovatko kaikki uskonnot ja etniset ryhmät keskenään tasa-arvoisia vai ovatko toiset kenties tasa-arvoisempia kuin toiset?
Se vertautuukin hyvin tähän..
Tuohon viinan ja sokerin lisäksi saa laskea myös tupakan aiheuttamat kulut yteiskunnalle. Ensiksi työajassa menettetty aika ja sitten keuhkoahtauman tai syövän hoito ja työkyvyttömyys, joka ei ole halpaa leikkiä. (olen pahoillani, kun loukkasin tupakoitsijoita).
Mistä johtuu, että valtaväestön edustajia ja uskontoja saa julkisesti massamediassa pilkata, mutta esimerkiksi etnisiä ja seksuaaalivähemmistöjä ei?
Ruotsissa muslimien kansoittamiin kaupunginosiin ei ole enää palomiehillä ja ambulansseilla mitään asiaa. Ei ainakaan ilman parin poliisiauton saattuetta. Silti tulee kiviä ja polttopullojakin vastaan. Tämä on tätä kulttuurin rikastuttamista ja ihanaa maahanmuuttoa, josta ei saa puhua pahaa tai on rasisti. Samaan suuntaan on Suomikin menossa. Eikä kukaan kehtaa julkisesti sanoa, KETKÄ tämmöistä harjoittavat, koska sehän olisi rasismia.Entä palomiehet tai lääkärit. Missä tulee raja vastaan ja jousto terroristien edessä loppuu?
Suomalainen tappaa kännipäissä riitaisen kännikaverinsa. Se on "pikkuisen" eri asia, kuin terrorismitarkoituksessa uskonnollisen kiihkon säväyttämä tehty murha. Ihan "pikkuisen" eri asia.No jos kuitenkin järki käteen! Kyllä tässä maassa keskivertopersut tappavat vuosittain enemmän sivullisia kuin ISIS tai muut ulkomaanelijät.
Suomen viranomaisten mielestä tappouhkauksien jakaminen bloggaajalle ei ole mikään rikos, siitä ei pidä tutkia eikä kuulustella ketään, syyttämisestä nyt puhumattakaan. Tällä tasolla mennään. Näin "tehokkaasti" Suomessa ennaltaehkäistään muslimiterrorismia.Uhkailijat häkkiin jotta heilahtaa.
http://markusjansson.blogspot.com/2015/03/linkki-netissa-haram-tappouhkaukset.html
"Suomen viranomaisten mielestä se, että postaa nettiin linkin on rikos, jota pitää ehdottomasti tutkia ja kaivaa tekijä esille vaikka kiven kolosta - mutta suorien ja uskottavien tappouhkauksien jakaminen netissä tietylle henkilölle ei ole rikos, jolle pitäisi tehdä mitään.
Mitä vittua?
Mitä vitun vittua häh?
En ole vuosikausiin enää luottanut suomalaisiin viranomaisiin, oikeusjärjestelmään, enkä varsinkaan poliiseihin pätkän vertaa. Tämä oli silti jopa minullekin järkytys. Suomalainen viranomaiskoneisto ja "oikeus"valtio on todellakin NÄIN kertakaikkisen mätä. Aivan mielipuolinen. Sairas. Irvokas. Kaiken järjen ja kohtuuden vastainen.
Yksikään selkopäinen ihminen ei voi mitenkään loogisesti perustella, että uskottavien tappouhkauksien lateleminen on ok - mutta linkin jakaminen on rikos. Ei yksikään. Kuitenkin koko suomalainen viranomaiskoneisto poliiseista oikeuslaitokseen saakka on täsmälleen tätä mieltä.
Oletko sinä/puolisosi ollut töissä työpaikassa, jonka jäsenten henkeä uhataan epämääräisillä viesteillä? Minä olen. Tässä keskustelussa minua vaivaa sen tapainen asenne, että "upseeri on valinnut työn, jossa henki voi olla uhattuna". Minä olen opettaja enkä valinnut työtä, jossa minun tulisi pysyä kylmänviileänä ihmiskilpenä oppilaideni suojana aseella uhattuna. Mutta tähän tilanteeseen on päädytty: meidän(kin) kouluamme on uhattu epämääräisten viesteillä ihan äskettäin. Miten olemme varautuneet? Jokainen opettaja on varmasti pohtinut omaa kykyään pitää oppilaat etusijalla hengen uhassa - haluan uskoa olevani valmis tähän, vaikkei se opettajan perinteiseen työnkuvaan kuulu. Meidän koulussamme on alettu valvoa koulurakennukseen sisälle tulevia henkilöitä; ulko- ja luokkien ovet suljetaan oppituntien ajaksi, poliisi on ollut paikalla jne.
Ovatko upseerit valinneet työnsä siten, että ovat valmiita riskeeraamaan oman henkensä rauhan aikana keskellä siviilejä, joiden joukosta heidät erottaa virkapuvusta? Jos epämääräisen uhkauksen mukaan kantahenkilökuntaa aiotaan tappaa tunnistamalla heidät asepuvusta, onko väärin, että työmatkallaan upseeri ei pukeudu tunnistettavasti? Jos uhkaaja ei ole uhannut kaikkia armeijan vaatteissa liikkuvia (siis myös varusmiehiä), eikö ohje ole ok?
Upseerin vaimona olen huolestunut tällaisesta epämääräisestä uhkauksesta, vaikka se koskisi vain yhtä ainoaa upseeria ja olen iloinen, että ohje olla pukeutumatta virkapukuun yksin liikkuessa tms. on annettu. Kyse voi olla vaikkapa kummilapseni isästä tai ystävättäreni aviomiehestä. Olisin huolestunut myös, jos puolustusvoimilla olisi tieto, että virkapukuisia on uhattu eikä mitään ohjeistusta olisi annettu. Karrikoiden: kun kouluumme kohdistui uhkaavia viestejä, olisiko meidän olla vain reagoimatta. Ei, vaan tehdä voitavamme.
Ongelmallista asiassa on tietysti, miten toimittaisiin, jos joku uhkaisi vaikkapa virkapukuisia poliiseja, jotka ovat kentällä työtehtävissä. Tai ambulanssikuskeja tai palomiehiä jne. Upseeri voi olla kulkematta työmatkaansa virkapuvussa, mutta palomies ei voi olla työssänsä ilman suoja-asuaan. Tässä mielessä upseerit ovat "turvallisemmassa" asemassa kenttätyössä.
Mitä tulee arvuutteluihin uhkaajan henkilöllisyydestä, luulisin, että suojelupoliisi ja pv eivät kertoisi sitä keskustelupalstoilla puitavaksi. Vai onko se turvallisuusuhka, ettei asiaa kerrota?
Edit: typo.
Mittasuhteista tässä on puhuttukin. Ennaltaehkäisevillä toimilla viime vuosina on tehty tyhjäksi useampia terroritekoa kouluja vastaan ja yksi yliopistoa vastaan. Suhteellistamalla asiaa: kouluun ei pitäisi enää mennä lainkaan, koska se on selvästi yleisvaarallinen paikka.
Kaikki ovat huolissaan ääriajattelusta, mutta jotkut miettivät aiheellisestikin, miten puheilla voi pompottaa yhteiskuntaa Hangosta Utsjoelle.
Mikäli yksittäinen Afganistanissa palvellut on saanut uhkauksen, hänet uhkaaja siis tuntee ilman virkapukuakin. Mutta emmehän me tiedä asioita riskianalyysin pohjalla, eli mistä kokonaisuudessaan on kysymys, joten pitää luottaa siihen, että asia on perusteltu.