Sotilaita kehotettiin välttämään virkapuvua

Onkohan "kenties" tehty taas "kärpäsestä härkästä". Ohje välttää virkapuvun käyttöä vaikeuttaa jonkin verran mahdollisten vihamielisten toimijoiden kykyä tunnistaa kohteita. Siitä nyt on taas joidenkin mielestä tehty pelkuruutta, vaikka ko. ohje onkin ihan järkevää tietyissä tilanteissa.

Patsasteleminen esim. maastopuvussa pistooli vyöllä ei kauheasti lisää henkilökohtaista turvallisuutta ko. henkilöille. Jos joutuu suunnitellun terrori-iskun kohteeksi, niin saa olla aika kova jätkä jos ehtii edes mitään tekemään. Noin yleisesti "isot pojat" ovat kertoneet, että itse kohde ei tod.näk. pysty/ehdi yllätystilanteessa suurempaan vastarintaan jossain terroristi-iskussa, vaan ensireaktio tulee lähistöllä olevilta muilta.

Hyvä esimerkki on Ranskan Charlie Hebdo-isku, jossa aseistettuja poliiseja surmattiin siihen paikkaan. Yllätys kun on yleensä voiton tae.
 
Oliko tällä kaverilla sotilasasu päällä?

MEMORIAL FOR SOLDIER MURDERED BY ISLAMISTS
Lee-Rigby-640-480-2-640x480.jpg

Twitter
by OLIVER LANE29 Mar 2015173 http://www.breitbart.com/london/2015/03/29/memorial-for-soldier-murdered-by-islamists/


Fusilier Lee Rigby, drummer and machine gunner of the Royal Regiment of Fusiliers murdered in broad daylight in South-East London by a pair of Islamist terrorists has been honoured in his home town with a bronze memorial.
Standing in the Middleton memorial gardens in Greater Manchester, the cast-bronze drum signifying his military duty was unveiled along side a plaque which read simply “In memory of Fusilier Lee James Rigby, 2nd Batallion Royal Regiment of Fusiliers, 1987-2013, Forever Loved and Remembered”.

The Daily Mail reports the remarks made at the ceremony, which was attended by Rigby’s family including his widow and son, which were made by Colonel Mike Glover of the Fusiliers. He said: “The afternoon of May 22 2013 Fusilier Lee Rigby, of the Royal Regiment of Fusiliers, paid the ultimate sacrifice when the horror of the battlefield was brought to the streets of Woolwich.

“That day will forever be embedded in our nation’s history and for many here today it will remain forever in our hearts.

“Lee’s death sent shockwaves around the world, especially in Middleton where Lee had grown up.
“As a nation, as a member of his family, as a friend or a fellow Fusilier it is important we do not forget the sacrifice of Lee and those who served the Crown.

“All too often as time passes we close our eyes, forget the faces, forget the names, forget the stories. But this magnificent memorial will ensure we never forget.”

“On September 1 2014, Lee Rigby was honoured by the nation at a ceremony in Staffordshire where his name was added to the Armed Forces Memorial at the National Memorial Arboretum but today it is his hometown, his family, his friends, his fellow Fusiliers, at the site of this memorial can reflect upon the tragic loss of a son, a father, a friend and, above all, a Fusilier.

“We will remember.”

Rigby’s killers, Muslims who heeded the violent call to Jihad of the Islamic Caliphate, were given life sentences after being found guilty in 2014. Michael Adebolajo was sentenced using new stronger sentencing laws which ensure a full-life sentence, while Michael Adebowale was sentenced to a minimum of 45 years.

After attempting to behead Rigby, Adebolajo delivered a lengthy speech to witnesses, which was recorded by a passer-by with a mobile phone. Attempting to justify the murder while his hands were still slick with blood, Adebolajo said: “The only reason we have done this is because Muslims are dying every day. This British soldier is an eye for an eye, a tooth for a tooth”. As he was sentenced to life imprisonment, he shouted the Islamic war-cry “Allahu Akbar” into the court room.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Nimimerkki @Sardaukar kompatakseni,

Valitettava tosiasia on se, että kadulla kulkeva ihminen on suunnitellun ja ilman ennakkovaroitusta tapahtuvan yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutuessaan pelkkä maalitaulu. Koska aloite ja yllätysmomentti on hyökkääjän puolella, on kohde taktisesta näkökulmasta lähtökohtaisesti altavastaajan asemassa. Kaikesta vaatetuksesta ja varustuksesta huolimatta kertoimet ovat hyökkääjälle edulliset.

Tämän asian dynamiikkaa voi jokainen miettiä itsekseen vaikka kadulla kävellessään ja rakennella mitä tahansa "entä-jos-skenarioita" - entä jos joku vieraista vastaantulijoista lyökin yllättäen puukolla? Lähes joka päivä joku onneton joutuu Suomessakin täysin tuntemattoman yllätyshyökkäyksen, ryöstön tai muun väkivallanteon, tai sen yrityksen kohteeksi.

Tietysti maalitaulusta voi aina mennä ohi, saalistaja voi yllättäen muuttua saaliiksi tai vaikka mustanaamio ilmestyä paikalle, mutta se on kaikessa spekulatiivisuudessaan kokonaan toinen tarina.
 
Sardaukar kirjoitti:
Onkohan "kenties" tehty taas "kärpäsestä härkästä". Ohje välttää virkapuvun käyttöä vaikeuttaa jonkin verran mahdollisten vihamielisten toimijoiden kykyä tunnistaa kohteita. Siitä nyt on taas joidenkin mielestä tehty pelkuruutta, vaikka ko. ohje onkin ihan järkevää tietyissä tilanteissa.

Patsasteleminen esim. maastopuvussa pistooli vyöllä ei kauheasti lisää henkilökohtaista turvallisuutta ko. henkilöille. Jos joutuu suunnitellun terrori-iskun kohteeksi, niin saa olla aika kova jätkä jos ehtii edes mitään tekemään. Noin yleisesti "isot pojat" ovat kertoneet, että itse kohde ei tod.näk. pysty/ehdi yllätystilanteessa suurempaan vastarintaan jossain terroristi-iskussa, vaan ensireaktio tulee lähistöllä olevilta muilta.

Hyvä esimerkki on Ranskan Charlie Hebdo-isku, jossa aseistettuja poliiseja surmattiin siihen paikkaan. Yllätys kun on yleensä voiton tae.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ikävä kyllä totuus on, ettemme enää elä ”syvää rauhan tilaa” sellaisena kuin se on joskus käsitetty. Turvallisuusympäristömme on monessa suhteessa muuttunut. Itäinen naapuri on aktivoitunut jotensakin epätoivottavalla tavalla kuten myös aiheeseen enemmän liittyvät tietyn suuntauksen kiihkoilijat.

Nyt on tultu tilanteeseen, jossa turvallisuusviranomaiset työntekijöineen joutuvat ihan oikeasti asennoitumaan siihen tehtävään, josta yhteiskunta maksaa. En vähättele yksilöiden tai edunvalvontajärjestöjen huolta turvallisuudesta (omaiset mukaanluettuina), mutta tähän on tultu. Ja se liittyy ammatinvalintaan, jonka seurauksia olisi kuulunut arvioida siihen ryhtyessään.

Sotilaiden osalta tilanne kotimaassa on toistaiseksi sikäli helpohko, että virka-aika kuluu pääsääntöisesti puolustusvoimien alueilla, joihin pääsy on vartioitu ja rajoitettu. Vapaa-aikana/työmatkoilla tapahtuvasta virkapuvun käytön yleisyydestä en osaa sanoa, mutta virhe on tapahtunut siinä, että suositus käytön rajoittamisesta on päästetty julkisuuteen. Siitä syntyy kuva alistumisesta uhkausten edessä.

Itse olen viranomaistehtävässä, jossa pääosa työajasta toimitaan yleisellä alueella ”maalitauluna”, ja virkaa osoittava asu taatusti houkuttelee paikallisten hörhöjen lisäksi muualla suoritettujen iskujen perusteella vähän äkkiväärempiäkin tahoja. Ja olen työtehtävissä joutunut katsomaan "väärältä" puolelta hullun pitelemää asetta. Uhkauksiakin tulee, mutta ne ovat oikeuskäytännön perusteella työnkuvaan liittyviä luontaisetuja.

Olen kuitenkin asennoitunut niin, että jos ammatissaan alkaa pelätä, on syytä vaihtaa alaa. Ja ajoissa, jottei tulisi leimatuksi karkuriksi.
 
Jos poikia alkaa pelottamaan niin eipä hätää. Kutsutaan - roju-frankenstein!! Kuvan robotti on valmistettu Venäjällä, kuten inhasta ulkomuodosta näemme.

robot2big.jpg


Metallinen ääni jylisee - "ajokortti ja rekisteriote"

Laitoin tämän jyrmyn näköisen kaverin koska olettaisin, että järjestyksenpitotehtävissä olevan robotin pitää olla uskottavan näköinen, että se ottaa silkalla ulkonäöllään luulot pois.

Robotti tietysti voisi olla nätimmän näköinen, ettei siis mikään itkettävä roju-frankenstein. Robotin voisi päällystää näteillä panssarilevyillä, joissa olisi kukkasia ja lintusia.

Kauko-ohjattavissa oleva ihmisen mallinen robotti hoitaisi vaarallisiksi katsottuja tehtäviä, että ohjaaja olisi hallintorakennuksessa ja ohjaisi vartaloonsa kiinnitettyjen antureiden avulla robotin liikkeitä ja jylisisi ihmisille määräyksiä robotin kaiuttimen välityksellä. Ohjaaja voisi myös viittoa ihmisille, jos sattuu tulemaan kuuro vastaan. Robotti olisi myös niin näppärä, että siltä onnistuu sormetus, siis aakkosten näyttäminen sormilla.

Roju-frankenstein robotti voisi ehkä olla taustalla ja tulla peliin, jos kaveri ei usko. Että ensin tultaisiin vaikka alla olevan näköisellä robotilla, jonka nimi voisi olla omaperäisesti vaikka Dildo.

Knightscope_K5_robot.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Cold Will kirjoitti:
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-C...nesdays-West-Bank-supermarket-stabbing-383680
Klikkaa laajentaaksesi...

Noita ja vastaavia sattuu silloin tällöin Israelissa. Yleisesti homma päättyy hyökkääjän kannalta ikävästi. On huomattava, että ko. supermarket on siirtokunnassa ns. miehitetyllä alueella Länsirannalla. Tilanne siellä on aika lailla kärjistyneempi kuin yleisesti Israelin valtion alueella. Itse naisen kanssa shoppaillaan viikoittain arabien pitämässä supermarketissa Nahariyassa ja koskaan ole ollut edes suukopua tai sellaista edes nähnyt.

Yleisesti Israelissa jos kyseessä on julkinen paikka, niin sekä virantoimituksessa ja sen ulkopuolella olevat viranomaiset reagoivat aika nopeasti ja agressiivisesti hyökkäyksiin. Samoin siviilihenkilöt, jos sattuvat olemaan aseistettuja tai katsovat tilanteen sitä vaativan. Yleisenä ajatuksena on, että välitön vastaus terroritekoon vähentää huomattavasti uhrien määrää.

An off-duty security guard from the Prime Minister’s Office who was in the midst of shopping for groceries jumps in front of Lomar and chases the attacker, drawing his pistol as he runs.

Eli vaikka jenkit käyttäisivät tätä mielellään esimerkkinä miten pistooleita pitäisi kanniskella kaikkien, niin on huomattava, että ko. aseen esiin vetänyt henkilö ja ainoa ampuma-aseella aseistettu videolla on turvallisuusmies pääministerin kansliasta ja asiaan koulutettu viranomainen. Eli kyseessä ei ollut mikään "siviili" tai edes vartiointiliikkeen heppu.
 
Sardaukar kirjoitti:
Noita ja vastaavia sattuu silloin tällöin Israelissa. Yleisesti homma päättyy hyökkääjän kannalta ikävästi. On huomattava, että ko. supermarket on siirtokunnassa ns. miehitetyllä alueella Länsirannalla. Tilanne siellä on aika lailla kärjistyneempi kuin yleisesti Israelin valtion alueella. Itse naisen kanssa shoppaillaan viikoittain arabien pitämässä supermarketissa Nahariyassa ja koskaan ole ollut edes suukopua tai sellaista edes nähnyt.

Yleisesti Israelissa jos kyseessä on julkinen paikka, niin sekä virantoimituksessa ja sen ulkopuolella olevat viranomaiset reagoivat aika nopeasti ja agressiivisesti hyökkäyksiin. Samoin siviilihenkilöt, jos sattuvat olemaan aseistettuja tai katsovat tilanteen sitä vaativan. Yleisenä ajatuksena on, että välitön vastaus terroritekoon vähentää huomattavasti uhrien määrää.

An off-duty security guard from the Prime Minister’s Office who was in the midst of shopping for groceries jumps in front of Lomar and chases the attacker, drawing his pistol as he runs.

Eli vaikka jenkit käyttäisivät tätä mielellään esimerkkinä miten pistooleita pitäisi kanniskella kaikkien, niin on huomattava, että ko. aseen esiin vetänyt henkilö ja ainoa ampuma-aseella aseistettu videolla on turvallisuusmies pääministerin kansliasta ja asiaan koulutettu viranomainen. Eli kyseessä ei ollut mikään "siviili" tai edes vartiointiliikkeen heppu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se mitä toi video myös kertoo on se kuinka turhaa on aseistaa meidän sotilaita. Jos hyökkäys tehdään puukolla ja pistooli on kotelossa niin, sotilaan kannalta tilanne on toivoton usean metrin etäisyydeltä alkaen. Btw, se mikä Israelissa on hyvää verratuna Suomeen on toi mainitsemasi välitön aggressiivinen reagointi. Mun mielestä on hyvä logiikka se että aloittamalla hyökkäyksen, henkilö luopuu osasta oikeuksistaan ja puolustautuminen voi olla vähän rajumpaa. Suomessa pitää puolustaa itseään ja koko ajan pitää mielessä että myös hyökkääjän oikeudet on otettava huomioon ettei puolustus mene överiksi.
 
Cold Will kirjoitti:
Se mitä toi video myös kertoo on se kuinka turhaa on aseistaa meidän sotilaita. Jos hyökkäys tehdään puukolla ja pistooli on kotelossa niin, sotilaan kannalta tilanne on toivoton usean metrin etäisyydeltä alkaen. Btw, se mikä Israelissa on hyvää verratuna Suomeen on toi mainitsemasi välitön aggressiivinen reagointi. Mun mielestä on hyvä logiikka se että aloittamalla hyökkäyksen, henkilö luopuu osasta oikeuksistaan ja puolustautuminen voi olla vähän rajumpaa. Suomessa pitää puolustaa itseään ja koko ajan pitää mielessä että myös hyökkääjän oikeudet on otettava huomioon ettei puolustus mene överiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin yleisesti Israelin laki antaa mahdollisuuden aika rajuunkin puolustautumiseen hyökkäystä vastaan. Perinteinen snagari-nyrkkitappelu kun ei ole suosiossa etelässä, vaan hyökkäyksen katsotaan pääsääntöisesti olevan henkeä ja terveyttä uhkaavan. Eli Israelin laki suhtautuu reippaasti Suomen lakia sallivammin voimankäyttöön itsepuolustuksessa. Samoin pakenevaa hyökkääjää saa useissa tilanteissa ampua. Tämähän on Suomessa se "big no-no". Samoin, jos joku käy puukko kourassa kimppuun, niin siitä ei yleisesti tule sanktioita tai syytettä, jos lasket tyypistä pistoolilla läpi. Eli suuremman voiman käyttö on täysin sallittu, jos hyökkäys katsotaan hengenvaaralliseksi.

Nämähän eivät välttämättä kata sellaisia skenaarioita, kuten jos vaimosi vittuuntuu sinuun ja huitaisee kokkiveitsellä ja ammut vaimosi...siitä voipi joutua Israelissakin linnaan. :D
 
Eiköhän ne tuon uhan määrittelevät organisaatiot (SUPO, PV:n tiedustelukeskus jne) paremmin tiedä mikä se uhka on ja mihin se kohdistuu, jottei täällä tarvitse suu vaahdossa vauhkota.
PV on todennut että uhka on todellinen ja sen katsotaan kohdistuvan kantahenkilökuntaan. Vaikka eivät luonnollisesti tarkemmin kerrokaan mistä on kyse, ei mielestäni tuota vähää informaatiota ole mitään syytä valheena pitää.
 
markoK kirjoitti:
Eiköhän ne tuon uhan määrittelevät organisaatiot (SUPO, PV:n tiedustelukeskus jne) paremmin tiedä mikä se uhka on ja mihin se kohdistuu, jottei täällä tarvitse suu vaahdossa vauhkota.
PV on todennut että uhka on todellinen ja sen katsotaan kohdistuvan kantahenkilökuntaan. Vaikka eivät luonnollisesti tarkemmin kerrokaan mistä on kyse, ei mielestäni tuota vähää informaatiota ole mitään syytä valheena pitää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos uhka on niin suuri että se koskee kaikkia, koko valtakunnan alueella niin herää kysymys miksi media ei tiedä asiasta mitään ja on täysin hiljaa. Median työtä on tuoda asioita julki ja heillä on julkaisuvapaus. Myös kansalaisena haluan tietää koska kyse on myös minun turvallisuudestani. Kenellä on moraalinen vastuu jos julkisella paikalla seison sotilaan vieressä ja joku tekee häntä vastaan iskun jossa myön minä kuolen tai loukkaannun.
 
Miksi varusmiesten täytyisi ylipäätään käyttää lomilla maastopukua? Kotona se kuitenkin lentää naulaan...
 
Cold Will kirjoitti:
Jos uhka on niin suuri että se koskee kaikkia, koko valtakunnan alueella niin herää kysymys miksi media ei tiedä asiasta mitään ja on täysin hiljaa. Median työtä on tuoda asioita julki ja heillä on julkaisuvapaus. Myös kansalaisena haluan tietää koska kyse on myös minun turvallisuudestani. Kenellä on moraalinen vastuu jos julkisella paikalla seison sotilaan vieressä ja joku tekee häntä vastaan iskun jossa myön minä kuolen tai loukkaannun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaipa halutaan välttää paniikkia ja turhaa spekulaatiota. Jos tuollainen määräys on annettu ja siitä ei mediassa sen enempää ole kerrottu
 
Raveni kirjoitti:
Kaipa halutaan välttää paniikkia ja turhaa spekulaatiota. Jos tuollainen määräys on annettu ja siitä ei mediassa sen enempää ole kerrottu
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä kumpi on kauheampaa, sekö että media ei saa selville tämän tason turvallisuusuhkaa vai se jos turvallisuusviranomaiset yhdessä median kanssa sopivat mitä julkaistaan. Menisköhän läpi muissa länsimaissa joissa vapaa media on keskeinen käsite. Järkyttävintä olisi jos kansan mielestä kaikki tämä olisi ihan ok kuten Venäjällä tai Kiinassa.
 
Suomalaisella medialla on muutamia tabuja, joista yksi on maahanmuuttaja. Meillä ei ole mitään journalismia, vaan kaikki vasta-argumentit Suomen islamisoimiselle menevät vihapalstoille.

Journalisti selvittää objektiivisesti, mikä on totta ja sillä hyvä. Mitä parempi journalisti, sen tarkemmin suu tukitaan. Eihän koko maailman mittakaavassakaan ole kuin pari oikeaa tiedonjulkistajaa. Guardian ja New York Times ovat valovuoden edellä suomalaista itsesensuurimediaa, ja silti ne osaavat olla vastuullisia. Ilman, että tukevat sata lasissa jotain kansallista valhetta.

Tämä siis yleisellä tasolla. Tästä nimenomaisesta tapauksesta en tiedä yhtään mitään. Perusteltu se varmasti on.
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Miksi varusmiesten täytyisi ylipäätään käyttää lomilla maastopukua? Kotona se kuitenkin lentää naulaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, olen samaa mieltä. Syy lienee se, että varusmiehet lomapuvuissaan ovat eräänlaisia käveleviä mainostauluja Puolustusvoimille.
 
Helpottaisi maastopukujen suunnitteluakin kun ei tarvitsisi niin moneen asiaan saman puvun taipua...
 
Cold Will kirjoitti:
Jos uhka on niin suuri että se koskee kaikkia, koko valtakunnan alueella niin herää kysymys miksi media ei tiedä asiasta mitään ja on täysin hiljaa. Median työtä on tuoda asioita julki ja heillä on julkaisuvapaus. Myös kansalaisena haluan tietää koska kyse on myös minun turvallisuudestani. Kenellä on moraalinen vastuu jos julkisella paikalla seison sotilaan vieressä ja joku tekee häntä vastaan iskun jossa myön minä kuolen tai loukkaannun.

En tiedä kumpi on kauheampaa, sekö että media ei saa selville tämän tason turvallisuusuhkaa vai se jos turvallisuusviranomaiset yhdessä median kanssa sopivat mitä julkaistaan. Menisköhän läpi muissa länsimaissa joissa vapaa media on keskeinen käsite. Järkyttävintä olisi jos kansan mielestä kaikki tämä olisi ihan ok kuten Venäjällä tai Kiinassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
AHAHAHAHA... olekaan nauranut näin hyvin vähään aikaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top