Sotilasvallankaappaus Suomessa?

[Vonka]

Haminan rauhansopimuksen IV artiklassa, jossa Venäjälle luovutettu alue määriteltiin, ei mainittu Suomen nimeä, vaan siinä lueteltiin Venäjälle siirtyneet läänit. Sen sijaan Suomen nimi kyllä esiintyy sopimuksen V, X, XIV ja XVII artikloissa, jotka koskevat aluesiirron eräitä vaikutuksia.

Paikallsihallinto tuli kyllä keisarin alaiseksi ja säilytti joitakin konventioita. Porvoossa toistettiin, suomalaisten ”omalla maaperällä”, Pietarissa aiemmin toteutettu valta-akti: Suomen säädyt vannoivat uskollisuutta uudelle hallitsijalle ja Venäjän keisari puolestaan takasi suomalaisille aiemmin voimassa olleen lainsäädännön, keskus- ja paikallishallinnon, sekä kirkon ja muut oikeudet. Säädyt olivat Porvoossa valansa suhteen erikoisessa asemassa sikäli, että muutama viikko aiemmin Ruotsissa oli tehty vallankaappaus, jossa kuningas Kustaa IV Aadolf oli syösty vallasta ja säätyjen edellinen uskollisuudenvala oli menettänyt pohjansa.

Mutta ei sitä asetelmaa, jossa 100 000 miehittäjää vartioi asein ja lähettelee Bobrikoveja venäläistämään, voi mitenkään pitää hienompana kuin EU:ta.

Tai joo, kyllä Alexander Dugin pitää. Onnea.

 

[Vonka]

Nyt ymmärrän, miksi äärioikeisto on Putinille mieleen.

 

[Talvela]

Pohjois-Korea on hyvinkin itsenäinen. Albaniakin oli melko syvällä itsenäisyydessään vielä 90-luvulla. Siinä niitä vaihtoehtoisia ratkaisuja. Suuriruhtinaskunnasta emme olisi voineet lähteä omalla päätöksellämme mutta EU:sta voimme. Kummassa tapauksessa olemmekaan itsenäisempiä?

Sopimus eroamisesta täytyy hyväksyä europarlamentissa, ja viimein vielä neuvoston on hyväksyttävä se määräenemmistöllä. Hyväksyjiä täytyy siis olla 72% neuvoston jäsenistä, joiden jäsenmaat edustavat vähintään 65% unionin väestöstä. Eroava jäsenmaa ei itse saa osallistua äänestykseen. Kahden vuoden jälkeen ero toteutuisi vaikka hyväksyntää ei tulisi.

Kuuullostaa kiristykseltä koko prosessi.

EU jäsenyys on kirjattu Suomen perustuslakiin Lissabonin sopimuksen jälkeen, miksi?

Ei sitä helpoksi ole tehty ja vaikeammaksi käy mitä pidemmälle liittovaltio kehittyy.

 

[Talvela]

Haminan rauhansopimuksen IV artiklassa, jossa Venäjälle luovutettu alue määriteltiin, ei mainittu Suomen nimeä, vaan siinä lueteltiin Venäjälle siirtyneet läänit. Sen sijaan Suomen nimi kyllä esiintyy sopimuksen V, X, XIV ja XVII artikloissa, jotka koskevat aluesiirron eräitä vaikutuksia.

Paikallsihallinto tuli kyllä keisarin alaiseksi ja säilytti joitakin konventioita. Porvoossa toistettiin, suomalaisten ”omalla maaperällä”, Pietarissa aiemmin toteutettu valta-akti: Suomen säädyt vannoivat uskollisuutta uudelle hallitsijalle ja Venäjän keisari puolestaan takasi suomalaisille aiemmin voimassa olleen lainsäädännön, keskus- ja paikallishallinnon, sekä kirkon ja muut oikeudet. Säädyt olivat Porvoossa valansa suhteen erikoisessa asemassa sikäli, että muutama viikko aiemmin Ruotsissa oli tehty vallankaappaus, jossa kuningas Kustaa IV Aadolf oli syösty vallasta ja säätyjen edellinen uskollisuudenvala oli menettänyt pohjansa.

Mutta ei sitä asetelmaa, jossa 100 000 miehittäjää vartioi asein ja lähettelee Bobrikoveja venäläistämään, voi mitenkään pitää hienompana kuin EU:ta.

Tai joo, kyllä Alexander Dugin pitää. Onnea.

Vapaus ei tunne aste-eroja.

 

[Talvela]

Miksi "itsenäinen" valtio tarvitsee NATOa?

NATO;lla on kaikenlaisia sääntöjä joita pitäisi noudattaa, Sielläkin pahat sakut ja ranskikset määräilevät, mukana ova niiden lisäksi britit ja enen kaikkea suuri saatana amerikka.

Itse en kannata NATO jäsenyyttä pakokauhulla.

 

[STI_Tactical9mm]

Ei tarvita kuin Eduskunnan enemmistön päätös ja sen on moro EU. Sitä odotellessa.

Älä kuitenkaan pidätä hengitystä.

 

[Talvela]

Voi elämän kevät.

Suomi, joka oli siis Ruotsin itäinen puolisko, miehitettiin Suomen sodassa 1808-1809. Suomi oli siis Venäjän miehittämä alue. Valtiollista merkitystä arvonimellä tai Suomen suuriruhtinaskunnan käsitteellä ei ollut, koska nimellisellä suuriruhtinaskunnalla ei ollut omaa hallintoa tai lainsäädäntöä.

Eikö?

 

[STI_Tactical9mm]

Olen lukenut pienestä pojasta, oletko sinä?

Mä luin joskus muksuna pienestä tytöstä. Tais olla Punahilkka.

















SORI, oli_pakko_

 

[skärdis]

Ei säädä, se lyö leiman päälle EU:n esittämiin lakeihin, sillä ei ole edes laajaa veto-oikeutta.

Höpöhöpö! EU:ta vastustavat suoltavat tuollaista propagandaa, mutta totta se ei ole.

Ensinnäkin merkittävä osa kansalaisten elämään vaikuttavista laeista ovat täysin kotimaista perua. Verotus, sosiaaliturva, terveydenhoito, koulutus, turvallisuus jne jne ovat erittäin pitkälti kotimaisen lainsäätäjän käsissä.

Toiseksi EU:n vaikutus tulee lakiin erilaisten teknisten standardien myötä, mutta silloinkin menettelyt ym. ovat pitkälti kotimaisissa käsissä. Esimerkiksi autojen varusteista säädetään kansainvälisesti, mutta niihinkin voidaan tehdä kansallisia poikkeuksia. Esimerkiksi katsastusdirektiivi määrää, että vuosikatsastus on EU:ssa tehtävä vähintään 2 vuoden välein, mutta meillä Suomessa eduskunta on säätänyt normaaliksi katsastusväliksi 1 vuoden eli direktiiviä tiukemman vaatimukset.

Jos vielä jatketaan autoista, niin monet tuntuvat vastustavan uusien autojen huomiovaloja. Mikäs siinä, saa niitä vastustaa. Nämä samat valopäät sitten syyttävät niistäkin EU:ta, vaikka EU:lla ei autojen valomääräysten kanssa ole mitään tekemistä. Valomääräykset tulevat meille YK:n kaupallisen komission säädöksistä ja ne on pantu toimeen samansisältöisinä Kazakstanista Islantiin ja Norjasta Israeliin. Jopa vapaudentyyssijana pidetty Venäjä on siinä mukana ja valosäännöt koskevat sitäkin. Onko Venäjäkin luopunut itsenäisyydestään ollessaan YK:n jäsen?

Kolmanneksi EU:n merkitys lainsäädännön sisältöön on ratkaisevan suuri esimerkiksi maatalouteen ja kaikkeen tullaukseen liittyvässä lainsäädännössä. Ihmekös se, kun kyse on tulliliitosta, jonka tullimuurien sisäpuolella onneksemme olemme.

 

[Sarek1]

Hei kuntit, nyt taitaa keskustelu karata kohta raiteiltaan. Kommentit suuntautuvat osin myös henkilöön, joten koettaisitteko editoida haistattelut pois jos vielä ehtii.

Eikös tässä pitänyt olla kyse maan sisäisestä asiasta eli sotilasvallankaappauksesta? Nyt lämpö karkaa lähes tyystin harakoille.

P.S. Muuten olen sitä mieltä, että tässä se vasta olisi topakka ja reipas ylipäällikkö hiihtojoukkojemme komentuuraksi. Valtaakaan ei tarvitsisi kenenkään kaapata, sulkeuduttaisiin vain uudestaan kuninkaalliseen suosioon.

 

[Talvela]

Höpöhöpö! EU:ta vastustavat suoltavat tuollaista propagandaa, mutta totta se ei ole.

Ensinnäkin merkittävä osa kansalaisten elämään vaikuttavista laeista ovat täysin kotimaista perua. Verotus, sosiaaliturva, terveydenhoito, koulutus, turvallisuus jne jne ovat erittäin pitkälti kotimaisen lainsäätäjän käsissä.

Toiseksi EU:n vaikutus tulee lakiin erilaisten teknisten standardien myötä, mutta silloinkin menettelyt ym. ovat pitkälti kotimaisissa käsissä. Esimerkiksi autojen varusteista säädetään kansainvälisesti, mutta niihinkin voidaan tehdä kansallisia poikkeuksia. Esimerkiksi katsastusdirektiivi määrää, että vuosikatsastus on EU:ssa tehtävä vähintään 2 vuoden välein, mutta meillä Suomessa eduskunta on säätänyt normaaliksi katsastusväliksi 1 vuoden eli direktiiviä tiukemman vaatimukset.

Jos vielä jatketaan autoista, niin monet tuntuvat vastustavan uusien autojen huomiovaloja. Mikäs siinä, saa niitä vastustaa. Nämä samat valopäät sitten syyttävät niistäkin EU:ta, vaikka EU:lla ei autojen valomääräysten kanssa ole mitään tekemistä. Valomääräykset tulevat meille YK:n kaupallisen komission säädöksistä ja ne on pantu toimeen samansisältöisinä Kazakstanista Islantiin ja Norjasta Israeliin. Jopa vapaudentyyssijana pidetty Venäjä on siinä mukana ja valosäännöt koskevat sitäkin. Onko Venäjäkin luopunut itsenäisyydestään ollessaan YK:n jäsen?

Kolmanneksi EU:n merkitys lainsäädännön sisältöön on ratkaisevan suuri esimerkiksi maatalouteen ja kaikkeen tullaukseen liittyvässä lainsäädännössä. Ihmekös se, kun kyse on tulliliitosta, jonka tullimuurien sisäpuolella onneksemme olemme.

Kuullostaa autonomialta, Suomi on kuin Ahvenanmaa.

 

[Talvela]

Ensisijaisuuden periaate takaa unionin oikeuden ensisijaisuuden kansallisiin oikeuksiin nähden. Se on yksi unionin oikeuden perusperiaatteista. Välittömän oikeusvaikutuksen periaatteen tavoin ensisijaisuuden periaatteesta ei ole määrätty perussopimuksissa, mutta Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut sen.

Määritelmä

Tuomioistuin on vahvistanut ensisijaisuuden periaatteen asiassa Costa vs. Enel 15. heinäkuuta 1964 antamassaan tuomiossa. Tässä tuomiossa tuomioistuin ilmoittaa, että unionin toimielinten antama lainsäädäntö liitetään jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmään ja että näiden on noudatettava sitä. Unionin oikeus on näin ollen ensisijainen kansallisiin oikeuksiin nähden. Jos jokin kansallinen sääntö on ristiriidassa jonkin unionin säädöksen kanssa, jäsenvaltion viranomaisten on pantava täytäntöön unionin säädös. Kansallista lainsäädäntöä ei mitätöidä eikä kumota, se ainoastaan lakkaa olemasta sitovaa.

Tuomioistuin on tämän jälkeen tarkentanut, että unionin oikeuden ensisijaisuus koskee kaikkia kansallisia säädöksiä riippumatta siitä, onko säädös hyväksytty ennen kyseessä olevaa unionin säädöstä vai sen jälkeen.

Koska ensisijaisuuden periaate nostaa unionin oikeuden kansallisten oikeuksien yläpuolelle, se takaa kansalaisille unionin oikeuden tarjoaman yhdenmukaisen suojan kaikkialla EU:n alueella.

Periaatteen soveltamisala

Unionin oikeuden ensisijaisuus kansallisiin oikeuksiin nähden on ehdoton. Näin ollen se koskee kaikkia velvoittavia unionin säädöksiä riippumatta siitä, perustuvatko ne primaarioikeuteen vai johdettuun oikeuteen.

Vastaavasti tätä periaatetta sovelletaan kaikkiin kansallisiin säädöksiin, kuten lakeihin, asetuksiin, päätöksiin ja hallinnollisiin kiertokirjeisiin riippumatta siitä, onko kyse jäsenvaltion hallintomääräyksistä vai oikeussäännöksistä. Ensisijaisuusperiaate koskee myös tuomiovaltaa, ja sen tuottaman oikeuden eli oikeuskäytännön on oltava unionin oikeuskäytännön mukaista.

Myös kansalliset perustuslait kuuluvat unionin tuomioistuimen näkemyksen mukaan ensisijaisuusperiaatteen soveltamisalaan. Kansallisten tuomioistuinten on siis pidättäydyttävä soveltamasta unionin oikeuden kanssa ristiriitaisia perustuslain säännöksiä.

Periaatteen noudattamisesta vastaavat tahot

Samoin kuin välitöntä oikeusvaikutusta koskevan periaatteen soveltamista, myös ensisijaisuusperiaatteen moitteetonta soveltamista valvoo unionin tuomioistuin. Jos jäsenvaltiot eivät noudata periaatetta, tuomioistuin määrää niitä vastaan seuraamukset perustamissopimuksissa määrättyjen eri kanteiden, erityisestijäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen, perusteella.

Myös kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on valvoa ensisijaisuusperiaatteen noudattamista. Jos tuomioistuin on epävarma periaatteen tulkinnasta, se voi tarvittaessa pyytää asiassa ennakkoratkaisua. Unionin tuomioistuin ilmoitti 19. kesäkuuta 1990 antamassaan tuomiossa (Factortame), että kansallisen tuomioistuimen on kansallisen oikeussäännön lainvoimaisuutta koskevan ennakkoratkaisupyynnön yhteydessä välittömästi keskeytettävä kyseisen säännön soveltaminen, kunnes unionin tuomioistuin antaa asian ratkaisemiseksi suosituksen ja kansallinen tuomioistuin tekee ratkaisunsa.

http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking_process/l14548_fi.htm

 

[Talvela]

Liittovaltio on itsestäänselvä päätepysäkki, jos ei sitä näe on sokea tai tyhmä.

Silloin itsenäisyyden hento liekki sammuu lopullisesti.

 

[Vonka]

Liittovaltio on itsestäänselvä päätepysäkki, jos ei sitä näe on sokea tai tyhmä.

Silloin itsenäisyyden hento liekki sammuu lopullisesti.

Kai sinä ymmärrät, että eivät Johan Bäckman ja Jon Hellevig hääri Itsenäisyyspuolueen kanssa vahvistaakseen Suomen itsenäisyyttä? Tai tavallaan, jotta Suomi olisi yksin uudelle vallalle.

 

[Vonka]

Amerikan Yhdysvallat on kärsinyt samoista ongelmista. Erityisesti Texas mietti pitkään. Etelä- ja pohjoisvaltioiden väillä on ollut omat juttunsa. Osavaltioissa on valtavia eroja.

Ei yksikään maa elä ilmattomassa tilassa, ilman suhdetta muihin. Yhteisöllisyys on yhdessä kulkemista. Yksinäisen "Pohjolan Albanian" tie veisi vain toiseen kainaloon. Siksi demokratia ja länsimainen yhteisö.

 

[LasUps]

Hei kuntit, nyt taitaa keskustelu karata kohta raiteiltaan. Kommentit suuntautuvat osin myös henkilöön, joten koettaisitteko editoida haistattelut pois jos vielä ehtii.

Eikös tässä pitänyt olla kyse maan sisäisestä asiasta eli sotilasvallankaappauksesta? Nyt lämpö karkaa lähes tyystin harakoille.

P.S. Muuten olen sitä mieltä, että tässä se vasta olisi topakka ja reipas ylipäällikkö hiihtojoukkojemme komentuuraksi. Valtaakaan ei tarvitsisi kenenkään kaapata, sulkeuduttaisiin vain uudestaan kuninkaalliseen suosioon.
Katso liite: 3512

No juu, onhan Estelle vielä ihan söötti ja ylipäällikköainesta. Toista saattaa olla viidentoista vuoden kuluttua, kun määrää Leopardien korvaajaksi kolmossarjan bemarit (siis ne baijerilaiset) joiden pääase on vitun iso skobe ja miehistöllä asiaankuuluva kolmivuotinen koulutus.

Mikäs EU:ssa on vikana? Tai paremminkin, mikäs täydellisessä itsenäisyydessä ja riippumattomuudessa nyt on niin parempaa? Helvetti vieläkään saatu edes Itellan ja muiden tehottomien käytännössä valtion monopolien asemaa murrettua, vaikka syytä olisi.

 

[Talvela]

Kai sinä ymmärrät, että eivät Johan Bäckman ja Jon Hellevig hääri Itsenäisyyspuolueen kanssa vahvistaakseen Suomen itsenäisyyttä? Tai tavallaan, jotta Suomi olisi yksin uudelle vallalle.

Kehtaatkin mainita nuo nimet minulle.

 

[Talvela]

Amerikan Yhdysvallat on kärsinyt samoista ongelmista. Erityisesti Texas mietti pitkään. Etelä- ja pohjoisvaltioiden väillä on ollut omat juttunsa. Osavaltioissa on valtavia eroja.

Ei yksikään maa elä ilmattomassa tilassa, ilman suhdetta muihin. Yhteisöllisyys on yhdessä kulkemista. Yksinäisen "Pohjolan Albanian" tie veisi vain toiseen kainaloon. Siksi demokratia ja länsimainen yhteisö.

Hienoa kun myönsit mitä kannatat.

Ja Suomen vertaaminen Albaniaan piste iin päälle.

 

[Talvela]

.

Mikäs EU:ssa on vikana? Tai paremminkin, mikäs täydellisessä itsenäisyydessä ja riippumattomuudessa nyt on niin parempaa? Helvetti vieläkään saatu edes Itellan ja muiden tehottomien käytännössä valtion monopolien asemaa murrettua, vaikka syytä olisi.

Oikeutat Venäjään hamuavienkin toiveet tuolla lauseella.

 

[Bodyguard]

Oikeutat Venäjään hamuavienkin toiveet tuolla lauseella.

No, jos pitää valita, niin mieluummin EU:n osavaltio kuin Venäjän maakunta...