Stubb: Suomi odottaa sotilaallista tukea vastapalveluksena EU:n tukipaketeista

Voidaanhan me saadada turvatakuita ja solidaarisuutta Kenialtakin, kun me kerta sinne kehitysapuakin annetaan. Tää case on samaa tasoa.
 
Hyvä veto muistuttaa Kreikkaa ja muita EU:n nettohyötyjiä avun vastavuoroisuudesta. Stubb voisi kielitaitoisena miehenä yrittää paimenta noita muitankin putinversteher-maita (Italia, Unkari, Slovakia, Tsekki , Kypros) yhteiseen linjaan. Ei niille ole kahtakymmentä vuotta syydetty rakennerahastoavustuksia sen takia, että alkaisivat taas pyörittää harvainvaltaa.

Saatan antaa tässä tilanteessa muutaman satamilliä anteeksi Kreikan tukemiseen käytettyjä rahoja, jos saadaan pidettyä Euroopan unioni kasassa, sekä kurissa ja nuhteessa. Satamilliä on kuitenkin vain tyypillisen valtionlaitoksen (yliopisto, varuskunta, keskusvirasto) vuosibudjetti.
 
elso kirjoitti:
Putinin kannata olisi vieläkin ikävämpää, jos tulisi ainoastaan ruumissäkkejä ilman pinta-alaa lebensraumia halajavalle kansakunnalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

...joka lisäksi asuu jo valmiiksi yhdessä maailman harvimmin asutuista maista... :D

Venäjä: 8,3 asukasta / km2
Suomi: 16 asukasta / km2
Yhdysvallat: 33 asukasta / km2
Kiina: 142 asukasta / km2
Saksa: 229 asukasta / km2

Tätä siellä riittää, minne viriilien venäläisten levittäytyä:
russia_1.jpg
 
elso kirjoitti:
Putinin kannata olisi vieläkin ikävämpää, jos tulisi ainoastaan ruumissäkkejä ilman pinta-alaa lebensraumia halajavalle kansakunnalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta Venäjän riehumisen tarkoitus ei ole raivata lisää lebensraumia Venäjän federaation kansalaisille, vaan saada muita kansoja, ainakin nyt lähislaaveja Moskovan poliittisen vallan alle. Asumatonta lebensraumia Venäjällä on jo ihan tarpeeksi muutenkin Siperiassa.
 
hwyl kirjoitti:
Se yhteisymmärrys voisi olla paljon epävirallisempi kuin Nato-jäsenyys, matalammalla profiililla solmittu. Ruotsihan oli kylmän sodan aikana hyvin tiiviissä tekemisissä Naton kanssa, mutta muodollisesti sotilaallisesti liittoutumaton. Tälläinen järjestely voisi hyvin toimia Suomenkin kohdalla, ei vain tehtäisi mitään valtavaa numeroa asiasta. Mitä sitten USA:n etuun tulee niin sillä on melkoinen päänsärky Baltian puolustuksen suhteen, ja mahdollisuus kriisinaikaiseen yhteistyöhön Suomen kanssa olisi merkittävä logistinen helpotus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä muuten olen itsekin miettinyt. Enkä yhtään hämmästyisi, jos Ruotsilla olisi tälläkin hetkellä olemassa salainen kahdenvälinen kassakaappisopimus Yhdysvaltain kanssa. Tällaisesta ei olisi edes mitään tarvetta informoida Suomea.
 
Mutta onko tämä nyt pelkkää sana helinää vai onko tässä jotain taustalla mikä on aiheuttanut viimeisimmän Stubbin ulostulon? Mitä Merkel vastasi Saulille?
Wenn sie ein krieg unbedingt haben wollen dann sollen sie ihn gefälligst kriegen. ?
 
En jaksanut lukea tästä säikeestä kuin puolet ensimmäisen sivun kommenteista ja totesin että ihan odotusten mukaista itsesäälissä piehtaroivaa itkuntuherrusta, kaunaista katkeruutta Eurooppaa kohtaan, impivaaralaista sisäänpäinkääntyneisyyttä. Lyhyesti sanottuna silkkaa paskaa. Yhyy, ei meitä kukaan auttaisi, yhyy!

Minulle ei ole ikinä oikein auennut eikä tule takuulla aukeamaan mikä "viisaus" siinä piilee että jos emme saa EU:lta/NATO:lta 150% takuita siitä että sodan syttyessä ne lähettävät koko armeijansa viimeistä torvensoittajaa myöten taistelemaan Suomessa Suomen puolesta (samalla kun herrat itse makaavat uunin pankolla piereskelemässä) niin tehdään sitten itse kaikki mahdollinen sen eteen että kriisin kohdatessa kenellekään ei tulisi mieleenkään edes tarjota minkäänlaista apua.

Siis ihan oikeasti: Mikä vitun viisaus on etukäteen kieltäytyä ottamasta vastaan apua jota ilman hukka perii satavarmasti! Haloo! Onko siellä se viimeinenkin satunnaisesti lepattava järjen valo sammunut?

Martti "huuhaa" Innanen oli oikeassa todetessaan: "Suomen kansan perusvikoja on piehtaroiminen ikävissä asioissa, mikä johtuu siitä, että suomalainen on ihmisen ja ryssän risteytys"
 
Honcho kirjoitti:
...joka lisäksi asuu jo valmiiksi yhdessä maailman harvimmin asutuista maista... :D

Venäjä: 8,3 asukasta / km2
Suomi: 16 asukasta / km2
Yhdysvallat: 33 asukasta / km2
Kiina: 142 asukasta / km2
Saksa: 229 asukasta / km2

Tätä siellä riittää, minne viriilien venäläisten levittäytyä:
russia_1.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Aijjjumalauta, miettikää nyt jos kävisi vaikka pieni haveri ja Moskova/Pietari sponttaanisti muuttuisivat kraatereiksi ja Venäjä hajoaisi köyhiksi pikku palasiksi ja muuttuisi de facto villiksi länneksi. Siinä olisi resurssi-rikasta erämaata koluttavaksi länsimaille joilla on rahaa ja intoa lähteä rakentamaan jotain sinne periferialle.


Pitääkin tästä mennä lukemaan taas Roope Ankan elämä ja teot läpi...
 
Minuteman kirjoitti:
En jaksanut lukea tästä säikeestä kuin puolet ensimmäisen sivun kommenteista ja totesin että ihan odotusten mukaista itsesäälissä piehtaroivaa itkuntuherrusta, kaunaista katkeruutta Eurooppaa kohtaan, impivaaralaista sisäänpäinkääntyneisyyttä. Lyhyesti sanottuna silkkaa paskaa. Yhyy, ei meitä kukaan auttaisi, yhyy!

Minulle ei ole ikinä oikein auennut eikä tule takuulla aukeamaan mikä "viisaus" siinä piilee että jos emme saa EU:lta/NATO:lta 150% takuita siitä että sodan syttyessä ne lähettävät koko armeijansa viimeistä torvensoittajaa myöten taistelemaan Suomessa Suomen puolesta (samalla kun herrat itse makaavat uunin pankolla piereskelemässä) niin tehdään sitten itse kaikki mahdollinen sen eteen että kriisin kohdatessa kenellekään ei tulisi mieleenkään edes tarjota minkäänlaista apua.

Siis ihan oikeasti: Mikä vitun viisaus on etukäteen kieltäytyä ottamasta vastaan apua jota ilman hukka perii satavarmasti! Haloo! Onko siellä se viimeinenkin satunnaisesti lepattava järjen valo sammunut?

Martti "huuhaa" Innanen oli oikeassa todetessaan: "Suomen kansan perusvikoja on piehtaroiminen ikävissä asioissa, mikä johtuu siitä, että suomalainen on ihmisen ja ryssän risteytys"
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko joku täällä kieltäytynyt ottamasta apua?
 
CarriE66 kirjoitti:
Korostin tekstistäsi olennaisimman. Venäjällä on sotilaallisesti aika laaja työkalupakki josta se voi valita sopivimman työkalun tehtävään. Odottaisin Venäjältä kaikkea muuta kuin avointa hyökkäystä. Siihen päälle sitten vielä massiivinen media/some/info-kampanja jolla tarjotaan jokaiselle EU-valtiolle mahdollisuus kieltäytyä näkemästä totuutta. Siinä sitten Kreikka vikuroi vastaan kun "Konflikti on Suomen sisäinen konflikti ja aseavun tarjoaminen voi eskaloida tilannetta" samalla kun Unkari toteaa että "Venäjän osallisuudesta ei ole kiistatonta näyttöä joten talouspakotteet ovat vahingollisia". Somessa trolliarmeija levittelee jotain vanhoja karttoja ja RT:n youtubevideoita missä väitetään Ahvenanmaan kuuluvan Venäjälle koska Ahvenanmaan itsenäistyminen Venäjästä osana Suomea olisi vaatinut erillisen tunnustuksen, ja sitäpaitsi onhan alueen alkuperäinen nimikin "NovorossiyaBaltica". Ei tarvita kovinkaan montaa äänekästä Venäjä-ymmärtäjää EU:n sisälle kun EU on täysin lamaantunut.

Lopulta jokaisen pää on pahemmin sekaisin kun akuankalla. "Rahat vai kolmipyörä". EU:n tukeen en luota, en vaikka olisi sopimukset. Naton tuen varaan, jäsenmaita kohtaan, voin laittaa edes vähän toivoa. Sekin pääasiassa sen takia että taustalla on USA jolle olisi katastrofaalista jos NATO luhistuisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on kyllä realismia.
 
Taitolaji kirjoitti:
Mikä saa teidät uskomaan, että noista fikiivisistä rahoista olisi herunut euroakaan puolustusvoimille? Ei noilla eväillä maapuolustusta pelasteta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös ne rahat menneet puolustuvoimille? Kreikan puolustusvoimille.

Ei välttämättä samat setelit mutta kun pitkässä paperissa on nimi poikittain niin se summa on varminta laskea jo menneeksi ja eikös tuolla samoihin aikoihin ollut kohtuullisia kalustohankintoja, muutama Leopardi?
 
Creidiki kirjoitti:
Alkuperäiseen otsikkoon kommenttina: Suomi saattaa saada EU-mailta tukea sotilaallisessa konfliktissa, mutta kuinka tyhmä täytyy olla että uskoo sen tulevan vastapalveluksena tukipaketeista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin tyypillistä vaalipolitikointia tuo asettelu. Stubb koettaa paljastaa vaalikarjalle vain sen, että suomalainen (kansallinen kokomus) into jakaa fyffeä Saksan ja Ranskan pankeille onkin kääntynyt turvallisuuspoliittiseksi voitoksi. Stubb pystyy löytämään voiton siinä, missä joku jo etsii hirttoköyttä joko itselleen tai jollekin toiselle. Ei siinä mitään, optimismi on jees, mutta ehkei sentään aivan lapsellisuuksiin sitäkään pidä viedä, tämä tietysti erityisesti silloin, kun kyseessä on Pääministeri. Mutta näillä sitä mennään ja luottamukseni heppuihin kasvaa kohisten.

Mutta onhan tässä perääkin. Saksalaiset varmasti ovat ihan tyytyväisiä siitä, että mm. Suomi on maksanut lunnaansa, kuten kunnon kumppanin? kuuluukin.


Vaalipolitikointi haisee.
 
Minuteman kirjoitti:
En jaksanut lukea tästä säikeestä kuin puolet ensimmäisen sivun kommenteista ja totesin että ihan odotusten mukaista itsesäälissä piehtaroivaa itkuntuherrusta, kaunaista katkeruutta Eurooppaa kohtaan, impivaaralaista sisäänpäinkääntyneisyyttä. Lyhyesti sanottuna silkkaa paskaa. Yhyy, ei meitä kukaan auttaisi, yhyy!

Minulle ei ole ikinä oikein auennut eikä tule takuulla aukeamaan mikä "viisaus" siinä piilee että jos emme saa EU:lta/NATO:lta 150% takuita siitä että sodan syttyessä ne lähettävät koko armeijansa viimeistä torvensoittajaa myöten taistelemaan Suomessa Suomen puolesta (samalla kun herrat itse makaavat uunin pankolla piereskelemässä) niin tehdään sitten itse kaikki mahdollinen sen eteen että kriisin kohdatessa kenellekään ei tulisi mieleenkään edes tarjota minkäänlaista apua.

Siis ihan oikeasti: Mikä vitun viisaus on etukäteen kieltäytyä ottamasta vastaan apua jota ilman hukka perii satavarmasti! Haloo! Onko siellä se viimeinenkin satunnaisesti lepattava järjen valo sammunut?

Martti "huuhaa" Innanen oli oikeassa todetessaan: "Suomen kansan perusvikoja on piehtaroiminen ikävissä asioissa, mikä johtuu siitä, että suomalainen on ihmisen ja ryssän risteytys"
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli riihikuivalla rahalla pitää tänä päivänä maksaa huomisen pilvilinnat ja arvostella ei saa? Tolkun ihmiset pohtivat kaupan mielekkyyttä ennen rahasta luopumista.

Se on tämä Unioni siitä jännä järjestely, että aina meille on jotain tulevaisuudessa luvassa, mutta laskut menevät maksuun ennakolta. Lupauksien toteutumisen kanssa on ollut vähän huonompaa.
 
elso kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että suurimmalla osalla on jokseenkin järkevä käsitys niistä seurauksista, jotka Venäjälle koituisivat kahdenvälisestä sotilaallisesta konfliktista tai jokseenkin rajoitetusta konfliktista (Suomi + Baltia).

On päivänselvä asia, että EU:n ja Venäjän välinen kauppa pistettäisiin jäihin. Totaalisesti. Lisäksi olisi varsin todennäköistä, että kauppasaartoon liittyisi myös "merkittäviä EU:n ulkopuolisia maita".

Toinen päivänselvä asia olisi se, että Suomeen alkaisi virrata kuranttia sotakampetta ulkomailta. Kun tähän yhtälöön ynnätään 230k sijoitettu reservi, ja ~600k "varareservi" ...

... niin voidaan sanoa, että Putinin Suomen keikka olisi kaikkea muuta, kuin Ukrainan tai Georgian tapainen läpihuutojuttu. Saattaa olla, että jälki olisi erittäin ikävää jopa tappioista piittaamattomalle viholliselle. Putinin kannata olisi vieläkin ikävämpää, jos tulisi ainoastaan ruumissäkkejä ilman pinta-alaa lebensraumia halajavalle kansakunnalle.

Tahto, taito & tarkoituksenmukainen aseistus. Nuo asiat ovat erittäin pahoja vastustajia hyökkäävälle osapuolelle. En itse näe välttämättömyytenä, vaikka olisimme Naton jäseniä, että tänne laivattaisiin ulkopuolisia joukkoja. Laadukkaan aseistuksen saatavuus sen sijaan on välttämättömyys. Kaiken muun voimme tuottaa itse.

Jos EU jostain syystä jää seuraamaan toimettomana, kun sen jäsenmaihin kohdistuu ulkoinen aggressio, se todennäköisesti hajoaa. Joten jos se pystyy vaikuttamaan asiaan, EU:n kokoon nähden mitättömillä sijoituksilla (muutaman miljardin aseapu / asekaupat), se erittäin todennäköisesti ryhtyy toimimaan tällä tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä purjehtii jo nykyisellään kovaa vauhtia kohti taloudellista vesiputousta, mutta kapteeni Putin ei välitä talouspakotteista. Miksi nykyistä kovemmat pakotteet olisivat sen isompi juttu? Laivan matkustajat syövät vaikka pettuleipää, jos kapteeni niin käskee!

Lisäksi @elso arveli itse toisaalla, että kestäisimme ehkä kolme viikkoa täysin yksin. Vajaa kuukausi on mielestäni suhteellisen lyhyt aika ulkomaisille poliitikoille, joiden nopea poliittinen päätös on käytännössä edellytys aseavulle. (Ruotsalaiset/Norjalaiset sotilasviranomaiset pystyvät ehkä järjestämään jotakin materiaaliapua epävirallisia kanavia pitkin, mutta muualla tarvittaneen poliittinen päätös.)

Vaikka poliittinen päätös tulisikin ajoissa, keksin vielä yhden kriittisen ongelmakohdan. Meillä on kyllä koulutettua reserviä kuin Kiinassa väestöä, mutta kun pelkkä KES/RK on auttamattomasti vanhentunut yhdistelmä! On kyse avainhenkilöstön puutteesta: onko meillä satoja ylimääräisiä panssarimiehistöjä ja lentäjiä? Ehkä onkin, etenkin ensiksi mainittuja, mutta entäpä elson peräänkuuluttama taito? Viimeksi kymmenen vuotta sitten kertausharjoituksessa neuvostopanssarilla ajellut porukka tuskin muuttuu osaavaksi Leopard-miehistöksi muutamassa viikossa. Sama koskee viimeiset kymmenen vuotta Finnairilla palvelleita ex-sotilaslentäjiä - Hornetin puikkoihin ei palata kahdessa viikossa.

Pointtini on se, että voimme saada lisää korkean teknologian aseita käyttöön ja rintamalle aikaisintaan parin kuukauden kuluttua konfliktin alusta. Minä taas pelkään, että puolustuksemme ei kestä tuota paria kuukautta - ei, vaikka saisimme pari Bolidea ja Spikea lisää heti toisella sotaviikolla. Vaikka kuka sitä etukäteen voi mennä sanomaan; voihan Venäjä hyökätä ainoastaan marginaalisesti ylivoimaisilla joukoilla, jotka eivät sitten käytännössä olekaan yhtä ylivoimaisia kuin paperilla.
 
RPG83 kirjoitti:
Pointtini on se, että voimme saada lisää korkean teknologian aseita käyttöön ja rintamalle aikaisintaan parin kuukauden kuluttua konfliktin alusta. Minä taas pelkään, että puolustuksemme ei kestä tuota paria kuukautta - ei, vaikka saisimme pari Bolidea ja Spikea lisää heti toisella sotaviikolla. Vaikka kuka sitä etukäteen voi mennä sanomaan; voihan Venäjä hyökätä ainoastaan marginaalisesti ylivoimaisilla joukoilla, jotka eivät sitten käytännössä olekaan yhtä ylivoimaisia kuin paperilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää muistaa, että hyökkääjän osa on aina aika ankea/ikävä/vittumainen, jos osapuolet ovat edes tasaväkisiä, puhumattakaan, jos puolustajalla on jonkinlainen kalusto/taito/tahtoylivoima. Määrät eivät siloin ole niin oleellisia asioita.

Todella suuri vastuu lepää Suomen sotilastiedustelun harteilla. Sotaa ei pysty ennustamaan kovin hyvin ennakkoon, mutta mielestäni jo ilmapiirin kylmetessä täytyy alkaa tapahtua jotain asehankintojen suhteen.

Toinen asia on se, että kun Suomi on ampunut erilaiset panssari- ja ilmatorjuntaaseet loppuun, sen täytyy tuntua jonkinverran jo Ryssässäkin. Jokainen voi hiljaa miettiä mielessään, kuinka paljon tuhoa panssaroidussa kalustossa Spike, TOW2, NLAW, KES-varastojen "loppuunmyynti" saa aikaan.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top