Sulkeiset varusmiespalveluksessa - turhaa ajankäyttöä vai sotilasjoukolle äärimmäisen tärkeä taito?

Kapiainen kirjoitti:
Tästä on keskusteltu jo aiemminkin toisessa keskustelussa..mutta toistan tässä näkemykseni:
Lopetetaan sulkeiset kokonaan. Mitään rationaalista perustetta sulkeisjärjestysharjoittelulle ei ole. 1800-luvulla oli, silloiset taistelutekniikat edellyttivät sulkeisjärjestyksen osaamista. Se tarve kuitenkin poistui kokonaan I-maailmansodan loppupuolella taistelutekniikoiden kehittyessä - siis 100 vuotta sitten!!

Millä sulkeisia perustellaan nykyisin:
- opettaa käskyjen vaistomaiseen tottelemiseen...kyllä joo, keksiikö kukaan mitään parempaa tapaa tämän asian opettamiseen? Jos vaikka taistelukoulutukseen liittyen ja niillä komennoilla mitä taistelukentällä tarvitaan..
- parantaa fyysistä kuntoa..no jossain määrin kai kyllä, mutta keksiikö kukaan joitakin paljon parempia tapoja tämän tavoitteen saavuttamiseksi? Aivan varmasti keksii, ihan jokainen foorumin lukija.
- totuttaa kuriin ja järjestykseen...no joo, vaan eiköhän se kuri ja järjestys synny varsin hyvin ilman sulkeisiakin..
- mahdollistaa suurten joukkojen liikuttelun..no jotenkin kai niinkin, mutta missä tänä päivänä liikutellaan kerralla kovinkaan suuria sotilasjoukkoja - tämä peruste viittaa nimenomaan sinne 1700- ja 1800-luvun taistelukentille, eiköhän 2020-luvulla sotilaat saada ihan hyvin siirreltyä sinne mihin heidät halutaan ilman sulkeiskomentojakin..

Koulutusaikaa halutaan - ihan perustellusti - käyttää koko ajan tehokkaammin ja tehokkaammin. Miksi sitä pitäisi haaskata johonkin 1800-luvun taistelukentän taitojen nostalgiapläkäyksiin, joita sulkeisiksi kutsutaan?? Mielestäni ei lainkaan järkevää.
Keskityään entistäkin enemmän olennaisiin asioihin, jätetään 100-vuotta vanhat temput historiaan ja tehdään hommat 2020-luvun tavoilla - ihmiset kuitenkin ovat 2020-luvun ihmisiä. Tämä ei siis koske yksin sulkeisia, vaan koko järjestelmää, joka on ollut pitkään jumissa 100-vuotta vanhoissa kaavoissa...ja sitten ihmetellään kun 2020-luvun nuoret eivät oikein ole kiinnostuneita koko hommasta..
Klikkaa laajentaaksesi...


Tämä, viisaita sanoja.
 
BlackFox kirjoitti:
Tämä, viisaita sanoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmankos britit on pärjänneet viimesodat aivan päin persettä, ovat liikaa keskittyneet sulkeisiin. Kaikkialla sulkeiset ovat kuitenkin se osa luo, joka toiminnassa ulkoisen kuvan sotilasjoukosta tai laumasta tässä tapauksessa. Samalla voidaan luopua sotilasarvoista, tervehtimässä organisaatioista ovathan nekin olleet jo käytössä vuosituhansia.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Eipä ole sellaisia tullut vastaan, rykmentit jotka vartioivat Buckingham palatsia suorittavat kierrolla myös ulkomaan tehtäviä samalla tavalla kuin kaikki muut yksiköt, mutta vartiopalvelus on osa normaaleja velvollisuuksia. Vartiopalveluksen aikana mm. harjoitella TRA:ta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites Muukalaislegiona?
Tosin niiden kanssa palvelleena ja eläneenä niin paska porukkahan sen täytyy olla, kun kerran jatkuvasti ei maistu sulkeiset ja housun puntit kaikilla kenkien päällä.
Kännitkin maistuvat heille iltasella

Kerran Ranu Upseeri raivosi jallajalassa että suomalainen ainoa kuka suojaa convoita ja muut jauhaa paskaa ringissä stopilla.
Tosin varmaan sääntö vahvistukseen koska tämänkin vain oppii osan mukaan sulkeisten jatkuvalla treenaamisella ja en todellakaan ole niiden kannattaja (perus asiat ok) koska se ei hyödytä sotilaallisesti juuri mitään enää nykypäivänä.
 
Viimeksi muokattu:
BlackFox kirjoitti:
Mites Muukalaislegiona?
Tosin niiden kanssa palvelleena ja eläneenä niin paska porukkahan sen täytyy olla, kun kerran jatkuvasti ei maistu sulkeiset ja housun puntit kaikilla kenkien päällä.
Kännitkin maistuvat heille iltasella

Kerran Ranu Upseeri raivosi jallajalassa että suomalainen ainoa kuka suojaa convoita ja muut jauhaa paskaa ringissä stopilla.
Tosin varmaan sääntö vahvistukseen koska tämänkin vain oppii osan mukaan sulkeisten jatkuvalla treenaamisella ja en todellakaan ole niiden kannattaja (perus asiat ok) koska se ei hyödytä sotilaallisesti juuri mitään enää nykypäivänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa tuo Libanonin operaatio olla Ranskalaisille vähän samanlainen koulutus- ja valintaoperaatio kuten meillekin eli jyvät erottuvat akanoista. Legioonalaisten kanssa en ole touhunnut, mutta armeijan joukolla oli koulutustasossa parantamisen varaa. Toki aines ei ole samaa kuin Suomessa. Uskallan kuitenkin väittää, että sotilaallisen kurin ja uskottavuuden ulkoinen ilmentymä tulee myös sulkeisten kautta esim. verrattaessa amerikkalaisen värvätyn ja Suomalaisen varusmiehen eroja tulee iso ero käyttäytymisessä sekä sotilaallisuudessa ja silti se ei ole pois henkilökohtaisesta osaamistasosta taistelussa. Erot tulevat harjoituksessa tulevat taistelutekniikasta sekä taktiikasta missä pää lyödään seinää parikertaa ennen kuin uskotaan ja opitaan.

Miten tiedustelumies katsoo sotilasjoukkoa ja tekee johtopäätöksiä suorituskyvystä? Ulkoisesta olemuksesta, käyttäytymisestä sekä päällä olevien varusteiden kantotavasta sekä niiden varusteiden kohtelusta. Nämä ovat niitä asioita, joita opetetaan sisäkäyttäytymisellä, varustarkastuksilla sekä sulkeisilla. Monessa mielessä ajatus "Niin taistelet, kuin koulutat" pätee myös tähän asiaan ja nuo eivät ole pois varsinaisen sotilasjoukkon taistelukoulutukselta. Päivää vain pidemmäksi, niin ehkä myös lyhyt palvelusaika riittää sotilaallisen joukon kouluttamiseen.
 
Mikfin70 kirjoitti:
tervehtimässä organisaatioista ovathan nekin olleet jo käytössä
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä kannattaa pitää mielessä se kiusallinen tosiasia, että Suomessa kenttäarmeija on melko lailla kansanarmeija. Hyvine ja huonoine puolineen. Jos yrittää hinkata -kansanarmeijaa- paraatiarmeijamoodiin, siinä voipi palaa kyllä kynnet yrittäjältä.

En tarkoita, että olisit väärässä, halusin vain huomauttaa, että Suomi intti a la kenttäarmeija nyt vaan ei ole mikään paraati-ihme. Jos halua ja kehtuuta on lespata varusmiesten kanssa paraatia tappiin asti, niin mikäs siinä, kyllä ne pojat käskien marssivat vaikka intikseen. Lopputulos: tjaa.

Olen huomannut jo viisitoista vuotta sitten, ekoja kertoja, että monilla sotilailla on vähän päässyt himmentymään tietyt faktat, jotka liittyvät kenttä-kansanarmeijaan. Siitä on johonkin ja johonkin siitä ei ole.
 
Olikohan se wellingtonin herttua kun napon sotien aikaan tuumas, ettei soturilta muuta edellytetä kun 60 panosta, musketti ja kuivaa ruutia
 
No siihen aikaan oli vielä tärkeää osata äksiisit koska se oli tapa saada joukot liikkumaan taistelukentällä kontrolloidusti. Nykyajan sota taas ei ole massiiviset joukot isolla avoimella kentällä.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Ulkoisesta olemuksesta, käyttäytymisestä sekä päällä olevien varusteiden kantotavasta sekä niiden varusteiden kohtelusta. Nämä ovat niitä asioita, joita opetetaan sisäkäyttäytymisellä, varustarkastuksilla sekä sulkeisilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin asia saattoi olla silloin kultaisella 1800-luvulla, mutta en muista ikinä nähneeni sulkeisia pidettävän modernissa taisteluvarustuksessa. Käyttäytyminen, varusteiden kantotapa ja kohtelu on tasan niitä asioita joita hiotaan taistelukoulutuksessa, ei paraatikentällä pönöttämällä.

Seuraavaksi varmaan sitten ruvetaan taas puimaan sitä, kuinka tärkeää se varusteiden yhdenmukaisuus on...
 
Herman30 kirjoitti:
No siihen aikaan oli vielä tärkeää osata äksiisit koska se oli tapa saada joukot liikkumaan taistelukentällä kontrolloidusti. Nykyajan sota taas ei ole massiiviset joukot isolla avoimella kentällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, mutta herttuan pointti olikin että ukoilla on taisteluvälineet kunnossa, eikä niitten tarvinnut olla paraatiin menevien näköisiä
 
Mikfin70 kirjoitti:
Taitaa tuo Libanonin operaatio olla Ranskalaisille vähän samanlainen koulutus- ja valintaoperaatio kuten meillekin eli jyvät erottuvat akanoista. Legioonalaisten kanssa en ole touhunnut, mutta armeijan joukolla oli koulutustasossa parantamisen varaa. Toki aines ei ole samaa kuin Suomessa. Uskallan kuitenkin väittää, että sotilaallisen kurin ja uskottavuuden ulkoinen ilmentymä tulee myös sulkeisten kautta esim. verrattaessa amerikkalaisen värvätyn ja Suomalaisen varusmiehen eroja tulee iso ero käyttäytymisessä sekä sotilaallisuudessa ja silti se ei ole pois henkilökohtaisesta osaamistasosta taistelussa. Erot tulevat harjoituksessa tulevat taistelutekniikasta sekä taktiikasta missä pää lyödään seinää parikertaa ennen kuin uskotaan ja opitaan.

Miten tiedustelumies katsoo sotilasjoukkoa ja tekee johtopäätöksiä suorituskyvystä? Ulkoisesta olemuksesta, käyttäytymisestä sekä päällä olevien varusteiden kantotavasta sekä niiden varusteiden kohtelusta. Nämä ovat niitä asioita, joita opetetaan sisäkäyttäytymisellä, varustarkastuksilla sekä sulkeisilla. Monessa mielessä ajatus "Niin taistelet, kuin koulutat" pätee myös tähän asiaan ja nuo eivät ole pois varsinaisen sotilasjoukkon taistelukoulutukselta. Päivää vain pidemmäksi, niin ehkä myös lyhyt palvelusaika riittää sotilaallisen joukon kouluttamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
20200527_172241.jpg
 
Oantteri kirjoitti:
Näin asia saattoi olla silloin kultaisella 1800-luvulla, mutta en muista ikinä nähneeni sulkeisia pidettävän modernissa taisteluvarustuksessa. Käyttäytyminen, varusteiden kantotapa ja kohtelu on tasan niitä asioita joita hiotaan taistelukoulutuksessa, ei paraatikentällä pönöttämällä.

Seuraavaksi varmaan sitten ruvetaan taas puimaan sitä, kuinka tärkeää se varusteiden yhdenmukaisuus on...
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta vitussa, aina kun tännekin kirjoittaa joutuu laittaa ylänapin kiinni :)
 
baikal kirjoitti:
Ehkä kannattaa pitää mielessä se kiusallinen tosiasia, että Suomessa kenttäarmeija on melko lailla kansanarmeija. Hyvine ja huonoine puolineen. Jos yrittää hinkata -kansanarmeijaa- paraatiarmeijamoodiin, siinä voipi palaa kyllä kynnet yrittäjältä.

En tarkoita, että olisit väärässä, halusin vain huomauttaa, että Suomi intti a la kenttäarmeija nyt vaan ei ole mikään paraati-ihme. Jos halua ja kehtuuta on lespata varusmiesten kanssa paraatia tappiin asti, niin mikäs siinä, kyllä ne pojat käskien marssivat vaikka intikseen. Lopputulos: tjaa.

Olen huomannut jo viisitoista vuotta sitten, ekoja kertoja, että monilla sotilailla on vähän päässyt himmentymään tietyt faktat, jotka liittyvät kenttä-kansanarmeijaan. Siitä on johonkin ja johonkin siitä ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, kansan armeija on se 70% vahvuudesta joka varustetaan teräskypärällä, m60 taistelu yöllä sekä huopakääröllä ja oikealla sipulisäkillä.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Jep, kansan armeija on se 70% vahvuudesta joka varustetaan teräskypärällä, m60 taistelu yöllä sekä huopakääröllä ja oikealla sipulisäkillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entäs ne loput? Ei Suomella ole ammattiarmeijaa, jos se on sattunut jäämään sinulta huomaamatta. Kyllä ne loputkin tulee siviilikansan parista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top