Suojaliivi

[RPG83]

Kimmo.j:ltä hyvä pointti!

Tuo sirpalesuojattu pinta-ala lienee se suurin ero. (Tietysti toinen ero on, että piilomallien liiveissä ei käytännössä koskaan ole taskuja koville sivulevyille.) Onko se lopulta kuitenkaan merkitsevää? En ole perehtynyt sirpalevammoihin tai kranaatinkuoriin, mutta eivätkö tehdasvalmisteiset kranaatit ym. pyri sirpaloitumaan tasaisesti pieniksi paloiksi eikä epäsäännöllisesti? Tällöin kuvittelisin olevan suhteellisen sama, saako osuman esim. olkavarteen, jos sirpaleita kaivellaan joka tapauksessa ainakin sotilaan leuasta ja käsivarresta. Vähentäähän se kirurgin työtä, mutta näkyykö se kuolleisuudessa? Kummatkin liivityypit peittävät kuitenkin ne olennaisimmat sisäelimet varsin hyvin, vaikka suolisto tuleekin paremmin suojatuksi vaatteiden päällä kannettavissa liiveissä viimeistään sen "munaläpän" ansiosta. Laskennallisesti suojauspinta-ala kasvanee useita kymmeniä prosentteja, mutta silti ainut suojatuksi tuleva tärkeä kohde on lähinnä kaula.

(Tiedän, liivistä roikkuvat housuihin tungettavat läpykät eivät tarjoa suojausta vaan auttavat liivin paikallaan pysymisessä.)

 

[Vääpeli]

Lämpökuorma alemmalla liivillä on paljon paljon isompi kuin ylemmällä. Ylemmässä liivissä edes jotenkuten ilmakiertää, mutta alempi on suoraan kroppaa vasten ja siihen takki yms päälle.

 

[kimmo.j]

Olkapää ja olkavarsi ovat melko hankalasti korjattavia osia joissa on isojakin verisuonia. Sirpale osuma alueelle voi siis uhata henkeäsi. Yläkuvan liivissä on myös kaulus, kaula on herkkäalue jossa vamma vaarantaa sekä verenkierron, että hengitystien. Myös alavatsa ja lantio ovat hankala alue korjattavaksi josta löytyy isoja suonia. Väitänkin hyvin peittävän sirpalesuojauksen vähentävän kuolleisuutta.

Toki tuolla isolla peittoalueella on heikkoutensa, kuten paino.

 

[RDF]

Syytä onmyös muistaa että suurimmat tappiot aiheuttaaa epäsuoratuli jos kyse ei ole siirtomaasodista.

Samoin näkisin nuo sivulevyt melko turhiksi muualla paitsi siirtomaasodissa. Jenkit taisi ne ekana ottaa jäyttöön kun ählyt keksi että väijyksistä kannattaa ampua kylkeen ei selkään tai rintaan (koska siellä on kovat levyt vastassa)

 

[commando]

Syytä onmyös muistaa että suurimmat tappiot aiheuttaaa epäsuoratuli jos kyse ei ole siirtomaasodista.

Kukaan ei taida tietää miten länsimaissa tai teollisuusvaltiossa seuraavan kerran soditaan kuten ei tiedetty viimeksikään.

Samoin näkisin nuo sivulevyt melko turhiksi muualla paitsi siirtomaasodissa. Jenkit taisi ne ekana ottaa jäyttöön kun ählyt keksi että väijyksistä kannattaa ampua kylkeen ei selkään tai rintaan (koska siellä on kovat levyt vastassa)

Varsinkin suurirekyylisillä aseilla ampuma-asento on aina hiukan diakonaalisempi, joten kylki on enemmän kohti uhkaa joten sivulevyille on syynsä. Varsinkin suomalaisten valinta - 7.62x39 ja AK/RK - tarkoittaa sitä että jokaisesta luotiliivistä on löydyttyvä myös sivulevyt. Mitään uutta tässäkään ei ole vaan kokovartalohaarniska on vanha keksintö. Tulevaisuudessa tullaan varmasti näkemään keraamisia panssareita, joissa on koko- ja muotovalikoimaa riittävästi ja jotka suojavat torson kuin vanhat roomalaiset rintapanssarit.

 

[RDF]

Tykistön liikkuvuuden, ampumatarvikkeiden, tarkkuuden ja kantaman kehittyminen takaa sen että sirpalevaara on myös jatkossa se olennaisin uhka.

 

[Vääpeli]

Varsinkin suurirekyylisillä aseilla ampuma-asento on aina hiukan diakonaalisempi, joten kylki on enemmän kohti uhkaa joten sivulevyille on syynsä. Varsinkin suomalaisten valinta - 7.62x39 ja AK/RK - tarkoittaa sitä että jokaisesta luotiliivistä on löydyttyvä myös sivulevyt. Mitään uutta tässäkään ei ole vaan kokovartalohaarniska on vanha keksintö. Tulevaisuudessa tullaan varmasti näkemään keraamisia panssareita, joissa on koko- ja muotovalikoimaa riittävästi ja jotka suojavat torson kuin vanhat roomalaiset rintapanssarit.

Ja höpöhöpö. 7.62x39 ei ole suuri rekyylinen ase jonka takia pitäisi käyttää perinteistä kivääriampuma asentoa. RK:lla pystyy ampumaan ihan normaalisti seisaaltaan uhan suuntaa lipaskuilu kyynärpäät kyljissä kiinni otteella tarkasti jopa 100-150m päähän.

 

[commando]

Ja höpöhöpö. 7.62x39 ei ole suuri rekyylinen ase jonka takia pitäisi käyttää perinteistä kivääriampuma asentoa. RK:lla pystyy ampumaan ihan normaalisti seisaaltaan uhan suuntaa lipaskuilu kyynärpäät kyljissä kiinni otteella tarkasti jopa 100-150m päähän.

Sanoin "hiukan diakonaalisempi". Ja luonnollisesti se on sellainen kaikilla aseilla jos harrastaa kamppailua. 7.62x39 ei ole suuri rekyylinen jos sitä ammutaan AR-15:lla. Ei se ole suurirekyylinen jos sitä ammutaan suujarrullisella aseella eikä se ole suuri rekyylinen vaikka sitä ammuttaisiin maailman ehkä surkeimmalla AK-kopiolla, RK62:lla, joka on tehty nostamaan piippua mahdollisimman paljon suhteessa kaliiberiin... Piipun nousu on joka tapauksessa suurempi ja hidastaa suoritusta ammuttaessa nopeita yksittäislaukauksia tai sarjatulta verrattuna modernien armeijoiden rynnäkkökivääreihin ja kaliibereihin. Huonoa kaliiberia ja asetta kontrolloidakseen on siis tehtävä enemmän työtä ampumaotteen ja asennon kanssa. Periaatteessa kuitenkin asento on aivan sama, jokaisesta asennosta täytyy osata ampua ja tosiasiassa mitä enemmän turhia liikkeitä tehdään sitä enemmän kuluu hukkaan aikaa ja energiaa. Kysymys on lopulta siitä että mikä koetaan hyväksyttäväksi tasoksi kontrolloida millaisia laukausumääriä ja miten pienelle alalle. RK:lla voi ampua vaikka 400 metrin päähän perse kohti uhkaa jalkojen välistä mutta huomattavasti hitaampaa se lippaallinen yksittäislaukauksia tästä asennosta on ampua kuin jostakin toisesta. Jokainen kuitenkin etsii omanlaisensa, itse en suosi täysin puhtaasti symmetristä asentoa AK/RK:n kanssa vaikka se sitä enemmän muistuttaa kuin diakonaalista. Lisäksi en pidä tukikäden kyynärpäätä kyljessä, katsos riittää papua pitää sitä edempääkin kiinni kontrolloidakseni paremmin asetta. Kun luopuu lipasotteesta ja siirtää käden edemmäs niin rekyylihallinta parantuu ammuttaessa useita laukauksia nopeasti ja tarkasti! Mielestäni rekyylihallinta perustuu suurimmaksi osaksi muihin asioihin kuin asentoon mutta ihan aloittelijatasolla - jota 98% sa-joukoista on - asennolla on suuri rooli rekyylin kontrollointiin. Kaikki tämä toisaalta voitaisiin muuttaa parissa viikonlopussa tarvittaessa. Kannattaa tsekata huippuampujien videoita Youtubesta, asento ammuttaessa AK:lla nopeasti vieläpä osuen on diakonaalisempi kuin AR-15:lla. Esim. Miculek ja Yeager.

 

[Vääpeli]

Nyt en pysy kyllä kärryillä. Eli RK on paska, mutta se ei kummiskaan ole paska, mutta se on paska verrattuna muihin....

 

[commando]

On se paska.

 

[Second]

Eli jos kaikki on paskaa paitsi kusi ja AK/RK on paska niin AR on sitten kusi? Vai miten tämä nyt menee? Nyt kuitenkin tuntuu sille että AR/AK keskutelu nytkähti aavistuksen taas eteenpäin. Eiku prkl, tämä onkin suojaliivikeskutelu.

 

[Vääpeli]

Aseet tietysti liittyy suojaan, paino vs liikkuvuus vs rekyyli yms. Mutta 5.56 vs 7.62x39 on niin marginaalia näissä puuhissa. Jos jotain eroa halutaan, niin pitäs verrata .22 vs .308.

 

[commando]

Aseet tietysti liittyy suojaan, paino vs liikkuvuus vs rekyyli yms. Mutta 5.56 vs 7.62x39 on niin marginaalia näissä puuhissa. Jos jotain eroa halutaan, niin pitäs verrata .22 vs .308.

Ei todellakaan ole marginaalista, kun hengenlähtö on kiinni sekunnin sadasosista niin kaikki etu pitää saada itselle. Näiden kaliiberien ero on huomattava, jos ero olisi marginaalinen niin miksi M62S/M92S:ää ei näy kisojen palkintopalleilla enää vaan kaikilla on AR-15? No siksi että niin tositilanteessa kuin kilpailussakin ei ole varaa antaa kalustossa periksi jos meinaa selvitä hengissä tai saada mitalin. Ero olisi vielä suurempi jos kisoissa olisi pitempiä matkoja, joita nyt on jätetty AK/RK-ampujien vuoksi pois sekä ampuma-alueiden rajoitusten vuoksi.

 

[pstsika]

Väärään paikkaan. Poistin itse.

 

[pstsika]

Tupla. Saa poistaa.

 

[mursu]

Tietääkös joku, että mitä liivejä tuo Dragsvikin tuleva NATOn ensi vuoden joukkopooliin asetettava ATU NRF-osasto käyttää? Joskus aikoinaan varusmiesajoilta porista muistelen, että niitä Dragsvikin varusmiehiä, kun kävi siellä niin heillä oli käytössä jotkut ihan omat ilmeisesti kelluvat liivit, mutta mikäköhän on tilanne nykyään?

 

[RPG83]

Tietääkös joku, että mitä liivejä tuo Dragsvikin tuleva NATOn ensi vuoden joukkopooliin asetettava ATU NRF-osasto käyttää? Joskus aikoinaan varusmiesajoilta porista muistelen, että niitä Dragsvikin varusmiehiä, kun kävi siellä niin heillä oli käytössä jotkut ihan omat ilmeisesti kelluvat liivit, mutta mikäköhän on tilanne nykyään?

Olisiko ihan se yhdistetty kellunta-/suojaliivi? Se kuulostaisi järkevimmältä, kun kyseessä on kuitenkin "merijalkaväki", joka puuhailee veden äärellä. Periaatteessa kyseessä voinee olla myös M05 tai M10 ja pelastusliivit siihen päälle tarpeen mukaan. Noita yhdistettyjä liivejä tuskin on kovin paljon varastoissa, joten veikkaisin varusmiesten joutuvan kikkailemaan ja ulkomailla pyörivät saavat parhaan kaluston.

No eipä tainnut olla tästä paljon apua...

 

[CV9030FIN]

Tietääkös joku, että mitä liivejä tuo Dragsvikin tuleva NATOn ensi vuoden joukkopooliin asetettava ATU NRF-osasto käyttää? Joskus aikoinaan varusmiesajoilta porista muistelen, että niitä Dragsvikin varusmiehiä, kun kävi siellä niin heillä oli käytössä jotkut ihan omat ilmeisesti kelluvat liivit, mutta mikäköhän on tilanne nykyään?

Olisiko ihan se yhdistetty kellunta-/suojaliivi? Se kuulostaisi järkevimmältä, kun kyseessä on kuitenkin "merijalkaväki", joka puuhailee veden äärellä. Periaatteessa kyseessä voinee olla myös M05 tai M10 ja pelastusliivit siihen päälle tarpeen mukaan. Noita yhdistettyjä liivejä tuskin on kovin paljon varastoissa, joten veikkaisin varusmiesten joutuvan kikkailemaan ja ulkomailla pyörivät saavat parhaan kaluston.

Riippunee tehtävästä. Jos ATU:a käytetään "amphibious" roolissa silloin Kelluttava luotisuojaliivi M04. Jos taas osana maalla toimivaa KRIHA-joukkoa kuten NBG11:sta todennäköisesti luotisuojaliivi M05 tai jos joukko lähetetään operaatioon jossa on erittäin korkea IED uhka M10 liivit. ATU:n koulutus UUDPR:ssa tapahtunee Kelluttava luotisuojaliivi M04:lla.

 

[mursu]

Riippunee tehtävästä. Jos ATU:a käytetään "amphibious" roolissa silloin Kelluttava luotisuojaliivi M04. Jos taas osana maalla toimivaa KRIHA-joukkoa kuten NBG11:sta todennäköisesti luotisuojaliivi M05 tai jos joukko lähetetään operaatioon jossa on erittäin korkea IED uhka M10 liivit. ATU:n koulutus UUDPR:ssa tapahtunee Kelluttava luotisuojaliivi M04:lla.

Kiitokset tästä. Vähän jotain tuon suuntaista ajattelinkin, että menevät noilla samoilla, joita joskus tuli bongailtua taikka sitten m05:lla.

 

[pstsika]

Claymoreista, tai viuhkapanoksista, matkittu FRONT TOWARD ENEMY on kaksipiippuinen juttu. Tottakai on ”vähiten paha” antaa parhaiten suojattu osa (rintakehä) maaliksi viholliselle ja paskassa tapauksessa ottaa läpäisevä osuma suoraan edestä kuin sivusta. Teoriassa edestäpäin tuleva osuma aiheuttaa vähemmän sisäelinvammoja kuin sivusta tullut, mutta jos ylipäätään saa kiväärinluodin ylävartaloon, niin kyse on aina vakavasta haavoittumisesta. Toisaalta tuo FRONT TOWARD ENEMY myös tarjoaa kaikkein suurimman maalin, eli ylävartalon, maaliksi ja isompaan maaliin on helpompi osua kuin pienempään. Itse on niin epäluuloinen ja huono-onninen, että minulla ei ole "varaa ottaa yhtäkään osumaa" olipa päällä mitä tahansa.

Tuo FRONT TOWARD ENEMY lienee jo itsessään sellainen juttu, joka tekee gutaa taistelijoiden minä-kuvalle jos se hakataan selkärankaan. En tiedä mitä psykologit arvelisivat olevan psykologisena vaikutuksena taistelijoihin, joille opetataan perustoimintamalliksi vihollisen kohtaaminen rintamasuunta vihollista päin. Sillä on varmasti jonkinlainen merkitys...

Liivien suojaavuus vs. paino on myös oma vääntönsä. Missä kohtaa suojavarusteet alkavat painaa niin paljon, että ne tekevät taistelijasta vain hitaan ja kankean, mutta hyvin panssaroidun maalin. Nopeus ja ketteryys antaa myös suojaa, vaikka eri muodossa. Missä kohtaa saavutetaan sitten paras suojaus/haitta-arvo on oma lukunsa. Hyvä kuitenkin, että Puolustusvoimilla on ainakin rajatuille joukoille erilaisia suojaliivejä.