Suojaliivi

vastarannankiiski kirjoitti:
No tästäkin olen hieman eri mieltä. Omassa käytössä ainakin M91 on ollut aina ihan pätevä rotsinsa osalta. Kestävä, hyvä kangas joka kestää tihkusateet. Asialliset taskut ja erityisen hienona pidän korkeaa kaulusta. Ei se minua ole koskaan pulaan jättänyt ei kotimailla eikä ulkomailla. Ja siellä on mennyt villapaitaa ja nallepaitaa alla pakkasilla, ei ole tarvinnut palella jos on osannut pukeutua. Kaltaiselleni slaavilais-aasialaiselle persejalkaiselle housujenkin leikkaus on ollut sopiva

Ei se nyt ihan mikään paraativaate ole. Parempi, kun monen muun maan BDU:t jotka on suunniteltu toimistokäyttöön. Ja paraateissa ollaan yleensä ulkona.

"Smockimpaa" toki itsekkin haaveilisin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Materiaalit lienevät varsin tyypilliset ja ei niistä pahaa sanaa ole sanottavana.

Sen sijaan leikkaus (etenkin housut) ja muutamat säältä suojaavat ominaisuudet on tehty puhtaasti paraati- ja lomakäytön lähtökohdista. Leka on osannut listata ongelmia varsin kattavasti ja ei näistä voi olla kuin samaa mieltä

https://www.varusteleka.fi/fi/product/sarma-tst-l4-kenttahousut/55591
https://www.varusteleka.fi/fi/product/sarma-tst-l4-kenttatakki/51593

Mitä tuohon liiviin tulee, niin protoon ei näyttäisi hirveästi saavan kamaa kantoon ja taskupaikkoja on lähinnä suoraan edessä. Lippaanvaihto ja muiden kamojen kurkoittelu ryömiessä/makuulta tulee olemaan ongelma.
 
RDF kirjoitti:
Materiaalit lienevät varsin tyypilliset ja ei niistä pahaa sanaa ole sanottavana.

Sen sijaan leikkaus (etenkin housut) ja muutamat säältä suojaavat ominaisuudet on tehty puhtaasti paraati- ja lomakäytön lähtökohdista. Leka on osannut listata ongelmia varsin kattavasti ja ei näistä voi olla kuin samaa mieltä
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo housujen toteutustapa lienee ihan puhdas kutannuskysymys. Haarukkaan saa kyllä tilaa mutta se vaatii paljon ompelutyötä ja sitä kautta nostaa kustannuksia. Nyt on ilmeisesti tietoisesti valittu malli jossa housuihin tulee kovassa paikassa riittävästi tilaa sitä kautta että perssauma ratkeaa rymytessä. Ihan toimiva ratkaisu tuokin vaikkei ehkä kovin sotilaallisen näköistä :)
 
RDF kirjoitti:
Materiaalit lienevät varsin tyypilliset ja ei niistä pahaa sanaa ole sanottavana.

Sen sijaan leikkaus (etenkin housut) ja muutamat säältä suojaavat ominaisuudet on tehty puhtaasti paraati- ja lomakäytön lähtökohdista. Leka on osannut listata ongelmia varsin kattavasti ja ei näistä voi olla kuin samaa mieltä

https://www.varusteleka.fi/fi/product/sarma-tst-l4-kenttahousut/55591
https://www.varusteleka.fi/fi/product/sarma-tst-l4-kenttatakki/51593

Mitä tuohon liiviin tulee, niin protoon ei näyttäisi hirveästi saavan kamaa kantoon ja taskupaikkoja on lähinnä suoraan edessä. Lippaanvaihto ja muiden kamojen kurkoittelu ryömiessä/makuulta tulee olemaan ongelma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Moni asia on totta mitä sanot, etenkin housujen leikkaus. Kuitenkin kaksi asiaa kannattaa ottaa huomioon.

1. Lekan tuotokset ovat tätä päivää, ei 80-90 -luvun taitetta (M91) tai vuosituhannen taitetta (M05). On syytäkin, että kehityksen pitää näkyä tuotteessa.

2. Noissa linkkaamissasi tuotteissa on huomattavan paljon enemmän ominaisuuksia ja yksityiskohtia kun "laitosvaatteissa" M91 ja M05. Jokainen yksityiskohta kuitenkin maksaa kohottaen tuotteen hintaa tilaajalle, ja jos tilauksen koko on vaikka 300 000 - 600 000 vaatepartta hankintakilpailutuksessa niin pienistäkin hintaeroista tulee merkittäviä kulueriä. On melko erilaista markkinointia ja suunnittelua tuottaa A) Kohtuuhintainen laitosvaate massakansanarmeijalle, B) suunnitella harrastusvaate sen vapaaehtoisesti ja omasta halusta ostavalle yksityisasiakkaalle. Kohdassa A on pakko tehdä kompromisseja ominaisuuksien ja hinnan suhteen. Tästä vinkkelistä katsottuna lopputulos on omasta mielestäni hyvä, kansainvälisestikin verrattuna.

Tuo useinkuultu väite että kamppeet on tehty puhtaasti paraati- ja lomakäyttöön, onko siitä ihan konkreettista näyttöä vai onko kyse pelkästään sotilaslegendasta joka on jäänyt elämään ja vakiintunut "fake news" faktaksi reserviläisten keskuuteen?

Jos näin on että faktaa, dataa tai dokumentaatiota löytyy niin se voitaisiin lyödä tiskiin.

Meinaan jos ne M91 ja M05 on suunniteltu puhtaasti loma- ja paraatikäyttöön niin miksi niissä ei ole paraati- ja juhlapuvuille ominaisia tunnuspiirteitä? Tai edes kravatti tai kaulahuivi ei kuulu kuvaan? Itselleni kyllä oman kokemuksen perusteella ainakin M91 on suunniteltu enemmän kenttä-, kun paraati-/lomakäyttöön. M05:stä ei ole kokemusta mutta eiköhän siihen päde sama.
 
Ei kukaan tietääkseni ole väittänyt että M05 on vain paraati- ja lomakäyttöön vaan että myös. Tämä vaatimus sitten vaikuttaa niin että vaate ei voi olla liian säkkimäinen, löysästi istuva mukava maastovaate. Jollon leikkaus sitten on että rajoittaa liikkeitä jonkun verran ja housujen repeäminen vaarana.
 
Herman30 kirjoitti:
Ei kukaan tietääkseni ole väittänyt että M05 on vain paraati- ja lomakäyttöön vaan että myös. Tämä vaatimus sitten vaikuttaa niin että vaate ei voi olla liian säkkimäinen, löysästi istuva mukava maastovaate. Jollon leikkaus sitten on että rajoittaa liikkeitä jonkun verran ja housujen repeäminen vaarana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos esitetään sellainen väite että vaatteet on suunniteltu loma- ja paraatikäytön ehdoilla, niin se on sitten semanttista hiustenhalkomista on lauseessa mukana "vain" vaiko ei. Väite joka tapauksessa vaatii tuekseen hieman näyttöä eikä pelkästään heittoa.

Löysä kenttävaate, sen saa kun ottaa tarvittaessa kokoa isomman tarvittaessa, että mahtuu sitä paitaa alle. Ei omassa M91:ssä ole tätä ongelmaa koskaan ollut. Muutenkin pussimainen, väljä mitoitus joka takaa hyvän liikkuvuuden, menettää merkitystään siinä vaiheessa kun vetää suojaliiviä päälle. Ja M91:stä lähtien vaatteet on suunniteltu käytettäväksi osana asukokonaisuutta suojaliivien kanssa. Jos katsoo osamantappajien ja muiden operaattorien tactisia suosikkipaitoja, siis taistelupaitoja, niin ne vasta tyköistuvia ovatkin!

Combat Smock, tuo kenttätakkien Rolls Royce. Itse kun olen käyttänyt suojaliivejä combat smockin kanssa, niin moni hieno ja hyvä ominaisuus menee melko lailla hukkaan hautautuessaan liivin alle ja huppukin on lähinnä tiellä jos liivissä on kaulus. Ainoa mitä esimerkiksi M91:stä muuttaisin omien kokemusten perusteella, olisi taskujen malli ja sulku. Pystytaskut ja napeilla. Vetoketjut tuppaavat hajoamaan. Omasta sotisovasta mennyt jo 2kpl.
 
Niin siis minä referoin mitä olen puolustusvoimien edustajien kommentteja lukenut koskien M05;a.
 
Herman30 kirjoitti:
Niin siis minä referoin mitä olen puolustusvoimien edustajien kommentteja lukenut koskien M05;a.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai puvuissa on otettu huomioon myös loma- ja paraatiulottuvuus. Mutta vaikka tämä on otettu huomioon, ei se tarkoita sitä että oltaisiin menty nämä edellä ja priorisoiden. Kyllä se nyt on aivan selvä että kenttäkäyttö on ollut selkeästi etusijalla. Jo ihan lopputuotteen luonteen kannalta. Jos heitellään keskustelussa väitteitä että puvustus on tehty "puhtaasti loma- ja paraatikäytön ehdoilla" niin tämänkaltaiset väitteet luovat virheellistä mielikuvaa siitä että nämä ominaisuudet olisi priorisoitu ohi kenttävaatimusten. Ne on varmasti otettu huomioon, mutta ne eivät ole varmastikaan olleet prioriteetteja, toisin kuten maastokuvioon, palosuojaukseen ja NIR-näkyvyyteen vaikuttavat tekijät joilla ei ole käytännössä mitään tekemistä loma- ja paraatiolosuhteissa. Jos joku muuta väittää niin näyttöä odotan edelleenkin asiasta.

Vähän epäilen että yksikään PV:n edustaja olisi sanonut missään haastiksessa tai raportissa että "Ensimmäiseksi priorisoimme uudessa palvelusunivormussa sen että se on mahdollisimman hyvän näköinen, tiukka ja ryhdikäs paraateissa ja kun varusmiehet lähtevät lomille. Kolmannella sijalla vasta mietimme kenttäkäyttöä, jos nämä eivät ole ristiriidassa loma- ja paraatinäyttävyyden kanssa".

Se vaan toisinaan ja toisille niin muodikasta, "operaattoria" ja "kenttämiestä" kritisoida PV:n jakamaa bulkkivarustusta, vaikka todellisuudessa meille jaetaan rättikseltä aika hyvää ja laadukasta tavaraa ihan kansainvälisestikin verrattuna. Jos siis verrataan ihan perus BDU:hun eikä mihinkään verraten pieninä määrinä tuotettuun harrastelijahifiin.

Jos vielä ottaa ja katsoo ihan perus BDU:ista vaikka Jenkkien ACU:ta, Brittien CS95:ttä, Tai BW:n Feldanzugin niin mielummin lähden meidän keleille ominaisille pienille plussakeleille ja räntäsateeseen meikäläisessä M91 tai M05 vormussa kun edellämainituissa ulkomaisissa.
 
Viimeksi muokattu:
vastarannankiiski kirjoitti:
Jos vielä ottaa ja katsoo ihan perus BDU:ista vaikka Jenkkien ACU:ta, Brittien CS95:ttä, Tai BW:n Feldanzugin niin mielummin lähden meidän keleille ominaisille pienille plussakeleille ja räntäsateeseen meikäläisessä M91 tai M05 vormussa kun edellämainituissa ulkomaisissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No olen vähän eri mieltä kuten BW:n takki (myös bulkkivarustusta) on muuten aika saman tasoinen mutta siinä on hengitysaukot jotka saa auki liikkuessa ja kiinni tauolla, sekä huppu. CS95 Windproof vaatteet ovat kuulemma myös ihan hyviä.
Ja aiheeseen liittyen on Suomessakin joskus lämmintä eikä siitä suojaliivin alla pidettävästä tappelupaidasta haittaa olisi.
 
Benelli kirjoitti:
No olen vähän eri mieltä kuten BW:n takki (myös bulkkivarustusta) on muuten aika saman tasoinen mutta siinä on hengitysaukot jotka saa auki liikkuessa ja kiinni tauolla, sekä huppu. CS95 Windproof vaatteet ovat kuulemma myös ihan hyviä.
Ja aiheeseen liittyen on Suomessakin joskus lämmintä eikä siitä suojaliivin alla pidettävästä tappelupaidasta haittaa olisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Liian monessa BDU:ssa joko ei ole kaulusta lainkaan, tai on "herrasmieskaulus". Huomattavasti huonompi vaihtoehto meidän keleihin säältä suojaamaan kun korkea kaulus M91:ssä M05:ssä. Jotka on kuulemma "varman tiedon" mukaan suunniteltu loma ja paraatikäytön ehdoilla. :rolleyes:

Huppu, menettää pitkälti merkityksensä jos käytössä on suojaliivi korkealla kauluksella ja viimeistään siinä vaiheessa kun päähän vedetään kypärä ja etenkin naamioitu sellainen. En ole koskaan kaivannut huppua meikäläisillä korkeakauluksisilla suojaliiveillä koska huppu olisi enemmänkin tiellä, ja en etenkään naamioidun kypärän kanssa.

Ja se huppu on usein tiellä, koska niskassaollessaan se takeltelee usein erilaisten kantohihnojen kanssa. Korkean kauluksen kanssa ei tätä ongelmaa ole.

Tappeluspaidasta samaa mieltä.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Liian monessa BDU:ssa joko ei ole kaulusta lainkaan, tai on "herrasmieskaulus". Huomattavasti huonompi vaihtoehto meidän keleihin säältä suojaamaan kun korkea kaulus M91:ssä M05:ssä. Jotka on kuulemma "varman tiedon" mukaan suunniteltu loma ja paraatikäytön ehdoilla. :rolleyes:

Huppu, menettää pitkälti merkityksensä jos käytössä on suojaliivi korkealla kauluksella ja viimeistään siinä vaiheessa kun päähän vedetään kypärä ja etenkin naamioitu sellainen. En ole koskaan kaivannut huppua meikäläisillä korkeakauluksisilla suojaliiveillä koska huppu olisi enemmänkin tiellä, ja en etenkään naamioidun kypärän kanssa.

Ja se huppu on usein tiellä, koska niskassaollessaan se takeltelee usein erilaisten kantohihnojen kanssa. Korkean kauluksen kanssa ei tätä ongelmaa ole.

Tappeluspaidasta samaa mieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta kauluksissa itsessään on sen verran väljyyttä että suojaavat lähinnä tuulelta, tuon suoraan kauluksesta jatkuvan hupun saa kirittyä kaulan ympärille eristäväksi suojaksi eikä se ole siinä juuri tiellääkään. En tiedä kuka saksalainen insinööri suunnitteli tuon mutta hän on tiennyt mitä teki.
Edit: Rumahan se on jos paraatikäyttöäkin pitäisi ajatella.
 
Viimeksi muokattu:
Benelli kirjoitti:
Mutta kauluksissa itsessään on sen verran väljyyttä että suojaavat lähinnä tuulelta, tuon suoraan kauluksesta jatkuvan hupun saa kirittyä kaulan ympärille eristäväksi suojaksi eikä se ole siinä juuri tiellääkään. En tiedä kuka saksalainen insinööri suunnitteli tuon mutta hän on tiennyt mitä teki.
Edit: Rumahan se on jos paraatikäyttöäkin pitäisi ajatella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Brittiläisen Combat Smockin rullattava huppu on hyvä, mutta itse en koe M91/M05 kaulusta millään lailla ongelmaksi asiassa. Sen on tarkoituskin vain suojata viimalta ja vedeltä, nimenomaan ilman eristystä ja että lämmönhaihtuminen toimisi. Eristettä saa sitten halutessaan sinne alle, muhvilla tai kaulahuivilla. Huppu vaan on kauluksellisella liivillä varustetulle ja kypäräpäiselle taistelijalle melko turha omasta mielestäni.
 
Brittiläisen smokin valtava huppu on kyllä nanna jos pitää seistä ulkona huonolla säällä (en nyt puhu sotilaallisesta toiminnasta). Tallinnassa odotin naisystäääni bussiasemalla puolisen tuntia tuulisessa, viileässä säässä keskellä yötä. Vaikka muuten lämpimästi puettu niin pään ympärillä ikävä vilu. Mutta huppu ylhäällä oli kasvot totaalisen suojassa kun siinä on se leveä ns kaulus joka muodostaa tötterön kun huppu on kiristetty.

Tähän malliin, vaikka tässä kuvassa huppu ei ole kiristetty narulla eli ei ole tötteröllä.
smock_cowl2SQ1_zps66e494cc.jpg
 
Sanokaapa muut jotka enemmän tiedätte, että olisikos nuo varustelekalla poistossa olevat liivit miten käyttökelpoisia jos pilliin vihelletään? https://www.varusteleka.fi/fi/product/cpe-suojaliivi-pro-silver-nij-ii-musta/57118

9mm:n luodin näkyy kestävän, joten sirpaleitakin voisi tuollaisen odottaa kestävän, mutta tietääkö kukaan minkälainen alue on suojattuna? Itse arvelin, että jos liivin hankkisi niin siinä saisi olla myös kyljet suojattuna siinä määrin kuin se on mahdollista.
 
Tuo ja vastaavat liivimallit suojaavat kyljet, sekä etu- ja takaosan aina tuohon solisluun tietämille asti, jossa tuo etupaneeli loppuu ja päällä kulkee tuo olan yli tuleva kangasosa. Nyrkkisääntönä allepuettavissa voidaan pitää, että koko liivi pl. olan yli tulevat kangasosat on täytetty suojamateriaalilla.

Ehdottomasti tyhjää parempi ja täyttää sirpalesuojaliivin suojaluokituksen kyllä. Sinänsä ehkä kannattaisi kumminkin laittaa tuo raha ihan sirpale- tai kunnolliseen luotisuojaliiviin.

Toinen vaihtoehto on käyttää tuota yhdessa Levynkantolaitteen (plate carrier) kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Sanokaapa muut jotka enemmän tiedätte, että olisikos nuo varustelekalla poistossa olevat liivit miten käyttökelpoisia jos pilliin vihelletään? https://www.varusteleka.fi/fi/product/cpe-suojaliivi-pro-silver-nij-ii-musta/57118

9mm:n luodin näkyy kestävän, joten sirpaleitakin voisi tuollaisen odottaa kestävän, mutta tietääkö kukaan minkälainen alue on suojattuna? Itse arvelin, että jos liivin hankkisi niin siinä saisi olla myös kyljet suojattuna siinä määrin kuin se on mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä osta. Kolmesataa käytetystä siviilimallisesta NIJ II liivistä on aivan liikaa sotilaallisessa kontekstissa käytettäväksi. Samalla rahalla, osta käytetty mutta ehjä Molle-matriisilla vuorattu PC ja siihen UUDET IIIA paneelit selkään, rintaan ja kylkiin. Vähemmän välppäämistä kun ei tarvitse pukea erikseen ballistista suojaa ja taisteluvarustusta erikseen päälle. Usein PC on myös vähemmän hiostavampi.

PC:t ovat sitten kanssa SAPI yhteensopivat, eli tarvittaessa suojalevyt vaihtuvat standardinmukaisiin toisiin tarvittaessa. Toisin kun nuo.

Aarne1 kirjoitti:
Itsellä tuo oli aikoinaan harkinnassa, siihen olisi ollut Lekan ULW chestrig päälle. Hankin sitten PC:n.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisin sanoen, tulit siis järkiisi. :cool:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top