Suojanaamari

[Salaam123]

Kyllä sopii. Sama 40mm NATO-kierre niissä on. Vaikka onhan osa vanhoista Kemiran, Rikkihapon ja Nokian naamareista selvinnyt ihan hyvinä tähän päivään, niin uusi naamari olisi tietysti aina parempi. Oma M/63 on hieman kuivahtanut, kun taas M/71 on kuin uusi. Kunto riippuu säilytyspaikasta ja iästä. Esim. auringonvalo haurastuttaa naamaria.

ahaa, tämähän on hieno uutinen, nimittäin mun M/63 naamari on aika hyvässä kunnossa,kun oli muoveissa ja laatikossaan kun sen tilasin yksityiseltä pari viikkoa sitten. ja scottin naamari on aika kallis, Täytyy tuo suodatin hankkia sitten kun niitä tulee lisää, varustelekaan pitäisi tulla jo ensi viikolla.

edit. kirjoitin väärään kohtaan

 

[Salaam123]

Kun kyse on vanhoista varastointiaikansa ylittäneistä maskeista ja suodattimista, olennaisinta lienee käytännössä miten hyvin ne istuu ja saako puettua tiiviiksi. Tietty venttiilit eivät saa olla halkeilleita jne.

M61:sen mukana on myyty myös ihan viime tingassa valmistettuja 90-luvun alun suodattimia (ennen kuin M95 tuli käyttöön), jotka ovat siis vain viitisen vuotta yli varastointiajan. Käytännössä siis hyvässä lykyssä (oikein varastoituina) täysin kuranttia tavaraa, joka on vaan muodollisesti vanhentunut.

Kuten muutkin ovat todenneet, M61:seen tarvii sovittimen uusille suodattimille, M63:een ei tarvi. Uusi hiukkassuodatin on myös käyttömukavampi.

FFP1-3 koskevat kertakäyttönaamareita (filtering face piece) jossa koko naamari on suodatinmateriaalia. Suodatinpatruunoiden hiukkassuojausluokitukset on vastaavasti P1-3. Käytännössä kaikki pelkät hiukkassuodattimet ovat parasta luokkaa, eli P3 R (uudelleenkäytettävissä).

Kaikki nuo luokat auttavat virusten suodattamiseen. Ei voida niistäkään väittää, että heikoin luokka FFP1 olisi hyödytön. Ja FFP2 vastaa amerikkalaisen standardin merkintää N95, joka on siellä nyt kysytyin hiukkassuodatin, joista osa on erikseen FDA-hyväksytty terveydenhoitokäyttöön.

Korkeampi luokka on tietty parempi, mutta maksaa enempi ja usein myös lisää hieman hengitysvastusta. Hengitysvastus voi olla olennainen asia pitkäaikaisessa (tai ainakin muutaman minuutin ylittävässä, esim. kaupassa käynti) tarpeessa jos käyttäjällä on ennestään hengityselinsairauksia, flunssan jälkitautia, korkeaa verenpainetta jne. Liian tehokas suodatin ei auta, jos sitä ei pysty kunnolla käyttämään.

mielenkiintoista,

Brittien kaasunaamarin kierreadapteri, hyväkuntoinen | Supernova

Saimme pienen määrän Brittiläisiä kaasunaamarin suodatinkierteen muuntoadaptereita ja hyväkuntoisina.

www.supernova.fi

tuo ylläoleva varmaan, sopii, ainakin tekstin perusteella, m/61:seen.

 

[Viestimies]

Täytyy tuo suodatin hankkia sitten kun niitä tulee lisää, varustelekaan pitäisi tulla jo ensi viikolla.

Hiukkassuodattimia on vielä rautakaupoista saatavista, vaikkei ehkä ihan joka paikasta. Kandee varmaan soittaa ja varmistaa jos varastosaldo on alle 5.

 

[Vääpeli]

THL....
Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

3 tuntia ·

JP ROOs: „Nyt tärkeä viesti. Uusin tutkimus osoittaa että melkein mikä tahansa kasvosuojus on erittäin tehokas koronaviruksen leviämisen estämisessä. Maissa joissa käytetään maskeja, tartunnat ovat paljon vähäisempiä. THL on ollut tässäkin väärässä.(maskeista ei ole hyötyä) Maskit plus käsienpesu vaikuttavat merkittävästi. Tästä löytyy pitkä video covid-19 ryhmästä. #masks4all. Ei ole pakko uskoa mutta taatusti tehokkaampi kuin c-vitamiini...“

 

[Viestimies]

Kaasunaamarit ja uloshengitysventtiilillä varustetut (yleensä korkeampi suojausluokka ja ammattikäyttöön tarkoitetut) kertakäyttömaskit suojaavat hyvin heikosti muita kuin käyttäjäänsä. Kokonaamareissa ja erityisesti armeijan suojanaamareissa uloshengitysventtiili ohjaa uloshengityksen tyypillisesti alaspäin, jolloin ainakin pärskiminen ja aivastaminen suoraan vieressä olevan kasvoille estyy. Jos kuitenkin virus leviää ja tarttuu myös pienissä pisaroissa (aerosolitartunta, ns. ilmatietartunta), josta on viitteitä SARS-CoV 2:n osalta ja kohtuu vahva näyttö SARS-CoV 1:sen osalta, silloin sitä tulee venttiilimaskista ulos leijumaan ympäröivään ilmaan.

Sitä voidaan estää käyttämällä uloshengitysventtiilin edessä ns. kirurgista eli terveydenhuoltomaskia tai jotain huivia jne. Vaikka ne eivät suodata uloshengitysilmaa läheskään yhtä hyvin kuin oikea suodatin sisäänhengitysilmaa, niin jotain hyötyä niistäkin on.

Toisaalta, hyvin suodattimin varustettua suojainta käyttävä henkilö on itse erittäin epätodennäköinen taudinkantaja huomioiden, että hänellä yleensä on muitakin suojavarusteita käytössä esim. kertakäyttökäsineet ja desinfiointipyyhkeet. Ja jos jokaisella on hyvä sisäänhengityksen suojaus, uloshengityksen suodattamisen tärkeys riippuu silloin väliaineiden kautta tarttumisen ehkäisemisestä eli yleishygieniasta.

Ideana ulkonaliikkumiskielto ilman maskia on mielenkiintoinen, mutta jos itse tavallisesta kankaasta ommellut tiivistämättömät pärskesuojat kelpuutetaan siihen, silloin standardin mukaisen suojanaamarin täytyy kelvata myös, vaikkei se suodatakaan uloshengitysilmaa.

 

[krafti]

ahaa, tämähän on hieno uutinen, nimittäin mun M/63 naamari on aika hyvässä kunnossa,kun oli muoveissa ja laatikossaan kun sen tilasin yksityiseltä pari viikkoa sitten. ja scottin naamari on aika kallis, Täytyy tuo suodatin hankkia sitten kun niitä tulee lisää, varustelekaan pitäisi tulla jo ensi viikolla.

edit. kirjoitin väärään kohtaan

Saa noita ABEK-P3 suodattimia muualtakin, esim:

Scott Pro2000 ABEK-P3 yhdistelmäsuodatin - Topsafe Oy

Scott Pro2000 yhdistetty orgaanisten höyryjen ja hiukkasten suodatin vakiokierteellä (40 mm). Suodatinluokka ABEK-P3 PSL R. Suojaa organisilta höyryiltä kuten maalien, liimojen, lakkojen ja torjunta-aineiden höyryiltä sekä kiinteiltä ja nestemäisiltä vaarallisilta hiukkasilta.

topsafe.fi

Suodatin Scott Pro2000 CF32 A2B2E2K2P3 Proflow/Duraflow

Yhdistetty suodatin ABEK2P3 kokonaamariin ja moottoroituihin puhaltimiin.

www.k-rauta.fi

 

[JR49]

Saa noita ABEK-P3 suodattimia muualtakin, esim:

Scott Pro2000 ABEK-P3 yhdistelmäsuodatin - Topsafe Oy

Scott Pro2000 yhdistetty orgaanisten höyryjen ja hiukkasten suodatin vakiokierteellä (40 mm). Suodatinluokka ABEK-P3 PSL R. Suojaa organisilta höyryiltä kuten maalien, liimojen, lakkojen ja torjunta-aineiden höyryiltä sekä kiinteiltä ja nestemäisiltä vaarallisilta hiukkasilta.

topsafe.fi

Suodatin Scott Pro2000 CF32 A2B2E2K2P3 Proflow/Duraflow

Yhdistetty suodatin ABEK2P3 kokonaamariin ja moottoroituihin puhaltimiin.

www.k-rauta.fi

Eli käykö tuo 40 millin kierteellä oleva siis M:61:iin inin ylijäämänaamareihin?

 

[Vaultboy]

Eli käykö tuo 40 millin kierteellä oleva siis M:61:iin inin ylijäämänaamareihin?

Ei, M/61 naamari on 60mm kierteellä. Siihen tarvitsee ylempänä mainitun adapterin. 40mm suodatin käy sen sijaan suomalaisiin M/62-, M/63-, M/65- ja M/71-naamareihin.

 

[Rannari]

Ei, M/61 naamari on 60mm kierteellä. Siihen tarvitsee ylempänä mainitun adapterin. 40mm suodatin käy sen sijaan suomalaisiin M/62-, M/63-, M/65- ja M/71-naamareihin.

Tällaasen?

Brittien kaasunaamarin kierreadapteri, hyväkuntoinen | Supernova

Saimme pienen määrän Brittiläisiä kaasunaamarin suodatinkierteen muuntoadaptereita ja hyväkuntoisina.

www.supernova.fi

 

[Vaultboy]

Tällaasen?

Brittien kaasunaamarin kierreadapteri, hyväkuntoinen | Supernova

Saimme pienen määrän Brittiläisiä kaasunaamarin suodatinkierteen muuntoadaptereita ja hyväkuntoisina.

www.supernova.fi

Khyl.

 

[Salaam123]

hyvä tuo k-rauta -vinkkikin laitoin sieltä tilaukseen, kiitos. Nyt tuli säästettyä hyvin, kun tarvitsee ostaa vain uusi suodatin, eikä uutta maskia, hieno juttu.

 

[PM]

Kun kyse on vanhoista varastointiaikansa ylittäneistä maskeista ja suodattimista, olennaisinta lienee käytännössä miten hyvin ne istuu ja saako puettua tiiviiksi. Tietty venttiilit eivät saa olla halkeilleita jne.

M61:sen mukana on myyty myös ihan viime tingassa valmistettuja 90-luvun alun suodattimia (ennen kuin M95 tuli käyttöön), jotka ovat siis vain viitisen vuotta yli varastointiajan. Käytännössä siis hyvässä lykyssä (oikein varastoituina) täysin kuranttia tavaraa, joka on vaan muodollisesti vanhentunut.

Kuten muutkin ovat todenneet, M61:seen tarvii sovittimen uusille suodattimille, M63:een ei tarvi. Uusi hiukkassuodatin on myös käyttömukavampi.

FFP1-3 koskevat kertakäyttönaamareita (filtering face piece) jossa koko naamari on suodatinmateriaalia. Suodatinpatruunoiden hiukkassuojausluokitukset on vastaavasti P1-3. Käytännössä kaikki pelkät hiukkassuodattimet ovat parasta luokkaa, eli P3 R (uudelleenkäytettävissä).

Kaikki nuo luokat auttavat virusten suodattamiseen. Ei voida niistäkään väittää, että heikoin luokka FFP1 olisi hyödytön. Ja FFP2 vastaa amerikkalaisen standardin merkintää N95, joka on siellä nyt kysytyin hiukkassuodatin, joista osa on erikseen FDA-hyväksytty terveydenhoitokäyttöön.

Korkeampi luokka on tietty parempi, mutta maksaa enempi ja usein myös lisää hieman hengitysvastusta. Hengitysvastus voi olla olennainen asia pitkäaikaisessa (tai ainakin muutaman minuutin ylittävässä, esim. kaupassa käynti) tarpeessa jos käyttäjällä on ennestään hengityselinsairauksia, flunssan jälkitautia, korkeaa verenpainetta jne. Liian tehokas suodatin ei auta, jos sitä ei pysty kunnolla käyttämään.

Hiukkassuojainten käyttöolosuhteet:
"
P1-luokka Suojaa vähätehoisilta ja ärsyttäviltä pölyiltä, joita ovat mm. muokkaus-pöly ja lannoitepöly.

P2-luokka Suojaa P1-luokan lisäksi terveydelle vaarallisilta, kiinteiltä ja nestemäisiltä hiukkasilta, kuten metallipölyltä.

P3-luokka Suojaa P1- ja P2-luokkien lisäksimyrkyllisiltä pölyiltä, homepölyltä, radioaktiivisilta yhdisteiltä, bakteereilta ja viruksilta.
"

http://www.virtuaali.info/opetusmaatilat/27/file/Suojaa_itsesi.pdf

Toisaalla:
"

• A face mask with code FFP1 protects against large, solid particles. Only suitable for protection against irritating, not harmful substances. Minimum filter efficiency of 78%.
• A face mask with code FFP2 protects against solid and liquid irritating aerosols. Minimum filter efficiency of 92%.
• A face mask with code FFP3 protects against solid and liquid toxic aerosols. Minimum filter efficiency of 98%.

"

https://busters.be/en/all-about-protection/what-does-ffp-stand-for-on-a-dust-mask/

Lisäksi huomioitavaa:
"Kun hiukkassuodattimessa (P) on merkintä R, sitä voidaan käyttää useita kertoja. NR-merkitty hiukkassuodatin on tarkoitettusuojaamaan vain yhden työvuoron ajan. "

https://www.ttl.fi/wp-content/uploads/2016/11/Malliratkaisu_Hengityksensuojaimet.pdf

Kertakäyttösuojainten (FF, filtering facepiece) P merkintä vastaa patruunasuodatinten merkintää.

Jossakin olen nähnyt väitettävän, että Corona -virus voi säilyä ilmassa tartuttavana useita tunteja. Silloin aerosolihiukkanen (jonka sisällä virus matkustaa) täytyy olla hyvin pieni. Tällöin aerosolihiukkanan kuivuu jolloin siitä tulee vielä pienempi partikkeli. Toisaalta, jos terveydenhoitohenkilöstö käyttää vain kirurgisia maskeja Coronapotilaiden hoidossa eikä sairastu massoittain, ilmateitse (pienistä partikkeleista) tarttuminen ei liene kuitenkaan kovin todennäköistä.

Ostin töihin muutama vuosi sitten mm. moottoroituja suojaimia. Niidenkin hinnat näyttävät nousseen tällä ajalla aikakin 3 kertaisiksi.

 

[kimmo.j]

Jossakin olen nähnyt väitettävän, että Corona -virus voi säilyä ilmassa tartuttavana useita tunteja. Silloin aerosolihiukkanen (jonka sisällä virus matkustaa) täytyy olla hyvin pieni. Tällöin aerosolihiukkanan kuivuu jolloin siitä tulee vielä pienempi partikkeli. Toisaalta, jos terveydenhoitohenkilöstö käyttää vain kirurgisia maskeja Coronapotilaiden hoidossa eikä sairastu massoittain, ilmateitse (pienistä partikkeleista) tarttuminen ei liene kuitenkaan kovin todennäköistä.

Varmasti olet nähnyt aerosoli väittämän ja todennäköisesti se oli silloin aivan oikea väite.
Nyt kuitenkin tiedemiehet ovat selvittäneet korona tartunta keinon ja varotoimia voidaan keventää. Sama mekanismi toistui myös SARS ja muiden kulkutautien kohdalla ja se on vain viisautta.

Eikä tietysti ylimääräisestä suojautumisesta ole kuin kaksi haittaa,
- ylimääräinen suojaus rasittaa turhaa käyttäjäänsä ja saattaa tuudittaa väärään turvallisuuden tunteeseen (esim. kädet jäävät pesemättä).
- turhaa rahaa kuluu

 

[Viestimies]

Hiukkassuojainten käyttöolosuhteet:
"
P1-luokka Suojaa vähätehoisilta ja ärsyttäviltä pölyiltä, joita ovat mm. muokkaus-pöly ja lannoitepöly.

P2-luokka Suojaa P1-luokan lisäksi terveydelle vaarallisilta, kiinteiltä ja nestemäisiltä hiukkasilta, kuten metallipölyltä.

P3-luokka Suojaa P1- ja P2-luokkien lisäksimyrkyllisiltä pölyiltä, homepölyltä, radioaktiivisilta yhdisteiltä, bakteereilta ja viruksilta.
"

Mikään suojain ei anna täydellistä eli 100 %:n suojaa. Koko henkilösuojainten käyttöfilosofia perustuu altistuksen vähentämiseen ja altistusrajoihin (sekä osaltaan suurimpiin haitta-ainepitoisuuksiin).

Tuo yksinkertaistettu listaus eri luokista tarkoittaa käytännössä sitä, että vähemmän vaarallisten hiukkasten kanssa voidaan käyttää heikomman suodatustehon omaavaa suojainta, mutta haitallisemman hiukkasen kanssa käytetään paremman suodatustehon omaavaa, jotta kokonaisriski pysyisi hyväksyttävällä tasolla.

Ts. P3-luokkaa käytetään viruksilta suojautumiseen koska virustartunta on isompi ongelma kuin ärsytystä aiheuttava pöly. Se ei tarkoita, että P1-luokan suojain ei suojaisi viruksilta tai että se edes suojaisi viruksilta heikommin kuin pölyltä.

Kaikissa suojausluokissa testi tapahtuu samalla tavalla saman kokoisilla hiukkasilla (300 nanometriä), koska kyseisen hiukkaskoon on havaittu olevan vaikein suodattaa. Sitä pienemmät (kuten virukset, esim. SARS 2 n. 100 nm) ja isommat (kuten monet pölyt) ovat helpompia suodattaa ja niillä suodatusteho on parempi. Luokitus jaetaan sen perusteella, kuinka suuri osa testin vakiokokoisista hiukkasista jää suodattimeen.

Yleinen harhaluulo on, että suodatinten luokitus vaikuttaisi siihen minkä kokoisia hiukkasia ne suodattavat ja että korkeamman luokan suodatin suodattaisi paremmin pienempiä hiukkasia.

Esim. FFP1-luokan kertakäyttönaamarit eivät ole hyödyttömiä viruksia vastaan, vaan paljon parempia kuin kaikki kunnollista tiivistä istuvuutta vailla olevat kankaiset tilapäissuojat yms.

Esim. tässä tutkimuksessa osoitettiin FFP1-maskin suojaavan viruksen kokoisilta hiukkasilta ja viruksen ja vesipisaran aerosoliyhdistelmiltä n. 20-30 % paremmin kuin teststandardin mukaisilta hiukkasilta.

Samalla osoitettiin myös naamarin oikean puennan ja testaamisen vaikuttaneen suodatuskykyyn enemmän kuin erot suodatinten luokitusten välillä.

 

[Viestimies]

Varmasti olet nähnyt aerosoli väittämän ja todennäköisesti se oli silloin aivan oikea väite.
Nyt kuitenkin tiedemiehet ovat selvittäneet korona tartunta keinon ja varotoimia voidaan keventää. Sama mekanismi toistui myös SARS ja muiden kulkutautien kohdalla ja se on vain viisautta.

Ketkä tiedemiehet ja missä tutkimuksessa? Juuri tätä asiaahan tutkitaan nyt paljon joka suunnalla ja ainakaan noin asiaa ei voida esittää, koska se edellyttäisi jos ei nyt konsensusta niin ainakin vahvaa usean tutkimuksen näyttöä.

Itse olen nähnyt vain päinvastaisia tuloksia, kuten esim. tämä viikon vanha tutkimus, jossa osoitettiin laboratoriossa SARS 2:n pysyvän aerosolina infektiokykyisenä samalla tavalla kuin SARS 1:

Our results indicate that aerosol and fomite transmission of SARS-CoV-2 is plausible, since the virus can remain viable and infectious in aerosols for hours and on surfaces up to days (depending on the inoculum shed). These findings echo those with SARS-CoV-1, in which these forms of transmission were associated with nosocomial spread and super-spreading events,5 and they provide information for pandemic mitigation efforts.

Lisäksi Kiinassa on löydetty sisäilmanäytteistä viruksen RNA:ta, joka todistaa ilmassa leijuvaa aerosolia muodostuvan ainakin sairaalaolosuhteissa, joskaan ei vielä varmuudella osoita kenenkään saaneen aerosolitartuntaa. Kuitenkin kun laboratoriotutkimus Yhdysvalloissa ja kiinalaiset näytetutkimukset yhdistetään, päästään hyvin lähelle tilannetta, jossa aerosolitartunnan mahdollisuus on osoitettu.

Singaporessa alipaineisessa eristysyksikön potilashuoneessa ei voitu aerosolia osoittaa suoraan ilmanäytteistä, mutta kylläkin ilmanottoaukon ritilästä.

Vaikka WHO ei suosita tällä hetkellä ilmatieleviämisen suojatoimia, EU:n alainen Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus ECDC ja Yhdysvaltain vastaava virasto CDC sen sijaan ovat sillä kannalla. WHO saattaa herkästi muuttaa kantaansa todisteiden alkavat kasaantua ja onkin omassa linjauksessaan huomioinut eron EU:n ja USA:n linjauksiin. Käytännössä kyse lienee siitä, että USA:ssa ja Euroopassa on paremmat mahdollisuudet käyttää parempia suojaimia verrattuna koko maailman terveydenhuoltojärjestelmän suojaintilanteeseen.

Samoin on ollut liikkeellä useita anekdootteja infektiosta vain lyhen aikaa samassa tilassa oleskelusta, esim. 10 minuutin keskustelusta levittäjän kanssa ilman yskimistä. Siis saman ilman hengittämisestä.

Ainakaan ilmatietarttuvuutta ei voida tällä hetkellä olevin tiedoin sulkea pois, jolloin suojautuminen siltä suojavarustein on perusteltua. THL tietty antaa omat ohjeensa ja työnantajat direktio-oikeudellaan omansa. Tässä ketjussa lienee kuitenkin ydinaiheena viranomaissuosituksen noudattamisesta vapaat yksityishenkilöt, joiden suojainten valinnassa voidaan käyttää parasta mahdollista asiantuntemusta ympäri maailman. Sehän on tiedossa että THL on vähätellyt kansalaisten suojainten käyttöä yleisestikin ottaen, joten heidän suosituksilleen en tässä vaiheessa tätä epidemiaa antaisi juurikaan painoarvoa. Mutta jokainen tehköön omat ratkaisunsa.

 

[kimmo.j]

Ketkä tiedemiehet ja missä tutkimuksessa? Juuri tätä asiaahan tutkitaan nyt paljon joka suunnalla ja ainakaan noin asiaa ei voida esittää, koska se edellyttäisi jos ei nyt konsensusta niin ainakin vahvaa usean tutkimuksen näyttöä.

Itse olen nähnyt vain päinvastaisia tuloksia, kuten esim. tämä viikon vanha tutkimus, jossa osoitettiin laboratoriossa SARS 2:n pysyvän aerosolina infektiokykyisenä samalla tavalla kuin SARS 1:



Lisäksi Kiinassa on löydetty sisäilmanäytteistä viruksen RNA:ta, joka todistaa ilmassa leijuvaa aerosolia muodostuvan ainakin sairaalaolosuhteissa, joskaan ei vielä varmuudella osoita kenenkään saaneen aerosolitartuntaa. Kuitenkin kun laboratoriotutkimus Yhdysvalloissa ja kiinalaiset näytetutkimukset yhdistetään, päästään hyvin lähelle tilannetta, jossa aerosolitartunnan mahdollisuus on osoitettu.

Singaporessa alipaineisessa eristysyksikön potilashuoneessa ei voitu aerosolia osoittaa suoraan ilmanäytteistä, mutta kylläkin ilmanottoaukon ritilästä.

Vaikka WHO ei suosita tällä hetkellä ilmatieleviämisen suojatoimia, EU:n alainen Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus ECDC ja Yhdysvaltain vastaava virasto CDC sen sijaan ovat sillä kannalla. WHO saattaa herkästi muuttaa kantaansa todisteiden alkavat kasaantua ja onkin omassa linjauksessaan huomioinut eron EU:n ja USA:n linjauksiin. Käytännössä kyse lienee siitä, että USA:ssa ja Euroopassa on paremmat mahdollisuudet käyttää parempia suojaimia verrattuna koko maailman terveydenhuoltojärjestelmän suojaintilanteeseen.

Samoin on ollut liikkeellä useita anekdootteja infektiosta vain lyhen aikaa samassa tilassa oleskelusta, esim. 10 minuutin keskustelusta levittäjän kanssa ilman yskimistä. Siis saman ilman hengittämisestä.

Ainakaan ilmatietarttuvuutta ei voida tällä hetkellä olevin tiedoin sulkea pois, jolloin suojautuminen siltä suojavarustein on perusteltua. THL tietty antaa omat ohjeensa ja työnantajat direktio-oikeudellaan omansa. Tässä ketjussa lienee kuitenkin ydinaiheena viranomaissuosituksen noudattamisesta vapaat yksityishenkilöt, joiden suojainten valinnassa voidaan käyttää parasta mahdollista asiantuntemusta ympäri maailman. Sehän on tiedossa että THL on vähätellyt kansalaisten suojainten käyttöä yleisestikin ottaen, joten heidän suosituksilleen en tässä vaiheessa tätä epidemiaa antaisi juurikaan painoarvoa. Mutta jokainen tehköön omat ratkaisunsa.

No, kaikki tietämäni sairaanhoitopiirit ovat kuitenkin ohjeistaneet toimimaan toisin.
Eli joka paikassa kirurginen maski on riittävä suoja normitilanteessa kun hoidetaan korona potilaita ja vaikka meillä nyt ihmisiä sairastaakin kaikenlaista nuhakuumetta, yhtään korona positiivista ensihoitajaa ei ole vielä tullut vastaan.

 

[hansai]

No, kaikki tietämäni sairaanhoitopiirit ovat kuitenkin ohjeistaneet toimimaan toisin.
Eli joka paikassa kirurginen maski on riittävä suoja normitilanteessa kun hoidetaan korona potilaita ja vaikka meillä nyt ihmisiä sairastaakin kaikenlaista nuhakuumetta, yhtään korona positiivista ensihoitajaa ei ole vielä tullut vastaan.

Riittävä, saatavilla oleva suoja?


Kirurginen suu-nenäsuojus
Hoitohenkilökunta käyttää kirurgista suu-nenäsuojusta yleensä suojaamaan potilasta hoitajien uloshengitysilmassa mahdollisesti olevilta taudinaiheuttajilta.

Tämä suun ja nenän edessä pidettävä suojus ei suojaa käyttäjäänsä ilmateitse tarttuvilta taudeilta. Jos on tarpeen suojautua ilmatartunnalta eikä asianmukaisia hengityksensuojaimia ole käytettävissä, potilasta hoitavien tulee käyttää kirurgista suu-nenäsuojusta, kunnes hengityksensuojaimia on hankittu.

Hengityksensuojaimien käyttö - THL

thl.fi

 

[kimmo.j]

Riittävä, saatavilla oleva suoja?


Kirurginen suu-nenäsuojus
Hoitohenkilökunta käyttää kirurgista suu-nenäsuojusta yleensä suojaamaan potilasta hoitajien uloshengitysilmassa mahdollisesti olevilta taudinaiheuttajilta.

Tämä suun ja nenän edessä pidettävä suojus ei suojaa käyttäjäänsä ilmateitse tarttuvilta taudeilta. Jos on tarpeen suojautua ilmatartunnalta eikä asianmukaisia hengityksensuojaimia ole käytettävissä, potilasta hoitavien tulee käyttää kirurgista suu-nenäsuojusta, kunnes hengityksensuojaimia on hankittu.

Hengityksensuojaimien käyttö - THL

thl.fi

Meillä on kyllä FFP3 maskeja, ei siitä ole kysymys.

Tässä saa etsiä salaliittoa, tai epäillä THL:n pätevyyttä, mutta päätösten takana ovat infektiolääkärit sairaanhoitopiireittäin.

 

[hansai]

Meillä on kyllä FFP3 maskeja, ei siitä ole kysymys.

Tässä saa etsiä salaliittoa, tai epäillä THL:n pätevyyttä, mutta päätösten takana ovat infektiolääkärit sairaanhoitopiireittäin.

Juuri tästähän ei ole kyse vaan miksi THL sitten ylläolevaa kirjoittaa, jos infektiolääkärit ovat toista mieltä?
Kovastihan kentältä kuuluu edelleen viestiä ffp3-suojainten rajoitetusta saatavuudesta.

 

[kimmo.j]

Juuri tästähän ei ole kyse vaan miksi THL sitten ylläolevaa kirjoittaa, jos infektiolääkärit ovat toista mieltä?
Kovastihan kentältä kuuluu edelleen viestiä ffp3-suojainten rajoitetusta saatavuudesta.

Paha sanoa miksi THL jotain, mutta luotto shp:n tohtoreihin on suurempi kuin THL:n. Ja kuten sanottu, tuntuu toimivan käytännössä.

Kaikista suojista on pula, myös niistä kirmaskeista.