Suomalainen sotataito

Sardaukar kirjoitti:
Suomen puolustusvoimissa huonossa fyysisessä kunnossa olevia tai kenttäkelpoisuustestin suorittamatta jättäneitä sotilaita ei esitetä ylennettäviksi, ei käsketä fyysisesti rasittaviin sotilaallisiin harjoituksiin eikä esitetä jatkokoulutuskursseille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja tämä on iso ongelma kaikissa armeijoissa. Napoleonin ei tarvitse olla hyväkuntoinen ollakseen Ranskan keisari ja sotilaallinen Nero. Ainoastaan taistelijoiden tarvitsee olla fyysisesti hyväkuntoisia. Joidenkin upseerien täytyy omata välttävä kunto mutta joidenkin kohdalla riittää että aivot pelaavat. Ei ole järkeä jättää Napoleonia korpraalin arvoon vain koska tämä ei pysty itse tekemään kaikkea mitä hän mestarillisesti komentaisi sotilaitaan tekemään.
Pitäisi kehitellä systeemiä jossa aivotöihin pääsee vaikka fyysistä työtä ei pystyisikään tekemään.
Napoleon kärsi jostain sairaudesta joka aiheutti mm vatsakipuja joiden takia hänen joutui jättää taistelukenttä ja komento jollekkin toiselle. Nykyarmeijassa varmaan kunniallisesti erotettaisiin Napoleon sen sairauden takia, eikä välitetä ollenkaan siitä että Napoleon pystyy kuitenkin taistelemaan koko Eurooppaa vastaan n. 20 vuotta, ja päihittämään jatkuvasti ylivoimaisia vihollisia, sekä kehittämään aikansa tehokkaimman armeijan (kunnes joutui jälleen käyttämään huonompilaatuisia sotilaita armeijan yksinkertaisesti kuoltua).

Täytyy ehdottomasti kehittää järjestelmä jossa Napoleon pääsee keisariksi vaikka ei ikinä Korpraalin arvoa ylemmäksi olisikaan päässyt. Valtava ongelma on nerokkaiden korpraalien erottaminen sotilaista jotka eivät esimerkiksi taitojen puutteen takia ylene korpraalia ylemmäksi. Hankalaa sen järjestelmän kehittäminen on, ja virheiden välttäminen vieläkin hankalampaa, mutta hyödyt onnistuneesta järjestelmästä olisivat massiiviset.
 
Näissä upseerien kuntoasioissa pitää muistaa se tosiseikka, että väsyneenä ihminen alkaa tehdä virheitä. Ja mitä väsyneempi on, niin virheet kasvavat ja kertautuvat. Eli kyllä niillä esikuntaupseereillakin pitää olla riittävä kuntopohja jaksaakseen paineen alla tehdä sitä sotatyötä, mikä heille kuuluu.
 
Sardaukar kirjoitti:
Johan sen järkikin sanoo, että 45+-ikäiset ovat yleisesti huonokuntoisempia, kuin esim. kouluttajina toimivat 25-30v. kantahenkilökunnan jäsenet. Esikunnissa kun nyt lisäksi sattuu olemaan porukkaa, joiden tehtäviin ei suuremmin kuulu metsässä juoksentelu kärkijoukkueen edessä.

Oma mielikuvasi on todella väärä, voin sen suoraan sanoa omista kapiaiskokemuksistani. Ja se, että sinulla on huono kuva PV:n henkilökunnasta on kyllä ihan täysin oma ongelmasi ja omien korviesi välissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäiseen lauseeseesi perustui tuo huono ja loukkaava kielikuvani. se siitä.

Kun katsoo joukko-osaston kvartaalipuhuttelussa muun löpertelyn ohessa esim. henkilökunnan kuntoindeksiä ja cooper keskiarvoa niin joukko-osastokohtaisesti, kuin valtakunnallisesti, niin kyllä niistä pystyy sanomaan että henkilökunnan kunto ei ole sillä tasolla, jolla sen pitäisi olla. Kyllä; se on varmasti parempi kuin siviilissä vastaavalla otannalla, ja niin sen pitääkin. Jakauma puolestaan on suurta etenkin tuolla +40 ikäluokassa, jossa on todella huonokuntoista porukkaa (kaljamahaiset pomppamajurit), mutta myös todella tikissä olevaa (käytetäänkö mielikuvaa sutjakat everstiluutnantit?). Mutta parannettavaa on. Tosin, sinulla varmasti on tästäkin asiasta parempaa tietoa kuin minulla, mutta nämä ovat omat havaintoni....
 
Sardaukar kirjoitti:
Johan sen järkikin sanoo, että 45+-ikäiset ovat yleisesti huonokuntoisempia, kuin esim. kouluttajina toimivat 25-30v. kantahenkilökunnan jäsenet. Esikunnissa kun nyt lisäksi sattuu olemaan porukkaa, joiden tehtäviin ei suuremmin kuulu metsässä juoksentelu kärkijoukkueen edessä.

Oma mielikuvasi on todella väärä, voin sen suoraan sanoa omista kapiaiskokemuksistani. Ja se, että sinulla on huono kuva PV:n henkilökunnasta on kyllä ihan täysin oma ongelmasi ja omien korviesi välissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensimmäiseen lauseeseesi perustui tuo huono ja loukkaava kielikuvani. se siitä.

Kun katsoo joukko-osaston kvartaalipuhuttelussa muun löpertelyn ohessa esim. henkilökunnan kuntoindeksiä ja cooper keskiarvoa niin joukko-osastokohtaisesti, kuin valtakunnallisesti, niin kyllä niistä pystyy sanomaan että henkilökunnan kunto ei ole sillä tasolla, jolla sen pitäisi olla. Kyllä; se on varmasti parempi kuin siviilissä vastaavalla otannalla, ja niin sen pitääkin. Jakauma puolestaan on suurta etenkin tuolla +40 ikäluokassa, jossa on todella huonokuntoista porukkaa (kaljamahaiset pomppamajurit), mutta myös todella tikissä olevaa (käytetäänkö mielikuvaa sutjakat everstiluutnantit?). Mutta parannettavaa on. Tosin, sinulla varmasti on tästäkin asiasta parempaa tietoa kuin minulla, mutta nämä ovat omat havaintoni....
 
Bodyguard kirjoitti:
Näissä upseerien kuntoasioissa pitää muistaa se tosiseikka, että väsyneenä ihminen alkaa tehdä virheitä. Ja mitä väsyneempi on, niin virheet kasvavat ja kertautuvat. Eli kyllä niillä esikuntaupseereillakin pitää olla riittävä kuntopohja jaksaakseen paineen alla tehdä sitä sotatyötä, mikä heille kuuluu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kylläpä kyllä.

Hyvästä kunnosta on monenlaista hyötyä, vaikka istuisi koko päivän tietokoneen edessä. Virkeystaso on aivan erilainen.

Mutta on melko turhaa odottaa 45+ ikäiseltä 25v. ikäisen kuntoa, noin keskimäärin. Poikkeuksia tietysti on, suuntaan kuin toiseen.

Erikoista sinänsä, että Puolustusvoimissa kunnon ylläpitoon on varattu vain 2h/vk työaikaa...mikä nyt ei riitä mihinkään. Aikaisemmin linkkaamassani dokumentissa suositellaan päivittäistä 30-40 min liikuntaa miniminä. Norjan ja Ruotsin puolustusvoimissa liikuntaan taisi olla varattuna 6-8h/viikossa...sillä jo jotain tekeekin.

Tietysti moni liikkuu myös vapaa-ajallaan ja se on tarpeellista. Perheellisillä tahtoo vain tulla vaje ajasta. Monet nuoremmat kouluttajat ovat vielä poikamiehiä ilman lapsia, joten heille asia on huomattavasti helpompi.
 
TheRomanRuler kirjoitti:
Ja tämä on iso ongelma kaikissa armeijoissa. Napoleonin ei tarvitse olla hyväkuntoinen ollakseen Ranskan keisari ja sotilaallinen Nero. Ainoastaan taistelijoiden tarvitsee olla fyysisesti hyväkuntoisia. Joidenkin upseerien täytyy omata välttävä kunto mutta joidenkin kohdalla riittää että aivot pelaavat. Ei ole järkeä jättää Napoleonia korpraalin arvoon vain koska tämä ei pysty itse tekemään kaikkea mitä hän mestarillisesti komentaisi sotilaitaan tekemään.
Pitäisi kehitellä systeemiä jossa aivotöihin pääsee vaikka fyysistä työtä ei pystyisikään tekemään.
Napoleon kärsi jostain sairaudesta joka aiheutti mm vatsakipuja joiden takia hänen joutui jättää taistelukenttä ja komento jollekkin toiselle. Nykyarmeijassa varmaan kunniallisesti erotettaisiin Napoleon sen sairauden takia, eikä välitetä ollenkaan siitä että Napoleon pystyy kuitenkin taistelemaan koko Eurooppaa vastaan n. 20 vuotta, ja päihittämään jatkuvasti ylivoimaisia vihollisia, sekä kehittämään aikansa tehokkaimman armeijan (kunnes joutui jälleen käyttämään huonompilaatuisia sotilaita armeijan yksinkertaisesti kuoltua).

Täytyy ehdottomasti kehittää järjestelmä jossa Napoleon pääsee keisariksi vaikka ei ikinä Korpraalin arvoa ylemmäksi olisikaan päässyt. Valtava ongelma on nerokkaiden korpraalien erottaminen sotilaista jotka eivät esimerkiksi taitojen puutteen takia ylene korpraalia ylemmäksi. Hankalaa sen järjestelmän kehittäminen on, ja virheiden välttäminen vieläkin hankalampaa, mutta hyödyt onnistuneesta järjestelmästä olisivat massiiviset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelma ideassasi on, ettei kukaan etene suoraan "Keisariksi", vaan kahlaa koko arvoasteikon läpi.
Nykyisinkin sotilaalla voi olla erilaisia sairauksia ja hän voi palvella menestyksellisesti. Moni menetyksekäs sotilas on sairastanut jotain akuuttia sairautta ja palannut palvelukseen.

Toinen ongelma on tunnistaa tuo Napoleon, mistä tiedetään kuka huono kuntoisista on tuo nero joka voittaa kaikki neroudellaan.
 
En tiedä, millainen huuto kantahenkilökunnan ammattiliitoilta syntyisi, jos työaikaa pidennettäisiin puolustusvoimissa 1h/päivä ja se pitäisi käyttää kunnon ylläpitoon. Tietysti palkallisena, mikä nostaisi sitten myös palkkakuluja ainakin sen 12.5%. Ja kai siinä jokin työaikalakikin tulisi vastaan...
 
Sardaukar kirjoitti:
En tiedä, millainen huuto kantahenkilökunnan ammattiliitoilta syntyisi, jos työaikaa pidennettäisiin puolustusvoimissa 1h/päivä ja se pitäisi käyttää kunnon ylläpitoon. Tietysti palkallisena, mikä nostaisi sitten myös palkkakuluja ainakin sen 12.5%. Ja kai siinä jokin työaikalakikin tulisi vastaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensin pitäisi PV:lle saada lisää rahaa ennenkuin tuotakaan voidaan ajatella.
 
Sardaukar kirjoitti:
En tiedä, millainen huuto kantahenkilökunnan ammattiliitoilta syntyisi, jos työaikaa pidennettäisiin puolustusvoimissa 1h/päivä ja se pitäisi käyttää kunnon ylläpitoon. Tietysti palkallisena, mikä nostaisi sitten myös palkkakuluja ainakin sen 12.5%. Ja kai siinä jokin työaikalakikin tulisi vastaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyään työnantaja tarjoaa 2h/vko työaikaa kuntoiluun, kunhan se ei häiritse työntekoa. joskus ehtii treenaamaan enemmänkin, joskus taas ei yhtään, riippuu paljon vuodenajasta. niille jotka tuollaista työsuhde-etua eivät käytä, se on vain oma häpeä....
 
Mielestäni sotilaiden (palkatun väen) fyysinen suorituskyky ("kunto") on toisaalta vähän samanlainen ikuisuuskysymys kuin varusmiestenkin kunto
Esim. 90-luvun alkupuolella kadettikurssille karsivana rajana ollut Cooper-tulos on laskenut parissa vuosikymmenessä useampaan otteeseen.
No, oli miten oli, näkemykseni mukaan palkattu henkilöstö on liian huonossa kunnossa. Toki se on ajan kuva ja sinänsä tämäkin asia on suhteutettava ympäröivän yhteiskunnan tilaan ja tähän aikaan, mutta siitä huolimatta näen asian siten että palkatun väen fyysisen kunnon taso laajalla otannalla on liian huono.
 
Kapiainen kirjoitti:
Mielestäni sotilaiden (palkatun väen) fyysinen suorituskyky ("kunto") on toisaalta vähän samanlainen ikuisuuskysymys kuin varusmiestenkin kunto
Esim. 90-luvun alkupuolella kadettikurssille karsivana rajana ollut Cooper-tulos on laskenut parissa vuosikymmenessä useampaan otteeseen.
No, oli miten oli, näkemykseni mukaan palkattu henkilöstö on liian huonossa kunnossa. Toki se on ajan kuva ja sinänsä tämäkin asia on suhteutettava ympäröivän yhteiskunnan tilaan ja tähän aikaan, mutta siitä huolimatta näen asian siten että palkatun väen fyysisen kunnon taso laajalla otannalla on liian huono.
Klikkaa laajentaaksesi...

Osassa kantahenkilökunnasta keski-ikä on noussut jatkuvasti, tämäkin pitää tietyllä tavalla ottaa huomioon. Tietysti nyt on vastaavasti myös nuorempaa väkeä esim. etenkin kanta-aliupseerien ja sopimussotilaiden muodossa.
 
Sardaukar kirjoitti:
En tiedä, millainen huuto kantahenkilökunnan ammattiliitoilta syntyisi, jos työaikaa pidennettäisiin puolustusvoimissa 1h/päivä ja se pitäisi käyttää kunnon ylläpitoon. Tietysti palkallisena, mikä nostaisi sitten myös palkkakuluja ainakin sen 12.5%. Ja kai siinä jokin työaikalakikin tulisi vastaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kolmen viikon työaikajaksoon saa tehdä 116h 15min, joten siitä tulisi lisää vapaapäiviä vaan jos tunnit tulee aiemmin täyteen. Jos haluaa tehdä ylitöitä niin pitää saada esimiehen esimieheltä kirjallinen lupa.

Enpä nyt tiedä onko kunto varsinaisesti sotataitoon liittyviä juttuja........ Kai tälle olisi muuallakin paikka.
 
Sardaukar kirjoitti:
Osassa kantahenkilökunnasta keski-ikä on noussut jatkuvasti, tämäkin pitää tietyllä tavalla ottaa huomioon. Tietysti nyt on vastaavasti myös nuorempaa väkeä esim. etenkin kanta-aliupseerien ja sopimussotilaiden muodossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
On tietysti noussut, mutta sotilas on sotilas kaiken ikäisenä. Tarkoitan sitä etteivät tehtävien fyysiset vaatimukset alene tehtävän suorittajan ikääntyessä.
Toivottavasti tehtäväkohtaiset kuntovaatimukset tulevat pian käyttöön JA niistä myös pidetään kiinni!
Tosiasia kuitenkin on että jos/kun 2800 cooper on raja taistelutehtäviin sopiville = rauhanajan perusyksikön kouluttajatehtävään, on perusyksiköissä kohta todella vähän kouluttajia.
Mielestäni se on surkeata, koska tuo kuntotaso ei edellytä mitään erityistä lahjakkuutta tai ylenmääräistä treenaamista.
Se on kyllä myös myönnettävä että tänä päivänä monien vuosittainen sotaharjoitusmäärä on niin suuri, ettei säännöllinen, suunnitelmallinen ja siten fysiikkaa kehittävä treeni ole edes mahdollista, hädintuskin pystyy edes ylläpitämään olemassa olevaa tasoa. Eikä pysty edes ylläpitämään, jos se taso on edes "kilpakuntoilutasoa".
 
Sardaukar kirjoitti:
Osassa kantahenkilökunnasta keski-ikä on noussut jatkuvasti, tämäkin pitää tietyllä tavalla ottaa huomioon. Tietysti nyt on vastaavasti myös nuorempaa väkeä esim. etenkin kanta-aliupseerien ja sopimussotilaiden muodossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuntotesteissä on ns. "Ikähyvitykset", 50v opparin ei tarvitse juosta 3300m cooperissa saadakseen täydet 5 pistettä, toisin kuin 20v juuri taloon tulleen kessun. Sama pätee lihaskuntotesteihin, vain ammunnassa rajat ovat samat.

Joku aika sitten valmistuneen kadettikurssin cooper keskiarvo pyöri valmistumisvuonna n.2700 hujakoilla, kun karsimisraja kadikseen on se 2600m. Mielipiteitä on monia, mutta minusta tuokin on heikko lukema kun huomioi sen, että kyseessä on ns."parhaimmisto", ja ukot/akat parhaassa iässä.

Mutta se tästä sotataidosta.....
 
Kapiainen kirjoitti:
On tietysti noussut, mutta sotilas on sotilas kaiken ikäisenä. Tarkoitan sitä etteivät tehtävien fyysiset vaatimukset alene tehtävän suorittajan ikääntyessä.
Toivottavasti tehtäväkohtaiset kuntovaatimukset tulevat pian käyttöön JA niistä myös pidetään kiinni!
Tosiasia kuitenkin on että jos/kun 2800 cooper on raja taistelutehtäviin sopiville = rauhanajan perusyksikön kouluttajatehtävään, on perusyksiköissä kohta todella vähän kouluttajia.
Mielestäni se on surkeata, koska tuo kuntotaso ei edellytä mitään erityistä lahjakkuutta tai ylenmääräistä treenaamista.
Se on kyllä myös myönnettävä että tänä päivänä monien vuosittainen sotaharjoitusmäärä on niin suuri, ettei säännöllinen, suunnitelmallinen ja siten fysiikkaa kehittävä treeni ole edes mahdollista, hädintuskin pystyy edes ylläpitämään olemassa olevaa tasoa. Eikä pysty edes ylläpitämään, jos se taso on edes "kilpakuntoilutasoa".
Klikkaa laajentaaksesi...

Ovatko perusyksiköissä työskentelevät nykyään niin huonokuntoisia että tuon 2800 rajan saavuttaminen tuottaa yleisesti vaikeuksia. Hämmentävältä tuntuu jos tosiaan näin on. Kuten kirjoitit ei tuon rajan ylittäminen edellytä kummoistakaan kuntoa varsinkaan nuoremmilta henkilöiltä. Eikä kouluttajatehtävissä nyt kai ihan ikäloppuja työskentele yleensä. Eikös perusyksikkö ole enemmän semmoisten nuorten sankareiden temmellyskenttää. No,aliupseereita tietysti voi olla vanhempia ja vielä jonkin aikaa opistoupseereitakin, mutta lienevätkö he vanhemmiten niinkään kouluttajina enää. En tiedä, ei ole kyllä pahemmin ollut viime aikoina kosketuspintaa noihin varusmieskoulutukseen liittyviin asioihin...Mutta ei tuo 2800 nyt kauhean ihmeellinen suoritus ole keski-ikäisellekään.
 
TheRomanRuler kirjoitti:
Ja tämä on iso ongelma kaikissa armeijoissa. Napoleonin ei tarvitse olla hyväkuntoinen ollakseen Ranskan keisari ja sotilaallinen Nero. Ainoastaan taistelijoiden tarvitsee olla fyysisesti hyväkuntoisia. Joidenkin upseerien täytyy omata välttävä kunto mutta joidenkin kohdalla riittää että aivot pelaavat. Ei ole järkeä jättää Napoleonia korpraalin arvoon vain koska tämä ei pysty itse tekemään kaikkea mitä hän mestarillisesti komentaisi sotilaitaan tekemään.
Pitäisi kehitellä systeemiä jossa aivotöihin pääsee vaikka fyysistä työtä ei pystyisikään tekemään.
Napoleon kärsi jostain sairaudesta joka aiheutti mm vatsakipuja joiden takia hänen joutui jättää taistelukenttä ja komento jollekkin toiselle. Nykyarmeijassa varmaan kunniallisesti erotettaisiin Napoleon sen sairauden takia, eikä välitetä ollenkaan siitä että Napoleon pystyy kuitenkin taistelemaan koko Eurooppaa vastaan n. 20 vuotta, ja päihittämään jatkuvasti ylivoimaisia vihollisia, sekä kehittämään aikansa tehokkaimman armeijan (kunnes joutui jälleen käyttämään huonompilaatuisia sotilaita armeijan yksinkertaisesti kuoltua).

Täytyy ehdottomasti kehittää järjestelmä jossa Napoleon pääsee keisariksi vaikka ei ikinä Korpraalin arvoa ylemmäksi olisikaan päässyt. Valtava ongelma on nerokkaiden korpraalien erottaminen sotilaista jotka eivät esimerkiksi taitojen puutteen takia ylene korpraalia ylemmäksi. Hankalaa sen järjestelmän kehittäminen on, ja virheiden välttäminen vieläkin hankalampaa, mutta hyödyt onnistuneesta järjestelmästä olisivat massiiviset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Napoleon ei kyllä missään vaiheessa palvellut korpraalina, vaan aloitti Ecole Militairen jälkeen vänrikkinä. Alhaisaateliselle jo pelkkä pääsy arvostettuun sotakouluun oli kova sana, eli kyllä ne Napoleonin kyvyt kuninkaallisenkin Ranskan järjestelmässä huomattiin. Tietysti eri asia on, että taustansa vuoksi Napoleon tuskin olisi kenraalikuntaan ylennyt ilman vallankumousta.

Jos nykypäivänä raakattuja sotapäälliköitä haetaan historiasta, voidaan tietysti mainita vaikka Napoleonin vastustaja Blücher, joka esim. kuvitteli odottavansa norsuvauvaa, jonka isä on ranskalainen sotilas. Kysymys sinänsä on tietenkin se, että tuohon aikaan ihmiset tuppasivat olemaan hieman heikommassa fyysisessä kuosissa kuin nykyään. Siispä tänään voidaan raakata fyysisten ominaisuuksien perusteella, mutta 200 vuotta sitten kun tarjonta oli rajallisempaa, piti käyttää sitä ainesta, mitä oli tarjolla.
 
Napoleon, tuo Seinen nero, :cool: hukkasi kuitenkin yhden kokonaisen suurvalta-armeijan eräällä sotaretkellään. Ei jatkoon. Kyllä tuosta on nerous kauempana kuin maa kuusta.

Jatketaan kuitenkin sotataidon alttarilla.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
vessaharjamies kirjoitti:
Yhdysvallat ei pitäisi olla mikään mittatikku tässä suhteessa vaan lähinnä varoittava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun aerobista harjoittelua laiminlyödään, miehet syövät suoraan proteiinipöntöistä ja lihaskoordinaation harjoittelu rajoittuu pelkkään painojen kolisteluun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aamen!

Itse olen sitä mieltä kuten aikaisemmin sanoin, että juoksua, hölkkää, patikointia, uintia eri muodoissaan. Siinä on parhaimpia ja tärkeimpiä kunnonkohotuslajeja reserviläiselle ja harjoittelun merkitys vaan korostuu iän karttuessa. Puntti on siihen pelkkä sivulaji ja tuki ja sitäkään ei välttämättä tarvita jos nujuaa kamppailulajien parissa. Omasta mielestäni cooper-tulos tai maratonin juokseminen indikoi yleensä paremmin sotilaalta vaadittavaa kenttäkelpoisuutta kun penkki-, kyykky- tai mavemaksimi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top