Suomalainen talouspropaganda

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Aivan kuvitteellisilla numeroilla tehty kuvitteellinen esimerkki.

Pointti on siinä että 'Saksan mallissa' on käytännössä tehty tulonsiirto pienituloisten kesken. Onhan se ehkä tietyllä tapaa tasa-arvoista, mutta vaikea pitää sitä pitkässä juoksussa positiivisena kehityksenä. Kts. aiemmat kommentit 'sisäisestä devalvaatiosta'.

Valuutta on ilmeinen ero, se on selvä. Monen tekijän summa.

Ruotsissa tehtiin uudistuksia: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/miksi-ruotsi-paihittaa-suomen-nain-pahasti/L3SSzmUg

"Painavin syy ovat työmarkkinauudistukset. Ruotsissa edellinen porvarihallitus teki uudistuksia, joten työllisyys lähti kasvuun. Ja kun työllisten määrä on kasvanut, on kulutuksen määrä kasvanut ja sitä kautta myös talous kasvanut.”

Tulosta on tullut, sillä työllisyysaste Ruotsissa on noussut.

Ruotsin työmarkkinauudistuksissa tuloveroja alennettiin, työnteon kannustimia parannettiin ja kannustinloukkuja purettiin. Työmarkkinoita ja työnlainsäädäntöä uudistettiin, ja se näkyy nyt vauhdittuvana kasvuna: Ruotsi kasvattaa etumatkaa Suomeen.

”Ansiosidonnainen työttömyysturva porrastettiin, sairauspoissaoloihin sisällytettiin yhden päivän omavastuu, nuorille hyväksyttiin alemmat alkupalkat ja työvoimapoliittista koulutusta tehostettiin”, Paavonen luettelee.

Lisäksi laittomilla lakoilla on Ruotsissa kovemmat sanktiot, joten työmarkkinoilla on paljon parempi työrauha.
"

Kuitenkin tilastojen mukaan Ruotsin työmarkkinat eivät ole olennaisesti joustavammat kuin Suomessa. Esimerkiksi irtisanomissuoja on Suomessa heikompi kuin Ruotsissa, ja paljon heikompi kuin Saksassa. linkki

Tuloveroa olisi varmaan Suomessakin laskettu, jos olisi voitu.

Lakkoja Suomessa on nykyään niin vähän ettei maiden välisillä eroilla ole ihmeempää merkitystä.

Kyllä siellä ainakin jotakin eroa jäykkyydessäkin on: https://fi.wikipedia.org/wiki/Työehtosopimus#Yleissitovuus
"Ruotsissa ja Tanskassa ei ole yleissitovuutta, ja ylijohtaja Juhana Vartiaisen tietojen mukaan Norjassa yhtään sopimusta ei ole julistettu yleissitovaksi."

Kun kerran ahneus on suht' samaa luokkaa niin miten se yleissitovuus sitten on niin iso kynnys...

Uff, suuri päällikkö Vartiainen puhuu kaksihaaraisella kielellä. Ruotsissa ei ole yleissitovuutta, mutta työehtosopimukset ovat erittäin kattavia joten voidaan kysyä, onko tästä sitten käytännön eroa? Norjassa ei varsinaisesti ole 'yleissitovuutta' mutta TESsejä voidaan alakohtaisesti laajentaa mikäli alalla on ulkomaista työvoimaa huonommilla sopimuksilla, ja näin on joissain tapauksissa tehtykin.
 
Voisi myös miettiä tällaista yhtälöä...

Suomessa on maailman korkein kokonaisverotus..Siis joka käänteessä verotetaan kansalaista:
- teet työtä - maksat palkastasi veroa 20-30 %:ia
- käteen jäävällä palkalla ostat tavaraa/palveluita - maksat siitäkin veroa (alv) 24%:ia
- ostat edelleen käteesi jääneillä rahoilla auton ja maksat siitä autoveron (=alv 24% + lisäksi autovero)
- ostat polttoainetta - siitä maksat veroa yli 60 %:ia
- viikonloppuna ostat kaljaa ja viinaa - kaupan hinnassa maksat veroa (alkoholiveroa + tietenkin alv) yhteensä ainakin 80%:ia
- kaljaa juodessa on pakko polttaa tupakkaa - ostohinnassa veroa kaikkineen ainakin 80%:ia.

Siis tavallinen suomalainen työssä käyvä kuluttaja maksaa veroa kuukaudessa reilusti enemmän kuin tienaa nettona.

Kaikesta tästä huolimatta valtion (ja julkishallinnon yhteensä) saamat verovarat eivät riitä kattamaan kaikkia kustannuksia..
Ensi vuonna (2017) valtio saa verotuottoja yhteensä n. 50 miljardia.
Mutta se ei riitä kaikkiin valtion menoihin/kuluihin jotka ovat yhteensä 55 miljardia. Jotta kaikista kuluista selvitään valtio ottaa edelleen reilut 5 miljardia lisää velkaa. Näin on tehty pian kymmenen vuotta peräkkäin.

Enää ei ole mahdollista saada lisätuloja valtiolle. Se tie on jo käyty loppuun. Jos yhtä veroa korotetaan vähenee tuotot toisesta paikasta. (Siis jos palkkaveroa kovennetaan jää vähemmän käteen kulutettavaksi. Se puolestaan vähentää alv:n tuottoa.)

Mitä pitäisi tehdä?
- otetaanko lisää pakolaisia jakamaan sosiaaliturvaa?
- vai korotetaan huvikseen tuloveroa vaikka tiedetään ettei siitä ole mitään hyöltyä?
- jatketaan samaan malliin ja otetaan surutta lisää velkaa? Niin kauan kuin saadaan. Jossain vaiheessa korot varmasti nousevat ja velkahanat sulkeutuu, mutta juhlitaan siihen asti kuin kuuluista Ellun kanat.

Mitä oikeasti pitäisi tehdä?
A) Pitää vähentää yhteiskunnan kuluja, tukiaisia ja sosiaaliturvan väärää hyldyntämistä:
- pitää muuttaa työnteon ja sosiaaliturvan rakenteellisia perusteita niin että työntekeminen on aina taloudellisesti kannattavin vaihtoehto.
- voisi aloittaa vaikka siitä että vähennetään ammattimaista sosiaaliturvan väärinkäyttöä/hyödyntämistä.
- pitäisi vähentää myös asumis-/vuokratukea joka käytännössä nostaa keinotekoisesti asuntojen/asumisen hintaa Suomessa. Nykyistä järjestelmää hyödyntä monenlaiset keinottelijat jopa AY-liikkettä (vuokraosuuskunnat, SATO jne..) myöten.
- sosiaaliturva tulee toteuttaa niin ettei siitä tule kilpailevaa vaihtoehtoa työn vastaanotolle.

B) lisätä työllisyyttä ja edistää ihmisten siirtymistä huolehtimaan itse itsestään:
- luodaan joustoa työmarkkinoille siten että kannattaa ja myös joutuu ottamaan vastaan myös matalapalkkaisia töitä, vaihtoehtona jatkuvalle ja pitkäaikaiselle sosiaaliturvan varassa elämiselle.
- työmarkkinoita tulee uudistaa siten että kokemuksen, osaaminen ja tuottavuuden lisääntyminen näkyy myös työntekijän palkkauksessa.
- kaikkein matalapalkkaisimmat työntekijät voisi vaikka vapauttaa asteittain ja kokonaan tuloveroista vastineeksi sille että he ovat poissa sosiaaliturvan luukulta. Näin jo 10 euron tuntipalkasta kertyisi liki 1.500 euroa nettotuloa/kk (ottaen huomioon että palkasta perittäisiin vakuutus- ja eläkemaksut, mutta ei veroa). Itseasiassa tällaisella järjestelmällä lähtöpalkka voisi mahdollisesti olla alkuun jopa pienempi (jopa 7-8 euroa/tunti) Sekin olisi jo huomattavasti kannattavampaa ja enemmän kuin sossun tuki.
- työllistymiskynnys tulee tehdä mahdollisimman matalaksi. Näin työntekijä pääsee itse näyttämään työnantajalle että hänet kannattaa työllistää myös jatkossa Kannattavuus tarkoittaa myös sitä että palkkaa kannattaa/ja voi myös nostaa.

Pitkässä juoksussa lisääntyvä työllisyys tasapainottaisi myös julkishallinnon taloutta. Voitaisiin asteittain lopettaa velaksi eläminen ja ehkä jossain vaiheessa aloittaa valtion ottamien vanhojen velkojen lyhennykset.

Olen myös varma siitä että sosiaaliturvan ehtojen kiristäminen ja työpaikan vastaanoton rakenteellinen helpottuminen (käytännössä työpaikan vastaanottamisen pakollisuus, työkykyisen henkilön osalta) johtaisi siihen että kymmenet tuhannet maahan muuttaneet sosiaaliturvan hyödyntäjät muuttaisivat muualle parempien lihapatojen (ei sianliha-) ääreen. Tämäkin tasoittaisi mainiolla tavalla suomalaisen yhteiskunnan kustannus-/tulorakennetta.
 
Viimeksi muokattu:
pitäisi vähentää myös asumis-/vuokratukea joka käytännössä nostaa keinotekoisesti asuntojen/asumisen hintaa Suomessa. Nykyistä järjestelmää hyödyntä monenlaiset keinottelijat jopa AY-liikkettä (vuokraosuuskunnat, SATO jne..) myöten.
Tai ehkäpä pikemminkin vuokrien sääntely on saatava valtion tai kunnan kontrolliin, koska selvästikään vuokranantajat eivät osaa säädellä vuokria vastuullisesti. Se voisi alkaa esim. "1-2 vuoden kokeiluna". Samalla voitaisiin räikeimpien ja selkeimpien tapauksien kohdalla miettiä jonkinlaista syytteen nostamista ja vuokrien (maksettujen asumistukien) takaisinperintää vuokranantajilta ... Kolme ensimmäistä vuokranantajaa jotka tuntevat piston sydämessään, ja tunnustavat, pääsevät vähemmillä tuomioilla. Edit: Luvataan vielä vihjepalkkio ja syytesuoja niille ruohonjuuritason asuntotoimistotyöntekijöille, jotka käräyttävät työnantajafirmansa ja lyövät todisteet pöytään.
 
Viimeksi muokattu:
Niin no miksi kukaan (yksityinen) omistaja vuokraisi halvalla mitään?
 
Tai ehkäpä pikemminkin vuokrien sääntely on saatava valtion tai kunnan kontrolliin, koska selvästikään vuokranantajat eivät osaa säädellä vuokria vastuullisesti. Se voisi alkaa esim. "1-2 vuoden kokeiluna". Samalla voitaisiin räikeimpien ja selkeimpien tapauksien kohdalla miettiä jonkinlaista syytteen nostamista ja vuokrien (maksettujen asumistukien) takaisinperintää vuokranantajilta ... Kolme ensimmäistä vuokranantajaa jotka tuntevat piston sydämessään, ja tunnustavat, pääsevät vähemmillä tuomioilla. Edit: Luvataan vielä vihjepalkkio ja syytesuoja niille ruohonjuuritason asuntotoimistotyöntekijöille, jotka käräyttävät työnantajafirmansa ja lyövät todisteet pöytään.

En usko että säätely on mikään ratkaisu vapaassa yhteiskunnassa. Siihenkin uppoaisi vain turhaa byrokratiaa. Ja, loppuviimeksi kuitenkin sitä tukirahaa.

Asumistuki tulisi lopettaa kokonaan. Samoin kaikki muukin vastaavat tuet. Toki valtio/kunnat voisi rakentaa hätäapuasuntoloita joissa voi hätätilassa asua jonkin aikaa ettei kukaan joudu taivasalle. Mutta kaikki muu onkin turhaa.
Esimerkiksi asuntolainojen verotuet jne. jne.

Tavoitteena kun pitää olla kaikkien suomalaisten verojen pienentäminen. Kaikkien tukien poistolla sekä yleistä verotusta vähentämällä parannamme kilpailukykyä. Vähennämme asuntojen hinnoilla keinottelua. Ja, lopulta kansalaisille jää enemmän tuloja käteen mikä helpottaa investointeja. Esimerkiksi juuri uuden asunnon hankintaa.
 
Niin no miksi kukaan (yksityinen) omistaja vuokraisi halvalla mitään?

Vapaat markkinat, kysyntä ja tarjonta säätelee parhaiten asumisen hintaa. Olipa kyseessä vuokra- tai omistusasunnot.

Suomessa on erittäin suuria vuokra-asuntojen omistajia, muun muassa työeläke ym. vakuutusyhtiöitä sekä AY-liikkeen omistamia säätiöitä joilta löytyy suorat kytkennät eduskuntaan ja lainsäätäjiin. Siis miksi luulette että tällainen järjestelmä on syntynyt?
Kysymys on rakenteellisesta poliittisesta korruptiosta jossa liikkuu satoja miljoonia veronmaksajien rahoja erilaisille poliittisille taustaryhmille. Yhteensä meillä maksetaan asumistukia likimain 2.000.000.000 euroa, siis lähes kaksi miljardia euroa. Nykyisellään vuokralla asuvista 60%:ia saa asumistukea.

Kun on tällainen tukijärjestelmä niin kenenkään ei kannata vuokrata (sijoitus)asuntojaan normaalilla markkinahinnalla. Syynä vääristymään on juuri em. asumistuki. Valtio maksaa tukea kun poliitikot näin päättävät..ja oman (kaikilla puolueilla omansa) puolueen hallinnoima säätiö saa siitä hyötyä. Saaduilla tuotoilla voidaan rahoittaa puolueen toimintaa ja viime kädessä vaikkapa vaalirahoitusta. Loppuviimeksi kaiken tämän kustantaa veronmaksajat.

Piiri pieni pyörii...siellä poliitikot hyörii!

Wikipedia:
Ammattiliitot omistavat suurimman osan VVO:sta, niistä eniten Metalliliitto, JHL, Rakennusliitto, PAM, Pro, OAJ ja TEAM, 6-10 % kukin. Työeläkeyhtiöt Ilmarinen ja Varma omistavat yhteensä 35 %.[3]


Pienen osan VVO:sta omistavat säätiöt, rahastot ja kaupungit. VVO:n liikevaihto vuonna 2013 oli 346,6 miljoonaa euroa ja tulos ennen veroja 75,9 miljoonaa euroa. Taseen loppusumma oli vuoden 2013 lopussa 2,4 miljardia euroa.


VVO:n vuokrattavien asuntojen ja vuokratalokohteissa sijaitsevien liiketilojen käypä arvo tilinpäätöshetkellä 31.12.2013 oli 3 351,1 miljoonaa euroa.
Yllä esimerkkinä Suomen suurin yksittäinen vuokra-asuntojen omistaja..
 
En usko että säätely on mikään ratkaisu vapaassa yhteiskunnassa. Siihenkin uppoaisi vain turhaa byrokratiaa. Ja, loppuviimeksi kuitenkin sitä tukirahaa.

Asumistuki tulisi lopettaa kokonaan. Samoin kaikki muukin vastaavat tuet. Toki valtio/kunnat voisi rakentaa hätäapuasuntoloita joissa voi hätätilassa asua jonkin aikaa ettei kukaan joudu taivasalle. Mutta kaikki muu onkin turhaa.
Esimerkiksi asuntolainojen verotuet jne. jne.

Tavoitteena kun pitää olla kaikkien suomalaisten verojen pienentäminen. Kaikkien tukien poistolla sekä yleistä verotusta vähentämällä parannamme kilpailukykyä. Vähennämme asuntojen hinnoilla keinottelua. Ja, lopulta kansalaisille jää enemmän tuloja käteen mikä helpottaa investointeja. Esimerkiksi juuri uuden asunnon hankintaa.
Kysyntä ja tarjonta pitää saada normalisoitua. Suoraviivaisimmin se tapahtuu julkisella, valtion tai kunnan asuntotuotannolla, ja siihen liittyvällä hintasäätelyllä - aivan samoin kuin muillakin yhteiskunnan aloilla, vaikkapa koulutus ja terveydenhuolto. Tuotannon pitää olla niin kattava, että siitä syntyy vapaille markkinoille riittävä vipu. Kyllä valtiovallalla on monta namiskukkelia, joita voi väännellä vapaanrahan asuntotuotannon ohjaamiseen, ja harmaan sävyjä pottuilusta rakastavaan ohjaukseen. Nythän tämä on annettu kaiken maailman VVO:ille ja Satoille yms., jotka ainoastaan rahastavat tuet vuokrassaan.

Paha se on kuitenkaan jättää perheitä kadulle asumaan - .. vapaassakaan yhteiskunnassa ?

Edit: typoja
 
Viimeksi muokattu:
- työmarkkinoita tulee uudistaa siten että kokemuksen, osaaminen ja tuottavuuden lisääntyminen näkyy myös työntekijän palkkauksessa.
Miten tämän meinasit toteuttaa ?? Kyllähän yksityinen sektori pyrkii palkkaamaan hinta/laatusuhteeltaan tehokkaimman henkilön.. tässä kohdin säätely/tuki-menetelmät nykyisellään pääsääntöisesti pyrkii auttamaan juurikin tätä vanhempaa porukkaa.

Koska olen itse juuri kohdeiässä, eli aivan kusessa jos olisin töitä hakemassa kuuttakymmentä lähentyvän ikäni vuoksi, uskallan tässä ampua omaan jalkaan. Työnantajan laskelmassa mukana on eläköityminen ja toisaalta myös työhistorian mukanaan tuoma palkan jatkuvan nousemisen taakka. Jos henkilö on joskus ansainnut tiettyä palkkaa, ei hän lähde hakemaan alemmalla palkalla olevaa toimea, ainakaan ennenkuin on potkaissut jalkansa hakuprosessissa naulaan. Tämä mahdollinen oman aseman uudelleen arviointi tapahtuu tyypillisesti sen verran myöhään, että ajanhammas on purrut ammattitaitoon. Kun kisa on kova, työpaikan osalta kakkostila on varmistettu jo takasuoralla.
Nuo mainitsemasi muuttujat eivät varmasti laske työllistymismahdollisuuksia, mutta tuottavuuden lisääntyminen on hankala juttu arvioida. Kouluttaa pitäisi mutta kuinka pitkä työnantajalle hyödyllinen työura on sillä saavutettavissa.. Sama siis pätee myös nuoriin, millä varmistat ettet menetä uraohjukseen koko investointia..
Yksi suoraviivainen temppu on eläkeiän siirtäminen eteenpäin. Varmasti tulee työmahdollisuuksia 50-60 vuotiaille lisää.
 
Läppätie 5:ssä on 20% työttömyys. Siellä asuu 10 ihmistä, joista 8 käy töissä 2000 euron kuukausipalkalla, ja kaksi on työttömiä.
Saksan malli kehiin! Työssäkäyvien palkkaa lasketaan. Nyt Oy Tehdas Ab:llä on varaa palkata yksi ylimääräinen työntekijä. Nyt asunnoissa 1-9 tienaavat kaikki 1777 euroa kuussa, ja kymppiasunnossa oleva on edelleen työtön.

Työttömyys Läppätie 5:ssä on pudonnut puoleen. Silti pitää kysyä: onko tämä edistystä?


Joustavuus ja paikallinen sopiminen kullakin työpaikalla voi tarkoittaa muutakin kuin alimpien palkkojen alentamista.

Voi kuvitella, että esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla ja Meyerin telakalla Turussa palkat ovat olleet nousussa viime vuosina. Toisaalta Lapin hilloja ja Suonenjoen mansikoita ei saada toreille ja turuille ilman ulkomaisia marjanpoimijoita.

Monet matalapalkkatyöt puuttuvat Suomesta (ei ole halukkaita niitä tekemään tai ne tehdään ”itsepalveluna” verokiilan tms. takia). Isompi ongelma, on että Nokian yms. mukana myös korkean tuottavuuden töitä on kadonnut, eikä uusia ole tullut tilalle.
 
Voisi myös miettiä tällaista yhtälöä...

Suomessa on maailman korkein kokonaisverotus..Siis joka käänteessä verotetaan kansalaista:
- teet työtä - maksat palkastasi veroa 20-30 %:ia
- käteen jäävällä palkalla ostat tavaraa/palveluita - maksat siitäkin veroa (alv) 24%:ia
- ostat edelleen käteesi jääneillä rahoilla auton ja maksat siitä autoveron (=alv 24% + lisäksi autovero)
- ostat polttoainetta - siitä maksat veroa yli 60 %:ia
- viikonloppuna ostat kaljaa ja viinaa - kaupan hinnassa maksat veroa (alkoholiveroa + tietenkin alv) yhteensä ainakin 80%:ia
- kaljaa juodessa on pakko polttaa tupakkaa - ostohinnassa veroa kaikkineen ainakin 80%:ia.

Siis tavallinen suomalainen työssä käyvä kuluttaja maksaa veroa kuukaudessa reilusti enemmän kuin tienaa nettona.

Kaikesta tästä huolimatta valtion (ja julkishallinnon yhteensä) saamat verovarat eivät riitä kattamaan kaikkia kustannuksia..
Ensi vuonna (2017) valtio saa verotuottoja yhteensä n. 50 miljardia.
Mutta se ei riitä kaikkiin valtion menoihin/kuluihin jotka ovat yhteensä 55 miljardia. Jotta kaikista kuluista selvitään valtio ottaa edelleen reilut 5 miljardia lisää velkaa. Näin on tehty pian kymmenen vuotta peräkkäin.

Enää ei ole mahdollista saada lisätuloja valtiolle. Se tie on jo käyty loppuun. Jos yhtä veroa korotetaan vähenee tuotot toisesta paikasta. (Siis jos palkkaveroa kovennetaan jää vähemmän käteen kulutettavaksi. Se puolestaan vähentää alv:n tuottoa.)

Mitä pitäisi tehdä?
- otetaanko lisää pakolaisia jakamaan sosiaaliturvaa?
- vai korotetaan huvikseen tuloveroa vaikka tiedetään ettei siitä ole mitään hyöltyä?
- jatketaan samaan malliin ja otetaan surutta lisää velkaa? Niin kauan kuin saadaan. Jossain vaiheessa korot varmasti nousevat ja velkahanat sulkeutuu, mutta juhlitaan siihen asti kuin kuuluista Ellun kanat.

Mitä oikeasti pitäisi tehdä?
A) Pitää vähentää yhteiskunnan kuluja, tukiaisia ja sosiaaliturvan väärää hyldyntämistä:
- pitää muuttaa työnteon ja sosiaaliturvan rakenteellisia perusteita niin että työntekeminen on aina taloudellisesti kannattavin vaihtoehto.
- voisi aloittaa vaikka siitä että vähennetään ammattimaista sosiaaliturvan väärinkäyttöä/hyödyntämistä.
- pitäisi vähentää myös asumis-/vuokratukea joka käytännössä nostaa keinotekoisesti asuntojen/asumisen hintaa Suomessa. Nykyistä järjestelmää hyödyntä monenlaiset keinottelijat jopa AY-liikkettä (vuokraosuuskunnat, SATO jne..) myöten.
- sosiaaliturva tulee toteuttaa niin ettei siitä tule kilpailevaa vaihtoehtoa työn vastaanotolle.

B) lisätä työllisyyttä ja edistää ihmisten siirtymistä huolehtimaan itse itsestään:
- luodaan joustoa työmarkkinoille siten että kannattaa ja myös joutuu ottamaan vastaan myös matalapalkkaisia töitä, vaihtoehtona jatkuvalle ja pitkäaikaiselle sosiaaliturvan varassa elämiselle.
- työmarkkinoita tulee uudistaa siten että kokemuksen, osaaminen ja tuottavuuden lisääntyminen näkyy myös työntekijän palkkauksessa.
- kaikkein matalapalkkaisimmat työntekijät voisi vaikka vapauttaa asteittain ja kokonaan tuloveroista vastineeksi sille että he ovat poissa sosiaaliturvan luukulta. Näin jo 10 euron tuntipalkasta kertyisi liki 1.500 euroa nettotuloa/kk (ottaen huomioon että palkasta perittäisiin vakuutus- ja eläkemaksut, mutta ei veroa). Itseasiassa tällaisella järjestelmällä lähtöpalkka voisi mahdollisesti olla alkuun jopa pienempi (jopa 7-8 euroa/tunti) Sekin olisi jo huomattavasti kannattavampaa ja enemmän kuin sossun tuki.
- työllistymiskynnys tulee tehdä mahdollisimman matalaksi. Näin työntekijä pääsee itse näyttämään työnantajalle että hänet kannattaa työllistää myös jatkossa Kannattavuus tarkoittaa myös sitä että palkkaa kannattaa/ja voi myös nostaa.

Pitkässä juoksussa lisääntyvä työllisyys tasapainottaisi myös julkishallinnon taloutta. Voitaisiin asteittain lopettaa velaksi eläminen ja ehkä jossain vaiheessa aloittaa valtion ottamien vanhojen velkojen lyhennykset.

Olen myös varma siitä että sosiaaliturvan ehtojen kiristäminen ja työpaikan vastaanoton rakenteellinen helpottuminen (käytännössä työpaikan vastaanottamisen pakollisuus, työkykyisen henkilön osalta) johtaisi siihen että kymmenet tuhannet maahan muuttaneet sosiaaliturvan hyödyntäjät muuttaisivat muualle parempien lihapatojen (ei sianliha-) ääreen. Tämäkin tasoittaisi mainiolla tavalla suomalaisen yhteiskunnan kustannus-/tulorakennetta.

Täysin samaa mieltä.
Työntekijän mahdollisuus nostaa palkkaansa ahkeruudella ja sitoutuneisuudella on punainen vaate liitoille jotka mielellään kontrolloivat maksimipalkkaa innokkaammin kuin minimiä.
 
Joustavuus ja paikallinen sopiminen kullakin työpaikalla voi tarkoittaa muutakin kuin alimpien palkkojen alentamista.

Voi kuvitella, että esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla ja Meyerin telakalla Turussa palkat ovat olleet nousussa viime vuosina. Toisaalta Lapin hilloja ja Suonenjoen mansikoita ei saada toreille ja turuille ilman ulkomaisia marjanpoimijoita.

Monet matalapalkkatyöt puuttuvat Suomesta (ei ole halukkaita niitä tekemään tai ne tehdään ”itsepalveluna” verokiilan tms. takia). Isompi ongelma, on että Nokian yms. mukana myös korkean tuottavuuden töitä on kadonnut, eikä uusia ole tullut tilalle.

Juuri näin...

Uudestakaupungista ja Meyer'ilta nuori kaveri saa koulutuksen ja vakinaisen työpaikan sekä jatkossa työtehtävien myötä karttuvan ammattitaidon. Luonnollisesti palkka on uran alussa pienempi mutta osaamisen (=tuottavuuden) ja kokemuksen karttuessa pääsee varmasti ihan kohtuullisille ansioille. Jos motivaatiota riittää pidemmälle on mahdollista ajan myötä kehittää henkilökohtaista työuraa yhä vaativimpiin tehtäviin, mahdollisesti myös yrittäjyyden myötä. Tämä palkitsee yleensä myös taloudellisesti.

Tiedän että marjojen ja sienien poiminnalla on mahdollista hankkia useiden tuhansien eurojen tulot varsin lyhyessä ajassa. Jopa paremmat tulot käytettyyn työaikaan nähden kuin tavan vakinaisissa töissä. Ulkomailta saapuville poimijoille on etuna lisäksi se että heidän ansionsa on varsin hyvä suhteessa kotimaansa hintatasoon. Työ perustuu yleensä kiinteään urakkahintaan. Ahkeruudella sekä homman osaamisella on suomalaisenkin mahdollista päästä täysin vertailukelpoisiin tuntipalkkoihin.

Totta on myös Nokian romahduksen aiheuttama poistuma elektroniikka-/IT-alan työpaikkojen osalta. Koko Nokian ympärille kehittynyt "clusteri" kehittyi reilun kymmenen vuoden aikana ja valitettavasti romahdus tapahtui paljon nopeammassa tahdissa.

Suurin ongelma Nokian romahduksen johdosta aiheutui julkishallinnolle joka käytännössä diskonttasi Nokian kännykkätuotannon myötä kasvaneen IT-alan tuottaman yhteiskunnallisen hyödyn (=arvioidut verotuotot) jo etukäteen. Poliitikot (Vanhanen ja Katainen etunenässä) kuvittelivat että Suomella on varaa lähteä julkishallinnon palkankorotuksilla kompensoimaan 2007-2008 vuosien talousnotkahdusta. Elvytys tehtiin reippaasti velkarahalla. Valtion talous oli tarkoitus saattaa tasapainoon jatkossa mm. IT-alan kasvavalla tuotannolla. Valitettavasti juuri tämä Nokia-valttikortti petti pahasti. Vastoin hyviä suunnitelmia suomalainen yhteiskunta/julkishallinto jäikin pysyvästi elämään velan varassa. Samaa "velkaelvytystä" on jatkettu siitä lähtien joka vuosi ja jatketaan vielä ensivuonnakin - velkaa otetaan lisää ainakin 5-6 miljardia.

Nokian jäljiltä jäi kuitenkin paljon osaamista Suomeen ja entiset nokialaiset ovat työllistyneet kohtuullisesti. Uskon että sen pohjalta kehittyy edelleen uutta yrittäjyyttä sekä työpaikkoja. Mutta ne eivät synny hetkessä. Suomella on vaikeuksia saada kansallinen kilpailukyky kuntoon. Erityisesti siksi koska maamme talouden perusteiden korjaamiselle ei löytynyt poliittista halua ja yksimielisyyttä. Mieluummin jatkettiin (Kataisen/Urpilaisen linjalla) velaksi elämistä.

Aina käy niin että "sen minkä taakseen jättää - edestään löytää". Jossain vaiheessa joudutaan ottamaan, parantumisen kannalta välttämätön "katkera lääke".
 
Viimeksi muokattu:
Vapaat markkinat, kysyntä ja tarjonta säätelee parhaiten asumisen hintaa. Olipa kyseessä vuokra- tai omistusasunnot.

Suomessa on erittäin suuria vuokra-asuntojen omistajia, muun muassa työeläke ym. vakuutusyhtiöitä sekä AY-liikkeen omistamia säätiöitä joilta löytyy suorat kytkennät eduskuntaan ja lainsäätäjiin. Siis miksi luulette että tällainen järjestelmä on syntynyt?
Kysymys on rakenteellisesta poliittisesta korruptiosta jossa liikkuu satoja miljoonia veronmaksajien rahoja erilaisille poliittisille taustaryhmille. Yhteensä meillä maksetaan asumistukia likimain 2.000.000.000 euroa, siis lähes kaksi miljardia euroa. Nykyisellään vuokralla asuvista 60%:ia saa asumistukea.

Kun on tällainen tukijärjestelmä niin kenenkään ei kannata vuokrata (sijoitus)asuntojaan normaalilla markkinahinnalla. Syynä vääristymään on juuri em. asumistuki. Valtio maksaa tukea kun poliitikot näin päättävät..ja oman (kaikilla puolueilla omansa) puolueen hallinnoima säätiö saa siitä hyötyä. Saaduilla tuotoilla voidaan rahoittaa puolueen toimintaa ja viime kädessä vaikkapa vaalirahoitusta. Loppuviimeksi kaiken tämän kustantaa veronmaksajat.

Piiri pieni pyörii...siellä poliitikot hyörii!


Yllä esimerkkinä Suomen suurin yksittäinen vuokra-asuntojen omistaja..

Koska ihmisillä ei ole suuria summia nettorahaa käytettävissään, niin asuntomarkkinakupla on puhallettu käytännössä pelkällä velkarahalla ja yhteiskunnan tukiaisilla, minkä seurauksena on nykyinen asumisen sietämätön kalleus. Paras ratkaisu hintakuplan tyhjentämiseen olisi velkaehtojen muuttaminen, korkotason nostaminen ja lisäksi yhteiskunnan maksamien asumistukien minimointi. Omistus- ja vuokra-asumisen kustannustaso laskisi alas vastaamaan kysyntää ja hyödyttäisi niitä ihmisiä, jotka maksavat kaiken omalla nettorahallaan.

Nykyisten ruhtinaallisten asumistukien sijaan yhteiskunta voisi tarjota edullista soluasumista ilman rajoituksia neliömäärä per henkilö. Miksi esimerkiksi kokonainen perhe ei voisi asua kymmenen neliön soluasunnossa, vaan tämän täytyisi saada vähintään tietyn neliömäärän kaksio tai kolmio veronmaksajien piikkiin? Ennenkin jopa työssäkäyvät ihmiset ovat asuneet kaupungeissa erittäin ahtaasti enkä näe mitään erityistä syytä, miksi vanha vaatimattomampi asumisen standardi ei toimisi myös nykyaikana.

Vaan piiri pieni pyörii ja siellä hyörii myös jos jonkinlaista vaikuttajaa asuntosijoittajien mukana. Asuntolainojen lainaehtojen muuttaminen ja asumistukien leikkaaminen olisivat erittäin suuri riski nykyiselle asuntosijoitusbisnekselle, koska se käytännössä johtaisi asuntojen rahallisen arvon ja vuokratulotason romahtamiseen, mikä vetäisi pääoman tuottoprosentin kerralla miinukselle. Voittajia olisivat tosin he, jotka tämän jälkeen ostaisivat asunnon alennusmyynnistä omalla nettorahallaan, kuten kävi viimeksi 90-luvun laman aikana kun asuntojen myyntihinnat käytännössä puolittuivat.

Jää nähtäväksi, mitä nykyiselle asuntomarkkinakuplalle tapahtuu, jos tapahtuu. Kotitalouksien velkaantuminen ja halpa velkaraha eivät voi jatkua loputtomiin.
 
Joustavuus ja paikallinen sopiminen kullakin työpaikalla voi tarkoittaa muutakin kuin alimpien palkkojen alentamista.

Voi kuvitella, että esimerkiksi Uudenkaupungin autotehtaalla ja Meyerin telakalla Turussa palkat ovat olleet nousussa viime vuosina. Toisaalta Lapin hilloja ja Suonenjoen mansikoita ei saada toreille ja turuille ilman ulkomaisia marjanpoimijoita.

Monet matalapalkkatyöt puuttuvat Suomesta (ei ole halukkaita niitä tekemään tai ne tehdään ”itsepalveluna” verokiilan tms. takia). Isompi ongelma, on että Nokian yms. mukana myös korkean tuottavuuden töitä on kadonnut, eikä uusia ole tullut tilalle.
Enään ei taida alle 15 vuotiaat saada tehdä työtä???
Nimittäin, kun minä olin muksu (ja siitä alkaa olla aikaaaaa) niin me ei muuta kesäisin tehtykkään, kun työtä, joka nosti jalostusarvoa. Marjankeruuta, riskoiden raivausta, halkoja, traktorilla kyntötyötä ja heinätyöt, etcetc....
Se oli sitä "halpatyövoimaa" en sitten tiedä, että kuinka väärin se oli? Mielestäni ainakin mukavaa ja siitä sai vielä fyrkkaakin muksun mielestä aika kivasti!
 
Jää nähtäväksi, mitä nykyiselle asuntomarkkinakuplalle tapahtuu, jos tapahtuu. Kotitalouksien velkaantuminen ja halpa velkaraha eivät voi jatkua loputtomiin.

Siinä ei kummaisia näkijänlahjoja tarvita. Velkaelvyttäminen on hoidettu viksusti antamalla ihmisille nollakoron kimpuroissa olevia lainoja. Niitä otetaan reippaasti ja työnnetään rahat pääosin kiinteistö-auto-rihkama-kauppiaiden suonikkaisiin kynsiin. Ja valtio saa taatusti näistä kaupan aloista varmimman ja parhaan siivun.....

Ei se ihme, että ei valtiota kiinnosta kaventaa tulonjakokuilua. Pah, köyhimmät ostavat leipänsä ja tupakkansa....ei siitä mitään kartu. Homma toimii vain siten, että pidetään ns. keskiluokka hengissä ja vain siksi ja niillä tavoin, että tälle keskiluokalle on tarjolla korotonta lainaa.....

Miettikääs, mitä tapahtuu, jos tuo mainio tapa "elvyttää" kokee kuprun tai korot kimpoavat edes säälliselle tasolle? Miettikää hartaasti. Se tarkoittaa sitä, että elvytysraha jää pois, sitten se tarkoittaa valtionvelkojen korkojen kasvua....kulutuskysyntä laskee, työttömyys paukahtaa käsiin ja verotulot taatusti romahtavat.....

Eikä tämä koske vain Suomea, kyllä tässä samassa loistopurressa on iso liuta valtioita.

Touhun rakenne on sellainen, ettei sitä politiikalla voida enää ohjata saati korjata. Käsittääkseni tarvitaan ihme, jos tästä suht kuivin jaloin vielä selvitään. Kasvun ihme? Okei, Nordean ekonomistien mukaan tällaista tilannetta ei kyetä hoitamaan enää edes 4 prosentin vuosikasvulla.....kyllähän me vielä hassut näemme.
 

Ahaa... No ei kyllä meidän metsissä näy muiden, kun meidän mukuloita keräämässä marjoja... Harmillista. Eikä sieniä kerää vissiin enään kukaan??

No sain aktivoitua muksujen kaveripiirin viimekesänä, kun olin lomalla. Teetin halkoja 60 pinomottia ja ropsia sekä tukkia tuli samalla satakunta kappaletta... Olin muka neuvomassa sahojen käytössä ja traktorin käytössä, mutta en ajanut itse, en kaatanut itse enkä oksinut itse, eli teetin kaiken mukuloilla. Tietysti ensin pidin 3 päivän opastuksen koneisiin, laitteisiin, turvallisuuteen ja uimavelvotteen suorittamisen rantasaunalla :D
viimeiseen osallistuminen näytti iloisammalta touhulta :D

Tietysti jokaisella maksettiin suoritteen mukainen palkka!

Muoks: mamma sanoi, että tietysti palkan lisäksi hoidettiin kaikki sosiaaliset ja eläkemaksut sekä vakuutukset... Eli työnantajanvelvoitteetkin...
Paitsi ei kerrottu verottajalle, että palkanmaksaja järjesti saunat, tarjosi metsässä kahvit, ruoat, jälkkärijädee ja limunaadia niin paljon, kuin jaksoi työntekoporukka syödä.. Etenkin hämmästytti se jätskin ja limunaadin määrä... Luulin, että siinä oli jo minunkin jädämäärät, mutta mamma ei siinäkään pettänyt, eli hän oli allokoinut mun syömisen erikseen :) Eikä näin jälkikäteen näyttänyt ihan mitättömältä annoskasalta :D
 
Viimeksi muokattu:
Tai ehkäpä pikemminkin vuokrien sääntely on saatava valtion tai kunnan kontrolliin, koska selvästikään vuokranantajat eivät osaa säädellä vuokria vastuullisesti. Se voisi alkaa esim. "1-2 vuoden kokeiluna". Samalla voitaisiin räikeimpien ja selkeimpien tapauksien kohdalla miettiä jonkinlaista syytteen nostamista ja vuokrien (maksettujen asumistukien) takaisinperintää vuokranantajilta ... Kolme ensimmäistä vuokranantajaa jotka tuntevat piston sydämessään, ja tunnustavat, pääsevät vähemmillä tuomioilla. Edit: Luvataan vielä vihjepalkkio ja syytesuoja niille ruohonjuuritason asuntotoimistotyöntekijöille, jotka käräyttävät työnantajafirmansa ja lyövät todisteet pöytään.

Vuokratukiongelma on todellinen mutta näyttää koskevan lähinnä pääkaupunkiseutua. Taustalla näyttää olevan kaavoituksella aikaansaatu keinotekoinen asuntojen niukkuus.
 
Siinä ei kummaisia näkijänlahjoja tarvita. Velkaelvyttäminen on hoidettu viksusti antamalla ihmisille nollakoron kimpuroissa olevia lainoja. Niitä otetaan reippaasti ja työnnetään rahat pääosin kiinteistö-auto-rihkama-kauppiaiden suonikkaisiin kynsiin. Ja valtio saa taatusti näistä kaupan aloista varmimman ja parhaan siivun.....

Ei se ihme, että ei valtiota kiinnosta kaventaa tulonjakokuilua. Pah, köyhimmät ostavat leipänsä ja tupakkansa....ei siitä mitään kartu. Homma toimii vain siten, että pidetään ns. keskiluokka hengissä ja vain siksi ja niillä tavoin, että tälle keskiluokalle on tarjolla korotonta lainaa.....

Miettikääs, mitä tapahtuu, jos tuo mainio tapa "elvyttää" kokee kuprun tai korot kimpoavat edes säälliselle tasolle? Miettikää hartaasti. Se tarkoittaa sitä, että elvytysraha jää pois, sitten se tarkoittaa valtionvelkojen korkojen kasvua....kulutuskysyntä laskee, työttömyys paukahtaa käsiin ja verotulot taatusti romahtavat.....

Eikä tämä koske vain Suomea, kyllä tässä samassa loistopurressa on iso liuta valtioita.

Touhun rakenne on sellainen, ettei sitä politiikalla voida enää ohjata saati korjata. Käsittääkseni tarvitaan ihme, jos tästä suht kuivin jaloin vielä selvitään. Kasvun ihme? Okei, Nordean ekonomistien mukaan tällaista tilannetta ei kyetä hoitamaan enää edes 4 prosentin vuosikasvulla.....kyllähän me vielä hassut näemme.

Asuntomarkkinakuplaan liittyen suosittelen lukemaan seuraavan Helsingin Sanomien artikkelin:

Asuntosijoittaja saa verokikalla valtiolta puhdasta rahaa – laskelma näyttää, miten yksiön ostolla voi tienata 40 000 euroa
Uuden asunnon hinnasta valtaosa voi olla yhtiölainaa. Sijoittaja saa vähentää lainan lyhennykset vuokratuloista ja hyötyä tuhansia euroja vuodessa.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004881249.html

Tavallinen asuntosijoittajan toimintamalli on ollut ostaa osuus rakenteilla olevasta uudiskohteesta, jonka myyntihinta on useinmiten sijoitusnäkökulmasta maltillisessa 40 - 50 tuhannen euron haarukassa, velattoman myyntihinnan ollessa n. 150 tuhatta euroa. Kohteen valmistuttua se vuokrataan esimerkiksi 600 EUR/kk (= 7200 EUR/a - hoitovastike + rahoitusvastike), jolloin vuokralainen alkaa maksamaan asuntosijoittajan pääomalle tuottoa, jolla lyhennetään asunnon velatonta myyntihintaa rahoitusvastikkeen muodossa. Pääoman tuottoprosentti on kohtalaisen hyvä ja vuokralainen maksaa asuntovelan joko omalla nettorahallaan tai yhteiskunnan tukiaisilla. Lisäksi asuntosijoittaja vähentää verotuksessaan sijoitusasunnosta maksetut vastikkeet. Suomessa jokaisen on pakko asua jossain, joten asuminen on liikkumisen ohella takuuvarma rahastuskohde.

Artikkelissa on myös hyvä ja havainnollistava laskuesimerkki:

"Vantaan Tikkurilassa on myynnissä 32 neliön yksiö vuonna 2018 valmistuvassa talossa.

Asunnon velaton hinta on 198 780 euroa ja myyntihinta 70 924 euroa. Yhtiölainaosuus on siis 127 856 euroa.

Sitä voi alkaa lyhentää 424 euron kuukausittaisella rahoitusvastikkeella. Tässä tapauksessa sen voi vähentää verotuksessa, kuten myös 128 euron hoitovastikkeen. Vähennettävää on siis yhteensä 552 euroa kuukaudessa.

Jos asuntoon saa vuokrattua 700 eurolla, verotettava tulo on vain 148euroa kuukaudessa.

Tilanteen voi ilmaista toisinkin. Koska vähennyskelponen yhtiölaina on noin 128 000 euroa ja pääomatulojen vero on 30–34 prosenttia, verottaja maksaa sijoituksesta 38 000–42 000 euroa."

Bisnes on ollut tuottava ja riski asuntojen arvon romahtamisesta matala niin kauan kuin pankit myöntävät halpaa lainaa ja yhteiskunta maksaa nykyisiä asumistukia. Huomioiden kuitenkin, että esimerkiksi pk-seudulla asuvalla saattaa asumiskustannuksiin upota jopa 60 % nettotuloista, samalla kun yhteiskunnan tukiaiset valuvat sijoittajille, ollaan aiheesta nyt selvästi virittämässä kriittistä keskustelua valtamedian toimesta. Tämän perusteella arvioisin maltillisesti, että asuntosijoittaminen nykyisessä muodossaan on jo auringonlaskun ala, koska sitä ollaan tuomassa selkokielisenä suuren yleisön tietoisuuteen ja se yleisö ei varmasti siitä riemastu. Tämä on lisäksi lähes kaikkia koskettava asia, joka ei jätä ketään kylmäksi, joten siitä on mahdollista virittää vaikka minkälainen käytäntöihin ja arvoihin pohjautuva keskustelu.
 
Tämän perusteella arvioisin maltillisesti, että asuntosijoittaminen nykyisessä muodossaan on jo auringonlaskun ala, koska sitä ollaan tuomassa selkokielisenä suuren yleisön tietoisuuteen ja se yleisö ei varmasti siitä riemastu. Tämä on lisäksi lähes kaikkia koskettava asia, joka ei jätä ketään kylmäksi, joten siitä on mahdollista virittää vaikka minkälainen käytäntöihin ja arvoihin pohjautuva keskustelu.

Tämä on ollut tiedossa ja juuri näihin erilaisiin verovähennyksiin ja tukiaisiin perustuu suurelta osaltaan koko vuokra-asuntoliiketoiminta.

Mutta, muutosta tähän ei ole tulossa. Se on varmaa. Suomen eduskunnasta ei löydy minkäänlaista kannatusta sille että järjestelmää lähettäisiin muuttamaan. Ei löydy nykyisestä eikä tulevasta eduskunnasta.

Poliittisen vallan kytkennät tähän ovat perusteellisen suuret. Alkaen jo maanomistuksesta ja kaavoituksesta. Jatkuen grynderien, rakennuttajien, rahoittajien kautta sosiaalipolitiikkaan jne.

Viimeisenä pisteenä tässä on se tosiasia että 60 %:ia vuokralla asuvista suomalaisista saa asumistukea. Jos tämä meno saa jatkua ennallaan vielä muutaman vuoden niin käytännössä kaikki Suomen vuokralaiset pääsevät tuetun vuokra-asumisen piiriin.

Kuka tämän maksaa?
- tietenkin veronmaksajat

Kuka tästä kokonaisuudesta hyötyy?
- erilaiset säätiöt joiden takaa löytyy kytkentöjä puolueisiin
- hyötyjinä on suuri määrä myös yksityisiä ja ulkomaisia sijoittajia
- säätiöiden asiamiehet, poliitikot jotka toimivat näissä asiamiehinä, hallituksissa jne.
- Esimerkiksi AY-liike, puolueet ja puolueisen organisaatiot ja niiden henkilöstö
- eläkevakuutusyhtiöt, ja samalla tietysti niiden hallinto(mukana paljon poliitikkoja eri puolueista, AY-liikkeestä, työnantajajärjestöistä, suurista yrityksistä jne.)
- kaikella tällaisella ylläpidetään yhteiskunnallista valtaa ja sen jatkuvuutta.
- jossain määrin hyötyy varmasti vuokralaisetkin vaikka pitkässä juoksussa kokonaisuus olisi halvempaa jos asuntojen hinnat määräytyisivät markkinaehtoisesti.

Tässä asuntotuotannossa on kysymys varsin samanlaisesta, osittain poliittisiin päättäjiin liittyvästä rakenteellisesta korruptiosta kuin esim. S- ja K- kauppojen monopoliasemassa.
- muun muassa maanhankintaa, -käyttöä, kaavoitusta jne. hallinnoivat (kunta)poliitikot istuvat mielukkaasti em. kaupparyhmittymien hallituksissa. Heillä on siellä valvottavana ihan oma agendansa. Toki pientä kokouskorvausta ja alennuskorttia vastaan.

Tämä nyt vain sattuu olemaan se kuuluisa "maan tapa". En tiedä saisiko näitä loppuviimeksi edes tuoda julkisuuteen?
 
Back
Top