rty19
Greatest Leader
Merellä sijaitsevat voimalat vielä oma mielenkiintoinen tapauksensa.
Suomen energiapoliittiset ratkaisut
- Viestiketjun aloittaja Sigma957
- Aloitus PVM
viimeinen mohikaani
Majuri
Nykyään kukaan ei enää rakenna yhtä pieniä tuulimyllyjä kuin 20 vuotta sitten. Jos haluaa rakentaa uuden myllyn, niin tarvitaan uudet perustukset eikä jotain 20 vuotta vanhaa miniperustusta vaikka se olisi miten hyvässä kunnossa tahansa.
Tiedustelija
Kapteeni
Suomessa saa kuitenkin vielä äänestää sellaisia päättäjiä, jotka eivät suosi tuulivoimaa, mutta näyttää että valtaosa kuntalaisista äänestää uudestaan valtuustoihin sellaisia päättäjiä, jotka ovat tuulivoimalle myönteisiä. Etenkin kunnissa, joissa tuulivoimaa on jo paljon, kuten esimerkiksi Simossa tai Pohjanmaalla.
Ilman kunnan hyväksyntää ei tule yhtään tuulivoimalaa paitsi avomerialueille.
Lisäksi juuri Puolustusvoimat ovat olleet näkyvin vaikuttaja tuulivoiman rajoittamisessa niin on todella vaikea yhdistää tuulivoiman suosiota maanpuolustustahdon heikentymiseen. Kuulostaa joltain sellaiselta mitä Moskovan tiltut keksivät kun siellä kumpikin on pahasta.
Monet kunnat ovat elinvoimaisempia, verottavat vähemmän, maanomistajat saavat enemmän tuloja omistamastaan maa-alasta sekä kuluttajat hyötyvät alemmasta sähkön hinnasta ja voivat panostaa harrastuksiinsa enemmän. Persaukisena ei hirveästi metsästellä tai kalastella.
Mikäli tuo olisi suuresti suomalaisille haitaksi niin tuskin sitä edistettäisiin edelleen niissä kunnissa joissa sitä on jo runsaasti. Vähän sellainen asia joka on ihmisten omissa käsissä päättää eikä todellakaan Arkadianmäen.
Maanomistaja voi saada vuokratuloja yhdestä tuulimyllystä jopa 30 000 euroa vuodessa – tuulivoimaloiden maanvuokrat ovat nousseet huimasti parissa vuodessa
Metsä tuottaa nykyään parhaiten, jos sen vuokraa tuulivoimala-alueeksi. Verottaja voi ottaa tilistä kuitenkin yllättävän ison siivun.www.maaseuduntulevaisuus.fi
Tuulivoimayhtiöt lahjovat maanomistajia ja näin saavat alueita. Nämähän tulevat yleensä yksityismaille. Suvun maille tulossa myös.. Mullahan niihin ei ole sananvaltaa kun ei ole maita. Persaukiset kyläläiset näkevät € kuvat silmissä kun luvataan 30000€ puhtaana käteen per vuosi. Tuulivoimayhtiöltä tulee lahjuksia postissa.
Sitä voi jokainen huvikseen katsella kartasta näitä suunnitelmia tuulivoimapuistoista ja miettiä sen jälkeen, että missä sitä eräilyä harrastetaan jos iso osa toteutuu. Itse olen p-p alueelta, eli pahimmalta. Saahan sitä ryssäksi syyttää, ei se minua haittaa. Sen vaan sanon että en ole yksin näiden ajatusten kanssa. Luonto on monelle ainut asia mikä pitää Suomessa vaikka isolta osin jo pilattu (metsät, vedet). Suomessa myös pitkät perinteet eräharrastuksissa. Jos lyödään viimeinen niitti tähän metsien pilaamiseen niin minkä puolesta taistelen? Verotus tapissa, sairaanhoito ajettu lähes alas, sähkössä ryöstöhinnat, ruoka kallista, palkkoja poljetaan alas.
Eräily on mulle se henkireikä täällä ja jos yhteistuumin päättävät pilata maastot niin saavat keskenään tapella ryssän kanssa. Vihreistä ja kaupungin hipstereistä varmaan löytyy päteviä sotilaita.
Nyt toivon että tämä tuulivoimaloiden vero systeemit menee niin ettei kunnat eivät niistä enää hyödy ja loppuisi tämä vouhotus ennen kuin edes kunnolla alkaa. Minulle myös passaa se että voimalat laitetaan keskuksien välittömään läheisyyteen. Ja vaikka Kuusamontien molemmin puolin Oulu-Kuusamo välille. Siellä ne ei haittaa. Laittavat kuitenkin juuri sinne erämaihin. Helvetin idiootit.
-TripleX-
Respected Leader
Väitteesi vain on epätosi ja subjektiivinen.
Lahjonnasta pitää olla todisteet, muuten se on perätön huhu ja vähintään moraalitonta jollei jopa rikollista levittää sellaista verkossa.
Tuulivoimaloiden sijoittelu taitaa mennä siten, että ne sijoitellaan sinne missä tuulee, muu olisi melkoisen idiottimaista.
Tanskassa on jo yli 7000 tuulivoimalaa joista valtaosa maalla eikä tunnu juuttien puolustustahtoa heikentävän. Kyseessä on myös paljon pienempi maa kuin Suomi, joten niitä on huomattavasti tiheämmässä.
Ensimmäinen kuva on vastaus kysymykseen tulisiko maan osallistua aseellisesti tukemaan Ukrainan taistelua, vain jenkit ja juutit olivat enemmistönä kyselyssä 2022 sitä mieltä, että heidän pitäisi. Ei näyttäisi tanskalaisten maanpuolustustahtoa isosti leikkaavan.
Lähde
Tässä on kysely kuinka suuresti kyselyyn vastanneet vastustavat autoritäärisiä uhkia ja ekstremismiä, Tanska aivan piikkipaikalla, ei tunnu runsas tuulivoima vaikuttavan. Lähde
Mutta totuus on, että kansakuntaa ei voi niputtaa yhteen muottiin, esimerkiksi Economist lehdessä on ollut kuva tutkimuksesta (2023), että kuka olisi valmis taistelemaan maansa puolesta Saksassa ja Hollannissa. Puoluekannalla vaikuttaa olevan todella suuri merkitys ja ääripäissä ei yllättäen ollakaan kovin innokkaita, ne joilla on menetettävää osallistuvat, ne joilla ei ole niin se onkin sitten vähän niin ja näin. Juttu itsessään on maksumuurin takana. Lähde
Eli väitteesi vaatisi jotain konkretiaa tuekseen, muuten se on vain huutelua ilman pisaraakaan totuutta niteeksi.
Asiasta on tehty kymmeniä vuosia tutkimusta ja yksi voimakkaimmista vaikuttimista puolustustahtoon on konfliktit tai sodat lähialueilla, ei niinkään mitkään sisäpoliittiset saati energiapoliittiset asiat, joten siltä osin ei kannata haukkua väärää puuta.
Vuodesta 1981 alkava tutkimussarja löytyy täältä.
Alla on suora lainaus sieltä.
More specifically, the findings suggest that citizens adjust their fundamental beliefs about the role of war in the international system based on changing levels of conflict in their proximity. When surrounded by conflict, individuals might perceive war as a tragic yet inevitable aspect of the international order. Consequently, they are more likely to view participating in armed conflict as both useful and legitimate.
Eerikainen
Eversti
Tuulivoimaloiden perustukset jätetään aikanaan maastoon, kun voimala on tullut käyttöikänsä päähän ja maisemoidaan sinne. Betoni ei menetä ominaisuuksiaan parissa kymmenessä vuodessa, jos on oikein suunniteltu. Teräkset väsyvät, koska kuormitus on dynaamista (vaihtelee tuulen ja voimalan pyöriessä). Eri sitkeysluokkien teräkset testataan n-määrälle kuormitusvaihteluja, mutta ne testit lopetetaan jollain vaihtelumäärällä ja todetaan, että kestää ainakin tämän verran. Eikä sitten ole varmuutta miten lisäsyklit vaikuttavat.
On myös täysin validi huomio, että ei nyt suunniteltaessa tiedetä millaisia genuja esmes 2060-luvulla aiotaan tehdä. Tähän saakka sekä napakorkeus että dynamon teho ovat kasvaneet. Molemmat seikat lisäävät perustukseen kohdistuvia rasituksia, joten olisi ollut järjetöntä ylimitoitusta tehdä perustus riittäväksi 25 vuoden päästä asennettavalle voimalalle. Sitä paitsi se olisi kuitenkin arvaus nopeasti kehittyvässä markkinassa. Pirustako sen tietää eteenpäin, kun kaikkea ei muistakaan.
Ja lopuksi: Halpahan se perustus on, betonia ja terästä, jättää sinne. Viimeistään seuraava jääkausi hoitaa poies.
On myös täysin validi huomio, että ei nyt suunniteltaessa tiedetä millaisia genuja esmes 2060-luvulla aiotaan tehdä. Tähän saakka sekä napakorkeus että dynamon teho ovat kasvaneet. Molemmat seikat lisäävät perustukseen kohdistuvia rasituksia, joten olisi ollut järjetöntä ylimitoitusta tehdä perustus riittäväksi 25 vuoden päästä asennettavalle voimalalle. Sitä paitsi se olisi kuitenkin arvaus nopeasti kehittyvässä markkinassa. Pirustako sen tietää eteenpäin, kun kaikkea ei muistakaan.
Ja lopuksi: Halpahan se perustus on, betonia ja terästä, jättää sinne. Viimeistään seuraava jääkausi hoitaa poies.
rty19
Greatest Leader
Saksassa taas lain mukaan tuulivoimaloiden perustuksetkin pitää purkaa pois sen jälkeen kun voimalan käyttö loppuu
Eerikainen
Eversti
Niinpä, se on yhteiskunnan tahtotilan ilmaisu: Halusivat Suomeen aikanaan tuulivoimaa. Jos olisi otettu linja, että elinkaaren lopussa jäävä perustus pitää murskata (ja kierrättää) niin alkuajan syöttötariffi olisi ollut vielä korkeampi ja kalliimpi veronmaksajille. Erityisesti teräksen jättämisen salliminen on mielestäni erikoista, kun romuteräs pystytään hyvin kierrättämään. Nimenomaan betoniteräs on täälläpäin (EU) 100 % romupohjaista.
Asia sinänsä olisi aiheellista Suomessakin muuttaa tältä osin. Inkoosta kun hiilivoimalan purkivat niin kyllä sieltä perustuksetkin murskattiin. Onpahan Wittusen helpompi terästehdastaan perustaa
.Tuuli- aurinkovoima ovat ituhippien suosiossa niin saavat sitten slarvata, kun ei ole valittajia.
Sitten tähän energiapolitiikkaan: Voisi tuota säätelyä muuttaa niin että sattumavoiman rakennuttajan pitäisi antaa jokin takuutuotto minkä sitoutuu markkinoille tuomaan (pl. huoltoseisokit), jollon ropelin omistaja talven tyynenä päivänä hankkisi esmes 10 % nimelliskapasiteetistaan sähköä ja toimittaisi sen markkinoille. Tuollainen teho onnistuisi vaikka kaasuturbiinilla, joka käyttäisi biokaasua. Kun ropeli pyörii, täyttää siitä saatavilla tuloilla biokaasusäiliötään. Aurinkosähkö sama juttu.
Tiedustelija
Kapteeni
Lahjonta = Joululahjoja ja tuulimylly kräässää niille jotka laittaneet nimmarit paperiin.. Näihin tietysti liittyy ne tapahtumat missä puhuvat maanomistajat ympäri. Ehkä lahjoittavat metsästys seuralle laavun tai muuta. Eli mielistelevät ja pistävät hieman extraa todellisuuteen ja jättävät mahdollisesti jotain sanomatta. Ainakin kirjoitetuilla soppareilla saa luultavasti pyyhkiä perseen kun firman johto vaihtuu moneen kertaan. Eiköhän siellä vaan rahat kääritä pois perinteiseen tapaan ja haitat jää muille.
Katsoppa varsin karttaa niin myllyjä sijoitellaan kyllä kaikkialle. Nehän ovat niin korkeita nykyään. Suo on huono alusta niin siksi niitä sijoitellaan kankaille. Joka paikassa kyllä tuulee.
Nuo muut tilastot niin outoja juttuja etten jaksa edes perehtyä. Eivät taida mitenkään liittyä Suomeen. Todella iso virhe tämä kuitenkin tulee olemaan jos aletaan erämaista tekeen tuulipuistoja. Pilattua aluetta olisi vaikka kuinka, mutta jostain kumman syystä ne halutaan sinne mitä ei vielä ole pilattu. Eikä näistä ole vielä mitään tutkimuksia miten vaikuttavat luontoon ja ihmisiin. Niitä on vasta meneillään.
Romuteräksen hinta on sen verran matala, että aika paljon sitä jää hyödyntämättömänä lojumaan erinäisiin paikkoihin. Ei koske vain tuulivoimaloita vaan paljon muutakin.
Suomen ”erämaa alueilla” on jatkossakin useampia tuulivoimalaturvallisia paikkoja mökin ostoa silmällä pitäen. Ensinnäkin pv on ilmoittanut että länsilappi suurinpiirtein Muonion korkeudella on varattu hävittäjien kurvatappelu reeniä varten ja sinne ei lentoesteitä kaivata. Tässä mennään tiiviissä yhteistyössä Ruotsin kanssa, eli treenikenttä jatkuu rajan toisella puolella.
Toisaalta, jos mökin ostaa oikeastaan miltä tahansa korkeudelta <150km etäisyydeltä itärajasta, niin aika varma saa olla että ei kuulu lavan suhina eikä näy lentoesteen varoitusvalo tulevaisuudessakaan.
Tällä ei ole tarkoitus ottaa mitään pois siitä, että tuttujen maastojen muutos tuntuu pahalta. Mulla tää tuli vastaan pari viikkoa sitten, kun valtio myi googlelle maata Otanmäen vierestä Kajaanista. Katsoin karttaa ja vittu, mä ammuin tolta nykyiseltä tontilta teeren vielä pari syksyä sitten… Kohta siellä nököttää joku helvetin iso halli täynnä servereitä, ei kuulu kukerrusta enää.
Siitä olen samaa mieltä, että jokin osa tästä maasta olisi hyvä säilyttää luonnontilaisena, meidän jokaisen tulee kohdallamme sitten miettiä, paljonko taloudellista hyvää me ollaan sen eteen valmiita uhraamaan. Äänestämällä asioihin täällä voi edelleen vaikuttaa, samoin yhdistystoiminnalla, tukemalla esim. luonnonperintösäätiötä, tai viimekädessä henkilökohtaisilla suojelupäätöksillä.
Toisaalta, jos mökin ostaa oikeastaan miltä tahansa korkeudelta <150km etäisyydeltä itärajasta, niin aika varma saa olla että ei kuulu lavan suhina eikä näy lentoesteen varoitusvalo tulevaisuudessakaan.
Tällä ei ole tarkoitus ottaa mitään pois siitä, että tuttujen maastojen muutos tuntuu pahalta. Mulla tää tuli vastaan pari viikkoa sitten, kun valtio myi googlelle maata Otanmäen vierestä Kajaanista. Katsoin karttaa ja vittu, mä ammuin tolta nykyiseltä tontilta teeren vielä pari syksyä sitten… Kohta siellä nököttää joku helvetin iso halli täynnä servereitä, ei kuulu kukerrusta enää.
Siitä olen samaa mieltä, että jokin osa tästä maasta olisi hyvä säilyttää luonnontilaisena, meidän jokaisen tulee kohdallamme sitten miettiä, paljonko taloudellista hyvää me ollaan sen eteen valmiita uhraamaan. Äänestämällä asioihin täällä voi edelleen vaikuttaa, samoin yhdistystoiminnalla, tukemalla esim. luonnonperintösäätiötä, tai viimekädessä henkilökohtaisilla suojelupäätöksillä.