Kapiainen kirjoitti:
No, tämän asian kääntöpuoli on sitten se, että kovatkaan rangaistukset eivät vähennä rikosten määrää. Nämä ovat vähän ikuisuuskysymyksiä vailla vastauksia myös aina nämä tällaiset kysymykset.
Rangaistusten, kovien ja vähän kevyempien, ongelma taitaa olla se, että he(me) keneen niillä on pelote- ja muutakin vaikutusta, olemme niitä jotka muutenkin todennäköisesti elelisimme kunnolla. Sitten taas he, keitä nuo rangaistukset useimmiten konkreettisesti koskettavat, eivät ehkä juurikaan niistä piittaa.
Ihmisten istuttaminen "ikuisesti" linnassa, ei sekään ole välttämättä mikään paras ratkaisu kenenkään kannalta, tappaakaan ei rikollisia enää nykyään voi sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa - hankala kysymys tämä kaikenkaikkiaan.
Melkoista liberaalia sontaa. Tutkimukset osoittaa, että esim. useamman kerran henkirikoksiin syyllistyneiden uusimisriski on 10 000 kertainen vain yhden tapon tehneisiin verrattuna. Näiden tietojen valossa pidän täysin selvänä, että moninkertaisten tappajien kuntouttaminen on yhteiskunnan varojen hukkaamista ja näille ihmiselle olisi tehtävä selväksi, että he eivät koskaan tule vapautumaan. Vangin ikääntyessä voitaisiin toki harkita siirtoa esim. avovankilaan.
Koska rangaistusten uhka ei toimi psykopaatteihin täytyy tavoitteena olla kyseisten henkilöiden eristäminen laitoksiin. Nykyisen psykiatrian valossa kyseisiä henkilöitä ei voida kuitenkaan parantaa.
Vaikeista epäsosiaalisuuteen liittyvistä ongelmista kärsivien henkilöiden kanssa pitäisi olla tiukkana. Pidemmän päälle Suomessa tulisi siirtyä ns. kolmen tuomion järjestelmään. Eli kahden vankeustuomion jälkeen mistä tahansa rikoksesta annettaisiin 20 vuotta vankeutta.
Liberaalin länsimaisen ihmiskuvan omaksuneen on vaikea käsittää, että 90 % rikollisuudesta (tarkoitan tässä nyt vakavia omaisuus ja väkivaltarikoksia) on pienen ryhmän tekemiä. Pitäisin melko loogisena sitä, että jos 1 % prosentti väestöstä aiheuttaa huomattavan osuuden rikollisuusongelmasta niin on selvää, että mahdollisimman suuren osan tuota prosenttia pitäisi olla telkien takana.
Pyytäisin kiinnittämään vielä huomiota siihen, että Suomessa tälläkin hetkellä noin 100 "vankia" jotka eivät tule koskaan vapautumaan. Heitä ei voida koskaan armahtaa ja he eivät tule koskaan kävelemään vapaina miehinä tai naisina pitkin katua tai kujaa. Lisäksi heidän seuraansa liittyy joka vuosi uusia täysin viattomia jäseniä. Puhun nyt ihmisistä jotka ovat saaneet aivovamman joka aiheuttaa väkivaltaista käyttäymistä. Kyllä kyseessä on täysin viattomat ihmiset, joiden vamma on voinut johtua esim. liikenneonnettomuudesta. Yhteiskunnan suojaamiseksi on tietenkin välttämätöntä eristää tuollaiset ihmiset. Herääkin nyt kysymys, että jos voimme eristää syyttömät sairaat hoitolaitoksiin kaltereiden taakse, niin miksi emme voi eristää paatunutta rikollista joka on tappanut jo kolme kertaa?
Pidemmän päälle meidän pitää tehdä ratkaisu. Pidämmekö vaaralliset rikolliset lukkojen takana vai annammeko yhteiskuntamme muuttua suureksi avovankilaksi jossa rehelliset istuvat lukkojen takana peläten saalistavaa 1 % väestöstä?
Lopettakaa nyt sen mielikuvan helliminen jonka mukaan kukaan tahansa voi päätyä vankilaan virheen tehtyään! Olen aikoinani ollut noiden venkuloiden kanssa tekemisissä ja suurin osa on tuon tiensä valinnut. Eivät he ole uhreja vaan miehiä joiden mielestä on kiva tehdä rikoksia amfetamiini päissään ja jotka täysin rinnoin nauttivat rikollisen alakulttuurin jäsenyydestä. Vielä sairaampaa sakkia ovat raiskaajat, väkivalta villet ja ties mitkä lastenraiskaajat. Jumalauta- jos et tajua olla ottamatta viinaa joka tekee susta väkivaltaisen niin sitten sun ei pidä olla piikkilangan paremmalla puolella. Myöskään se, että vaari teki sulle pahaa pyörävajan takana ei ole mikään peruste raiskata pikkupoikia.