Suomen oikeuskäytännöt

baikal kirjoitti:
Oikeutta saavat parhaiten ne, joiden juristin maksaa yhteiskunta. Tai sitten pitää olla varma voitostaan, kun alkaa käräjöimään. Oikeusturva on semmoinen juttu.

Sehän on kuin amerikoissa, mutta hetkinen, ei kai se niin voi olla?! :mad:

Jenkeissä tosin oikeusavustaja ei yleensä ole sieltä terävimmästä päästä, tosin eipä Suomessakaan normikansalaisella ole vara palkata parasta.

On muuten ammattikunta (juristit), jotka ovat lobanneet asiansa ojennukseen.
 
Hovioikeus kovensi koulupuukottajan tuomiota



Kouvolan hovioikeus määräsi Imatran Kosken koulussa toista oppilasta puukottaneelle kolme vuotta ehdotonta vankeutta. Käräjäoikeuden antama tuomio koveni vuodella.



Kouvolan hovioikeus on koventanut Imatran koulupuukottajan tuomiota. Hovioikeus tuomitsi vuonna -95 syntyneen pojan tapon yrityksestä kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Etelä-Karjalan käräjäoikeuden keväällä antama tuomio oli kaksi vuotta ehdollista vankeutta.

Hovioikeus arvioi tahallisuutta ankarammin kuin käräjäoikeus. Hovioikeus korosti myös teon moitittavuutta, kun se tapahtui turvalliseksi tarkoitetussa kouluympäristössä kesken oppitunnin. Myös puukoniskujen määrä ja uhrin takaa-ajo otettiin huomioon rangaistusta mitattaessa. Hovioikeus ei muuttanut uhrille maksettavia korvauksia. Käräjäoikeus tuomitsi puukottajan maksamaan uhrilleen korvauksia 15.500 euroa.

Poika puukotti toista oppilasta hengenvaarallisesti rintaan Imatran Kosken koulussa helmikuun puolivälissä.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan tuomion muuttaminen ei ole poikkeuksellista.

- Tuo kolme vuotta vastaa normaalia rangaistuskäytäntöä kyllä, Tolvanen sanoo.


http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_kovensi_koulupuukottajan_tuomiota/6288218
 
Kuorma-autoilija aiheutti pyöräilijän kuoleman, sakkoja 360 euroa

http://www.hs.fi/kotimaa/Kuorma-autoilija+aiheutti+py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4n+kuoleman+sakkoja+360+euroa/a1305603671345?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pieksämäkeläisen kuorma-autoilijan 360 euron sakkoihin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kuljettaja oli törmännyt Pieksämäellä suojatietä pyörällä ylittävään mieheen viime vuoden elokuussa.

Vakavasti loukkaantunut uhri kuoli kolme viikkoa myöhemmin vammoihinsa sairaalassa.

Kuorma-autonkuljettajan huomio oli kiinnittynyt auton auenneeseen takaoveen hänen lähestyessään risteystä.
Kuorma-auton suunnasta oli väistämisvelvollisuus osoitettu liikennemerkein.
============================================
Mitäs sitä turhaan keskittymään liikenteeseen.....
 
Tässä on vähän ruotsin kaikki elinkausivangit

http://www.aftonbladet.se/nyheter/livstidsdomda/

http://cdn.e.aftonbladet.se/online/livstidsdomda/index.html#modal
 
Hejsan kirjoitti:
Tässä on vähän ruotsin kaikki elinkausivangit

http://www.aftonbladet.se/nyheter/livstidsdomda/

http://cdn.e.aftonbladet.se/online/livstidsdomda/index.html#modal

Suomessa tuomitut?
 
juhapar kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Tässä on vähän ruotsin kaikki elinkausivangit

http://www.aftonbladet.se/nyheter/livstidsdomda/

http://cdn.e.aftonbladet.se/online/livstidsdomda/index.html#modal

Suomessa tuomitut?

No Ei.....mutta en tiennyt mihin mä laitan sen.
 
Onko suomessa ollut joskus yks pieni ryhmä poliisia jota on ajanut yöllä ja pieksänyt ihmisä ja vaikka tappanut niitä?

(i den undre världen) Poliserna var domare och bödlar)

Ruotsissa oli 80-luvulla semmoinen piene ryhmä (Pesäpalloliiga)

Baseballigan (also Norrmalm League) is the nickname for a group of police officers in the Stockholm police guard in Norrmalm district 1 as the beginning of the 1980s, was accused of using excessive force and harassment in their official capacity. The name comes from the police officers in question preferred to appear in civilian clothes with a baseball cap as headgear, instead of a uniform.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Basebolligan
 
Niin sanottua ”hissisikaa” on annettu kaiketi niin kauan, kun on ollut rosvoja ja poliiseja. Mitään virallista ja ohjattua toimintaa tuo ei kuitenkaan ole ja onhan se vastoin lakiakin.
 
Toivottavasti poliisit ei itse mitään "hissisikaa" anna, ainakaan, hmm "normaaleissa" tapauksissa. Poliiseissakin on ties mitä väkeä - vaikken ko. ammattikuntaa mitenkään aleksu. Tunnenpa muutaman poliisin joka on eri mieltä nykyisistä laista ja ovatpa jopa todenneet, että omatuntoa vastaan ovat toimineet kun on pakko ollut sanktioida määräysteen mukaan. ;)
 
Jansson on räyhäävä tyyppi, mutta länsimaiseen yhteiskuntaan ei kuulu tälläinen perseily viranomaisten puolella. Joten jaetaan tämä kirjoitus.

Janssonia kiusataan
http://vasarahammer.blogspot.fi/2015/06/janssonia-kiusataan.html
tiistaina, kesäkuuta 16, 2015

Tänä aamuna luin Markus Janssonin tapauksesta, joka lievästi järkytti. Mikäli tapahtumat sujuivat miehen itsensä kertoman mukaan, illmanismi ei ole Suomesta kuollut vaan jatkuu entistä kovemmin ottein.

Jansson oli toistuvasti kieltäytynyt saapumasta kuulusteluun epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lounais-Suomen poliisi teki 15.6.2015 kotietsinnän Markus Janssonin asuntoon, josta vietiin mm. tietokone, puhelin ja muistikortteja. Kotietsinnän jälkeen Jansson kuljetettiin poliisiasemalle, jossa häntä yritettiin kuulustella. Jansson ei kuulusteluissa vastannut kysymyksiin eikä allekirjoittanut kuulustelupöytäkirjaa. Häntä pidettiin omien sanojensa mukaan pienessä ja epäsiistissä kopissa kuulustelujen välillä. Markus Janssonin version tapahtumista voi lukea täältä.

Janssonin itsensä mukaan epäily kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tuli linkittämisestä samaan kirjoitukseen, josta hänet on aiemmin tuomittu. Jansson on kieltäytynyt poistamasta kirjoitusta tuomioistuimen päätöksestä huolimatta.

Jansson julkaisi Charlie Hebdon toimitukseen tehdyn terrori-iskun jälkeen kuvan Koraanista, jonka sivuilla oli pekoninviipaleita. Blogikirjoitus poiki joukon tappouhkauksia Suomessa asuvilta muslimeilta. Viranomaiset eivät kuitenkaan aloittaneet esitutkintaa tappouhkausten takia. Tämän jälkeen Jansson totesi, että Suomessa saa hänen mielestään vapaasti esittää tappouhkauksia kenestä tahansa. Niinpä Jansson esitti oman tappouhkauksensa nimeltä mainituille syyttäjä- ja poliisiviranomaisen edustajille. Kotietsintä toteutettiin vain muutama päivä Janssonin esittämien tappouhkausten jälkeen. Janssonin blogissaan julkaisemista asiakirjoista ei voi päätellä, oliko uhkauksilla ja kotietsinnällä mitään tekemistä toistensa kanssa.

Rähinöitsijä ja kyykyttäjät


Ne, jotka ovat lukeneet Janssonin kirjoituksia tai tutustuneet miehen edesottamuksiin internetissä, tietävät, että hän ei yritä miellyttää ketään. Hänen tyylinsä on provosoida, haastaa riitaa ja sanoa ruma sana suoraan päin naamaa. Tällaisella käytöksellä hän on ehkä voittanut väittelyitä mutta ei ole saanut paljon ystäviä. Tässäkin tapauksessa osa hänen bloginsa seuraajista on sitä mieltä, että Jansson saa mitä tilaa.

Viranomaisia kohtaan hän on suhtautunut vihamielisesti eikä hän ole blogikirjoituksissaan säästellyt sanoja luonnehtiessaan heidän edesottamuksiaan. Libertaarina Jansson ei hyväksy sananvapauden rajoituksia, jollainen laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kiistatta on.

Valitettavasti suomalaisella viranomaisella huumorintaju on koetuksella Janssonin uppiniskaisuuden kanssa. Viranomainen ei pidä siitä, että kansalainen avoimesti uhmaa hänen käskyjään. Tämä selittää ylimitoitetut toimet kohtalaisen mitättömästä rikoksesta. Tarkoituksena oli pelotella ja vähän kurittaa niskuroivaa Janssonia.

Kun viranomainen lähtee kurittamaan yksittäistä ja kieltämättä vähän hankalaa kansalaista, astutaan huolestuttavalle tielle. Jansson on lähinnä soittanut poskeaan internetissä. Hän ei ainakaan omien tietojeni mukaan ole tehnyt mitään sen vakavampaa. Ihmisten raahaaminen poliisiasemalle ja kuulustelut pelkkien nettikirjoitusten takia eivät kerro hyvää sananvapauden tilasta Suomessa vaan muistuttavat enemmän entisten sosialistimaiden viranomaisten toimista toisinajattelijoita kohtaan.

Lisäksi viranomaisten tapa tulkita lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vaikuttaa ylimitoitetulta ja tarkoituksellisen pahantahtoiselta rikoksesta epäiltyä kohtaan. On myös periaatteessa kyseenalaista, miten rankat yksilöön kohdistuvat toimet voidaan perustella pelkästään jonkin kollektiivisen ihmisryhmän oletettujen loukattujen tunteiden takia.

Viranomaiset eksyksissä sosiaalisessa mediassa

Viranomaisilta on ajat sitten kadonnut suhteellisuuden taju ”sananvapausrikollisten” metsästyksessä sikäli, kun sitä ylipäänsä on ollutkaan. Heillä on myös selkeitä vaikeuksia ymmärtää sosiaalista mediaa ja sen luomaa todellisuutta. Tämän tuloksena Facebook-postauksia luetaan kuin piru raamattua, kun yritetään etsiä teksteistä ”laittomuuksia”.

Asiaa ei auta intomielisen nettipoliisi Marko ”Fobba” Forssin näyttävä esiintyminen julkisuudessa. Tyylitajua mieheltä ainakin puuttuu, sillä ”Fobba” julkaisi tämän jumalanpilkkapykälää käsittelevän kirjoituksen vielä siinä vaiheessa, kun Charlie Hebdon toimitukseen ammuttujen toimittajien ruumiit eivät olleet ehtineet kunnolla kylmetä.

”Fobba” Forssin kaltaiset esitelmöitsijät pitävät ihmisiä holhottavina pikkulapsina. Viimeisin setämäisen holhoavasti kirjoitettu artikkeli käsittelee tapausta, jossa naispuolinen kaupan työntekijä taltutti kaksi maahanmuuttajataustaista myymälävarasta käyttämällä pippurisumutetta. Tapauksesta julkaistu video herätti kiinnostusta myös Suomen rajojen ulkopuolella. ”Anna”-nimistä työntekijää ylistettiin päättäväisestä toiminnastaan ja häntä pidettiin jopa sankarina.

Kuten aiemmissakin julkisuudessa käsitellyissä maahanmuuttajataustaisten tekemissä rikoksissa, ”Fobba” tuntuu olevan enemmän huolissaan tapauksen kommentoinnista kuin tapauksesta itsessään. Videon julkaisseen kauppiaan motiivina oli herättää keskustelua toistuvasti näpistelyyn syyllistyneiden saamista olemattomista rangaistuksista. ”Fobba” taas luennoi videota kommentoiville yksittäisille kansalaisille ja antaa vaikutelman, että kommentit ovat pahempi asia kuin taparikollisuus, jonka viranomaiset jättävät usein tutkimatta ja syyttämättä. Samanlainen ilmiö oli havaittavissa viime kesän maahanmuuttajajengiä koskevassa keskustelussa kuin myös Tapanilan raiskaustapauksen yhteydessä. Viranomaiset tekevät julkisuudessa enemmän työtä asiaa koskevan keskustelun hillitsemiseksi kuin oikeiden rikollisten rankaisemiseksi.

Markus Janssonin muslimeilta saamat tappouhkaukset jätettiin tutkimatta. Kun Jansson itse lateli uhkauksia, hänet raahattiin poliisiasemalle. Kertooko tämä jostakin? Mielestäni kertoo ainakin siitä, että viranomainen on ankara niskoittelevasti käyttäytyvää lainkuuliaista kansalaista kohtaan mutta ymmärtäväinen taparikollisia kohtaan silloin, kun nämä edustavat erityissuojelua nauttivaa vähemmistöä.

Lähettänyt Vasarahammer klo 23.32
Kohteen lähettäminen sähköpostitseBloggaa tästä!Jaa TwitteriinJaa FacebookiinJaa Pinterestiin
 
Jansson on räyhäävä tyyppi, mutta länsimaiseen yhteiskuntaan ei kuulu tälläinen perseily viranomaisten puolella. Joten jaetaan tämä kirjoitus.
On muuten raivostuttavaa tekstiä jos puoletkaan on totta.
http://markusjansson.blogspot.fi/2015/06/poliisi-rynnakoi-asuntooni-vie-tavarani.html
Sananvapaustaisteluni on saanut taas yhden uuden, surullisen merkkipaalun. 15.6.2015 kolme poliisia rynnäköi asuntooni kotietsintäluvan kanssa! Eikä siinä vielä kaikki, he estivät minua kuvaamasta heitä ja koko tapahtumaa, sekä veivät tietokoneeni, matkapuhelimeni, muistikorttini ja heittivät minut koko päiväksi putkaan! Ai miksikö? No koska jaoin nettilinkin - minua epäillään taas kerran kansanryhmää vastaan kiihottamisesta!

Huomatkaa, että saman nettilinkin on jakanut jo 48 muuta ihmistä ja kaikkien näiden ihmisten tiedot ja todisteet jakamisesta on toimitettu poliisille. Poliisi ei kuitenkaan epäile ketään näistä yli 48 ihmisestä rikoksesta, eikä ole kutsunut ketään heistä poliisikuulusteluun! Saman nettilinkin jakamisesta epäillään rikoksesta ja yritetään kuulustella vain ja ainoastaan minua! Poliisi kohtelee siis ihmisiä täysin eriarvoisesti ja jahtaa vain ja ainoastaan minua, vaikka 48 muutakin ihmistä on saman linkin jakanut ja poliisi tietää heidät ja poliisilla on kaikki todisteet asiasta. Tämä on se pohjimmainen syy, miksi en ole mennyt vapaaehtoisesti poliisikuulusteluihin: En katso olevani velvoitettu menemään sinne, jos kukaan muukaan saman teon tehnyt ei kerran ole.
Aloitetaanpä nyt vääntämään asia yksityiskohtaisesti alusta lähtien, samalla kertoen, millä kaikilla tavoilla tämä teko oli aivan käsittämätön, julma, täysin kohtuuton ja laiton. Se nimittäin on täysin kiistattomasti sitä kaikkea. Lähdetään liikkeelle aikajärjestyksessä (noin suunnilleen arvioituna):

08:30 Aikaan joku pimputtaa ovikelloa. Hetken päästä pimputus vaihtuu oven lyömiseksi ja postiluukun rämpyttämiseksi. Kukaan ei sano mitään, eikä esittele itseään, eikä asiaa. Jos olisimme oikeusvaltiossa, tässä kohdassa asukas voisi laskettaa ovesta läpi muutaman lippaallisen luoteja, koska tunnistamaton taho yrittää väkivallan tunkeutua asuntoon. Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.

09:00 Aikaan, kun oven hakkaamista, postiluukun rämpyttämistä ja ovikellon soittoa on kestänyt miltei tauotta puoli tuntia, poliisi saa huoltomiehen avaamaan oven ja syöksyy sisälle taserit käsissään. Minua käskytetään, mutta haistatan paskat. Poliisit ovat siviilipukuisia ja vasta tässä vaiheessa ilmoittavat, keitä he ovat ja millä asialla. Nimeään eivät tietenkään vaivaudu kertomaan, Sivistysvaltiossa minulla olisi ollut mahdollisuus ampua heidät kaikki viimeistään sillä sekunnilla, kun ovi aukeaa ja aggressiivisesti käyttäytyvät siviilipukuiset tuntemattomat miehet vyöryvät asuntooni. Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.
09:05 Poliisi hoksaa, että olen laittanut videokameran nauhoittamaan oven suuntaan. Poliisi ottaa väkivalloin kameran haltuunsa minun vastalauseistani huolimatta. Selitän poliisille, että omassa asunnossani saan tasan tarkkaan kuvata mitä huvittaa, etenkin poliisia joka sinne on ängennyt. "Minä nyt suljen tämän, päätän, että et kuvaa" sanoo poliisi. Jo tässä kohtaa poliisi tekee selvän rikoksen, kun se estää väkivalloin minua kuvaamasta poliisia omassa asunnossani. Oikeusvaltiossa koko kotietsintä, kiinniottoni ja juttu minua vastaan raukeaisi välittömästä heti tässä ja nyt, koska poliisi on rikkonut törkeästi lakia ja vaarantanut minun oikeusturvani. Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.

09:06 Poliisi ei anna minun ottaa todistajaa paikalle kotietsintään. Ilmeisesti poliisin mielestä kolme poliisia voi todistaa keskenään kaiken tarpeellisen tai tarpeettoman. Selvä lain rikkominen.
09:10 Poliisi suvaitsee selittää tarkemmin, mitä helvettiä tekevät asunnossani. Ovat asunnossani kotietsintäluvalla, koska olen "epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nettilinkin jakamisesta". Haluavat viedä tietokoneeni ja puhelimeni, sekä muistikorttini, koska kuulemma "ne nyt pitää viedä". Niin ikään haluavat viedä "Koraanin" ja "Liput", koska "Koraanin häpäisyllä on rikottu uskonrauhaa". Ihmettelen, miksi helvetissä, koska jos rikos on nettilinkin jako netissä, mitä ihmettä minun tietokoneellani ja puhelimellani ja muistitikuillani asian kanssa edes teoriassa voisi olla tekemistä - rikos on netissä ja todisteet siitä ovat netissä, eikä mikään, mitä minulla minun tietokoneellani on, voi millään tapaa olla "kiihottamista kansanryhmää vastaan", koska vain julkisesti esitetty asia voi olla sitä! Koraanin viemistä en tajua, mistä ja mikä todiste se on olevinaan? Entä liput? Entä muut kamat. Ei mitään järkeä. Poliisi toteaa vain "tekevänsä nyt näin". Logiikalla ja ns. tosiasiaperusteilla on oikeusvaltiossa vankka merkitys. Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.
09:12 Saan nähdäkseni ko. etsintäluvan. Kyseisessä luvassa on määrätty suoritettavaksi etsintä ja takavarikoitavaksi tietokoneet ja Koraani. Kysyn poliisilta, mitä helvettiä he sitten ottavat puhelimeni ja muistikorttini, lipuista, vihkosista ja videokamerasta nyt puhumattakaan, kun kerran kotietsintäluvassa ei ole niihin koskemiseen mitään lupaa, vaan kotietsintälupa koskee eksplisiittisesti vain tietokoneita ja koraania!!! Vastaus on "Me nyt otamme ne." Poliisin ei siis tarvitse kotietsintää suorittaessaan Suomessa noudattaa edes kotietsintäluvassa määriteltyä seikkoja, vaan voi vain yksiselitteisesti viedä asunnosta mukaan AIVAN MITÄ VAIN HALUAA. Missä tahansa sivistysvaltiossa viimeistään tässä kohtaa poliiseille tulisi potku perseeseen ja juttu lentäisi katuojaan epäillyn oikeuksien polkemisesta ja poliisien laittomasta toiminnasta. Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.

09:13 Poliisi vie puhelimeni ja tietokoneeni, sekä muistitikut, joissa on minun tärkeitä terveystietojani, jotka minun pitäisi viedä torstaina lääkäriin. Niistä ei ole toisia kappaleita, alkuperäiset ovat tietokoneella ja kopiot ovat muistitikulla. Nyt puolisen vuotta odottamani erikoislääkärin aika de facto muuttuu hyödyttömäksi, koska en voi viedä sinne minun terveystietojani, kuten piti tehdä! Mitään vetoomukseni ja järkeilyni eivät tepsi poliisiin, ei auta mikään menetelmä, ei edes se, että poliisi ottaisi ko. tiedostot ko. muistitikulta ja vaikka pistäisi ne minulle sähköpostiin tms. ei vaan käy niin ei vaan käy. Uskomatonta kusipäistä ihmisen kiusaamista!

09:14 Poliisi vie Yubikeyn, koska tyhmyyttään luulee sen olevan muistitikku. Poliisi ei kuitenkaan vie microSD-muistikorttia, koska tyhmyyttään ei tajua sen olevan muistitikku. Poliisi vie tyhmyyttään koko tietokoneen sen sijaan, että veisi vain sen kiintolevyt. Ei jumalauta nämä poliisit ovat idiootteja. Aivan täysiä idiootteja. Eivät tajua tietotekniikasta eivätkä laitteista mitään!

09:15 Poliisi päättää takavarikoida Charlie Hebdo-lehden, jonka sain kiitokseksi suoraan Ranskasta sananvapauden puolesta käymästäni kamppailusta. Mitä ihmettä sillä on muka tekemistä linkkikiihoituksen kanssa tai koraanikiihoituksen kanssa? Ei mitään, tietenkään. Mutta se oli samassa pinossa, jossa koraani oli, joten tietenkin vähä-älyinen poliisi päättää ottaa senkin mukaansa. Oi ironiaa, oi ironiaa, poliisi tunkeutuu sananvapaustaistelijan kotiin ja takavarikoi tältä Charlie Hebdo-lehden...oikeasti...voi tätä ironiaa...
09:16 Huomaan, että kotietsintäluvalla ei ole loppumispäivämäärää! Se on voimassa tästä päivästä lähtien TOISTAISEKSI! Eli, toisin sanoen, poliisi voi tulla tällä samalla paperilla minun asuntooni vaikka 20v kuluttua uudelleen, tai vaikka huomenna, tai vaikka joka ikinen päivä koko loppuelämäni ajan!!! Mitä vittuahäh?!? Missään oikeusvaltiossa ei poliisille anneta ikuista kotietsintälupaa yhtään mihinkään. Mutta näin ei tietenkään ole Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.

09:20 Minut saatetaan ulos kämpästäni poliisiautoon ja viedään poliisiasemalle, jossa heitetään suoraan putkaan. Putka ei ole edes oikea putka, vaan pienen pieni koppi, jossa on pieni puupenkin pätkä, jossa ei mahdu makaamaan. Lattia on paskainen. Mitään patjaa tai pehmustetta ei edes ole koko maksimissaan 3m2 kopissa. Miten ihminen voidaan laittaa tämmöiseen pieneen, ahtaaseen koppiin, jossa ei mahdu edes pitkälleen? Miksei ole edes patjaa? Minun pitäisi ilmeisesti levätä paskaisella (kyllä, se oli kirjaimellisesti paskassa) lattialla! Miksei minua laiteta oikeaan selliin, niitä on vapaina useita? Selvää kidutusta minusta. Missä tahansa valtiossa, jossa ihmisoikeuksia kunnioitetaan, ketään ihmistä ei laiteta tuollaiseen kidutuskoppiin! Mutta tietenkin Suomessa laitetaan, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.
09:45 Ensimmäinen kuulusteluyritys. Kerron poliisille sairaushistoriastani ja siitä, etten ole viime yönä saanut univaikeuksieni takia nukuttua yhtään, joten takana on noin 30h valvomista. Lisäksi kerron, että olet kovin järkyttynyt tapahtuneesta kotiini tunkeutumisesta ja poliisin törkeästä, laittomasta käytöksestä ja oikeuksieni polkemisesta. Mainitsen myös sairauteeni liittyvästä, kärsimästäni aivosumusta, joka entisestään heikentää kykyäni ajatella ja toimia järkevästi. Pyydän, että saan lääkärin paikalle arvioimaan, olenko siinä kunnossa, että voin osallistua kuulusteluun. Poliisi kieltäytyy hankkimasta lääkäriä paikalle arvioimaan tilaani, mikä on luonnollisesti rikos.
09:50 Poliisi sanoo, etten saa nauhoittaa kuulustelua omalla videokamerallani. Minulla on onneksi mukana tarkat lainaukset ja tulosteet mm. HS:n uutisesta, jossa on nimenomainen oikeuskanslerin päätös, että poliisikuulustelun saa kuvata, sekä KKO:n ennakkopäätöksiä, joiden perusteella virkamiestapaamiset saa kuvat/nauhoittaa. Tässähän ei ole mitään ihmeellistä, olen asiasta kirjoittanut blogssanikin aikaisemmin. Poliisi ilmoittaa, että tutkinnanjohtaja on nimenomaisesti kieltänyt minua nauhoittamista mitään kuulusteluissa. Kysyn poliisilta, miten tutkinnanjohtaja voi antaa laittoman määräyksen ja miten hän voi poliisina noudattaa laitonta määräystä, jonka kumoamiseksi minulla on osoittaa aivan yksiselitteiset faktat julksista lähteistä. Vastaus on taas poliisille tyypilliseen tapaan :"Me nyt teemme näin, että sinä et saa nauhoittaa." Poliisi toistamiseen rikkoo oikeuksiani ja oikeusturvaani kieltämällä minua nauhoittamasta viranomaistapaamista! Tämmöisestä tietoisesta lain rikkomisesta saisi oikeusvaltiossa virkarikossyytteet ja tuomion. Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.

09:54 Totean kun poliisi heittää klassisen "teemme vain työtämme ja noudatamme lakia", että niin tekivät keskitysleirien vartijatkin, NKVD:n upseerit ja muut vastaavat. Hekin vain noudattivat lakia ja tottelivat käskyjä. Totean, että ilmeisesti te olette sitä samaa sakkia, joka hetkeäkään epäröimättä veisi minut kuopan reunalle ja telottaisi, jos vain "laki ja määräys" niin sallisi. Menevät hetkeksi hiljaisiksi. Emme ehkä ole kaukana siitä hetkestä meinaan enää nykyään.
09:55 Poliisi laittaa oman nauhoituksensa (videokameran) päälle. Kerron heti kameralle, mitä poliisisetä on minulta kieltänyt (lääkärin ja nauhoituksen) ja miksi se on laitonta ja miksi hän tietää nyt, että se on laitonta ja silti yhä tekee sitä tietoisesti, syyllistyen virkarikokseen. Poliisin ilme vähän värähtää, taisikohan mennä vähän perille faktoja vahingossa? Poliisi jatkaa liturgiaansa minulle.
09:56 Koska poliisi on evännyt minulta oikeusturvani estämällä minun nauhoitukseni, sekä evännyt minulta lääkinnällisen avun vaarantaen terveyteni, en sano mitään. En sanaakaan. Kysymyksiin "oletko tehnyt näin", "mitä tapahtui" jne. en vastaa mitään. Poliisi koettaa saada minut puhumaan, en puhu mitään. En sanaakaan. En mihinkään. Huomatkaa, en edes myönnä enkä kiellä syyllisyyttäni, en sano mitään. Nolla. Zip.

10:10 Poliisi kyllästyy ja lähettää minut putkaan, kun huomaa, etten suostu puhumaan.

10:15 Putkapoliisi antaa pyynnöstäni puolisen litraa suolavettä juotavaksi (pienen ihmettelyn jälkeen), joka parantaa hieman vointiani.

12:00 Minut haetaan uudestaan kuulusteluihin. Kerron heti kättelyssä, että koen vointini entistä huonommaksi järkytyksen ja selvien oikeuksieni loukkausten vuoksi, enkä koe olevani siinä kunnossa, että pystyn vastaamaan kuulusteluissa. Lain mukaan kuulusteltavan on kuulusteluissa oltavat näet siinä kunnossa, että kuulustelu voidaan suorittaa ja "järkyttynyt, kiihtynyt, psyykkisesti epävakaa, päihtynyt+, jne" ei ole sitä pykälien ja ohjeiden mukaan. Pyydän päästä lääkäriin. Poliisi pyörittelee asiaa uudestaan ja uudestaan, eikä vastaa juuta eikä jaata. Pyydän uudestaan päästä lääkäriin. Poliisi lupaa, että se kyllä tarvittaessa järjestyy ja lähettää minut putkaan takaisin. Ei kuitenkaan hanki paikalle vieläkään lääkäriä eikä lähetä minua lääkärin arvioon, vaikka olen antanut jo perusteellisen selvityksen sairasteluistani, tilastani ja oireistani. Poliisi rikkoo jälleen törkeästi lakia, kun evää minulta asiaankuuluvan sairaanhoidon!

12:30 Putkapoliisi tulee hakemaan minut ja ottaa minulta sormenjäljet, kämmenjäljet, valokuvia ja DNA-näytteen. Olen kuin jokin murhamies tai raiskaaja ja ainoa, mitä minun väitetään tehneen, on kiihottaneen kansanryhmää vastaan, sekä rikkoneen uskonrauhaa. Mielipuolista. Täysin kohtuutonta. Suomeen tulleet kulttuurimamme rikastuttavat moniosaajatkaan eivät joudu moiseen syyniin. Törkeää toimintaa. Minun nimeni ja naamani ja tuntomerkkini on maailmanloppuun asti nyt poliisin tietokannoissa.

14:00 Minut haetaan kolmannen kerran kuulusteluihin. Totean, että vointini on huono, univelkakin alkaa jo painamaan pahasti. Vaadin päästä lääkäriin. En pääse. Kuulustelu koettaa jatkua. En vastaa mitään mihinkään. Pyöreät nollat. Katson vain varpaisiini. En kameraan, vaikka Gestapon edustaja toistuvasti pyytääkin sitä. Minut lähetetään lopulta takaisin putkaan ja luvataan, että nyt pääsen lääkäriin!

15:00 Lääkäri ei kuulu eikä näy. Poliisi tulee luokseni ja kertoo, että pääsen lääkäriin heti, kun olen allekirjoittanut kuulustelupöytäkirjan! Poliisi siis de facto kiristää minua lääkäriin pääsemiseksi allekirjoittamaan jotain, jonka sisällöstä en takuulla ole samaa mieltä. Tämä on rimanalitus, jopa poliisilta! Miten alhainen voi ihminen olla, miten sairas, manipuloiva narsisti ja kusipäänatsi, kun kiristää kiinniotettua, peloissaan ja pitkässä univelassa olevaa ihmistä allekirjoituksella/tunnustuksella, jotta tämä pääsisi lääkäriin!!! Missään oikeusvaltiossa tämä kusipääpoliisi ei olisi enää päivääkään töissä, vaan päätyisi vankilaan näin hävyttömästä ja laittomasta toiminnasta! Mutta ei tietenkään Suomessa, koska Suomi ei ole oikeusvaltio ja täällä poliisi saada tehdä mitä lystää.

15:30 Kusipäänatsigestapopoliisin vuoro päättyy ja hän ilmoittaa, että voin nyt lähteä kotiin. Pääsen sellistä pois ja tavaroitani tsekataan. Tässä vaiheessa hän tuo uudestaan kuulustelupöytäkirjan ja koettaa manipuloida minua allekirjoittamaan sitä. Hän sanoo, että "vielä tämä pikkujuttu" jne. Siis aivan törkeää! Hävytöntä! Miten monta ihmistä, kovan paineen alla ja pitkään manipuloituna ja kiristettynä, sairaanhoitoa vaativassa tilassa, menee tässäkin kohtaan poliisin kusetukseen ja allekirjoittaa poliisin kirjoittaman sadun?!? Aivan liian moni, olen täysin varma siitä.

15:35 Poliisi heittää minut ensiapuun, jotta pääsen lääkäriin. Vielä matkalla poliisi koettaa manipuloida minua kertomaan jotain asiaan liittyvää ja "miten voisi kuulustelun suorittaa joskus" jne. En vastaa mitään. Poliisi pyytää minulta vielä lopuksi sähköpostiosoitetta, enkä luonnollisestikaan vastaa mitään tälläkään kertaa. Menen ensiapuun syvästi järkyttyneenä tapahtuneista asioista! Jopa minä järkytyin Suomen poliisin toiminnasta ja kuulkaas - se on jo aika helvetin paljon se se! Olen aina luullut tietäväni, miten hirveitä rikollisia suomalaiset poliisit ovat, mutta tämä kokemus ylittää pahimmatkin kauhukuvani. Nämä ovat hirviötä. Eivät poliisejä.
16:20 Huomaan, että en ole koko päivänä saanut mitään ruokaa! Lain mukaan toki ihmistä saa pitää 12h nälässä, mutta ottaen huomioon fyysisen kuntoni, ei liene kovin inhimillistä pitää meikäläistä ilman sapuskaa koko päivää.
16:30 Kaupan kautta hakemaan uusi halpiskännykkä ja prepaid-liittymä. Soittelemaan kaikille tutuille, jotka ovat ihmeissään, minne olen kadonnut. Poliisin luotahan ei saa soittaa mihinkään kun on kiinniotettuina. Toisin kuin sivistysvaltioissa, joissa epäillylle taataan edes yksi puhelu - Suomessa et saa soittaa mihinkään missään tapauksessa etkä tilanteessa, mikä on aivan törkeää, mutta mitäpä voisi odottaa suomalaiselta poliisilta?
 
Toisaalta onhan se niinkin, että poliisi voisi olla paljon pahempikin täällä Suomessa. Kiinniotettuja on viety montun reunalle ja teloitettukin joissain maissa. Myöskin, jos poliisit olisivat tunnistautuneet ovella poliiseiksi, olisiko Jansson uskonut heitä tai olisiko hän laskenut heidät sisään? Outrage istuu vahvana hänessä. Poliisit puolestaan käyttäytyivät melko venäläismäisesti. Vittu että minua hävettäisi olla noiden poliisien työkaveri.
 
Juu, en lähtisi tässä syyllistämään poliisin kenttätyöntekijää. Kyllä se saasta löytyy ylempää komentoketjusta.
 
No meillähän on vain toisen osapuolen näkemys tapahtuneesta. Joten en nyt vielä tuomitse poliiseja.
On toki väärin jos Janssonin saamat uhkaukset on jätetty tutkimatta, mutta toisen tekemä "rikos" ei oikeuta sinua tekemään samaa rikosta. Maalaisjärjellä ajateltuna, Jansson on varmasti tiennyt mitä on tehnyt kun on uhkaillut syyttäjää ja poliiseja. Nyt on sitten turha itkeä.

Silti Jansson saattaa olla oikeassa kun sanoo, ettei häneen kohdistuneita uhkauksia tutkittu, mutta kun hän uhkaili tuli heti penalttia. Onko syyttäjä ja poliisi siis paremmassa asemassa kuin Jansson? Kansalaisten tasa-arvoisuuden kannalta relevantti kysymys. On kuitenkin hyvä huomioida kirjoituksessa on näkökulma, se ei ole objektiivinen ja esim perusteet esitutkinnan tekemmättä jättämiseen eivät ilmene.
 
Silti Jansson saattaa olla oikeassa kun sanoo, ettei häneen kohdistuneita uhkauksia tutkittu, mutta kun hän uhkaili tuli heti penalttia. Onko syyttäjä ja poliisi siis paremmassa asemassa kuin Jansson? Kansalaisten tasa-arvoisuuden kannalta relevantti kysymys. On kuitenkin hyvä huomioida kirjoituksessa on näkökulma, se ei ole objektiivinen ja esim perusteet esitutkinnan tekemmättä jättämiseen eivät ilmene.

Ymmärrykseni mukaan viranomaisiin kohdistuvan uhkauksen kohdalla syyttämiskynnys on matalammalla mitä ei-viranomaisiin kohdistuvan uhkauksen kohdalla ja tietenkin syyttäjän on kyettävä toteennäyttämään se, että syyte/uhkaus kohdistui henkilöön viranomaisena eikä yksityisenä henkilönä, mutta jos nyt jokin linkki on löydettävissä niin siihen syyttäjä kyllä turvautuu.

Yhtälailla viranomaiseen kohdistuva rikkomus (esim. poliisin päälleajon yrittäminen) on pääsääntöisesti seuraamuksiltaan ankarampi mitä tavallisella kansalaisella, useinhan esim. liikennepakotapauksissa, jos pakenija yrittää tahallisesti ajaa virkatoimituksessa olevan poliisin päälle syytteenä voi olla (ja usein onkin) murhayritys, joka tietenkin kohtuullisen usein lievenee oikeudessa mutta lähtökohta on usein se, että syyte on ankara tai ankarin mahdollinen.

Tietty kysymys ja asetelma on hiukan ongelmallinen kansalaisten yhdenvertaisuuden välillä, mutta tällä "epätasa-arvoisuudella" on lähtökohtaisesti tarkoitus toisaalta suojella viranomaistahoja ja antaa kansalaisille selkeä signaali siitä mitä voi seurata sen rikkomisesta ja näin ainakin teoriassa pyrkiä hillitsemään mahdollisia viranomaiseen kohdistuvia rikoksia ja/tai uhkailuja. Mutta tietenkään tätä asetelmaa ei saisi käyttää väärin, ja valitettavasti toisinaan tuntuu siltä, että asetelma ainakin altistaa väärinkäytöksille ja kynnys viranomaisiin kohdistuvien hyökkäysten (tekeminen tai sanallinen uhkaus) tutkimiselle ja niistä syytteen nostamiselle on olennaisesti matalampi - mutta toinen asia on sitten se, että kuinka usein oikeudessa syyte menee läpi ainakaan siinä muodossa, jossa syyttäjä lähti liikkeelle.

vlad.
 
Niin sanottua ”hissisikaa” on annettu kaiketi niin kauan, kun on ollut rosvoja ja poliiseja. Mitään virallista ja ohjattua toimintaa tuo ei kuitenkaan ole ja onhan se vastoin lakiakin.

Mietitäämpä tilannetta jossa olet poliisina tms. käsittelemässä "viranomaiskriittistä" henkilöä.

Henkilön kanssa on 20 minuuttia reuhattu ja yritty suostutella. Henkilö yhtäkkiä ilmoittaakin tekevänsä yhteistyötä. Ilahdut tietenkin tilanteesta ja lasket "suojaustasi".

Henkilö kiittää tästä sylkemällä kasvoillesi veren ja syljen seosta. (Saatu aikaiseksi puremalla pala pois poskesta.)

Tämän tehtyää henkilö lopettaa kaiken vastarinnan.

A. Raudoitat henkilön ja teet asiasta ilmoituksen. Olet puoli vuotta seurannassa hepatiitin takia. Jos tauteja ei todeta niin henkilö saa pienet sakot viranomaisen vastustamisesta.

B. Lyöt nopeasti pään alueen hermopisteisiin. Kohdehenkilö menettää tajuntansa, kokee kovaa kipua ja kärsii päiväkausia särystä. Tai vaihtoehtoisesti potkaiset jalassa sijaitsevaan hermopisteseen niin, että henkilö kusee housuihinsa, minkä jälkeen kävelytät hörhöä niin että naapurit ja tämän "ystävät" näkevät. Tämän päälle sitten vielä viralliset seuraukset.
 
Huomatkaa, että saman nettilinkin on jakanut jo 48 muuta ihmistä ja kaikkien näiden ihmisten tiedot ja todisteet jakamisesta on toimitettu poliisille. Poliisi ei kuitenkaan epäile ketään näistä yli 48 ihmisestä rikoksesta, eikä ole kutsunut ketään heistä poliisikuulusteluun! Saman nettilinkin jakamisesta epäillään rikoksesta ja yritetään kuulustella vain ja ainoastaan minua! Poliisi kohtelee siis ihmisiä täysin eriarvoisesti ja jahtaa vain ja ainoastaan minua, vaikka 48 muutakin ihmistä on saman linkin jakanut ja poliisi tietää heidät ja poliisilla on kaikki todisteet asiasta. Tämä on se pohjimmainen syy, miksi en ole mennyt vapaaehtoisesti poliisikuulusteluihin: En katso olevani velvoitettu menemään sinne, jos kukaan muukaan saman teon tehnyt ei kerran ole.
Tässä lienee se ns. olennaisin pointti ja selitys. Janssonille syntyy laillinen ja moraalinen velvoite lampsia poliisikuulusteluun heti, kun muutkin saman teon tehneet saavat samanlaisen kohtelun, eli heitä epäillään rikoksesta ja aletaan tutkimaan ja pyytämään poliisikuulusteluihin. Niin kauan, kuin näin ei tapahdu, ei sen enempää lain kirjain kuin yleinen moraalikaan voi vaatia Janssonia menemään kuulusteluihin.

Se, että Jansson sitten haetaan väkisin kotoa kuulusteluun ja siinä sivussa vielä takavarikoidaan omaisuutta, on jo törkeän eriarvoistavaa kohtelua ja täysin ylimitoitettua toimintaa poliisilta! Ei tuollaiseen toimintaan ole mitään perusteita, koska mahdollinen rikos on tapahtunut netissä ja todisteet siitä ovat siellä, eivät Janssonin tietokoneella. Edelleenkään muilta saman teon tehneiltä ei ole kukaan takavarikoimassa tietokoneita ja muita vipstaakkeleita, jolloin jälleen nousee esille täysin eriarvoistava kohtelu.

Janssonin latelemat tai saamat tappouhkaukset eivät ainakaan papereiden mukaan liity mitenkää ko. asiaan. Jos kotietsinnän syynä olisikin tappouhkaukset, se voisikin olla perusteltua. Mutta ei ole. Jos sitä ei ole paperille pistetty, sitä ei ole juridisesti olemassakaan.

Yhdysvalloissa tämä juttu olisi naurettu pihalle jo samantien yksistään näin simppelin eriarvoistavan kohtelun vuoksi. Noista muista tuolla mainituista kohdista (esim. nauhoituksen esto omassa kodissa jne.) puhumattakaan.

Mielenkiintoisia aikoja eletään. Mediaa ei tämä tunnu kiinnostavan, ei ainakaan ole missään tullut vastaan tämä tapaus. Ilmeisesti media ei uskalla kyseenalaistaa viranomaisten toimintaa. Oikeaa journalismia harrastava toimittaja olisi tässä vaiheessa jo ottanut vähintäänkin yhteyttä poliisiin ja kysellyt, pitävätkö esitetyt väitteet paikkaansa vaiko eivät. Olisi kiva kuullla poliisin vastaus, sillä ei poliisikaan voi vedota yksityisyyden suojaan, kun puhutaan - ei siitä mitä Jansson teki tai oli tekemättä - vaan siitä, mitä poliisi teki tai oli tekemättä.
 
En ole juristi, mutta käsittääkseni muiden tekemisellä ei ole merkitystä asiassa. Eli se ettei muita ole ainakaan vielä kutsuttu kuulusteluihin ei ole relevanttia. Moraalisesti asiasta voidaan olla toki montaa mieltä.
Jansson tuntuu keksivän omaa juridiikkaa ja hiukan epäilen ettei muu yhteiskunta yhdy hänen johtopäätöksiinsä.

Jansson on saanut ns. hörhön leiman, joten hänen argumentaationsa on helppo ohittaa olankohautuksella, mutta jäädään odottamaan lopputulosta.
 
En ole juristi, mutta käsittääkseni muiden tekemisellä ei ole merkitystä asiassa. Eli se ettei muita ole ainakaan vielä kutsuttu kuulusteluihin ei ole relevanttia. Moraalisesti asiasta voidaan olla toki montaa mieltä.
PERUSTUSLAKI, 2 luku : Perusoikeudet. 6 §. Yhdenvertaisuus. Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Kyse ei ole vain kuulusteluihin kutsumattomuudesta, vaan siitä, epäilläänkö edes rikoksesta (tai ylittyyk tutkintakynnys). Jos jotakuta ei pidetä samasta teosta edes epäiltynä rikokseen (tai tutkintakynnys ei ylity), tästä on seurattava automaattisesti, että ketään ei samasta teosta voida silloin pitää epäiltynä rikoksesta (tai tutkintakynnys ei ylity). Jos näin ei tehdä, rikotaan oikeusvaltion perustavaa laatua olevia periaatteita ja oikeudenkäytön sijasta kyseessä on puhdas mielivalta: Samaa tekoa tutkitaan rikoksena henkilön X tekemänä, mutta ei henkilön Y tekemänä. Mikäli viranomaisilla ei riitä resursseja tutkia kaikkia teon X tehneitä, heidän tulisi selkeästi sanoa se ja todeta, että oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti he eivät ala tutkimaan tiettyjä yksilöitäkään.

Kyllä poliisi ns. viittaa kintaalle esimerkiksi julkijuopottelullekin tapahtumissa jne. koska ei pysty kaikkia mitenkään sakottamaan. Se, että poliisi nappaisi kaikkien julkijuopottelijoiden keskuudesta tasan yhden ihmisen kiinni, takavarikoisi tämän juomat ja heittäisi putkaan, olisi puhdasta julmuutta ja varmasti herättäisi huomiota ihmisissä. Siksi poliisi ei sitä tee, vaan keskittyy oikeisiin rikoksiin.

Huomatkaa, että nythän ei ole kyse mistään "no onhan joku aina voinut rikkoa lakia, emmekä voi kaikkia löytää, joten emme pidätä murhamiestäkään" -jutusta. Poliisilla on tiedossa kaikki kirjoituksen jakaneet henkilöt ja ilmeisesti myös todisteet noista jakamisista. Mutta poliisi on päättänyt vain jahdata yhtä ja vain ainoastaan yhtä näistä linkin jakaneista ihmisistä. Ei se niin voi mennä. Joko kaikkia on jahdattava tai ei ketään. Muuten kyse on mielivallasta.
 
Viimeksi muokattu:
PERUSTUSLAKI, 2 luku : Perusoikeudet. 6 §. Yhdenvertaisuus. Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Kyse ei ole vain kuulusteluihin kutsumattomuudesta, vaan siitä, epäilläänkö edes rikoksesta (tai ylittyyk tutkintakynnys). Jos jotakuta ei pidetä samasta teosta edes epäiltynä rikokseen (tai tutkintakynnys ei ylity), tästä on seurattava automaattisesti, että ketään ei samasta teosta voida silloin pitää epäiltynä rikoksesta (tai tutkintakynnys ei ylity). Jos näin ei tehdä, rikotaan oikeusvaltion perustavaa laatua olevia periaatteita ja oikeudenkäytön sijasta kyseessä on puhdas mielivalta: Samaa tekoa tutkitaan rikoksena henkilön X tekemänä, mutta ei henkilön Y tekemänä. Mikäli viranomaisilla ei riitä resursseja tutkia kaikkia teon X tehneitä, heidän tulisi selkeästi sanoa se ja todeta, että oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti he eivät ala tutkimaan tiettyjä yksilöitäkään.

Kyllä poliisi ns. viittaa kintaalle esimerkiksi julkijuopottelullekin tapahtumissa jne. koska ei pysty kaikkia mitenkään sakottamaan. Se, että poliisi nappaisi kaikkien julkijuopottelijoiden keskuudesta tasan yhden ihmisen kiinni, takavarikoisi tämän juomat ja heittäisi putkaan, olisi puhdasta julmuutta ja varmasti herättäisi huomiota ihmisissä. Siksi poliisi ei sitä tee, vaan keskittyy oikeisiin rikoksiin.

Huomatkaa, että nythän ei ole kyse mistään "no onhan joku aina voinut rikkoa lakia, emmekä voi kaikkia löytää, joten emme pidätä murhamiestäkään" -jutusta. Poliisilla on tiedossa kaikki kirjoituksen jakaneet henkilöt ja ilmeisesti myös todisteet noista jakamisista. Mutta poliisi on päättänyt vain jahdata yhtä ja vain ainoastaan yhtä näistä linkin jakaneista ihmisistä. Ei se niin voi mennä. Joko kaikkia on jahdattava tai ei ketään. Muuten kyse on mielivallasta.

Pointtini on syyllistyykö poliisi/syyttäjä johonkin kun ei kohtele kaikkia tasaveroisesti. Toinen tästä erillinen kysymys on Janssonin mahdollinen syyllisyys rikokseen.
Tästä lienee turha vääntää koska en ole juristi.

PS. kaikki tiedämme, että emme ole yhdenvertaisia lain edessä, vaikka perustuslaki niin vaatii.
 
Back
Top