Suomen sisäinen turvallisuus

[elso]

Olettaisin, että mikäli päätös maksun vapaaehtoisuudesta on voimassa, niin se pitäisi saattaa kaikkien matkustajien tietoon tasapuolisuuden nimissä.

Tämä pitäisi olla tarkistettavissa myös ajon tilaajalta eli HSL:ltä, jonka tulisi käytäntö hyväksyä. Luulen myös, että tuo pitäisi hyväksyttää kaupungin hallinnolla ja saada poliittinen päätös asialle

Se, ettei kuski lähde vääntämään "asiakkaan" kanssa muutaman euron lipusta, ei tarkoita sitä, etteikö tilanteeseen voitaisi puuttua muilla tavoin.

 

[skärdis]

Sen varmaankin päättää oikeus eikä Pohjolan liikenteen kynäniska.

Ei kai bussikuski mikään kenttäsikakaan ole.

Tutkiiko poliisi edes mitään pahoinpitelyä tähän juttuun liittyen? Saiko kohdehenkilö edes mitään vammoja?

Mikä ihmeen kohdehenkilö?

Pohjolan Liikenteellä lienee kyydissä asiakkaita tai matkustajia.

Ei sovi tuollainen copspeak alkuunkaan tähän.

 

[Rauhantekijä]

Moni on täällä tuominnut kuljettajan toiminnan. Häntä on kohdannut se, mikä Suomessa monessa suhteessa onkin pielessä: se joka yrittää edes puolustaa järjestystä ja sääntöjä, saa itse kärsiä ensimmäisenä. Sen sijaan että kuskin syyllisyyttä jauhetaan loputtomasti, niin arvoisa mnet-parlamentti kertokaa:
kuinka kuljettajan tulee toimia tilanteessa kun tyyppi istuu bussissa, ei maksanut ja eikä suostu lähtemään pois (ei ole asiakas).

Minulle tämä on vain yksi esimerkki siitä Suomesta jossa ollaan ihan mestareita ampumaan aina omaan jalkaan.
.

 

[Ingsoc]

Mikä ihmeen kohdehenkilö?

Itse puhuttelen tuollaisia henkilöitä vitunsikiöiksi tai haiseviksi keskenmenoiksi.

 

[kimmo.j]

Se vaan on niin, että työnantajan direktio oikeus ei kävele lain yli.

Työnantajan ohjeet eivät koskaan ohita Suomen lakia.

Jos kuljettajaa ei saa tuomiota pahoinpitelystä on selvää, että kyseessä on hätävarjelu. Ihmisen oikeutta puolustaa omaa henkeää, terveyttä tai ruumiillista koskemattomuutta mikään työnantaja ei voi rajata.

Liputta matkustavan henkilön poistamisen yrittäminen saattoi olla työnantajan ohjeiden vastaista. Toisaalta täytyy muistaa, että kuskilla on lain suoma oikeus siihen. Siinä tapauksessa kyseessä on melko lievä työnantajan antamien ohjeiden noudattamatta jättäminen. Missään nimessä tuollainen ei kelpaa irtisanomisen perusteeksi.

Vielä vähemmän työnantajalla on oikeutta sanoa työsuhdetta irti "lyömisen takia". Jos henkilöä ei tuomita pahoinpitelystä, niin kyseessä on hätävarjelu, jossa lähtökohtaisesti puolustetaan huomattavasti suurempaa oikeushyvää kuin työnantajan diretio oikeutta.

Tässä on vaikea sanoa mitään, kun ei tunne kaikkia yksityiskohtia, vaan on paljon mutua.
Ohje ei mene lain edelle se on selvä, mutta jos työnantaja on ohjeistanut, ettei matkalippuja lähdetä peräämään, oikeus poistamiseen katoa, koska bussifirma saa ajaa ihmisiä vaikka ilmaiseksi. Halusi kuski tai, ei. Olen seurannut muutamaa keissiä vierestä ja pari omaakin keissiä on setvitty ja aina poliisi on kysynyt mitä on ohjeistettu. Ohjeet on myös toimitettu poliisille esitukintamateriaaliksi. Niinpä se ohje tuntuu loppupelissä painavan. Lisäksi laissa ei nimittäin puhuta velvollisuudesta, vaan oikeudesta. Kuljettajalla ei siis ollut lakiinperustuvaa velvollisuutta perätä matkustajalta matkalippua.

Mutta kuten sanottua, emme tiedä kaikkia faktoja, joten kyse on pelkästä spekuloinnista.

 

[skärdis]

niin arvoisa mnet-parlamentti kertokaa:
kuinka kuljettajan tulee toimia tilanteessa kun tyyppi istuu bussissa, ei maksanut ja eikä suostu lähtemään pois (ei ole asiakas).

Antaa asian olla ja lähteä ajamaan. Siinä samalla sitten ottaa yhteyttä työnjohtoon ja tilata sitä kautta stevarit jollekin pysäkille tai peräti miekkahihat (jos suostuvat tulemaan).

Ajatelkaa niitä muita matkustajia. Heidän matkanteko tyssäsi tuohon ja jos on kiire vaikka vaihtoyhteyteen, niin ei h**vetissä kiinnosta seurata jotain kuskin ja lippupinnarin nyrkkitappelua. He ovat kuitenkin lippunsa maksaneet ja haluavat päästä määränpäähänsä.

Kuumakallelta ja periaatteen miehiltä tuollainen ei tietenkään onnistu, koska.. Samat tyypit varmaankin myös kouluttavat bussillaan muita liikenteessä, koska...

 

[kimmo.j]

Koko keissi tuntuu nostattavan paljon tunteita.
Ongelma on, ettei faktoja juuri ole, vain väitteitä, tai osatotuuksia.

Juttu kyllä haisee pitkälle, kun työnantaja on mennyt nopeasti äärimmäiseen menettelyyn ja irtisanonut kuskin, vaikka kuten on esitetty kuljettajalla on laillinen toimivalta taustallaan.

Siksi olen esittänyt, että tähän liittyy tiedostavien piirien pahastuminen joka tunnetusti ei vaadi oikeudenpäätöksiä, vaan vanhan hyvän ajan lynkkaushenki elää ja voi hyvin. Koska Pohjolan liikenne on yritys, sen ei uskoisi tekevän näin räikeää virhettä, jos sille ie löydy hyvää syytä. Tuota syytä tuskin ikinäsaadaan selville, koska firman kannattaa ottaa kuokkaan oikeudessa ja/tai sopia asia kuskin kanssa parin vuoden palkalla, kuin suututtaa joukkoliikenteestä päättäviä julkishallinnon virkamiehiä/luottamushenkilöitä (huom. esitän vain yhden mahdollisen skenaarion ja en väitä, että se olisi totta).

 

[Ingsoc]

Olen seurannut muutamaa keissiä vierestä ja pari omaakin keissiä on setvitty ja aina poliisi on kysynyt mitä on ohjeistettu. Ohjeet on myös toimitettu poliisille esitukintamateriaaliksi.

Ja käytännössä ohjeistukset ei paina yhtään mitään ellei olla virkasuhteessa. Korkeintaan voidaan jotain vedota lieventävänä asianhaarana.

Lisäksi laissa ei nimittäin puhuta velvollisuudesta, vaan oikeudesta. Kuljettajalla ei siis ollut lakiinperustuvaa velvollisuutta perätä matkustajalta matkalippua.

Pidän äärettömän epätodennäköisenä, että Pohjalan liikenne ei vaatisi kuljettajia tarkastamaan matkustajien lippuja.

Käytännössä on annettu ohjeet valvoa asiaa, mutta sitten pitäisi vain poistua takavasemmalle jos matkustaja ei suostu pyyntöihin, mitään ei saisi tehdä ei riskejä ottaa. Youtube oikeus on sitten päätösvaltainen taho ilmeisesti tässäkin asiassa.

Tilanne muistuttaa vähän sellaista yhden hengen laatikkokauppaa. Ei sielläkään ole myyjällä velvollisuutta puuttua anastuksiin. Käytännössä tilanne on se, että jos et anastuksiin puutu, niin ei ole vuorojakaan tiedossa.

 

[skärdis]

Pohjolan Liikenne on osa VR-konsernia eli valtion firmasta on kyse. Poliitikot sielläkin on hallintoneuvostossa.

 

[skärdis]

Pidän äärettömän epätodennäköisenä, että Pohjalan liikenne ei vaatisi kuljettajia tarkastamaan matkustajien lippuja.

Yhtä epätodennäköistä on, etteikö Pohjolan liikenne edellyttäisi kuljettamaan maksavat asiakkaat aikataulun mukaisesti perille.

Kalliiksi tulee tilata 10 taksia jatkamaan kuljetusta vain siksi, että yksi matkustaja on liputon ja kuski vetää käsijarrusta ilmat pois ryhtyäkseen painimaan.

Pientä intressivertailua voisi olla hyvä tehdä.

 

[VanhaPate]

Hesarissa on haastateltu Pohjolan Liikenteen liikennejohtajaa, joka kommentoi ohjeistusta.

Nykvistin mukaan kuljettajilla on selkeät ohjeet siihen, miten heidän tulee toimia, jos matkustaja ei suostu poistumaan liikennevälineestä pyynnöistä huolimatta. Kuljettaja voi yrittää puhua asiakasta poistumaan.

Jos se ei kuitenkaan auta, kuljettajan tulee ottaa yhteyttä vartijoihin tai poliisiin.

”He ovat ensisijainen taho, joiden puoleen käännytään. Toimintamalli on varsin selvä”, Nykvist kertoo.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005844744.html

Helsingin uutisilla on hallussaan joku nauhoite, josta kuuluu keskustelua ennen käsirysyä.

Ääninauha kertoo: Näin Espoon bussinujakka sai alkunsa – IL: Sekä kuljettaja että matkustaja ovat epäiltynä
[email protected]

Iso osa Pohjolan Kaupunkiliikenne Oy:n bussiliikenteestä Espoossa ja Helsingissä seisahtui torstaina, kun kuljettajat protestoivat yhtiöstä viime viikolla potkut saaneen kuljettajan puolesta.

Yhtiö purki kuljettajan työsuhteen, koska tämä löi matkustajaa, joka yritti matkustaa väärällä lipulla.

Bussiyhtiön mukaan tapahtumat tallentuivat bussin videokameroille. Iltalehden haastattelema bussiyhtiön varapääluottamusmies Niko Lehtimäki kertoo, että videokuvista näkyy lyöntiä edeltänyt käsirysy, joka Lehtimäen mukaan oli uhkaava kuljettajalle.

Lehtimäki harmittelee, että valvontakameran kuvaa ei saada julkiseksi.

Länsiväylä-lehdellä on hallussaan video, jolle tallentui lyöntiä edeltäneiden tapahtumien äänet. Video on kuljettajan kuvaama, eikä siitä voi päätellä kaikkia tapahtumia, sillä puhelin oli kuljettajan taskussa.

Nauha kertoo vain, kuinka nujakkaan päädyttiin.

Videon alussa bussikuski kävelee matkustajan luo ja sanoo tiukasti mutta rauhallisesti:

– No niin, ulos. Mene pihalle nytten.

– Mä en voi lähteä, matkustaja vastaa.

– Mä käsken sua ja sun täytyy lähteä, kuljettaja sanoo.

– Miten sä voit käskeä, sä olet kuin ilmaa v**tu täällä, matkustaja tokaisee.

Tämän jälkeen kuljettaja ilmeisesti tarttuu matkustajaan ja sanoo:

– No niin, tule.

Matkustaja ei edelleenkään suostu lähtemään vaan sanoo:

– Jos sä kosket muhun, niin mä tiputan sut siihen.

Samalla alkaa nujakka, josta näkyy osia silminnäkijöiden kuvaamilla videoilla. Iltalehden julkaisema video alkaa tilanteesta, jossa kuljettaja on juuri lyömässä matkustajaa.

– Ei mua v**tu kiinnosta jumakauta, kuljettaja huutaa samalla.

Video on kuvattu kuljettajan selän takaa, joten siinä ei näy, mitä matkustaja on tehnyt. Kuljettajan mukaan matkustaja löi häntä ensin ja hän toimi itsepuolustukseksi.

Kuljettaja selitti Länsiväylälle viime viikolla, että hän otti matkustajan esittämän uhkauksen vakavasti. Kuljettajan mukaan hän pelkäsi, että matkustajalla voisi olla teräase.

Kuljettaja on kertonut myös, että hän soitti HSL:n turvavalvomoon ja pyysi poliisia paikalle ennen kuin meni poistamaan matkustajaa bussista.

Kuljettajan mukaan poliisin tulo kuitenkin viivästyi. Hän selitti menneensä poistamaan matkustajaa itse, koska koki, että bussin lähtö ei voi viivästyä enempää.

Iltalehden mukaan poliisi tutkii tapahtumia, ja lievästä pahoinpitelystä epäillään sekä kuljettajaa että matkustajaa. Lisäksi matkustajaa epäillään lievästä väärennöksestä.

Länsiväylä ei tavoittanut jutun tutkinnanjohtajaa kommentoimaan.

https://www.helsinginuutiset.fi/art...sinujakka-sai-alkunsa-il-seka-kuljettaja-etta

 

[PM04]

Miettikää, jos Aino Pennanen olisi ollut tuossa samassa dösässä? Hän olisi valistuneena pongahtanut vieterinlailla varmasti pystyyn.

 

[Ingsoc]

Pientä intressivertailua voisi olla hyvä tehdä.

Niin kannattaa miettiä, kuuluuko tulevaisuudessa siihen porukkaan joka maksaa lipun. Kävelyä on myös luvassa kun piripiipari, mamu-teini-perse-lauma tai vaan ihan misantrooppi juoppo laittaa shown pystyyn ja odotetaan 42 minuuttia poliisia. Katsos bussi kun ei liiku, jos joku vaarantaa turvallisen ajon.

Kannattaa mennä Tukholmaan katsomaan kuinka metrojuna seisoo viikonloppuyönä laiturilla 5-15 minuuttia, kun mamut pitää ovia auki.

Siellä ne paikalliset paskahousut sitten miettii kannattaako kaikkiin juttuihin valita tulokulmaksi periksiantaminen ja mamoilu.

 

[Ingsoc]

Yhtä epätodennäköistä on, etteikö Pohjolan liikenne edellyttäisi kuljettamaan maksavat asiakkaat aikataulun mukaisesti perille.

Kalliiksi tulee tilata 10 taksia jatkamaan kuljetusta vain siksi, että yksi matkustaja on liputon ja kuski vetää käsijarrusta ilmat pois ryhtyäkseen painimaan.

Vai Herralle oikein pitää taksi saada...

Kannattaa ihan oikeasti tutustua esimerkiksi linja-autoliikenteessä käytettäviin ehtoihin. Voit ihan rauhassa naukua sitä taksia. Tai sitten voit mennä siihen pysäkille odottamaan seuraavaa bussia ihan niin kuin kaikki muutkin.

Elämästä vieraantunutta juttua kertakaikkiaan.

 

[Rauhantekijä]

Antaa asian olla ja lähteä ajamaan. Siinä samalla sitten ottaa yhteyttä työnjohtoon ja tilata sitä kautta stevarit jollekin pysäkille tai peräti miekkahihat

Miettikää, jos Aino Pennanen olisi ollut tuossa samassa dösässä?

No mulla oli kans tuo Pennasen tapaus mielessä, eli lentokoneen kuljettaja pyysi poliisit paikalle ja sen jälkeen oltiin valmiita lähtöön.
Busissakin olisi ihan hyvä odottaa samaan malliin kuten lentokoneella toimitaan.

Ajatelkaa niitä muita matkustajia.

Tottakai ajatellaan. Sillä tavalla tulisikin ajatella, että kaikki istuu paikallaan siihen saakka kunnes häirikkö on poistettu kulkuvälineestä. Vasta kun kärsimys muuttuu yhteiseksi niin tavallinen kansa alkaa vaatimaan parempaa kuria ja järjestystä. Loppuu pikkuhiljaa se rupusakin häiriköinti. Vrt. case Pennanen.
.

 

[miikkaj]

No mulla oli kans tuo Pennasen tapaus mielessä, eli lentokoneen kuljettaja pyysi poliisit paikalle ja sen jälkeen oltiin valmiita lähtöön.
Busissakin olisi ihan hyvä odottaa samaan malliin kuten lentokoneella toimitaan.

Tottakai ajatellaan. Sillä tavalla tulisikin ajatella, että kaikki istuu paikallaan siihen saakka kunnes häirikkö on poistettu kulkuvälineestä. Vasta kun kärsimys muuttuu yhteiseksi niin tavallinen kansa alkaa vaatimaan parempaa kuria ja järjestystä. Loppuu pikkuhiljaa se rupusakin häiriköinti. Vrt. case Pennanen.
.

Busseissa on sellainen fiba, että kuka tahansa väärennetyllä tahi muutoin väärällä lipulla ilmaisen kyydin kalastelijaa varten ei ole kunnon verkkoa, koska milloin tahansa voi lähteä kiitämään jos kiinnijääminen on lähellä. Jenkeissä bussien käyttäminen on köyhien ja hullujen hommaa eikä siinä yksinomaan ole kyse amerikkalaisesta käsityksestä/oikeudesta autoiluun. Eräs amerikkalainen tuttu totesi kerran, että busseissa on aina joku hullu kyydissä ja jollei sellaista ensisilmäykseltä näy niin todnäk se hullu olet juuri sinä itse. Uskon, että julkisesta liikenteestä tulee piakkoin samanlainen himmeli, että vain kaikkein epätoivoisimmilla henkilöillä on tarve matkustaa julkisilla. Tukholmassa tässä aspektissa ollaan, taas kerran, niin paljon Suomea edistyksellisimpiä ja moderneja niin harvat hurrit joilla on varaa valita käyttää metroa etenkin pikkutunneilla.

Sosialistinen valtio haluaa juuri tätä ongelma-reaktio-ratkaisu kaavan mukaisesti: kehitetään ongelmia yhteiskuntaan jotta saavutetaan toivottu reaktio johon tepsii ratkaisuksi askel lähemmäksi poliisivaltiota. Valtion muuttuminen järkevämmäksi on turha toivoa, koska valtio itse tuo nämä Välimeren ihmeet tänne ja täten kehittää nämä Pennanen-jatterit mesoamaan.

 

[elso]

@Ingsoc @Rauhantekijä

Aaa, eli tämä on tällainen sääntö-rikkomus-seuraamus -keskustelu, jossa haluatte, että annetaan vähän "yhteistä hyvää" jos henkilö X jostain syystä pistää hanttiin. Sillee niinq vanhaan hyvään aikaan. "Toimeenpanijana" voi toimia kuka tahansa työruccanen, kunhan nimi lukee takissa, ja pystyy vetään tarpeeksi kovaa lättyyn. Nyt niin kovasti kiukuttaa, kun kyydistä ei löytynyt yhtään taistelijaa, joka olisi pistänyt häiriköijän "ruotuun".

Minkä ihmeen takia kaikenlaisten amatöörien (esim. bussikuskien) pitäisi antaa mennä sotkeutumaan fyysisiin konfliktitilanteisiin, joihin ei ole mitään osaamista? Sitten ylireagoidaan ja käytetään reilusti liikaa voimaa. Pohjolan liikenteen ohjeistus on näihin tilanteisiin erittäin hyvä. Soitto keskukseen, josta seuraa, että vartija tai poliisi tulee hoitamaan tilanteen.

Bussikuski tehtävät: 1) pitää linjan aikataulussa ja tarkkailee lipunostoa 2)huomauttaa maksamattomasta lipusta 3) pyytää poistumaan 4) ei koske asiakkaaseen jos tilanne vaikuttaa siltä, ettei pysty tätä turvallisesti käsittelemään, vaan tilaa apua

 

[Ingsoc]

Sosialistinen valtio haluaa juuri tätä ongelma-reaktio-ratkaisu kaavan mukaisesti: kehitetään ongelmia yhteiskuntaan jotta saavutetaan toivottu reaktio johon tepsii ratkaisuksi askel lähemmäksi poliisivaltiota. Valtion muuttuminen järkevämmäksi on turha toivoa, koska valtio itse tuo nämä Välimeren ihmeet tänne ja täten kehittää nämä Pennanen-jatterit mesoamaan.

Nimenomaan!

Taas voidaan ottaa askeleita kohti ylijuridisoitunutta yhteiskuntaa.

Aikoinaan kapteeni laivassa oli kuin Jumala taivaassa. Maakulkuneuvoissakin käyttäydyttiin kunnolla tai sitten käveltiin.

Nyt sitten pitäisi ottaa kuskeilta jopa lainsäädännössä suodut oikeudet pois. Missä vitun maailmassa tuollaiset ihmiset elää? Luuletteko ihan oikeasti, että esimerkiksi pääkaupunkiseudun poliiseilla on aikaa, halua ja resursseja puuttua jokaiseen järjestyshäiriöön tai liputta matkustamiseen joita busseissa tapahtuu???

Asia voidaan luonnollisesti ulkoistaa palveluntuottajalle. Eihän sellainen HSL alueen kattava tarpeeksi tiheä järjestyspartioiden ylläpito maksa juuri mitään. Bussi vain pysäkille odottamaan 20-40 minuutiksi, että saadaan häirikkö tai liputon pihalle.

 

[YliKoo]

Se, ettei kuski lähde vääntämään "asiakkaan" kanssa muutaman euron lipusta, ei tarkoita sitä, etteikö tilanteeseen voitaisi puuttua muilla tavoin.

Eiköhän ole aika selvää, että kuski ensin kielsi menemästä peremmälle ja sitten kehotti poistumaan. Kun ei sana tehonnut niin tarttui poistaakseen johon hänellä oli oikeus. Asiakas sitten aloitti väkivallan.

Olisi ilmeisesti pitänyt kutsua vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu paikalle, koska hänellä on oikeus määrätä ilmaisia matkoja vähemmistöille.

 

[Rantojen mies]

Hesarissa on haastateltu Pohjolan Liikenteen liikennejohtajaa, joka kommentoi ohjeistusta.

https://www.hs.paskamedia.fi/kaupunki/art-2000005844744.html

Helsingin uutisilla on hallussaan joku nauhoite, josta kuuluu keskustelua ennen käsirysyä.

https://www.helsinginuutiset.fi/art...sinujakka-sai-alkunsa-il-seka-kuljettaja-etta

Poliisi tuleekin mielellään, tarkistamaan onko bussissa matkustavalla voimassaoleva lippu. Hätäkeskus myös on varmasti tyytyväinen, kun 112 soitetaan mahdollisesti vanhentuneella lipulla bussissa matkustavasta henkilöstä. Mutta ilmeisesti näin pitää HSL:n johdon mukaan toimia ja yhteiskunnan resursseja hyödyntää.