Avaatko hivenen taustaa, miksi käyt tätä Yhden miehen sotaa Lahdentien mp-poliisia ja ilmeisesti koko organisaatiota vastaan? Tuo nimenomainen puukotus/ ampumistilanne oli käsittääkseni niin nopeatempoinen että ei siinä luultavasti ollut paljon aikaa miettiä strategioita ja punnita eri vaihtoehtoja jos oli aikomus pelastaa tuon naisen henki. Sai mitä tilasi minun mielestäni, tyämies tai ei. Oma mielipiteeni on edelleenkin Suomen poliisista, että jos kohtaamisessa poliisin kanssa tulee kipeää niin syyllinen löytyy todella häviävän pienessä osassa tapauksista muualta kuin peilistä.
Myrsky vesilasissa. Ei tässä mitään yhden miehen sotaa käydä, vaan keskustellaan asiasta eri näkökulmista ja yritetään saada mahdollisimman tarkka tilannekuva Lahdenväylän 2016 tapahtumista.
Suomen poliisilla on vaan vuosien saatossa syntynyt ns sokea piste, jonka vuoksi poliisi on suurimmaksi osaksi kyvytön myöntämään omia virheitä. Maan tapa on ollut että perinteisesti poliisia koskevissa virkarikoksissa syyttäjä on pääsääntöisesti aina ollut poliisin kaveri ja tästä seurauksena poliiseja on ollut lähes mahdotonta saada satimeen edes päivänselvistä virkarikoksista. Jos jotain hyvää voi nähdä viime vuosina Suomen poliisin sisällä velloneesta sisäisestä sekaannuksesta ja valtataistelusta, niin sen seurauksena poliisia koskevissa virkarikoksissa on syyttämiskynnys tullut lähemmäksi sitä tasoa mikä kuuluukin oikeusvaltiossa olla. Tämän seurauksena on varmasti jokainen poliisimies motivoitunut suorittamaan oman työnsä entistäkin terhakkaammin ja suuremmalla tarkkuudella mitä erittäin vastuullinen työ vaatii.
Kuten jo aiemmin sanoin, että tämä Lahdenväylän 2016 tapaus tosiaan vain yksittäistapaus ja yleisesti ottaen luottamus poliisiin & voimankäyttöoikeuksiin on korkealla tasolla.
Jos nyt yhtään kukaan palstalainen jaksaisi edes tarkastella Lahdenväylän 2016 tapahtuman tilannekuvaa objektiivisesti tarkemmin, eikä vain tyytyä syömään sitä paskaa mitä iltapäivälehdet & poliisin propaganda osasto tiedottaa, niin tapahtumat voi nähdä aivan eri valossa, joka voi olla piirun verran lähempänä totuutta.
Edelleenkään Lahdenväylän 2016 tapauksessa poliisimiehen oma henki & terveys ei ollut millään tavalla uhattuna teräasetta hallussa pitäneen työmiehen toimesta. Mikäli teräasetta hallussa pitänyt työmies olisi agressiota kohdistanut poliisimiestä kohtaan, niin poliisin kuolettava voimankäyttö olisi ollut aivan oikeutettua. PISTE.
Jos kerran koko tapahtumaketju oli ohi 5:n sekunnin kuluessa ja siinä ajassa on ammuttu kolme laukausta. Eli laukausten välissä on ollut 1 - max 2 sekuntia, niin ei siinä ehdi poliisimies edes kissaa sanoa saati käskyttää laukausten välissä ja antaa kohdehenkilölle mahdollisuutta vastaanotta käskytystä ja reagoida käskytykseen.
Todistetusti poliisimiehen saapuessa paikalle naisella oli vain yhdestä puukonviillosta tullut vekki otsassa, ei mitään sen vakavampaa vammaa. Eli poliisimiehen avatessa tuli ei naisen vammat olleet läheelläkään sitä luokkaa, että puukotuksessa oli kyse tapon yrityksestä.
Lahdenväylän 2016 tapuksessa mukana olleen naisen kertomus(Lähde IL):
Nainen näki kauhukseen, että Jarkko oli hänen takanaan pitäen kaksin käsin puukkoa päänsä yläpuolella.
- Sitten hän iski. Ensimmäinen isku tuli minua kasvoihin, oikealla puolelle otsaan. Yritin suojautua... Ajattelin, että en minä voi tähän kuolla.Nainen näki edessään poliisin. Hän yritti kontata tämän suuntaan. Nainen huusi apua. Poliisi huusi menemään maahan. Kuului laukaus. Jarkko alkoi puukottaa entistä rajummin. Kuului toinen laukaus, ja pian perään kolmas.
Kyllä tässä kävi niin poliisimies hätäili ilmeisesti stressitilanteessa syntyneen korkean adrenaliini tason vuoksi. Kertaalleen reiteen ammutusta työmiehestä ei enään olisi ollut minkäänlaista todellista vastusta aseistautuneelle poliisimiehelle, jolla oli kaikki mahdollisuudet jättää sekä nainen että työmies henkiin.
Jokainen vähintään 2v verran itsepuolustuslajeja harrastanut tietää miten puukkomieheltä saadaan puukko pois vaikka paljain käsin. Oletan että myös Valmiusyksikkö Karhun poliisimiehellä olisi ollut kaikki eväät ottaa puukko pois reiteen ammutun työmiehen hallusta, ilman lisälaukauksia ja sillä lopputulemalla että sekä nainen & työmies olisivat molemmat elävien kirjoissa tänäkin päivänä.
Poliisimies olisi aivan hyvin voinut ensimmäisen laukauksen jälkeen ottaa muutaman juoksuaskeleen tarkemman tilannekuvan saamiseksi ja yksinkertaisesti potkaista puukon pois, tietäen ettei puukko tule koskaan kengänpohjasta läpi. Pierunhajuiset moottoripyöräpoliisien haalarit on kyllä suunniteltu niin että tarpeen vaatiessa taipuvat kyllä korkeisiin potkuihin, vaikka tässä tilanteessa puukkoa hallussa pitänyt työmies oli jo maissa.
Jos olisi ollut jo v.2016 poliisien haalarikamerat käytössä, niin syyttäjä olisi hyvinkin voinut päätyä toisenlaiseen lopputulemaan. Kuollut työmies ei niin hirveästi oikeuksiensa perään huutele, eikä omaisilla useinkaan ole voimia eikä rahaa haastaa poliisimiehen toimia raskaiden tapahtumien jälkeen.
Jos poliisimies olisi toiminut yhtään fiksummin Lahdenväylän tapauksessa, niin kuolonuhreilta olisi vältytty. Työmies olisi istunut ensikertalaisena sen max 2-3v tapon yrityksestä ja vapautunut 35:een Ikävuoteen mennessä vankilassa suoritettu ammattitutkinto takataskussa ja vankilan päihdeohjelman avulla huumeongelman selättäneenä. Työmies olisi ottettu avosylin vastaan vanhalle työpaikalle takaisin ja työskennellyt vielä 30vuotta ja maksaen valtiolle pelkästään 20% tuloveroina jo >300000eur. Eli kun katsotaan isoa kuvaa koko yhteiskunnan kannalta Lahdenväylän 2016 tapahtumista, niin vankienhoidon kulut huomioiden koko yhteiskunta hävisi sen >150000eur poliisimiehen hätäpäissään ampuman 2. Ja 3. laukauksen seurauksena.
www.iltalehti.fi
