Suomen sisäinen turvallisuus

YJT

Eversti
Alakouluikäinen (eli 7-12-vuotias lapsi) on murhattu. Jouluaattona. Miten oksettavaa.

Vakaasta harkinnasta tehty sairas kosto vai erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tehty päihdekäyttäjän teko? Tästä ei tietoa saada pitkään aikaan.

https://www.poliisi.fi/helsinki/tiedotteet/1/0/poliisi_tutkii_arabianrannassa_jouluaattoiltana_tapahtunutta_henkirikosta_murhana_76874
Tästä jouluaattona Arabianrannassa tehdystä lapsen murhasta on tullut eräänlainen välitilinpäätös:
Arabianrannan murhatutkinta valmistui: Poliisi ei löytänyt viitteitä kunniaväkivallasta
 

hansai

Supreme Leader
 

YJT

Eversti
Tuo henkilö joka on tuota videota editoinut, voisi vaikka ensin harjoittaa kuullunymmärtämistä ennen kuin rupeaa esittämään omia "nokkelia" kommenttejaan aiheesta. Ilmeisesti kysymys on osittain myös siitä, että videolla ei tarpeeksi suoraan tuomittu esim islamia.

Videolla esim todettiin, että kunniaväkivalta ei liity mihinkään yhteen tiettyyn kulttuuriin - eikä liitykään koska sitä esiintyy useammassa kulttuurissa. Todettiin myös että se ei liity mihinkään uskontoon - eikä ilmeisesti liitykään koska ilmeisesti minkään uskonnon kirjoituksissa ei kehoteta kunniaväkivaltaan. Seuraavassa lauseessa poliisi tosin sanoi ihan suoraan, että uskontoja voidaan käyttää tukemaan kunniaväkivaltaa. Eli ei liity uskontoon, mutta uskonnon tulkintaa voidaan käyttää perustelemaan sitä.

En ole asiallista keskustelua vastaan, mutta minua nyppii tällainen keinotekoinen viranomaiset vs kansalaiset -vastakkainasettelun synnyttäminen.
 

YJT

Eversti
Tai korjataan sen verran että kun uskontoja on maailmassa varmasti tuhansia, niin on toki mahdollista että kunniaväkivalta liittyy jonkin pikku-uskonnon pyhiin kirjoituksiin. Joku on voinut vaikka perustaa oman kunniaväkivaltauskonnon. Tässä varmasti puhuttiin maailmanuskonnoista.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

hansai

Supreme Leader
Todettiin myös että se ei liity mihinkään uskontoon - eikä ilmeisesti liitykään koska ilmeisesti minkään uskonnon kirjoituksissa ei kehoteta kunniaväkivaltaan. Seuraavassa lauseessa poliisi tosin sanoi ihan suoraan, että uskontoja voidaan käyttää tukemaan kunniaväkivaltaa. Eli ei liity uskontoon, mutta uskonnon tulkintaa voidaan käyttää perustelemaan sitä.
Ei liity joo...ei saa sanoa...maahanmuuttajat on sillai neutraali ilmaisu, joka voidaan mainita yksittäistapauksien osalta...
 

Hallinkorva

Ylipäällikkö
Tästä jouluaattona Arabianrannassa tehdystä lapsen murhasta on tullut eräänlainen välitilinpäätös:
Arabianrannan murhatutkinta valmistui: Poliisi ei löytänyt viitteitä kunniaväkivallasta
Harhaisen teko.

Käsitteen kunniaväkivalta tilalle (vaikka tässä ei siitä ollut kyse) on löydettävä jokin toinen termi. Niin kauan kuin tuollainen käsite on olemassa, se ikään kuin mahdollistaa kulttuurisesti kuvottavia murhia. Sen käytöstä on luovuttava pikaisesti. Kyllä ne ovat ihan samanlaisia murhia kuin muutkin.
 

YJT

Eversti
Ei liity joo...ei saa sanoa...maahanmuuttajat on sillai neutraali ilmaisu, joka voidaan mainita yksittäistapauksien osalta...
No oliko siinä poliisin haastattelussa sitten jotain virheitä vai onko kyse vain siitä että ei käytetty kommentoijan mielestä tarpeeksi räväkkää kieltä?
 

inscout

Kenraali
Pitääkö Isis-leirin suomalaisia auttaa? Oikeustieteilijöiden mukaan vastaus on täysin selvä, terrorismitutkija varoittaa riskeistä
Sisäministeriön tietojen mukaan al-Holin leirillä on suomalaisia orpoja. Uusi hallitus ei ole linjannut, pyritäänkö heitä ja muita leirin suomalaisia auttamaan sieltä pois. Paine päätöksentekoon kasvaa, kun lämpötilat leirillä kohoavat.

Liisa Kauppinen HS, Elli-Alina Hiilamo HS

Julkaistu: 20.6. 2:00

SUOMEN tuoreella hallituksella on käsissään alati kuumempi kysymys: millä tavoin Suomi toimii kansalaistensa kanssa, jotka ovat lähteneet terroristijärjestö Isisin kalifaattiin ja jääneet sen romahdettua jumiin Syyriaan al-Holin aavikkoleirille?

Vankileirin kaltaisiin oloihin on suljettu noin 20 000 erimaalaista Isis-taistelijoiden omaista. Leiriä ylläpitää Syyrian autonominen kurdihallinto ja sitä vartioivat asemiehet. Yle on aiemmin uutisoinut, että paikalla olijoiden mukaan leirillä on 11 naista ja 33 lasta, jotka ovat Suomen kansalaisia.

Leirillä on myös suomalaisia orpolapsia, kertoo sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen. Osa heistä on viety alueelle Suomesta ja osa on syntynyt siellä.

Leirin asukkaat, erityisesti lapset, ovat kärsineet muun muassa ripulista ja aliravitsemuksesta. Sääennusteiden mukaan lämpötila al-Holin alueella voi lähipäivinä nousta yli 40 asteen. Kesän edetessä olosuhteet muuttuvat entistä sietämättömämmiksi.

EDELLINEN hallitus linjasi, etteivät Suomen viranomaiset auta Isis-taistelijoita tai heidän puolisoitaan pois Syyriasta. Linjaus ei kuitenkaan sido uutta Antti Rinteen (sd) hallitusta.

Sen on tehtävä omansa, mutta toistaiseksi päätöksiä ei ole tehty.

Vasta tehtävissään aloittaneet ministerit ovat saaneet aiheesta eri ministeriöiden yhteistyönä laadittuja selvityksiä, joiden valmisteluun on osallistunut yli 40 asiantuntijaa maaliskuusta asti. Niiden pohjalta hallituksen tulisi linjata, auttaako valtio leirillä olevia suomalaisia tai mahdollisesti osaa heistä palaamaan kotimaahansa vai ei. Lisäksi kantaa vaaditaan siihen, onko leirillä haavoittuvassa asemassa olevia ryhmiä, joiden avun tarve on erityisen suuri.

Kysymys ulottuu useiden eri ministeriöiden hallinnonaloille. Koska kyse on kansalaisista Suomen rajojen ulkopuolella, päävastuu asiasta kuuluu ulkoministeriölle.

Ulkoministeri Pekka Haavisto(vihr) ei vastannut Helsingin Sanomien haastattelupyyntöihin.

HS kysyi eri alojen asiantuntijoiden näkemystä siitä, mitä vaikealle ongelmalle tulisi tehdä.

Oikeustieteilijä Martti Koskenniemi: Suomella on velvollisuus auttaa

Kansainvälisen oikeuden professorin Martti Koskenniemen mukaan vastaus kysymykseen on täysin selvä: Suomen hallituksella on velvollisuus avustaa al-Holin leirillä olevien naisten ja lasten tuomisessa takaisin kotimaahansa.

Mahtavatko Suomen hallitus ja viranomaiset ymmärtää, että tämä on sellainen tilanne, jota koskee melkoinen joukko kotimaisia ja kansainvälisiä oikeusnormeja?” hän kysyy.

Näitä oikeusnormeja ovat Koskenniemen mukaan Suomen perustuslaki ja konsulipalvelulaki sekä Euroopan ihmisoikeussopimus ja lapsen oikeuksien sopimus.

Yhtä mieltä Koskenniemen kanssa ovat monet muutkin oikeustieteilijät. 15 oikeustieteilijää on allekirjoittanut HS:lle osoitetun kannanoton, jossa todetaan, ettei Suomen viranomaisilla ole asiassa harkintavaltaa, eikä laissa määritellystä konsuliavustamisesta saa luopua rangaistuksena.

PERUSTUSLAIN yhdeksännen pykälän ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta kotimaahansa. Konsulipalvelulain mukaan hädänalaisessa asemassa kriisialueella olevaa suomalaista tulee auttaa.

”Konsulipalvelulain tarkoituksena on tuoda hädänalaisessa asemassa kriisialueella olevat suomalaiset turvaan”, Koskenniemi sanoo.

Näiden lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksessa todetaan, että kansalaisten pääsy kotimaahansa tulee taata.

Koskenniemen mukaan naisten mahdollinen syyllistyminen rikoksiin ei ole palauttamisen kannalta oleellinen kysymys. ”Sillä, mitä nämä henkilöt ovat mahdollisesti tehneet, ei ole vaikutusta avustamisen suhteen. Se on sitten erillinen poliisiasia.”

Terrorismitutkija Juha Saarinen: On ajateltava myös turvallisuuspolitiikkaa

Suomen pitää ajatella myös sitä, että kyse on ihmisistä, joiden paluulla saattaa olla merkittäviä turvallisuuspoliittisia seurauksia, sanoo terrorismitutkija Juha Saarinen. Hän on parhaillaan jatko-opiskelijana Lontoon King’s College -yliopistossa.

”Puhumme henkilöistä, jotka ovat kytkeytyneet brutaaliin ja väkivaltaiseen terroristiseen järjestöön”, hän sanoo.

Saarisen mukaan keskeisessä roolissa ei ole Suomen lainsäädäntö, vaan niiden maiden, joissa naiset ovat vaikuttaneet. ”Jos pystytään todistamaan, että he ovat olleet Isisin jäseniä, tämä on jo itsessään rikollista [esimerkiksi Irakissa].”

Hän nostaa oikeudenmukaisuudesta käytävään keskusteluun myös Isisin uhrien näkökulman, ja huomauttaa, ettei Suomeen jo palanneita Isisin toimintaan kytkeytyneitä henkilöitä ole onnistuttu saamaan oikeuden eteen.

”Minkälaista oikeutta paikalliset uhrit saavat niissä tapauksissa, joissa tekijät palaavat Eurooppaan valtioihin, joissa heitä ei saada asettua syytteeseen esimerkiksi sen takia, että todistusaineiston kerääminen on käytännössä mahdotonta?”

REALISTISIA vaihtoehtoja on Saarisen mukaan nyt kaksi. Ensimmäinen on se, että Suomi lähtee aktiivisesti noutamaan ensisijassa niitä naisia, joilla on lapsia. Toinen vaihtoehto on jatkaa nykyistä linjaa eli sitä, että heillä on oikeus palata Suomeen, jos he siinä onnistuvat, Saarinen sanoo.

”Isis on ohjeistanut etenkin Euroopasta tulleita vierastaistelijoita pyrkimään palaamaan keinolla millä hyvänsä. Tätä ei voida sulkea pois Suomenkaan tapauksessa.”

Suomeen on jo palannut vähintään 35 ihmistä Syyrian ja Irakin sota-alueilta.

KURDIHALLINTO haluaa tyhjentää leirit, sillä ne vievät valtavasti resursseja esimerkiksi turvallisuuden ylläpitämisessä.

”Suomen viranomaisilla ei ole sinällään pääsyä alueelle, mutta Suomen viranomaiset voivat keskustella aluetta hallinnoivien kanssa, ja sitä kautta voi mahdollisesti saada luvan käydä esimerkiksi tutustumassa suomalaisten tilanteeseen. Tätä ei sisäministeriön tietojen mukaan olla toistaiseksi tehty”, sisäministeriön Mankkinen sanoo.

Saarinen painottaa, ettei kenelläkään ole tietoa siitä, minkälainen aatemaailma al-Holin leirillä olevilla suomalaisnaisilla oikeasti on. Myöskään sitä ei tiedetä, ovatko he esimerkiksi saaneet järjestelmällistä ideologista koulutusta Isisiltä.

”Suomen turvallisuusviranomaisilla tai exit-toimintaa toteuttavilla kansalaisjärjestöillä ei ole mitään ihmelääkettä, jonka avulla he voivat selvittää niitä todellisia aikeita.”

Terrorismitutkija Leena Malkki: Turvallisuus ei aja oikeusvaltioperiaatteen yli

Juuri tiedon puutteen vuoksi terrorismitutkija Leena Malkki Helsingin yliopistosta lähestyy kysymystä täysin toisin.

Malkin mukaan huoli palaajien vaikutuksesta Suomen turvallisuustilanteeseen voi olla perusteltu. Samanaikaisesti tutkimuksista tukea saa ajatus, että naiset voivat haluta irtautua Isisin ideologiasta ja toiminnasta, mutta ulospääsyä ei aiemmin ole ollut tarjolla. Yhtenäisenä ryhmänä al-Holin leirin suomalaisia asukkaita ei Malkin mukaan voi ajatella.

Koska naisten mielenliikkeitä ei tarkasti tunneta, Malkki ei näe myöskään perusteita jyrätä oikeusvaltioperiaatteita heidän mahdollisesti muodostamansa vaaran vuoksi.

”Minun on vaikea nähdä, että tässä olisi niin painavaa turvallisuusnäkökohtaa, että se ajaisi muiden näkökohtien, kuten lasten oikeuksien, yli”, hän sanoo.

”Terrorismi uhkaa potentiaalisesti länsimaiden oikeusvaltioperiaatetta. Jos sen nimissä lähdetään tinkimään oikeus- ja ihmisoikeusperiaatteista, se on aika lailla oma maali.”

Poliitikkoja Malkki moittii rohkeuden puutteesta.

”Asiassa ei ole toimittu tarpeeksi nopeasti. Tämä tilanne on ollut odotettavissa pitkään.”

Lastensuojelun keskusliiton Pentti Arajärvi: Lapsen etu on tärkein

YK:n lapsen oikeuksien sopimus asettaa lapsen parhaan etusijalle myös sellaisessa tilanteessa, jossa se on ristiriidassa muiden pyrkimysten tai vaikkapa vanhemman edun kanssa, muistuttaa Lastensuojelun keskusliiton puheenjohtaja Pentti Arajärvi.

”Kaiken sen perusteella, mitä tiedotusvälineistä voi lukea, nähdä tai kuulla al-Holin leiristä, lapsen etu edellyttäisi tuomista Suomeen”, Arajärvi sanoo.

Tästä seuraa Arajärven mukaan käytännössä, että suurimmassa osassa tapauksia valtion tulisi avustaa myös lasten suomalaisten vanhempien paluuta kotimaahan.

LASTENSUOJELUVIRANOMAISTEN toimivaltuudet eivät ulotu Suomen rajojen ulkopuolelle. Siksi lasten ja vanhempien erottaminen toisistaan vasten heidän tahtoaan on vaikeaa, Arajärvi sanoo. Suomessakin näin voidaan toimia vain, kun tiukat ehdot täyttyvät.

Kysymyksessä Arajärven mukaan on siksi toissijaista, ovatko vanhemmat syyllistyneet rikoksiin, miten vahvaa näyttöä niistä on, tai muodostavatko lapset tai heidän vanhempansa Suomessa turvallisuusuhan.

Niin lapsen kuin yhteiskunnan etu myös olisi, että päätös palautuksesta syntyisi nopeasti, Arajärvi katsoo.

”Varhainen ja tehokas puuttuminen on aina halvempaa ja vaikuttavampaa. Se vaihtoehto, että aika hoitaa, eli lapsi täyttää 18 tai kuolee, ei käy.”

Lasten ja heidän vanhempiensa palauttaminen ei ole välttämättä käytännössä helppoa. Esimerkiksi entinen sisäministeri Kai Mykkänen (kok) on nostanut esiin, että jo suomalaislapsien luotettava tunnistaminen voi olla hyvin vaikeaa.

”Jos lähettäisimme jonkun partion leirille, joka sanoisi, että tässä testataan suomalaiset, sinne voisi tulla vaikka tuhannen ihmisen jono. Kansalaisuustilanteet ovat sekavia, ihmisillä ei ole asiakirjoja, kaikki lapset eivät välttämättä itsekään tiedä, kenen lapsia he ovat. Se tekee tilanteesta käytännön kannalta haastavan”, Mykkänen sanoo Helsingin Sanomille.

Arajärvi myöntää, että käytännön toteutuksessa voi olla haasteita. Samalla hän muistuttaa, että muut Euroopan maat ovat tuoneet orpoja leiriltä kotimaahansa.

Euroopan maista muun muassa Norja, Belgia, Ranska ja Alankomaat ovat tuoneet orvoiksi jääneitä kansalaisiaan alueelta pois. Ruotsissa valtio auttoi isoisää, joka nouti seitsemän orvoiksi jäänyttä lastenlastaan pois leiriltä.

”Ei sen ylivoimaista pitäisi Suomellekaan olla.”

Tästä on kyse
Isisin tukikohdasta paenneiden leiri


Al-Holin leirille Syyrian pohjoisosaan suljettiin jihadistiliike Isisin viimeisestä tukikohdasta paenneet naiset ja lapset.

Leirillä on Ylen mukaan 11 suomalaista aikuista naista ja heillä 33 lasta. Lapset on viety alueelle vanhempiensa mukana tai he ovat syntyneet siellä.

Leirillä on myös yli 40 muun valtion kansalaisia. Vasta muutama valtio on tähän mennessä auttanut kansalaisiaan sieltä pois.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006148795.html
Monimutkainen soppa, mutta ainakaan konsulipalvelulaista en löydä pakkoa hakea "ISIS:in enkeleitä" takaisin:

11 § (6.4.2018/204)
Hädänalaisessa asemassa oleva


Tässä luvussa säädettyjä konsulipalveluja voidaan antaa sellaiselle tilapäisesti ulkomailla edustuston toimipiirissä oleskelevalle 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulle henkilölle ja edustusta vailla olevalle Euroopan unionin kansalaiselle, jonka edustusto on todennut olevan hädänalaisessa asemassa sairauden, tapaturman, onnettomuuden, rikoksen kohteeksi joutumisen tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.

19 § (6.4.2018/204)
Vapautensa menettäneen välitön avustaminen


Jos edustuston toimipiirissä rikoksesta epäiltynä pidätetty, vangittu tai muulla tavoin vapautensa menettänyt taikka vankeusrangaistusta suorittava 2 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitettu henkilö (vapautensa menettänyt) pyytää, on edustuston viipymättä otettava yhteyttä häneen.

Vapautensa menettäneen pyynnöstä edustuston virkamies voi vierailla hänen luonaan mahdollisuuksien mukaan ja avustaa häntä tarpeen mukaan oikeusavustajan ja muun paikallisen lainsäädännön mukaisen oikeusavun sekä tulkin saamiseksi.

Vapautensa menettäneen 2 §:n 1 momentissa tarkoitetun henkilön pyynnöstä ulkoministeriö tai edustusto voi välittää tiedon vapauden menetyksestä hänen lähiomaiselleen tai muulle nimetylle henkilölle.

20 §
Avustaminen vapauden menetyksen aikana


Vapauden menetyksen aikana edustusto pitää yhteyttä vapautensa menettäneeseen tarpeen ja paikallisten olosuhteiden mukaan.

Edustusto seuraa vapautensa menettäneen kohtelua ja asian hoitamista vieraan valtion viranomaisessa.

Edustusto voi harkintansa mukaan avustaa vapautensa menettänyttä hänen pyynnöstään armahduksen tai ennenaikaisen vapautuksen hakemiseksi taikka vapausrangaistuksen täytäntöönpanon siirtämiseksi.

Näitähän ei syytetä tuolla mistään, mutta menevät kategoriaan "muuten vapautensa menettäneet". Tuo laki pitää sisällään aika monta "voi" tai "harkintansa mukaan". En lue sieltä pakkoa auttaa suomeen tuomisessa. Ehkä se löytyy jostain toisesta laista, mutta ei konsulipalvelulaista. Itse asiassa jos istuisin tuomarina tässä jutussa, voisin kyseenalaistaa ovatko nämä henkilöt hädänalaisia lain määrittämässä tarkoituksessa koska he ovat päätyneet tilanteeseen omasta halustaan.

Kansalaisen maahantuloa ei voi estää. Se on selvä. Mutta ei kukaan ole sellaista esittänytkään.
 

YliKoo

Respected Leader
Lahjoittaja
No oliko siinä poliisin haastattelussa sitten jotain virheitä vai onko kyse vain siitä että ei käytetty kommentoijan mielestä tarpeeksi räväkkää kieltä?
Oliko koko haastattelu kysymyksineen sellainen, että se edes teoriassa voisi avata kyseisen ilmiön taustoja?

Kaikki vähänkään elämänkokemusta omaavat ihmiset tietävät, mistä tässä "kunnia"väkivallassa on kyse. Mutta kun se tuodaan telkkariin, niin sitähän pitää kiertää mahdollisimman kaukaa. Sanat "kulttuuri" ja "uskonto" tarjoavat loppumattoman selittelynvaran että kyllähän ne toisetkin.

Ajatusleikki. Otetaan 10 000 suomea/ruotsia puhuvaa miestä veljineen ja serkkuineen testeihin, ja luotettavalla tavalla selvitetään ryhtyvätkö he yksissä tuumin uhkailemaan, pahoinpitelemään, heittämään parvekkeelta, turmelemaan kasvoja hapolla ym tyttäriä ja vaimoja, jotka eivät varjele näiden miesten ja sukujen "kunniaa", pysyttelemällä erillään muista kuin suvun miehistä.

Jokaista hittiä kohti laitetaan nuppineula karttaan syntymäkunnan kohdalle.

Toistetaan sama koe eri kielien kanssa x kertaa.

Nuppineuloja pitäisi siis olla teorioiden ja tutkijain mukaan tasaisesti ympäri maapallon, eikö vain, mutta onko näin :rolleyes:
 

Rauhantekijä

Respected Leader
kunniaväkivalta ei liity mihinkään yhteen tiettyyn kulttuuriin - eikä liitykään koska sitä esiintyy useammassa kulttuurissa. Todettiin myös että se ei liity mihinkään uskontoon - eikä ilmeisesti liitykään koska ilmeisesti minkään uskonnon kirjoituksissa ei kehoteta kunniaväkivaltaan. Seuraavassa lauseessa poliisi tosin sanoi ihan suoraan, että uskontoja voidaan käyttää tukemaan kunniaväkivaltaa. Eli ei liity uskontoon, mutta uskonnon tulkintaa voidaan käyttää perustelemaan sitä.


Tuo on hyvin virheellinen tapa tulkita koko asiaa. Niin länsimainen tapa kuin vaan voi olla ja samalla harhaanjohtavaa. Noin kun tekee niin menee pohja pois koko asian tarkastelulta.
Euroopan ulkopuolella on maita joissa uskontoa ei kirjoittamallasi tavalla eroteta elämäntavasta. Siellä ihmisen arvomaailma on rakennettu ns. "uskonnon " mukaisesti ja uskonnollinen kirja sisältää tarkat elämänohjeet. Siinä tilanteessa ei voi länsimaiseen tapaan erotella mikä johtuu mistäkin. Tämä asia on eurooppalaisten lähtökohtaisesti tunnettava ja tunnustettava ja onnistuu vain hyvin perehtymällä muuhun maailmankatsomukseen ja käymällä sellaisissa maissa. Minä olen sitä tehnyt ja selvittänyt asiaa itselleni oman ymmärryksen laajentamiseksi.
Se, että puhutaanko kulttuurista, tavoista arvopohjasta vai mistä, on pelkkää semantiikkaa. Asian saa ymmärtää sellaisena kuin siitä puhuttaessa tarkoitetaan vaikka sanat eivät olisikaan Suomen viranomaiskieltä.

Tuo henkilö joka on tuota videota editoinut, voisi vaikka ensin harjoittaa kuullunymmärtämistä ennen kuin rupeaa esittämään omia "nokkelia" kommenttejaan aiheesta. Ilmeisesti kysymys on osittain myös siitä, että videolla ei tarpeeksi suoraan tuomittu esim islamia.

Jos ajattelee videolla kerrottua, että esimerkin henkilö on tullut Etelä-Aasiasta, niin ymmärrys saattaa suoremmin sanottuna osoittaa Indonesiaan jossa maailmankatsomus pohjautuu islamiin. Kovin montaa valtiota siltä suunnalta ei tule mieleen tällaisessa kunniaväkivallan käsityksessä. Kuullun ymmärtäminen toki on tärkeää, mutta muistetaan että vastuu viestin perille menosta on aina lähettäjällä. Ei pidä ihmetellä asioiden tarkentamista jos lausujan viesti ei ole tarkkaa ja edellyttää lisää tulkintaa ulkopuoliseltataholta. Kommentoijan tekstit eivät edellä kerrottuun viitaten kuitenkaan mene harhaan. Insertti on liitetty juttuun joten siihen tietoon voi viitata.

En ole asiallista keskustelua vastaan, mutta minua nyppii tällainen keinotekoinen viranomaiset vs kansalaiset -vastakkainasettelun synnyttäminen.
Haastateltu poliisi toimi aivan oikein ja sitähän kukaan ei kritisoi. Videota editoinut henkilö mielestäni vain lisäsi kommentteja joiden tarkoitus on selventää juuri nimenomaan siksi koska poliisin sanoma on yleistävää. Liian yleisestä mössöstä kun ei oikein saa konkreettisesti kiinni. Poliisi joutuu työssään tarkastelemaan ilmiöitä objektiivisesti ja ketään syyttämättä, siksi homma menee ihan oikein.
Se, että kansalainen kommentoi asiaa oikaisevasti ja tarkentavasti on aivan paikallaan täällä Euroopassa. Kyllähän meitä kaikkia todellisuudessa oksettaa tietyissä maissa oleva arvomaailma jossa miehen kunnia on sitä ja on tätä. Pääosin paskapuhetta tuollainen. Meidän eurooppalaisten arvomaailmamme näkökulmasta mikään miehen kunnia ei kelpaa perusteluksi väkivallalle ja toisen ihmisen tappamiselle. Tällainen tulee viranomaisvoiminkin siivota koko suomalaisesta yhteiskunnasta ja puheiden on oltava selkeästi sen mukaisia julkisuudessa. Suoraa sellaista puhetta.
.
.
 

YJT

Eversti
Poliisi ei tietenkään voi kovin vahvasti ottaa kantaa, mutta oli kuitenkin selvästi todennut että uskonnon varjolla tehdään juttuja.

Myöskään se, että ei laita kunniaväkivaltaa nimenomaan islamin piikkiin kuten tässä olisi ilmeisesti pitänyt tehdä, oli oikea toimintatapa koska kunniaväkivaltaa esiintyy myös muissa kulttuureissa; esim romanikulttuurissa.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Poliisi ei tietenkään voi kovin vahvasti ottaa kantaa, mutta oli kuitenkin selvästi todennut että uskonnon varjolla tehdään juttuja.

Tämä yksittäinen poliisi haastattelussa valitsi sanomansa näin, mutta se ei mielestäni tarkoita että se olisi poliisilaitoksen antama sanamuoto. Ymmärrän toki sen että yksittäinen suomalainen poliisi asettaa sanansa uskonnon viitteeseen koska sillai suomalainen henkilö asiaa tarkastele - kuten edellä jo kerroin. Muukin muotoilu henkilön alkuperämaan arvomaailmaan viitaten olisi ollut yhtälailla onnistunut muotoilu, mutta asiaa rasittaa länsimainen tarkastelukulma.

Myöskään se, että ei laita kunniaväkivaltaa nimenomaan islamin piikkiin kuten tässä olisi ilmeisesti pitänyt tehdä, oli oikea toimintatapa koska kunniaväkivaltaa esiintyy myös muissa kulttuureissa; esim romanikulttuurissa.
Mielestäni pitää pysyä asiassa. Kun viitteenä on selkeästi ulkomaalaista alkuperää olevan henkilön haastattelu mainittuun Aasian alueeseen viitaten, niin islam olisi voinut tulla mainituksi tässä yhteydessä. Poliisi on varsin hyvin tietoinen siitä missä määrällisesti on suurin kunniaväkivallan ongelma ja siihen määrään tulee puuttua tietenkin ensimmäisenä. Kansalaisetkin ovat jo asiasta tietoisia joten ei ole mitään tarvetta peitellä asiaa. Tässä tapauksessa ei ole mitään viitettä romaaniväestöön ja sen viitteellä asiaa ei pidä mielestäni vesittää ja johtaa kansalaisia harhaan. Kunniaväkivalta-keskustelussa on kyse ensisijaisesti islamilaisista maista tulleista vierashenkilöistä, joiden arvomaailmasta nämä väkivallan ajatukset tulee kitkeä pois Suomeen tulon yhteydessä. Asiasta pitää voida puhua avoimesti jotta tilanne kuva on kaikille selvä.
Poliisin eväitä ei kukaan ole syönyt joten siitä on turhaa pahoittaa mieltään.
.
 

hansai

Supreme Leader
Poliisi ei tietenkään voi kovin vahvasti ottaa kantaa, mutta oli kuitenkin selvästi todennut että uskonnon varjolla tehdään juttuja.

Myöskään se, että ei laita kunniaväkivaltaa nimenomaan islamin piikkiin kuten tässä olisi ilmeisesti pitänyt tehdä, oli oikea toimintatapa koska kunniaväkivaltaa esiintyy myös muissa kulttuureissa; esim romanikulttuurissa.
Etelä-aasialainen romani oli jutun "keskiössä"..
 

YliKoo

Respected Leader
Lahjoittaja
nimenomaan islamin piikkiin
Mainio tapa kiertää asiaa, kuin kissa kuumaa puuroa. Jos olisi korrektia sanoa, että "kunnia"väkivalta on vieraslaji Suomessa, niin sanoisin.

Loppputulema on, että asia pahentuu koska sen annetaan pahentua. Ja kaikki tämä kiemurtelu, että ei uskonto, eikä kulttuuri, eikä ihonväri, eikä hiusten kiharuus, eikä sirppisoluanemia, eikä mikään.

Ongelma on paljon julkisuuttaan suurempi jo Suomessa ja tiedän, että poliisikin sen tietää.

Mutta kiertely ja kiemurtelu jatkukoon, ei se minun mussutuksellani miksikään muutu.
 

YJT

Eversti
Minun mielestäni ei ole väärin sanoa että kunniaväkivalta ei ole Suomessa valtakulttuurissa yleistä, vaan sitä esiintyy lähinnä yksittäistapauksina. Toki Suomessa jo pitkään vaikuttaneessa romanikulttuurissa on samanlaisia piirteitä, samoin tietyissä herätysliikkeissä esiintyy mielestäni kunniaväkivaltaan rinnastettavaa yhteisöstä eristämistä. Siihen ei toki käsittääkseni kuulu väkivalta sinänsä, mutta koko yhteisö ei paitsi hiljaisesti hyväksy, vaan ottaa siihen aktiivisesti osaa.

Esiintyykö kunniaväkivaltaa muuten yhtä paljon kaikissa islamilaisissa maissa, vai liittyykö se enemmän joihinkin maihin kuin toisiin? Esim niin että vanhoillisemmissa maissa sitä on enemmän ja maallistuneimmissa maissa se olisi harvinaisempaa.
 

YliKoo

Respected Leader
Lahjoittaja
Taidamme elää Orwellin ajan alkua, tai olemme jo pidemmällä kuin aavistammekaan.

Uuskieli (VIHAPUHE!) on karsinut sanastostamme käyttökelpoiset termit, joilla tuon "kunnia"väkivallan tekijöitä voisi kuvata.

Toistan, kaikki tiedämme ketkä sitä harrastavat systemaattisesti. Yhteinen nimittäjä on, että suvun miehet yksissä tuumin vaikka tappavat heidän "kunniansa" vaarantavat naiset. Romaneilla on omat tapansa ja monessa suhteessa rinnastuvat tähän, mutta onko se jollakin tapaa lieventävä juttu? Sitä on vain hyvä käyttää, että saisi keskustelun suuntaa ohjattua. Eikä romanien tapakulttuuria yleisesti voi ottaa esimerkkinä jostakin tavoiteltavasta nykyaikaan kuuluvasta.

Herätysliikkeiden tavat ovat monella tapaa täysin tuomittavia enkä löydä niistä mitään puolusteltavaa. Mutta kuuluvatko ne tähän keskusteluun muuta kuin whataboutismina? Mielestäni eivät, koska melko harvoin on uskosta lipeävien kasvoille happoa viskottu, kurkkua leikattu auki tai avustettu parvekehyppyyn.

Mutta koetetaan vaan jatkaa tuon ongelman liudentamista, koska eihän se mihinkään oikeastaan liity.

Disclaimer: Juhannusta ei ole vielä aloitettu, lopetan kirjoittelun kyllä sitten jos sille päälle satun innostumaan.
 
Top