Suomen sisäinen turvallisuus

YJT kirjoitti:
Tai onko niin että havaittuja virheitä ei ole korjattu heti kun ne on havaittu; jos näin on niin kiinnostaisi tietää, miksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

www.iltalehti.fi

”Kone tekee kaikki päätökset päivystäjän puolesta” - Hätäkeskuspäivystäjä väittää, että uusi Erica-järjestelmä hidastaa avunsaantia

Päivystäjän mukaan hätäkeskuspuhelut ovat ruuhkautuneet Erica-järjestelmän käyttöönoton jälkeen. Hätäkeskuslaitoksen virallinen kanta on, että syynä puhelujonoihin on resurssipula.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Tuossa parin viikon takaisessa jutussa on haastateltu päivystystyöntekijää sekä hätäkeskuksen johtoa. Tuosta saa kuvan, että taustalla on raha ja se on loppunut kesken.

Hätäkeskuspäivystäjien rekrytointiongelmat ovat jatkuneet vuosia, ja henkilöresursointi on merkittävästi alle arvioidun minimitason.Kesäkausi, jolloin tehtävämäärät kasvavat merkittävästi ja samaan aikaan neljännes henkilöstöstä on koko ajan vuosilomalla, pahentaa tilannetta. Henkilöstöpulan aiheuttamia haasteita pyritään ratkaisemaan edes osittain verkottuneen toimintamallin kautta, jolloin eri hätäkeskusten henkilöstöä pystytään paremmin hyödyntämään toistensa tukena. Verkottunut toimintamalli otetaan osittain käyttöön ensi maanantaista alkaen.

Nieminen myöntää, että järjestelmän käyttöönoton ajankohta ei ole ollut kaikilta osin paras mahdollinen, mutta taloudellisista ynnä muista tekijöistä johtuen ei vaihtoehtoja ole juurikaan ollut.

– Päällekkäisten järjestelmien ylläpitokustannuksissa puhutaan miljoonista euroista, jollaisia Hätäkeskuslaitoksella ei ole takataskussaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Järjestelmällä on selkeästi lähdetty korvaamaan ihmistä ja suunnittelu on mennyt metsään. Vähintään järjestelmä on täysin keskeneräinen. 40 000 tuntia koulutusta ja päivystäjät ovat täysin järjestelmän tekemien päätöksien armoilla. Jutussa on aika kuvaavia esimerkkejä pitkä liuta.

Tosielämän kirjo tuo niin paljon muuttujia tilanteisiin, ettei järjestelmä kykene niitä ennakoimaan tai päätöksenteon tueksi järjestelmä tarvitsee niin paljon tietoa, että sen syöttämiseen palaa aikaa. Aika iso pala on yritetty haukata.

Päivystäjän mukaan moni harkitsee työtehtävien tai jopa koko alan vaihtoa uuden järjestelmän tuomien muutosten vuoksi. Työ on muuttunut aiempaa stressaavammaksi.

– Oman työn pointti on täysin kadoksissa, koska mitään päätöksiä ei voi tehdä itse. Järjestelmää on hierottu kauan. Se valmistui yli kolme vuotta myöhässä, ja tämä on se, mitä saatiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
YJT kirjoitti:
Ericasta on ollut jo aiemmin juttua, mutta tässä lisää.

Se ihmetyttää että vaikka järjestelmä oli ollut käytössä jo jonkin aikaa ennen kuin se siirtyi valtakunnalliseksi, järjestelmässä on edelleen paljon puutteita ja juttuja jotka poliisin järjestelmässä olivat paremmin.
Minkähänlainen järjestelmä oli silloin kun se otettiin ensimmäisen kerran kokeilukäyttöön kun nytkin vielä on näin huono?

Tai onko niin että havaittuja virheitä ei ole korjattu heti kun ne on havaittu; jos näin on niin kiinnostaisi tietää, miksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole järjestelmäsuunnittelun suuri asiantuntija, mutta tuon jutun ja siihen linkatun IL:n jutun perusteella voisi veikata että järjestelmän rakenteen logiikassa on työn todellisuuden kanssa ristiriita. Tuo systeemi on jutun perusteella tehty polkuperiaatteella jossa kukin valinta on kuin tienristeys joka johtaa vääjäämättä johonkin lopputulemaan.

Nyt jos taas itse kohde (eli tässä tapauksessa hätäpuhelu) poikkeaa muodoltaan tuon polun oletetusta kulusta, niin homma menee auttamattoman hankalaksi tai jopa mahdottomaksi. Koska kyseessä on rakenteellinen ominaisuus, ainoa keino korjata sitä on rakentaa uusia polkuja ja säätää vanhoja. Tällainen korjaaminen vie oikeasti käsittämättömän paljon aikaa. Rahasta puhumattakaan.

Polkurakenteessa on monia hyviä puolia ja oikeassa paikassa se on todella nopea ja helppokäyttöinen huonomminkin koulutetun käyttää. Mutta suunnittelijan täytyy todella tarkkaan ymmärtää sen työn luonne, mitä rakenteella kuvataan. Jos hän ei sitä tunne, niin käyttöpäässä ryskää 100% varmuudella.
 
Olen myös ymmärtänyt, että järjestelmä toimii tuollaisella polkuperiaatteella. Helppo tapa tehdä hätäpaikkaus järjestelmään olisi ymmärtää, että järjestelmä on ihmistä eikä ihminen järjestelmää varten, eli muuttaa ohjeistusta. En tiedä, kuinka salaisia nuo häkepäivystäjien ohjeet ovat, mutta en lähde kovin tarkasti perkaamaan asiaa siltä varalta että tulen paljastaneeksi jotain nk leimattua tietoa.

Joka tapauksessa korjaamisen olisi voinut aloittaa hyvissä ajoin ja järjestelmän laajempaa käyttöönottoa olisi voinut lykätä kunnes ongelmat on korjattu. Lisäksi järjestelmässä on muitakin puutteita joita ei ehkä ole julkisuudessa esitelty. Osa näistä puutteista olisi uskoakseni varsin helposti korjattavissa ja osa varmaankin työläämpiä mutta ei kuitenkaan mitenkään massiivisen urakan takana käsittääkseni.

Lisäksi se ihmetyttää, että kun (ainakin) poliisilla oli jo vuosia käytössään järjestelmä joka oli paljon Ericaa parempi ja toimivaksi havaittu, ja jota oli ilmeisen helppo muunnella käyttäjäkunnan toiveiden mukaan, niin miksi tätä järjestelmää ei käytetty Erican pohjana, tai vähintään otettu siitä mallia, minkälainen on hyvä ja toimiva järjestelmä.
 
Jos katsoo julkishallinon tietojärjestelmä uudistuksia, ne ovat menneet aika lailla samalla tavalla aina ja ERICA noudattaa samaa kehityskaarta.
1. Suunnitellaan kunnianhimoista järjestelmää ja aijotaan ottaa kenttäväki mukaan suunnitteluun.
2. Otetaan mukaan pieni otos kenttäväkeä speksaamaan järjestelmää, mutta koska heidän mielipiteensä ovat vääriä, tai raha ei riitä, päädytään supistamaan ajatuksia.
3. Puuhastellaan järjestelmän kanssa vuosia ja se saattaa ehtiä jopa vanhentua kehituksen aikana.
4. Viimein järjestelmä otetaan käyttöön suurella kohulla, toiset vastustavat/pelkäävät sitä, toiset odottavat sitä.
5. Käyttöönotto paljastaa järjestelmän olevan raakile.
6. Alkaa hirveä muussutus ja jälkiviisastelu
7. Järjestelmää kehitetään/korjataan kalliilla. Muussutus jatkuu.
8. Järjestelmän puutteiden kanssa opitaan elämään, nähdään myös hyviä puolia. Joku muistelee vanhaa hyvää aikaa.
9. Aletaan suunnittelelmaan uutta järjestelmää ja tehdään samat virheet/vaiheet uudestaan.

Seuraava tätä kaavaa kulkeva järjestelmä lienee KEJO ja tietysti jo osittain käytössä oleva Apotti.
 
YJT kirjoitti:
Olen myös ymmärtänyt, että järjestelmä toimii tuollaisella polkuperiaatteella. Helppo tapa tehdä hätäpaikkaus järjestelmään olisi ymmärtää, että järjestelmä on ihmistä eikä ihminen järjestelmää varten, eli muuttaa ohjeistusta. En tiedä, kuinka salaisia nuo häkepäivystäjien ohjeet ovat, mutta en lähde kovin tarkasti perkaamaan asiaa siltä varalta että tulen paljastaneeksi jotain nk leimattua tietoa.

Joka tapauksessa korjaamisen olisi voinut aloittaa hyvissä ajoin ja järjestelmän laajempaa käyttöönottoa olisi voinut lykätä kunnes ongelmat on korjattu. Lisäksi järjestelmässä on muitakin puutteita joita ei ehkä ole julkisuudessa esitelty. Osa näistä puutteista olisi uskoakseni varsin helposti korjattavissa ja osa varmaankin työläämpiä mutta ei kuitenkaan mitenkään massiivisen urakan takana käsittääkseni.

Lisäksi se ihmetyttää, että kun (ainakin) poliisilla oli jo vuosia käytössään järjestelmä joka oli paljon Ericaa parempi ja toimivaksi havaittu, ja jota oli ilmeisen helppo muunnella käyttäjäkunnan toiveiden mukaan, niin miksi tätä järjestelmää ei käytetty Erican pohjana, tai vähintään otettu siitä mallia, minkälainen on hyvä ja toimiva järjestelmä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siitä olen harvinaisen samaa mieltä, että pitäisi jo tänä maailmanaikana kehittäjien ymmärtää ihmisen ja järjestelmän suhde. Valitettavasti se vain kovin monesti ei ole niin.

Tuo uusi ohjeistus ei ole niin helppo juttu. Koska systeemi on ilmeisesti "jäykkä" eikä anna käyttäjälle paljoakaan sovellusmahdollisuuksia, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että ohjeistuksen pitäisi opettaa koko järjestelmälogiikkaketju käyttäjälle ja pistää hänet toimimaan sen mukaan. Tuo tulipaloesimerkki on paljastava. Päivystäjän pitäisi opetella koneen tapa arvioida tilanteet ja toimia sen mukaan. Eli itse asiassa muuttua vain järjestelmän puheohjautuvaksi käyttöliittymäksi. Ei ole helppo homma.

Ja miksi ei käytetty vanhaa systeemiä? En voi tietää, mutta jos pitäisi arvata niin mahdollisuuksia on monta. Uuden toimittajan lisenssit ovat erilaisia ja eri logiikkaan perustuvia kuin poliisin vanhan systeemin tekijän. Silloin ei tehdä samanlaista.

Ja sitten se Suuri Syy. Ostaja haluaa uusinta ja hienointa. Kun uutta ostetaan, niin eihän se saa vanhaan perustua?!? Nythän tehdään Se Suuri Hyppy!!! Tuottavuus lentää taivaalle kuin Feniks-lintu! Johdon silmissä leiskuvat kuvat lähes autonomisesta järjestelmästä, joka tuottaa reaaliaikaista dataa uuberpäätöksenteon tueksi! Viisaus kasvaa! Itseoppivuus!! Tekoäly/AI!!!

Eli siis suomeksi ostetaan visioita mahtavasta tulevaisuudesta. Ei siinä silloin kysellä jonkun vanhan arkaaisen järjestelmän perään. Toimi se sitten hyvin tai ei:).
 
kimmo.j kirjoitti:
Jos katsoo julkishallinon tietojärjestelmä uudistuksia, ne ovat menneet aika lailla samalla tavalla aina ja ERICA noudattaa samaa kehityskaarta.
1. Suunnitellaan kunnianhimoista järjestelmää ja aijotaan ottaa kenttäväki mukaan suunnitteluun.
2. Otetaan mukaan pieni otos kenttäväkeä speksaamaan järjestelmää, mutta koska heidän mielipiteensä ovat vääriä, tai raha ei riitä, päädytään supistamaan ajatuksia.
3. Puuhastellaan järjestelmän kanssa vuosia ja se saattaa ehtiä jopa vanhentua kehituksen aikana.
4. Viimein järjestelmä otetaan käyttöön suurella kohulla, toiset vastustavat/pelkäävät sitä, toiset odottavat sitä.
5. Käyttöönotto paljastaa järjestelmän olevan raakile.
6. Alkaa hirveä muussutus ja jälkiviisastelu
7. Järjestelmää kehitetään/korjataan kalliilla. Muussutus jatkuu.
8. Järjestelmän puutteiden kanssa opitaan elämään, nähdään myös hyviä puolia. Joku muistelee vanhaa hyvää aikaa.
9. Aletaan suunnittelelmaan uutta järjestelmää ja tehdään samat virheet/vaiheet uudestaan.

Seuraava tätä kaavaa kulkeva järjestelmä lienee KEJO ja tietysti jo osittain käytössä oleva Apotti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä turhaan mainitse Apotin, sinun Herrasi nimeä!

Apotti on siinä mielessä rehellinen järjestelmä, että sen väistämätön epäonnistuminen oli kirjattu tarkasti jo hankekehityssuunnitelmaan ihailtavalla tarkkuudella. En tiedä mitään vastaavaa suunnitelmaa, missä olisi pieteetillä kirjattu niin ristiriitaisia ja käytännössä mahdottomaksi todettuja tavoitteita kuin Apotissa. Toki joku olisi voinut ihan aluksi kysyä, miksi kehitetään potilastietojärjestelmää, jossa potilastiedot muodostavat vajaan 10% koko hommasta ja joka tosiasiassa on ERP. Ja sitten tietysti oma henkilökohtainen suosikkini. Apotissa mainitaan heti, että onnistuakseen järjestelmä edellyttää uudenlaista organisaatiota ja uudenlaisia työprosesseja. Tämä on hienosti kirjattu suunnitelmaan. Se, mikä siinä myös todetaan, on se, että ei ole mitään tietoa miten tämä uusi organisaatio toimii tai edes kuka sitä alkaa suunnittelemaan tai toteuttamaan!!!

Mutta Apotti tulee ja MUMPS jyrää! Ja Epic USA kerää fyrkkkaaaaaa!
 
kimmo.j kirjoitti:
Jos katsoo julkishallinon tietojärjestelmä uudistuksia, ne ovat menneet aika lailla samalla tavalla aina ja ERICA noudattaa samaa kehityskaarta.
1. Suunnitellaan kunnianhimoista järjestelmää ja aijotaan ottaa kenttäväki mukaan suunnitteluun.
2. Otetaan mukaan pieni otos kenttäväkeä speksaamaan järjestelmää, mutta koska heidän mielipiteensä ovat vääriä, tai raha ei riitä, päädytään supistamaan ajatuksia.
.
.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa proseduuria noudattavat usein myös esim. toimitilahankkeet. Raha ratkaisee, ja kaikki muu hössötys hankkeen ympärillä on pelkkää teatteria. Meillä on tällainen hanke menossa ja käsienheiluttelukonsulttien markkinointikalvoissa oli upeita kuvia mm. avokonttorista, jossa yksi ihminen puhuu kännykkään ja katselee ulos ikkunasta ja toinen istuu pöydänkulmalla ja naputtelee läppäriä. Toisessa kuvassa on ”avara, yhteisöllinen sisäpiha”, joka varmaan on erityisen ahkerassa käytössä loka-huhtikuussa.
 
inscout kirjoitti:
Siitä olen harvinaisen samaa mieltä, että pitäisi jo tänä maailmanaikana kehittäjien ymmärtää ihmisen ja järjestelmän suhde. Valitettavasti se vain kovin monesti ei ole niin.

Tuo uusi ohjeistus ei ole niin helppo juttu. Koska systeemi on ilmeisesti "jäykkä" eikä anna käyttäjälle paljoakaan sovellusmahdollisuuksia, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että ohjeistuksen pitäisi opettaa koko järjestelmälogiikkaketju käyttäjälle ja pistää hänet toimimaan sen mukaan. Tuo tulipaloesimerkki on paljastava. Päivystäjän pitäisi opetella koneen tapa arvioida tilanteet ja toimia sen mukaan. Eli itse asiassa muuttua vain järjestelmän puheohjautuvaksi käyttöliittymäksi. Ei ole helppo homma.

Ja miksi ei käytetty vanhaa systeemiä? En voi tietää, mutta jos pitäisi arvata niin mahdollisuuksia on monta. Uuden toimittajan lisenssit ovat erilaisia ja eri logiikkaan perustuvia kuin poliisin vanhan systeemin tekijän. Silloin ei tehdä samanlaista.

Ja sitten se Suuri Syy. Ostaja haluaa uusinta ja hienointa. Kun uutta ostetaan, niin eihän se saa vanhaan perustua?!? Nythän tehdään Se Suuri Hyppy!!! Tuottavuus lentää taivaalle kuin Feniks-lintu! Johdon silmissä leiskuvat kuvat lähes autonomisesta järjestelmästä, joka tuottaa reaaliaikaista dataa uuberpäätöksenteon tueksi! Viisaus kasvaa! Itseoppivuus!! Tekoäly/AI!!!

Eli siis suomeksi ostetaan visioita mahtavasta tulevaisuudesta. Ei siinä silloin kysellä jonkun vanhan arkaaisen järjestelmän perään. Toimi se sitten hyvin tai ei:).
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhumattakaan niinkin inhimillisestä tekijästä, että hanketta ajaneet ja totuttaneet ihmiset, eivät halua myöntää ongelmia ja epäonnistumista kovin helpolla.

Toisaalta eihän mikään mainituista hankkeista ole rehellisyyden nimissä helppo, vaan ne ovat äärimmäisen haastavia.
Lisäksi se usein mainitsematon taustalla oleva tahtotila, haluaako hankkeen johto vanhan menon jatkuvan? Jos halutaan muutosta, se täytyy tehdä jotenkin. Julkishallinon organisaatioissa muutos on usein hyvin vaikea ja erilaiset muutokset toimintamalleihin on helpommin ujutettavissa osana teknistä muutosta.

Mitä tulee Hätäkeskusjärjestelmiin, eihän se vanha ELS ollut mikään kaipaamisen arvoinen tuote sekään.
 
Umkhonto kirjoitti:
Samaa proseduuria noudattavat usein myös esim. toimitilahankkeet. Raha ratkaisee, ja kaikki muu hössötys hankkeen ympärillä on pelkkää teatteria. Meillä on tällainen hanke menossa ja käsienheiluttelukonsulttien markkinointikalvoissa oli upeita kuvia mm. avokonttorista, jossa yksi ihminen puhuu kännykkään ja katselee ulos ikkunasta ja toinen istuu pöydänkulmalla ja naputtelee läppäriä. Toisessa kuvassa on ”avara, yhteisöllinen sisäpiha”, joka varmaan on erityisen ahkerassa käytössä loka-huhtikuussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pakko kommentoida. Perhe ihmettelee kun keski-ikäinen mies hihittää psykoottisesti lattialla sikiöasennossa.

Tuo kommentti "avarasta, yhteisöllisestä sisäpihasta" toi sellaisia muistoja mieleen noista avokonttorisuunnitelmista:ROFLMAO:!

Yhteisöllisyys my ass! Tulee avokonttori niin kaikki jotka pystyvät siirtyvät etätöihin ja suurella osalla lopuista on kuulokkeet korvilla. Loput ovat joko kuuroja tai "kognitiivisesti haasteellisia".

Voi kiesus!
 
YJT kirjoitti:
Ericasta on ollut jo aiemmin juttua, mutta tässä lisää.

Se ihmetyttää että vaikka järjestelmä oli ollut käytössä jo jonkin aikaa ennen kuin se siirtyi valtakunnalliseksi, järjestelmässä on edelleen paljon puutteita ja juttuja jotka poliisin järjestelmässä olivat paremmin.
Minkähänlainen järjestelmä oli silloin kun se otettiin ensimmäisen kerran kokeilukäyttöön kun nytkin vielä on näin huono?

Tai onko niin että havaittuja virheitä ei ole korjattu heti kun ne on havaittu; jos näin on niin kiinnostaisi tietää, miksi?
Klikkaa laajentaaksesi...



Jotenkin tuntuu, että valtio ostaa kaikki tietojärjestelmät raakileina, sitten maksetaan moninkertainen määrä rahaa, jotta järjestelmä saadaan toimimaan niin kuin on haluttu. Kun järjestelmä toimii lopulta, se on elinkaarensa päässä ja hankitaan uusi raakile parsittavaksi.
Nyt on muutaman vuoden palkka tullut lisineen suurinpiirtein oikein, eiköhän kohta hankita uusi järjestelmä sekoittamaan sekin asia.
 
Viimeksi muokattu:
g21.45acp kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että valtio ostaa kaikki tietojärjestelmät raakileina, sitten maksetaan moninkertainen määrä rahaa, jotta järjestelmä saadaan toimimaan niin kuin on haluttu. Kun järjestelmä toimii lopulta, se on elinkaarensa päässä ja hankitaan uusi raakile parsittavaksi.
Nyt on muutaman vuoden palkka tullut lisineen suurinpiirtein oikein, eiköhän kohta hankita uusi järjestelmä sekoittamaan sekin asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voit lohduttautua sillä, että yksityinen sektori osaa sössiä aivan yhtä lahjakkaasti. Ne eivät vain näy aina samalla tavalla. Toki joskus näkyy ja kuuluu kuten esim. Dansken tietojärjestelmämuutos (siirryttiin erinomaisesta 15 vuotta vanhempaan) tai VAG:n SAP-projektista jossa kesti yli 4 vuotta saada edes varastologiikka jotenkin toimimaan. Kuulemma tietojohtajan hiukset olivat muuttuneet harmaiksi parissa vuodessa.

Yleensä kun suuret visiot, vähäiset tiedot arkipäivän linjatyöstä ja täydellinen ymmärtämättömyys tietotekniikan todellisuuksista kohtaavat, seurauksena on tyhjä lompakko ja paljon kirskuvia hampaita. Oltiin sitten julkisella tai yksityisellä sektorilla.
 
*Kognitiivisesti haasteellinen* sai nauramaan!
 
Hmm... :unsure:

Ennakkoilmoitus:
Sisäministeriö : Maailman paras turvallisuuden tunne

Hilma

www.hankintailmoitukset.fi www.hankintailmoitukset.fi

Tämän tietopyynnön tarkoitus on kartoittaa eri toimijoiden palveluja ja kykyjä liitteessä kuvattuihin kysymyksiin vastaamiseen. Vastausten perusteella pystytään paremmin määrittämään, millaisia tarkempia kysymyksenasetteluja, hankintoja ja hankintamenettelyjä haasteeseen vastaaminen edellyttää.

Tietopyynnön tarkempi kuvaus löytyy osoitteesta: https://intermin.fi/documents/14108...artoitus-Maailman-paras-turvallisuuden-tunne/

Tietopyyntö ei ole päätös hankinnan käynnistämisestä vaan mahdollisista hankinnoista ja niissä sovellettavista menettelyistä päätetään erikseen.

TUOVI Sisäisen turvallisuuden portaali

Sisäisen turvallisuuden tila - TUOVI

sisainenturvallisuus.fi sisainenturvallisuus.fi
 
Viimeksi muokattu:
VanhaPate kirjoitti:
Hmm... :unsure:

Ennakkoilmoitus:
Sisäministeriö : Maailman paras turvallisuuden tunne

Hilma

www.hankintailmoitukset.fi www.hankintailmoitukset.fi

Tämän tietopyynnön tarkoitus on kartoittaa eri toimijoiden palveluja ja kykyjä liitteessä kuvattuihin kysymyksiin vastaamiseen. Vastausten perusteella pystytään paremmin määrittämään, millaisia tarkempia kysymyksenasetteluja, hankintoja ja hankintamenettelyjä haasteeseen vastaaminen edellyttää.

Tietopyynnön tarkempi kuvaus löytyy osoitteesta: https://intermin.fi/documents/14108...artoitus-Maailman-paras-turvallisuuden-tunne/

Tietopyyntö ei ole päätös hankinnan käynnistämisestä vaan mahdollisista hankinnoista ja niissä sovellettavista menettelyistä päätetään erikseen.

TUOVI Sisäisen turvallisuuden portaali

Sisäisen turvallisuuden tila - TUOVI

sisainenturvallisuus.fi sisainenturvallisuus.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on jo sitten ammatillisesti mielenkiintoista.

Kiitokset @VanhaPate
 
Helsinkiläisnainen otti kuvan pyörätielle pysäköidystä poliisiautosta ja päätyi putkaan: Poliisi kadotti lomakkeen ja vapautui vastuusta


"PÄÄTÖKSEN perusteluissa kerrotaan olevan kiistatonta, että pyöräilijä olisi pitänyt vapauttaa rangaistusvaatimuksen tiedoksi antamisen jälkeen.

Päätös syyttämättä jättämisestä tehtiin, koska on epäselvää kenen menettelyn johdosta poliisiasemalla tehtiin väärä kirjaus, jonka perusteella pyöräilijä pantiin putkaan.

Kiinniottolomakkeen tehnyt poliisi kertoi kirjanneensa toimenpiteeksi ainoastaan rangaistusvaatimuksen tiedoksi antamisen.

Kirjausta ei voida kuitenkaan todentaa, sillä kyseinen lomake on kadonnut."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006153173.html
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top