Suomen sisäinen turvallisuus

Huonon kielitaidon syytä kaikki, sanoo mummonraiskaaja.



Vapauduttuaan Hagos rikkoi toistuvasti ehdonalaisen valvonnan määräyksiä. Hän muun muassa laiminlöi valvontatapaamisensa ilman hyväksyttävää syytä.

Syyttäjän mukaan miehen toiminta osoitti ilmeistä piittaamattomuutta rangaistuksen asianmukaisesta suorittamisesta.

Hagos kiisti syyttäjän vaatimuksen.

Hän myönsi rikkoneensa ehdonalaisen vapauden valvonnan määräyksiä, mutta ei pitänyt rikkomuksiaan erityisen vakavina tai törkeinä, ja piti kohtuuttomana sitä, että joutuisi vielä vankilaan.

Hagos vetosi huonoon kielitaitoonsa. Hän väitti, ettei ollut välttämättä täysin ymmärtänyt ehdonalaisen valvontaan kuuluvia velvollisuuksiaan. Oikeus ei uskonut väitettä.
 
Vähän samaa aattelin itsekin kun rajalla on ollut kuitenkin muuten niin rauhallista. Meinaan että ei ole annetu aihetta lisätä valmiutta.
Mielipiteenmuokkaus on ollut käynnissä kauan. Nyt siviili-infran turvallisuustasoa ja vasteaikoja tiedustellaan. Jonkinlainen suunnitelma tehdä konnuuksia Suomessa on, ja nyt koputellaan ovia, että missä on auki, mistä pääsee.
 
Kylläpä näitä sattuu. Otsikko voisi olla myös, että skuutti ajoi bussin alle. Suomessa kevyen liikenteen liikennesääntöjen tuntemus on aivan rapatasolla, kun seuraa uutisten kommenttikenttiä. Ehkä sekin johtaa onnettomuuksiin.

Suojateiden kohdalla on aina noudatettava erityistä varovaisuutta, ja heikompaa pitää suojella, mutta skuutilla suojatielle porhaltava tai pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ellei hän taluta eli ole jalankulkija. Luuloista huolimatta tämä koskee myös miltei aina myös pyörätien jatketta.

Tiivistettynä:

1) Suojatie on käytännössä merkitsemättäkin pyörätien jatke ja sillä saa ajaa
2) pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ellei liikennemerkein muuta ole osoitettu tai auto käänny risteävän tien yli.

Pitempi kaava:

Polkupyöräilijä voi ylittää ajoradan pyöräillen satulassa pysyen pyörätien jatketta pitkin. Pyörätien jatke on merkitty tiehen kahdella valkoisella katkoviivalla: merkintätapa vaihtelee hieman riippuen siitä, onko pyörätien jatkeen rinnalla myös suojatie. Tiemerkintöjen puutteiden vuoksi suojatie on kuitenkin käytännössä aina tulkittavissa pyörätien jatkeeksi, eli suojatiellä saa aina ajaa polkupyörällä. Korkein oikeus on nimittäin ennakkopäätöksessään todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta.

Pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen, esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.

Ja kaikki yli 12-vuotiaat tajusivat heti eiköstä vain?

 
Siihen on syy että ajokortin saa vasta aikuisena... ja ne pikku aivot ovat valmiit vasta paljon myöhemmin. Lapsen aivot, harkinta, hahmotus ja havainnointi ei riitä moottoriavusteiseen liikkumiseen liikenteessä. Mopoonkin tarvitaan ajokoulu ja pitää käyttää kypärää, ei ajella suojateillä ja jalkakäytävillä... Tämäkin onnettomuus menee 100% sen piikkiin joka osti lapselle sähköskuutin tai antoi vuokrata sellaisen.
 
Siihen on syy että ajokortin saa vasta aikuisena... ja ne pikku aivot ovat valmiit vasta paljon myöhemmin. Lapsen aivot, harkinta, hahmotus ja havainnointi ei riitä moottoriavusteiseen liikkumiseen liikenteessä. Mopoonkin tarvitaan ajokoulu ja pitää käyttää kypärää, ei ajella suojateillä ja jalkakäytävillä... Tämäkin onnettomuus menee 100% sen piikkiin joka osti lapselle sähköskuutin tai antoi vuokrata sellaisen.
Alku oikein, ja nimenomaan siksi sen aikuisen autoilijan pitää kantaa oma vastuunsa ja ymmärtää, että ne nuoremmat tienkäyttäjät eivät osaa liikennesääntöjä, eikä ajaa päälle kun yllättäen alle mopoikäinen pyöräilijä luuli olevansa turvassa suojatiellä. Varsinkin, jos ajat työksesi.

Ennen sana "ammattikuljettaja" merkkasi jotain. Nykyään saa lukea lähes päivittäin, miten bussi- ja taksikuskit ovat ajaneet jonkun yli, ojaan, mereen tai päin seinää.
 
Alku oikein, ja nimenomaan siksi sen aikuisen autoilijan pitää kantaa oma vastuunsa ja ymmärtää, että ne nuoremmat tienkäyttäjät eivät osaa liikennesääntöjä, eikä ajaa päälle kun yllättäen alle mopoikäinen pyöräilijä luuli olevansa turvassa suojatiellä. Varsinkin, jos ajat työksesi.

Ennen sana "ammattikuljettaja" merkkasi jotain. Nykyään saa lukea lähes päivittäin, miten bussi- ja taksikuskit ovat ajaneet jonkun yli, ojaan, mereen tai päin seinää.
Liikenteessä pitää pystyä luottamaan, että kaikki noudattavat sääntöjä. Kun jättää noudattamatta sääntöjä, onnettomuuden riski kasvaa. Riippumatta siitä millä on liikenteessä. Vastuunsa on jokaisella liikenteessä olevalla.
 
Liikenteessä pitää pystyä luottamaan, että kaikki noudattavat sääntöjä. Kun jättää noudattamatta sääntöjä, onnettomuuden riski kasvaa. Riippumatta siitä millä on liikenteessä. Vastuunsa on jokaisella liikenteessä olevalla.
Näin se olisi ihannetilanteessa. Onneksi lainsäätäjä on ymmärtänyt, että liikenteessä tulee kuitenkin väistämättä eteen tilanteita, joissa joku rikkoo sääntöjä, ja sen takia tieliikennelaista löytyykin mm. tähän tapaukseen soveltuvat pykälät 4, 5, 27 ja 29.

4: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

5:
Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

27: Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

29: Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.


Ei se bussikuskin virheellisen toiminnan osoittaminen poista sitä faktaa, että myös alle jäänyt skuuttailija on rikkonut liikennesääntöjä. Vikaa on ollut molemmissa, niin kuin liikenneonnettomuuksissa hyvin usein on. Asun suuressa suomalaisessa kaupungissa. Fillareita ja skuutteja suhahtelee suojateillä ihan miten sattuu koko ajan. Silti näitä onnettomuuksia sattuu siihen nähden hyvin vähän, koska valtaosa autoilijoista osaa huomioida nämä idiootit. Niin pitäisi työkseen ajavankin osata.
 
Näin se olisi ihannetilanteessa. Onneksi lainsäätäjä on ymmärtänyt, että liikenteessä tulee kuitenkin väistämättä eteen tilanteita, joissa joku rikkoo sääntöjä, ja sen takia tieliikennelaista löytyykin mm. tähän tapaukseen soveltuvat pykälät 4, 5, 27 ja 29.

4: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

5:
Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

27: Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

29: Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.


Ei se bussikuskin virheellisen toiminnan osoittaminen poista sitä faktaa, että myös alle jäänyt skuuttailija on rikkonut liikennesääntöjä. Vikaa on ollut molemmissa, niin kuin liikenneonnettomuuksissa hyvin usein on. Asun suuressa suomalaisessa kaupungissa. Fillareita ja skuutteja suhahtelee suojateillä ihan miten sattuu koko ajan. Silti näitä onnettomuuksia sattuu siihen nähden hyvin vähän, koska valtaosa autoilijoista osaa huomioida nämä idiootit. Niin pitäisi työkseen ajavankin osata.
Pitäisi, mutta täydellisiä ihmisiä on hyvin vähän.
Olen opettanut omille lapsille, että ei lohduta kun voi sanoa sairaalassa, että oli oikeassa.
 
Kylläpä näitä sattuu. Otsikko voisi olla myös, että skuutti ajoi bussin alle. Suomessa kevyen liikenteen liikennesääntöjen tuntemus on aivan rapatasolla, kun seuraa uutisten kommenttikenttiä. Ehkä sekin johtaa onnettomuuksiin.

Suojateiden kohdalla on aina noudatettava erityistä varovaisuutta, ja heikompaa pitää suojella, mutta skuutilla suojatielle porhaltava tai pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ellei hän taluta eli ole jalankulkija. Luuloista huolimatta tämä koskee myös miltei aina myös pyörätien jatketta.

Tiivistettynä:

1) Suojatie on käytännössä merkitsemättäkin pyörätien jatke ja sillä saa ajaa
2) pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ellei liikennemerkein muuta ole osoitettu tai auto käänny risteävän tien yli.

Pitempi kaava:

Polkupyöräilijä voi ylittää ajoradan pyöräillen satulassa pysyen pyörätien jatketta pitkin. Pyörätien jatke on merkitty tiehen kahdella valkoisella katkoviivalla: merkintätapa vaihtelee hieman riippuen siitä, onko pyörätien jatkeen rinnalla myös suojatie. Tiemerkintöjen puutteiden vuoksi suojatie on kuitenkin käytännössä aina tulkittavissa pyörätien jatkeeksi, eli suojatiellä saa aina ajaa polkupyörällä. Korkein oikeus on nimittäin ennakkopäätöksessään todennut, että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, jos pyöräilijä saapuu pyörätieltä suojatielle. Sillä ei ole siis merkitystä, jatkuuko pyörätie tien toisella puolen vai ei. Toisin sanoen, suojatie ei ole pyörätien jatke vain niissä tapauksissa, joissa suojatielle saavutaan polkupyörällä jalkakäytävältä, jolla ajaminen pyörällä on muutoinkin kiellettyä yli 12-vuotiailta.

Pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen, esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.

Tuo sääntö mitä kuvaat on vanhan lain mukainen. Uudessa vuonna 2020 voimaantulleessa tieliikennelaissa kyseiset säännöt on uudistettu. Uuden lain mukaan ajoneuvolla saa aina ajaa pitkin suojatietä, mutta suojatie ei edelleenkään anna ajoneuvolle jalankulkijan oikeuksia siinä tilanteessa. Toisaalta uudessa laissa pyörätien jatkeella tarkoitetaan vain paikkaa missä pyöräilijöille on erillisin liikennemerkein annettu etuajo-oikeus ajorataa ylitettäessä. Vain nämä etuajo-oikeutetut ylityspaikat tulee merkitä pyörätien jatkeen tiemaalauksella (tiemerkintöjen muuttamiseen oli 2 vuoden siirtymäaika joka päättyi 2022), mutta käytännössä tosiaan pyörätien jatkeen tiemaalauksia on missä sattuu ja monesti kahden jalkakäytävänkin välillä.

Koko tämä sekasotku sai alkunsa 1970-luvun loppupuolella kun Suomessa keksittiin käsite nimeltä kevyt liikenne joka niputtaa yhteen jalankulkijat ja monet hitaammat ajoneuvot kuten polkupyörät. Tämä siitä huolimatta, että ajoneuvot eivät ole sen paremmin nopeutensa kuin ajoneuvojen liikennesääntöjenkään mukaan kovin sopivia liikkumaan suojateillä ja muualla jalankulkijoiden joukossa.
 

"Tuore kokoomuksen europarlamentaarikko, kenraalimajuri evp. Pekka Toveri vääntää viestipalvelu X:ssä rautalangasta, mistä rajalaissa on kyse.

– Suuri osa vastustajista ei näytä ymmärtävä aikaa, jossa elämme ja oikeusvaltion oikeuksia itsensä puolustamiseen, Toveri toteaa.

Hän suosittelee lukemaan valmiuslakia"
 

Törkeä väkivallanteko Tampereen Linnainmaalla – tutkitaan neljänä murhan yrityksenä​


Tampereella tapahtuu... Jos käyttää rivien välistä lukemisen taitoa, niin epäilyt kasvavat tiettyyn etniseen suuntaan. Uutisointi on TAAS sen suuntaista.
 
Tolvanen puhuu fiksuja, Hesarissa!

Toinen vaihtoehto olisi ollut, että poliisi olisi pysäyttänyt muun liikenteen. Sekin on Tolvasen mukaan hankala kysymys.

”Mielenosoitusoikeutta vastaan on toisten ihmisten oikeus liikkua turvallisesti.”

Tolvanen myöntää, että poliisin voimankäyttö näyttää videolla hyvin kovalta.

”Mielestäni tuo tilanne näyttää jo aika pelottavalta”, hän sanoo.

Poliisin kovat otteet ovat Tolvasen mukaan kuitenkin perusteltuja, kun ottaa huomioon tilanteen vaarallisuuden.

”Jos siinä käy huonosti, niin onko se sitten poliisin vika?” Tolvanen kysyy viitaten tilanteen vaarallisuuteen.

 

Törkeä väkivallanteko Tampereen Linnainmaalla – tutkitaan neljänä murhan yrityksenä​


Tampereella tapahtuu... Jos käyttää rivien välistä lukemisen taitoa, niin epäilyt kasvavat tiettyyn etniseen suuntaan. Uutisointi on TAAS sen suuntaista.
En tiedä rivien välistä, mutta jotain hyvin erikoista siellä on tapahtunut.

Neljä henkinen perhe joutui sairaalaan ja hyökkääjä on menettänyt henkensä. Onko käytetty hätävarjeluksi tappavaa asetta?
 
Back
Top