Vastarintaliikken julkaisemassa videossa ilmeisesti näkyy tämä pahoinpitelyn uhri.noin kahden minuutin kohdalta eteenpäin. Jos pahoinpitely/tappo on tapahtunut kyseisellä paikalla, niin luulisi syyllisen olevan jo lukkojen takana.
Video on siinä mielessä mielenkiintoinen, ettei siinä näy itse väkivallantekoa. Moni pahoinpitelyvideo alkaa tietysti kesken tapahtuman, mutta tässä tapauksessa SVL oli jo kuvannut aiemminkin ohikulkijoita, mm. videon alkupuolella huutavaa naista. Voisi kuvitella, että kamera olisi käynyt koko ajan tai että kamera olisi ainakin saatu käyntiin jo sanallisen riitelyn aikana. Nyt videolla näkyy vain maassa makaava Jimi Karttunen. Vähän tuntuu, että kaikki ei mennyt kuin Strömsössä, kun itse tapahtumaa ei voida näyttää...
Yksi päätyi hautausmaalle ja toinen käy pari vuotta ammattiopistoa avovankilasta käsin.
Pari vuotta? Ei sitäkään, ellei tästä sitten leivota poliittista tuomiota. Jos uhri provosoi tekijää eikä iskuja jaeltu muutamaa enempää, niin homma mennee pahoinpitelynä ja kuolemantuottamuksena. Tulos on ehdollista vankeutta.
Esimerkkitapauksia:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=21654
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=19230
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=14810
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=19043
Varmaa on, että Paateron kirjassa ei natseja ole käsitelty turvallisuusriskinä. Mutta suojelupoliisissa on noteerattu aikaa sitten, luulisin. Siinä kuin nämä siirtolaisetkin.
Tämä ei varmaan ollut viestisi ydin, mutta täytyy kommentoida silti, kun rinnastat nuo kaksi ryhmää.
Turvapaikanhakijoilla ja SVL:llä on varsin vähän yhteistä. Molemmat voivat toki vaikuttaa heikentävästi yhteiskuntarauhaan, mutta siinä se sitten alkaa olemaan.
Voi perustellusti kysyä, paljonko massaa kummallakin joukolla on, ja millaisia ajatuksia heillä on. En usko, että SVL haluaa kylvää satunnaista tuhoa. He ymmärtävät, että sillä saa lähinnä suurten kansanjoukkojen vihan niskaansa. SVL haluaa pääasiassa edistää omia ajatuksiaan, mikä onnistuu huomattavasti paremmin esimerkiksi poliittisella murhalla. Toki heissä on potentiaalia myös johonkin vihaamaansa vähemmistöön kohdistuvaan väkivallantekoon, mutta en usko sen olevan järin korkealla prioriteettilistalla. Liikkeen jäsenet lienevät pääosin hieman yksinkertaisempaa väkeä, jolle on tärkeintä porukkaan kuuluminen. Kovin monella tuskin on lopulta kanttia tahalliseen henkirikokseen.
Sen sijaan maahan tulleista turvapaikanhakijoista ei voi kaikilta osin sanoa samaa. Joukossa lienee ISIS-taustan omaavia henkilöitä, joilla on osaamista esimerkiksi räjähteiden valmistukseen. ISIS-taistelijat ovat nähneet kuolemaa ennenkin, eikä heillä ole paljoakaan pidäkkeitä - pääseväthän he marttyyreinä taivaaseen nussimaan 72 neitsyttä. Heidän ideologiaansa kuuluu yleinen pelon herättäminen. Siihen ei sovi ministerin tai kansanedustajan tappaminen, vaan hyökkäyksen pitää kohdistua kansakuntaan yleisesti. Esimerkiksi Pariisin iskut (Bataclan ym.) kohdistuivat nimenomaan keskivertokansalaisiin, millä luotiin pelkoa tavallisten ihmisten keskuuteen. En usko, että Ranskan presidenttiin kohdistunut attentaatti olisi
vaikuttanut samalla tavoin esimerkiksi turismiin.
Lisäksi turvapaikanhakijoissa on arvatenkin edellistä huomattavasti suurempi määrä sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole ISIS-taustaisia, mutta jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen eivätkä halua palata kotimaahansa millään hinnalla. He ovat ongelmatapauksia siinä mielessä, että pienehköllä osalla tämä tilanne voi purkautua yleisenä raukkamaisen ihmisen väkivallantekona. Tarkoitan siis kouluammuskelujen ja vastaavien joukkosurmien kaltaisia tekoja, joiden taustalla ei ole mitään voimakasta ideologiaa, vaan lähinnä paha olo ja halu saada 15 minuuttia julkisuudessa.
Edellisen lisäksi nämä haluttomat maastapoistettavat ovat uhka virkamiehille. Hiljattain sattunut Asema-Aukion kuolemantapaus on hyvä esimerkki tästä: harvoin yksi potku tai nyrkinisku tappaa, mutta kun siirrytään yksittäistapauksen tarkastelusta tilastoon, niin aina välillä joku kuolee.