Suomen sisäinen turvallisuus

[PekkaSavo]

Se, että natsien aate haisee ei ole mikään peruste heittää länsimaista oikeusjärjestelmää roskikseen. Vielä vähemmän sen on syy ryhtyä rajoittamaan mielipiteenvapautta ja poliittisia oikeuksia.

Minusta on hieman ikävää että juuri vasemmisto ja vihreät ovat aukomassa näitä matolaatikoita. Ilman heidän viime kesänä aloittamaansa maahantulon kanssa juhlimista ei Suomen poliittiinen ilmapiiri olisi kiristynyt. Ei olisi pilattu Forssaa ja Kajaania eikä natseille olisi tehty lisätilausta.

Nyt vasemmisto vaatii pikkusormen antamista sille että rajoitetaanpas poliittisia oikeuksia ja mielipiteenvapauksia. Kielletään järjestöjä sen mukaan miten väkivaltaisia mielenosoitukset ovat. Ok, se on minulle ihan ok. Tehdään siis niin.

Kielletään sitten kaikki ne puolueet joiden jäseniä osallistuu väkivaltaisiin mielipiteisiin tai tuomitsemaan sellainen toiminta. Ok? Taitaisi jo osua vasemmistoliittoonkin? Mutta eipä esimerkiksi kokoomukseen vai onko joku kuullut kokoomuslaisista jotka häiritsevät itsenäisyyspäivän viettoa?

Sitten toisin päin, kielletään kaikki puolueet joiden äänestäjät eivät ole väkivaltaisia mutta ajattelevat tai äänestävät väärin. Ovat ajatusrikollisia ja rasisteja.

Minä olen aivan varma että loppujen lopuksi häviäjiä tulevat olemaan juuri vihreät ja vasemmisto. Esimerkiksi vihreät ovat sitä mitä ovat vain demokratian vapauksien ansiosta. Eivät vihreät Venäjällä juhli. Onkos pitkä aika siitä kun Greenpeace otti siellä turpaansa?

Kun noita asioita vaaditaan niin vapauksien rajoittajien pitäisi miettiä myös sitä että "entä jos tuo kääntyykin joskus meitä vastaan"?

Surullinen tapaus tuon nuoren miehen menehtyminen joka tapauksessa

 

[dr. Strangelove]

Kuinka paljon yhteiskunta sitten kestää, että meille tulee ihmisiä, jotka kuvittelevat sosiaaliturvan olevan verkkomatto, vaikka se on tarkoitettu turvaverkoksi?

Sietokyky riippunee paljolti kansakunnan talouden tilasta. Tällä hetkellä Suomi ei kovin paljoa kestä - IMHO ei kestäisi kyllä omiakaan loisijoita.

On aika selvää, että jos yhteiskuntaa tulee ihmisiä, jotka eivät noudata lakeja ja tapoja niin ennen pitkää yhden ihmisryhmän vastuuton käytös johtaa siihen, että lakeja muutetaan. Pidän ehdottomasti parempana sitä, että sopeutumattomien maahanmuutajien määrää rajoitetaan, että voimme säilyttää hyvinvointivaltion ja humaanin rikosoikeuden.

Samaa mieltä. Asia ei vain ole kovin yksikertainen. Demokratiassa pitää ensinnäkin päästä kansakunnan sisällä yksimielisyyteen. Sen lisäksi joudutaan globalisoituneessa yhteiskunnassa huomioimaan kovin moni sellainenkin näkökulma, josta ei joskus 50-100 vuotta sitten tarvinnut välittää. Summa summarum, en usko tässä asiassa päästävän ihan lähiaikoina mihinkään yksimielisyyteen, niin kaukana ääripäät ovat toisistaan.

 

[dr. Strangelove]

Kannattaa myös muistaa, että Jimi oli syyllistynyt ennen tönäisyä kahteen rikokseen.

Toisten ihmisten päälle sylkeminen on kunnianloukkaus tai pahoinpitely. Laillisen mielenosoituksen häiritseminen on rikos. Poliittisten toiminvapauksien loukkaminen on rikos josta voidaan tuomita vankeutta.

Eli hätävarjeluun oli perusteet. Oikeudessa sitten pohditaan onko tönäisy liiallinen voimakeino noiden rikosten keskeyttämiseksi, varsinkin kun on selvinnyt, että Jimi matkusti yhdessä ystäviensä kanssa häiriköimään tilaisuutta. Eli teko oli suunnitelmallinen provokaatio.

Ei tasan varmaan ollut hätävarjeluun perusteita, jos mediassa kerrottu pitää edes etäisesti paikkansa. Hätävarjelu koskee vain oikeudettoman hyökkäyksen lopettamista.

RL 4:4.1 § "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhtee."
Jos sylkäisy on JO tapahtunut, ei mikään teko enää sitä estä -> vaikea löytää puolusteluja.

Kokonaan oma lukunsa on se, että mitä alkutilanteessa oikeasti tapahtui. Onko syljetty päälle vai minne? Onko oikeasti häiritty jotakuta? Näihin poliisi toivottavasti antaa jossain vaiheessa lisävalaistusta.

 

[hansai]

Paitsi, ettei sielläkään täysin kouluttamaton ja kieliä osaamaton kovin helposti työllisty. Jossain mediassa juuri uutisoitiin, että vain satakunta viime rynnistyksessä tullutta tupa-hakijaa on tähän mennessä löytänyt (virallisen/laillisen) työpaikan. Maailma on vähän toinen, kun ei ole enää Kanadan tukkisavotoita yms. fyysisiä hommia, joissa ei paljon tarvitse osata vuorovaikuttaa.

Onneksi suomeen on tullut vain kielitaitoisia moniala-ammattilaisia. Hyvä ettei käynyt niin paska tuuri kuin saksalaisilla jonne tuli töitä etsimään miljoona kieli ja ammattitaidotonta turvapaikkahakemuksia tehden

Tuet ja liki varma turvapaikka oli merkittävässä roolissa siihen miksi suomeen tuli yli 32000 tph:aa. Vielä kun tämän suhteuttaa tulijamaihin, niin päätelmä on melkoisen selvä.

 

[dr. Strangelove]

...
Kun noita asioita vaaditaan niin vapauksien rajoittajien pitäisi miettiä myös sitä että "entä jos tuo kääntyykin joskus meitä vastaan"?

Paitsi, että vassarit ja vihreät tuntuvat asettelevansa sanansa tarkkaan. Jos esimerkiksi vaaditaan vain rasististen puolueiden/järjestöjen kieltämistä, niin virallisesti järjestäytymättömät antifa- ja anarkistiporukat jäävät edelleen hillumaan..

 

[Vääpeli]

Johan alkoi mediassa tapahtumaan Jimi "maailmanparantajan" tapauksessa. Eka ärähti ministeri, joka saa vetelät housuun Poliisiylijohtajalle... ja siitä se sit valuukin nätisti alaspäin.

 

[hansai]

Rikosoikeuden apulaisprofessori järjestäytyneestä rasismista: ”Syntyy vaikutelma, että asiaan ei haluta aidosti puuttua”

Helsingin yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Sakari Melander kommentoi Perustuslakiblogissa rasistisia järjestöjä koskevaa lainsäädäntöä. Hän sanoo, ettei rikosoikeudellinen sääntely ole tässä asiassa täysin kunnossa.
–Miksi järjestäytynyttä rasismia ei kriminalisoitaisi, hän kysyy blogin otsikossa.
Hän toteaa, että asiaa kommentoineet rikosoikeustieteilijät ja oikeusministeriö ovat oikeassa siinä, että periaatteessa rasististen järjestöjen toimintaan voidaan voimassa olevan rikoslain sisältämin säännöksin puuttua. Esimerkiksi kiihottamista kansanryhmää koskevan säännöksen perusteella annettiin Tilastokeskuksen mukaan vuosina 2009–2014 kaikkiaan 27 tuomiota.
Melader pitää tuomioiden määrää kuitenkin pienenä.
–Tuomioiden vähäinen määrä saattaa toki johtua juttujen vähäisyydestä, mutta toisaalta esimerkiksi Euroopan neuvoston alainen Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio (ECRI) on kehottanut Suomen viranomaisia ryhtymään toimiin rasismiin ja rotusyrjintään liittyvien tapausten liian vähäisen ilmoittamisen korjaamiseksi. Komitea on viimeksi vuonna 2013 katsonut, että Suomen viranomaisten tulee varmistaa rasismin ja rotusyrjinnän vastaisten säännösten soveltaminen[//u], hän kommentoi.
Kansanedustaja Emma Kari (vihr.) nosti sunnuntaina esiin YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälinen yleissopimuksen, joka velvoittaa sopimukseen sitoutuneita valtioita säätämään laittomiksi ja kieltämään rotusyrjintää ja siihen yllyttämistä edistävät järjestöt sekä kriminalisoimaan tällaiseen toimintaan osallistumisen. Karin mukaan Suomen rikoslaki ei täytä sopimuksen vaatimuksia. Myös Melander sanoo, että ”täysin kunnossa” rikosoikeudellinen asiaa koskeva sääntely ei ole.
–Rikoslaissa rasistisia ryhmiä koskeva sääntely on jostakin syystä päätetty piilottaa järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumista koskevan sääntelyn sisälle. Sääntelyn ennustettavuuden näkökulmasta ja YK:n rotusyrjintäsopimusten asettaman selkeän velvoitteen kannalta tämä ei ole perusteltua. Tilanne oli hieman vastaava, kun kansainväliset velvoitteet edellyttivät ihmiskaupan rangaistavaksi säätämistä 2000-luvun alussa. Tuolloin Suomessa ajateltiin, että jo voimassa oleva rikosoikeudellinen sääntely – esimerkiksi tuolloinen ihmisryöstöä koskeva – kattoi ihmiskauppatilanteet ja että tarvetta nimenomaiselle ihmiskauppaa koskevalle sääntelylle ei välttämättä ollut. Kansainväliset ja eurooppalaiset velvoitteet kuitenkin edellyttivät nimenomaista ihmiskauppaa koskevaa rikosoikeudellista sääntelyä, jota on sen säätämisen jälkeen vuodesta 2004 sovellettu useaan otteeseen. Nimenomaisen ihmiskauppaa koskevan sääntelyn tarvetta tuskin kukaan enää kyseenalaistaa, hän kuvailee.

Jatkuu..

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/20...taytyneesta-rasismista-syntyy-vaikutelma-etta

 

[Raveni]

Moniko ulkomaalaisen tekemä rikos on tehty vaikkapa "Militantit maahantunkeutujat"-järjestön tilaisuudessa ja tunnusten alla?

Poliittisen järjestön etukäteen kannustama ja jälkikäteen ylistämä väkivallanteko nyt vain on eri asia kuin yhden ihmisen tekemä rikos. Näin ihan kansalaisuudesta ja ihonväristä riippumatta. En koe olevani vastuussa kaikista valkoihoisten tekemistä rikoksista enkä ymmärrä miten tilanne olisi muiden osalta erilainen. Vain kollektiivisissa teoissa voi olla kollektiivinen vastuu.

Ja tämä yhtään rikosta väheksymättä. Uhrille on ihan se ja sama mitkä ovat teon poliittiset ja/tai sosiaaliset taustat.


Sylkäisikö maahan vai päin näköä?

Vaikea sanoa... Vaikea kuitenkaan ajatella, että ihan randomisti tuokaan porukka alkaa ketään hakkaamaan tai tönimään. Ilman mitään provosointia. Mutta paikalla en ole ollut ja luotan, että poliisilla on tarpeeksi tietoa tehdä tutkinta ja syyttäjän pöydälle ilmestyy riittävä materiaali nostaa syyte. Oikeus sitten aikanaan päättää mitä tuossa on tapahtunut.

Jos tulee toteen näytettyä tuon uhrin agressiivinen käytös ja voimakas provosointi ja hyökkäävyys niin tuo heppuhan ei siitä silloin saa mitään. Jos taas käy toisinpäin, että on randomisti jonkun päälle hyökännyt voi heilahtaa hyvinkin.

 

[Raveni]

Minusta on hieman ikävää että juuri vasemmisto ja vihreät ovat aukomassa näitä matolaatikoita. Ilman heidän viime kesänä aloittamaansa maahantulon kanssa juhlimista ei Suomen poliittiinen ilmapiiri olisi kiristynyt. Ei olisi pilattu Forssaa ja Kajaania eikä natseille olisi tehty lisätilausta.

Nyt vasemmisto vaatii pikkusormen antamista sille että rajoitetaanpas poliittisia oikeuksia ja mielipiteenvapauksia. Kielletään järjestöjä sen mukaan miten väkivaltaisia mielenosoitukset ovat. Ok, se on minulle ihan ok. Tehdään siis niin.

Kielletään sitten kaikki ne puolueet joiden jäseniä osallistuu väkivaltaisiin mielipiteisiin tai tuomitsemaan sellainen toiminta. Ok? Taitaisi jo osua vasemmistoliittoonkin? Mutta eipä esimerkiksi kokoomukseen vai onko joku kuullut kokoomuslaisista jotka häiritsevät itsenäisyyspäivän viettoa?

Sitten toisin päin, kielletään kaikki puolueet joiden äänestäjät eivät ole väkivaltaisia mutta ajattelevat tai äänestävät väärin. Ovat ajatusrikollisia ja rasisteja.

Minä olen aivan varma että loppujen lopuksi häviäjiä tulevat olemaan juuri vihreät ja vasemmisto. Esimerkiksi vihreät ovat sitä mitä ovat vain demokratian vapauksien ansiosta. Eivät vihreät Venäjällä juhli. Onkos pitkä aika siitä kun Greenpeace otti siellä turpaansa?

Kun noita asioita vaaditaan niin vapauksien rajoittajien pitäisi miettiä myös sitä että "entä jos tuo kääntyykin joskus meitä vastaan"?

Surullinen tapaus tuon nuoren miehen menehtyminen joka tapauksessa

Vasemmistohan on todella mielellään ollut rajoittamassa mielipiteen vapauksia ja kansalaisoikeuksia. Neuvostoliitossakin aikoinaan oli melkein kaikki kiellettyä ja kaikki oli niin onnellisia.

 

[Rannari]

Ei tasan varmaan ollut hätävarjeluun perusteita, jos mediassa kerrottu pitää edes etäisesti paikkansa. Hätävarjelu koskee vain oikeudettoman hyökkäyksen lopettamista.

RL 4:4.1 § "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhtee."
Jos sylkäisy on JO tapahtunut, ei mikään teko enää sitä estä -> vaikea löytää puolusteluja.

Kokonaan oma lukunsa on se, että mitä alkutilanteessa oikeasti tapahtui. Onko syljetty päälle vai minne? Onko oikeasti häiritty jotakuta? Näihin poliisi toivottavasti antaa jossain vaiheessa lisävalaistusta.

Ainakaan laillista mielenilmausta ei häiritty koska sellaiseen ei ollut edes haettu lupaa. Onko kuolema sitten sopiva rangaistus mainoslehtisten jakamisen häiriintymisestä? Minusta tuo on varovasti muotoillen jonkin verran kohtuuton seuraamus tekoon suhteutettuna.

 

[PekkaSavo]

Paitsi, että vassarit ja vihreät tuntuvat asettelevansa sanansa tarkkaan. Jos esimerkiksi vaaditaan vain rasististen puolueiden/järjestöjen kieltämistä, niin virallisesti järjestäytymättömät antifa- ja anarkistiporukat jäävät edelleen hillumaan..

Vasemmisto sen ottelun tulee häviämään mutta siinä samalla romutetaan myös demokratia. Juuri se jota käyttäen kaikenlainen paskasakki saa potkia, huudella ja syljeskellä kaduilla oli sitten vappu tai itsenäisyyspäivä.

Nuo nimittäin käyttävät häikäilemättä demokratiaa hyväkseen mutta ovat samalla demokratian vihollisia. Jos äärivasemmisto (esim. vasemmistoliitto) pääsisi yksinään valtaan niin lopputulos olisi yhden puolueen diktatuuri. Sama natsien kanssa. Ei siinä kauan menisi kun eri mieltä oleminen, ajattelemnen tai eri värisenä eläminen tehtäisiin rangaistavaksi.

Minä tietyllä tapaa jopa rinnastan muutamat vasemmistoliittolaiset ja natsit. Toiset ovat vaan jalostuneet salonkikelpoisiksi.

Voisiko poliisijohto tehdä sellaisen periaatepäätöksen että kun nyt alkaa olla itsenäisyyspäiväkin kohtataas lähempänä niin noudatetaan niitä vasemmiston toivomuksia ja pidetään juhlaillan ja -päivän vietto rauhallisena? Minulla ovat muistissa ne astalot joita jotkut tahot selittelivät ja puolustivat.

Pitäisi nostaa ne esiin ja tehdä ihan yhteinen päätös että kaikki tuomitsevat katuväkivallan. Myös vasemmistoliitto. Sillä väkivaltaa se on sekin jos hakataan poliiseja tai hevosia.

Jos itsenäisyyspäivä on rauhallinen niin ei se natsiporukkakaan yksin riehu.

 

[Raveni]

Ainakaan laillista mielenilmausta ei häiritty koska sellaiseen ei ollut edes haettu lupaa. Onko kuolema sitten sopiva rangaistus mainoslehtisten jakamisen häiriintymisestä? Minusta tuo on varovasti muotoillen jonkin verran kohtuuton seuraamus tekoon suhteutettuna.

Toisaalta suomessa on kokoontumisvapaus. On kyseenalaista täytyisikö tuollaiseen edes lupaa hakea. Ainahan voidaan sanoa, että kyse oli spontaanista mielenilmaisusta.

Tarkoitus ei myöskään varmasti ollut kenenkään henkeä viedä.

13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.

Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.

Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

 

[Rannari]

Vaikea kuitenkaan ajatella, että ihan randomisti tuokaan porukka alkaa ketään hakkaamaan tai tönimään. Ilman mitään provosointia
.

Minusta ei ole ollenkaan vaikea ajatella moista skenaariota kun väkivaltaa ihannoivista fanaatikoista puhutaan. Ja sama toimii poliittisen kentän molemmilla laidoilla.

 

[Sardaukar]

Minä tietyllä tapaa jopa rinnastan muutamat vasemmistoliittolaiset ja natsit. Toiset ovat vaan jalostuneet salonkikelpoisiksi.

Ero on vähän kuin SS:n ja NKVD:n välillä....kummankaan kynsiin joutuessa ei hyvä heilunut organisaatioiden poliittisesta kannasta riippumatta.

 

[Rannari]

Toisaalta suomessa on kokoontumisvapaus. On kyseenalaista täytyisikö tuollaiseen edes lupaa hakea. Ainahan voidaan sanoa, että kyse oli spontaanista mielenilmaisusta.

Tarkoitus ei myöskään varmasti ollut kenenkään henkeä viedä.

13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.

Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.

Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Ilmoituskäytäntö näyttää olevan olemassa. Ja ilmoituksen mukaan siellä ei siis ollut mielenilmausta ensinkään vaan jaettiin mainoslippusia. Eli mielenilmausta ei ole voitu häiritä koska sellaista ei ollut käynnissä. Ei siis käy myöskään puolustukseksi.

 

[Raveni]

Minusta ei ole ollenkaan vaikea ajatella moista skenaariota kun väkivaltaa ihannoivista fanaatikoista puhutaan. Ja sama toimii poliittisen kentän molemmilla laidoilla.

Toki mutta kyllä se silti jonkin sytykkeen yleensä vaatii. Fanaatikkoja tai ei. Jos heput on tarpeeksi hermostuksissaan niin eipä se varmaan paljon tarvitse muutama väärä sana ja räkimistä. Toki ei se silti oikeuta sitä. Olisihan tuossakin varmasti ollut mahdollista poistua paikalta tai kutsua poliisi turvaamaan mielenilmaisua. Ikävä homma joka tapauksessa. Tuosta tietyt tahot saavat hyvän keppihevosen taas lähteä kieltämään kaikenlaista ja syyllseksi ei tosiaankaan jää tuo tönöisijä vaan tuo niputetaan koskemaan kaikkea vapaata maahanmuuttoa vastustavia koskevaksi.

 

[Raveni]

Ilmoituskäytäntö näyttää olevan olemassa. Ja ilmoituksen mukaan siellä ei siis ollut mielenilmausta ensinkään vaan jaettiin mainoslippusia. Eli mielenilmausta ei ole voitu häiritä koska sellaista ei ollut käynnissä. Ei siis käy myöskään puolustukseksi.

Käsittääkseni kyseessä on lähinnä toive, että niistä ilmoitettaisiin. Tuohan ei ole ns. Yleisö tapahtuma johon vaaditaan poliisilta lupa, järkkärit sun muut. Toki voin olla väärässä, en kuitenkaan muista mitään pykälää johon tuollainen "lupa" tai ilmoitus velvollisuus perustuisi. Joku valistakoon jos sellainen on olemassa. Poliisin toimintahan perustuu aina lakiin.

 

[skärdis]

Ainakaan laillista mielenilmausta ei häiritty koska sellaiseen ei ollut edes haettu lupaa.

Toisaalta suomessa on kokoontumisvapaus. On kyseenalaista täytyisikö tuollaiseen edes lupaa hakea.

Mielenosoitus ei tarvitse lupaa, eikä poliisi voi sellaista edes myöntää.

Mielenosoituksesta on tehtävä ilmoitus poliisille, mutta minkäänlaista lupaharkintaa siihen ei liity. Eikkä mielenosoitusta voida kieltää.

 

[Vääpeli]

Ja jos saat aivovamman, niin kenenkä ensimmäinen ajatus on lähteä vetemään viinaa/huumeita yms?
Itse olen sen verran pessimisti, että eiköhän kaveri ole vedellyt urakalla viikon vierotukset takasin ja jo vaurioituneet verisuonet tykänny kyttyrää.

 

[Coffee Man]

Ui, ui , ui kuinka nyt sattuu vihreistöön!
Minä olin joskus oikein kunnon suvaitsevainen mutta viimeistään tämän viimeisen matuinvaasion jälkeen en enää ole.

Minä olen edelleenkin ihan kunnon suvaitsevainen. En ole vihreä enkä edes punainen ja kaikkein vähiten olen sinikeltainen, vaikka sinivalkoista vikaa minussa vähän on. Olen sellainen hullu suvakki ihan siitä syystä että olen elänyt koko ikäni länsimaissa...en Venäjällä, Kiinassa tai P-Koreassa.

En minäkään silti ihan kaikkea suvaitse...en nykyistä maahanmuuttoa, enkä hörhöjä jotka eivät suvaitse yhtään mitään...

Suomen vastarintaliike (lyhenne SVL, nimenä käytössä myös Kansallissosialistinen Suomen vastarintaliike) on uusnatsistinen ja ulkoparlamentaarinen järjestö. Se on toiminut tiiviissä yhteistyössä veljesjärjestöjensä Ruotsin vastarintaliikkeen (ruots. Svenska Motståndsrörelsen, SMR), Tanskan ja Norjan vastarintaliikkeen kanssa. Yhdessä nämä järjestöt muodostavat Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL).

SVL on tarkka kopio Ruotsin vastarintaliikkeestä, ja Suomen Kuvalehti arvioi, että sitä myös johdetaan Ruotsista käsin.

Suomen vastarintaliike kannattaa valkoista ylivaltaa, kansallissosialismia ja pohjoismaisen valtion perustamista. Järjestön mukaan tulevan valtion on toimittava sopusoinnussa luonnon kanssa ja järjestö julkaiseekin usein artikkeleita koskien luontoa ja luonnonmukaisesti tuotettua ravintoa.Liike vastustaa monikulttuurisuutta, islamia, maahanmuuttoa, rotujen sekoittumista, huumeita, homoseksuaalisuutta, Euroopan unionin jäsenyyttä ja sionismia. Liike on perinyt Adolf Hitleriltä vihan ”juutalaiskapitalistista” järjestelmää vastaan.

Nämä ovat käytännössä väkivaltarikollisia ja kannattaa kyllä miettiä hyvin tarkkaan, mitä niille sanoo ja mihin suuntaan räkii jos ei harrasta nyrkkeilyä tai karatea ja itsepuolustuskurssitkin jäivät väliin, kun runoilu ja elämäntapataiteilu kiinnosti enemmän kun mamut ja Adolf Hitler.

Räkiminen ja natseille vittuileminen ei kuitenkaan tee pahoinpitelystä oikeutettua ja linnareissuhan tuosta melko varmasti tulee. Vähällä tosin pääsee varsinkin jos tuomio ei ole murha tai edes tappo, kun meillä hyysätään kaikkien muiden lisäksi myös kriminaaleja. Sitäkään minä en suvaitse, vaikka kovasti suvaitsevainen olenkin.

Poliisin tiedottaminen tai oikeastaan sen puuttuminen on herättänyt närää sosiaalisessa mediassa ja sitä minäkin kyllä vähän ihmettelen. Ei hyssyttely ole tässäkään tapauksessa mikään hyvä idea vaikka maan tapa onkin, niin mamujen kun hörhöjenkin kohdalla.