http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005079150.html?ref=rssMuslimikammosta tuli valtavirtaa – eliitti hyssyttelee, populisti kerää äänisaaliin
Populistiset poliitikot eivät aina puhu niin pilkulleen, mitä faktoihin tulee. He ovat kuitenkin kuunnelleet niitä tavallisia ihmisiä, joiden kokemus ei vastaa eliitin ”virallista totuutta”, kirjoittaa Pekka Mykkänen.
Poliisi partioi Berliinissä Breitscheidplatzin joulumarkkinoilla sen jälkeen, kun 12 ihmistä kuoli terrori-iskussa joulukuun 19. päivänä. Terroristijärjestö Isis sanoi olevansa iskun takana. (KUVA: FABRIZIO BENSCH)
Viime joulukuun 20. päivä Hollannin islaminvastaisen Vapauspuolueen johtaja Geert Wilders julkaisi Twitter-tilillään hätkähdyttävän kuvan. Siinä näkyi Saksan liittokansleri Angela Merkel kädet veressä.
Edellispäivänä kuorma-autolla väkijoukkoon ajanut mies oli tappanut kaksitoista ihmistä Berliinin joulumarkkinoilla.
Wildersin mukaan Merkel ja muut ”raukkamaiset” EU-maiden valtapoliitikot ovat vastuussa maanosan yli pyyhkineestä jihadististen iskujen ”tsunamista”.
Islamia avoimesti vihaava, moskeijoiden sulkemista ja Koraanin kieltämistä vaativa Wildersin puolue saattaa maaliskuussa voittaa Hollannin vaalit. Hänen kova ja suosittu puhetapansa on alkanut tarttua myös pääministeri Mark Rutten kampanjaan.
”Käyttäytykää normaalisti tai häipykää”, Rutte sanoi äskettäin lehti-ilmoituksessaan ja tarkoitti maahantulijoita, jotka eivät kunnioita hollantilaisen yhteiskunnan arvoja.
Islaminvastaiset ajatukset ja puheet ovat valtavirtaistuneet hätkähdyttävän nopeasti Euroopassa. Viime vuoden keväänä Pew-tutkimuslaitoksen kyselyssä ”vain” 29 prosenttia saksalaisista tai ranskalaisista ilmoitti ajattelevansa muslimeista negatiivisesti.
Tuoreessa Chatham House -ajatushautomon kyselyssä sen sijaan 61 prosenttia ranskalaisista ja 53 prosenttia saksalaisista allekirjoittaa väitteen, jonka mukaan ”kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista pitäisi lopettaa”.
Asenteiden muutosnopeus hätkähdyttää, kun kyselyjä vertaa muslimiväestön kehitykseen Euroopassa. Vuonna 1990 EU-maiden kansalaisista keskimäärin neljä prosenttia oli muslimeja, kun vuonna 2010 osuus oli kuusi prosenttia.
Kuusi on enemmän kuin neljä, mutta mistään muslimien invaasiosta ei voi järkevästi ottaen puhua. Tämä muistuttaa osaltaan siitä, miten huikea ja kauaskantoinen tärsky runsaan miljoonan turvapaikanhakijan saapuminen Eurooppaan vuonna 2015 oli.
Ääri-islamistien tekemiä terrori-iskuja on ollut Euroopassa liikaa, mutta pitkän aikavälin tarkastelussa maanosa ei ole minkään terrorismin tsunamin kohteena. Saksassa kuoli viime vuonna 22 ihmistä terrori-iskuissa.
Se, mikä on kokenut suurimman ja äkkinäisimmän muutoksen, on puhetapa. Niin sanotut tavalliset ihmiset näyttävät nyt suuttumuksensa siihen, että heillä ei ollut aiemmin kanavaa purkaa epämukavuutta ja pelkoa, jota muualta tulleisiin ihmisiin liittyy.
Nyt on kanavia. On internet, on samanmielisten Facebook-ryhmät ja on myös rohkeiksi koettuja poliitikkoja, jotka ovat osanneet kuunnella näiden ihmisten huolia ja sanallistaa heidän pelkonsa.
Kyseiset poliitikot eivät aina puhu niin pilkulleen, mitä faktoihin tulee. Mutta tuntemus on, että he kertovat suuren ja vaietun totuuden, osapuilleen niin kuin se menee.
Siinä missä populisti liioittelee ja paisuttelee, perinteinen poliitikko ja valtamedia ovat olleet taipuvaisia liioittelemaan asioita toiseen suuntaan.
On fakta, kukaties jopa totuus, että vuosikausien ajan asioista on kerrottu ”virallista totuutta”, joka ei vastannut monen ihmisen maalaisjärkistä käsitystä asioista.
Muslimeihin ja muihin maahanmuuttajiin liittyviä ongelmia hyssyteltiin, koska ei haluttu leimata suurempaa kunniallisesti elävää väkijoukkoa. Mielestäni asioiden suhteellistaminen on vastuullista sekä reilua, ja kansanryhmien syyllistäminen yksilöiden virheistä väärin, mutta oheistuotteena on kylvetty epäluottamuksen siemen.
Kantaväestöön kuuluvat ihmiset ovat saattaneet tuntea huonommuutta siitä, että nämä eivät ymmärrä suhtautua asioihin tilastollisten faktojen ja akateemisten selvitysten edellyttämällä viileydellä, tai muutenkaan kaikin puolin hienostuneen kosmopoliitisti.
Se, mikä valtamedialla ja valtapuolueiden poliitikoilla on jäänyt huomaamatta on, että valtaosa ihmisistä ei jaa heidän maailmoja halaavaa elämäntapaansa. Suurin osa ihmisistä elää koko elämänsä kotimaissaan ja heille vieras on kerta kaikkiaan vierasta.
Tilastokeskus Eurostatin mukaan 500 miljoonasta EU-kansalaisesta vain noin 14 miljoonaa asuu jossain muussa maassa kuin minkä kansalaisia he ovat. Liikkumattomuus on Euroopassa yleisempää kuin liikkuvuus: kaikki eivät halua jaella poskipusuja Berliinin hipsterikortteleissa.
Tapasin pari viikkoa sitten Hollannin vapauspuolueen maakuntajohtajan Nico Uppelschotenin, jonka mielestä todistamme nyt suuren “kulttuurisen repeämisen” satoa.
Hänen mukaansa valtapuolueista ja valtamediasta koostuva eliitti on vuosikymmeniä “opettanut” ylimielisesti kansaa, että EU tekee ihmiset onnellisiksi, euroalueen talouspolitiikka tekee kaikista vauraampia ja kulttuurisesti erilaisten ryhmien välinen integraatio toimii.
Mutta miljoonien tuntemus, kokemus tai molemmat on, että näin ei ole. Heidän mielestään eliitin virittämä järjestelmä on valheellinen ja toimii heitä vastaan.
”Meitä syytetään äärioikeistolaisiksi, fasisteiksi ja rasisteiksi. Mutta kyse on tavallisten ihmisten ajatuksista”, Uppelschoten sanoi.
Jotkut poliitikot, kuten Hollannin pääministeri Mark Rutte, näyttävät ajattelevan, että heidän tulisi oppia populistien puhetapa pysyäkseen vallassa.
Se on tuhon tie.
Järkevämpää olisi opetella, mitkä ovat vähemmistöjen lisäksi enemmistöjen kulttuurisiin marginaaleihin ajautuneiden ihmisten huolenaiheet, ja vastata niihin.
Kuten Yhdysvalloissa saatiin viime vuonna todistaa, marginaaliksi luullusta voi tulla valtavirtaa, ja silloin enemmistön ja vähemmistön käsitteet heittävät kuperkeikkaa.
No niin Eu:n hajoaminen tunnustetaan jo Saksassakin... näin Eu murenee ja Suomi tietenkin jatkaa katkeraan loppuun asti
Mutta tämähän tietenkin markkinoidaan kansalle "suurena edistysaskeleena"
HS kirjoitti:
Ja mikä on tässä tilanteessa tuon mainitun tavallisen tallaajan oikeus-mahdollisuus-kyky-kantti-jne puolustautua?
Europolin JR-päälliköksi siirtyvä Jari Liukku: "Laiton maahantulo suurin uhka"
RIKOS JULKAISTU 02.02.2017 15:28 http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...-liukku-laiton-maahantulo-suurin-uhka/6295634
Länsi-Uudenmaan poliisipäällikkö Jari Liukku siirtyy Europolin JR-päälliköksi.Lehtikuva
- Euroopan suurin uhka on laiton maahantulo, sanoo Europolin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntakeskuksen johtajana maaliskuussa aloittava Jari Liukku.
https://www.luona.fi/kotouttaminen-toimii-paremmin-kuin-karkotus/Kotouttaminen toimii paremmin kuin karkotus
Olen seurannut julkista keskustelua turvapaikansaantiperusteista, turvapaikanhakijoiden palauttamisesta sekä niin sanotuista paperittomista henkilöistä ristiriitaisin tuntein. Ymmärrän toisaalta näkemykset poliisin määrärahojen vähyydestä, mahdollisista turvallisuusuhkista ja erilaisista vetovoimatekijöistä, joita mahdollisesti syntyy päätösten seurauksena. Mutta mielestäni nämä aiheet ovat kuitenkin vieneet keskustelun väärille raiteille.
Kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi se, että Suomi joutui reilu vuosi sitten aivan uuden tilanteen eteen. Turvapaikanhakijoiden saapuessa maahamme meille tuli monta uutta haastetta hoidettavaksi. Mielestäni näitä haasteita kannattaisi pyrkiä ratkaisemaan myös hyödyntämällä esimerkiksi meillä Luonalla olevaa osaamista kotouttamisesta.
On selvää, että turvapaikanhakijoiden tilannetta ei pystytä ratkaisemaan vain häätämällä ihmiset ja tilkkimällä rajat. Suomea kehutaan innovatiiviseksi maaksi ja sellainen haluamme olla. Miksi emme siis yrittäisi löytäisi näille noin 33 000 ihmiselle mielekästä tekemistä, valmentaisi heitä ottamaan työn vastaan, neuvoisi ja opastaisi koulutusmahdollisuuksissa ja siten lopulta elämään normaalia suomalaista arkea. Näin me mahdollistaisimme hyvän integraation suomalaiseen yhteiskuntaan.
Uskallan väittää, että meidän kaikkien kannalta olisi fiksumpaa ja tulisi halvemmaksi pitää nämä ihmiset täällä – sen sijaan, että mietimme, kuinka heidät saa poistettua väkisin maasta. Silloin myös monet heistä päätyvät oleskelemaan paperittomina Suomessa. Yhteiseloon ja integraatioon löytyy varmasti keinoja, jos niin haluamme.
Tiedämme myös, että paras tapa ehkäistä rikollisuutta ja syrjäytymistä ovat sosiaalipoliittiset keinot, ei rangaistusten koventamiset. Näistä sosiaalipoliittisista keinoista varmasti merkityksellisempiä ovat kouluttautuminen, opiskelu ja tietoisuuden lisääminen.
Sivistyneisyys ja oppiminen ovat kaiken järkevän toiminnan lähtökohta. Näitä tukee sosiaalinen kanssakäyminen, kaverien ja tukiverkon löytyminen jokaiselle. Ja sitähän saa luotua esimerkiksi työssä tai opiskellessa. Turvapaikanhakijoiden majoittaminen on ensi tilanteessa tietenkin tärkeintä. Suomen ilmastossa katto päänpäällä on todellakin välttämätön. Vaan vielä parempi ajatus on tarjota turvapaikanhakijoille työ- tai opiskelupaikkaa. Silloin me kaikki saisimme tästä tilanteesta parhaat puolet irti.
Kirjoittaja: Jani Kinnunen on Luonan turvallisuusjohtaja ja entinen poliisi. Lähetä kirjoittajalle palautetta: etunimi.sukunimi @ luona.fi
No mutta mehän tienataan tällä.. Tai he tienaavat! On kyllä melkoista shaissea tuo "mainospuhe". Mutta mikäs siinä on yrittäjällä toimiessa, jos business tuottaa hyvin.
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002902218.html
Hesarin jutusta kommentti:
Luotatko virkavaltaan?
10.2.2017 18:36 Matti Korhonen
http://mattikorhonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231256-luotatko-virkavaltaan
Perjantain Ilta-Sanomissa 3.2.2017 jääkiekkolegenda ja vaikuttaja Juhani Tamminen ihmetteli, että millaisessa yhteiskunnassa oikein elämme, liittyen poliisin jatkuvaan ajojahtiin autoileviin tienkäyttäjiin.
Jonkunhan siihen on vastattava.
Vuoden vaihteessa poliisi julkisti kirjanneessa Suomessa yli 800 000 tuhatta rikosta viime vuodelle. Jos kutakin rikosta kohden olisi yksi tekijä, joka seitsemäs vastaantulija olisi rikollinen tällaisilla poliisin ilmoittamilla luvuilla. Ja seuraavana vuonna taas lisää ja niin edelleen. Kaikki suomalaiset ovat rikollisia tällä menolla. Tulee mieleen Josif Stalin ja Adolf Hitlerin aikaiset kansandemokraattiset ja kansallissosialistiset valtiot, joissa kummassakin tuli joka perheestä saada ainakin yksi perheen jäsen pidätetyksi ja epäilyksen alaiseksi jostakin rikkeestä. Näin pidettiin kansalaiset pelolla kurissa ja nöyryydessä. Jotain samaa on meidänkin ajassamme Suomessa.
Jokin näissä rikosluvuissa mättää pahasti, suurin osa; yli puolet kirjatuista rikoksista tietenkin on peltipoliisien tallentamia kuvia kunnon kansalaista. Peltipoliiseille kasvot antanut peltipoliisien päällikkö Dennis Pasterstein makeilikin YLEn uutisissa onnessaan, kun peltipoliisit ovat räpsähdelleet työmatkalaisille ja työnsä vuoksi ajaville taas ennätystahtiin. Yrittääpä mies vielä näillä ansioilla Helsingin kaupungin valtuustoonkin. On siinä riesaa kaupunkilaisille kerrakseen.
Poliisi ilmoittelee silloin tällöin onnistumisistaan, mutta tilastojen mukaan rikoksien ratkaisuprosentti on ollut viime vuosina noin 50 - 60 prosenttia riippuen rikosnimikkeestä.
Varkauksista, joka rikoslaji kohtaa useimmiten tavallisen kansalaisen, jää selvittämättä n. 85 prosenttia vuosittain. Jos jokin muu ammattiryhmä, vaikkapa esimerkiksi rakennusala onnistuisi töissään siten, että vain joka toinen talo pysyisi pystyssä, siitä nousisi melkoinen polemiikki. Sanonta, että rikos ei kannata, on näillä näytöillä kovin hassu. Suomessa ainakaan kiinnijäännistä ei ole pelkoa.
Silloin tällöin viranomaiset tiedottavat huumetakavarikoista, mutta pieniä ovat saavutukset tälläkin alueella, jos on uskominen eri kaupunkien jätevesistä tehtyihin huumejäämien mittauksiin. Jokuhan huumeita käyttää ja joku niitä myy ja tuo maahan. Nähtävästi poliisin mielestä tällä on hällä väliä, pääasia, että tieliikenteelle asetetut ansoitukset räpsähtävät.
Jos jokin ei tunnu oikealta, sanotaan, että aina voi valittaa. Vai voiko? Valittaminen oikeuteen on tehty maksulliseksi viime vuoden alusta. Jo 250 euroa on paljon rahaa; monille puolet kuukauden käytettävissä olevista varoista. Suomea markkinoidaan tasa-arvoisena oikeusvaltiona. Oikeusvaltion periaatteet voidaan tietysti tulkita viranomaisten oikeudeksi käyttää mielivaltaa ilman jälkikontrollia.
Mutta onhan meillä kuninkaan vallan ajan innoittamina oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kansliat. Näiden virastojen, etenkin ensin mainitun, tulisi olla kansalaisen puolella kanteluasioissa virkavallan kanssa. Niinhän sitä luulisi. Käytännössä virastojen ratkaisijat panevat kätensä ristiin kyynärpäitä myöten siunatessaan kantelun kohteena olevan viranhaltijan tekoset. Voimattomuuttaan he perustelevat ratkaisuissaan kuten, että he eivät voi sitä eivätkä tätä, toimivaltaa ei ole, viranhaltijan vastineesta käy selville, että kaikki on hyvin. Usein tapauksissa on niin sanotusti sana vastaan sana. Kaikkihan tietävät, että viranomaisen puhe hyväksytään eri oikeusasteissa ja em. virastoissa sellaisenaan, oli se mitä tahansa. Hölmöhän esimerkiksi poliisi olisi, ellei valehtelisi. Samoin tekevät hänen työkaverinsakin. Poliisi on hyvä valehtelemaan. He pystyvät muuntautumaan itseensä kohdistuvissa kanteluissa pyhäkoulupojiksi ja -tytöiksi. Ei korppi korpin silmää noki, kuten vanha kansa sanoisi.
Suomi on aina pärjännyt hyvin vertailuissa maailman valtioiden välillä vähiten korruptoituneena valtiona. Esimerkiksi Kreikassa voi olla kaksikin lakia, jotka voivat määrittää jotakin asiaa. Maksamalla käsittelijälle 'kuluja' voi vaikuttaa asianomaiselle edullisemman lain mukaista päätöstä. Suomessa tämä korruptioraha on pakko maksaa ennen kuin asia suostutaan edes ottamaan käsiteltäväksi.
Kun poliisit kävivät aseellisen tulitaistelun vihtiläinen mieshenkilön kanssa, poliisit eivät löytäneet tutkimuksissaan mitään motiivia miehen ammuskelulle. Tämä jättää tietysti sijaa spekuloinnille. Ensimmäiseksi tulee mieleen, että mies on ollut täysin turhautunut viranomaisten jatkuvaan vainoamiseen ja päätti sitten tehdä jotain. Kovahan siellä on ollut ammuskelu, jonka seurauksena tuli kaksi kuollutta. Joku on sanonut, etteivät poliisit ole mitään Tex Willereitä. Tämä pitää paikkansa, sillä Tex Willer voitti viisikymmentä miestä paljain nyrkein. Vihdissä poliisit sen sijaan ampuivat kaikilla aseillaan paniikissa kuin olisivat kohdanneet Bonnien ja Clyden.
On toisenlaisiakin poliiseja kuten Dirty Harry, joka viime vuonna Lahden moottoritiellä työajallaan ilman työtehtäviä moottoripyörällä cruisaillessaan kolmella tarkoin harkitulla laukauksella ampui kuoliaaksi autoilijan. Lehdet kertovat poliisin olevan erittäin kokenut ja tunnettu miellyttävänä miehenä. Poliisilla on omat versionsa molemmista tapahtumista, mutta mitään puolueettomia ja oikeita versiota emme koskaan tule näkemään.
Virkavalta on kehottanut mediaa olemaan julkaisemasta mitään positiivista näistä poliisin ampumista henkilöistä, pikemminkin pelkästään negatiivista, mikä oikeuttaa ampumiset. Tämän jälkeen syyttäjäviranomainen sitten tekee lopullisen päätöksen olla syyttämättä poliisia. Sen sijaan median tulee ylistää kuollutta poliisia, kuten vanha kansa sanoisi 'hyv` eläisään, paremp` kuolesaan'. Näin on valtamedia sitten toiminutkin. Ja ellei toimi, käy niin kuin MV-lehden päätoimittajalle Ilja Janitskinille, jonka viranomaiset ovat määränneet pidätettäväksi. Hauskaksi asian tekee se, että me kauhistelemme presidentti Vladimir Putinia, kun joku opposition edustaja saa Venäjällä syytteen. Suomessa YLEn toimittaja intoili onnellisena Janitskinin pidätysmääräyksestä, että hänet saadaan vihdoinkin tuomiolle. Myös oikeusoppineet luettelivat tuomioita, joita hänelle on tulossa. Vielä hauskempaa on, kun meille opetetaan, että kansalainen on Suomessa syytön kunnes oikeudessa on annettu päätös syyllisyydestä. Näin ei sitten näytä olevankaan, ainakaan median mielestä.
Kuten edellä mainittu, Kreikassa voi olla kaksikin lakia, jotka voivat määrittää samaa asiaa. Suomessa sen sijaan ei pystytä säätämään yhtäkään lakia. Perustuslaki estää hallituksen esittämät aloitteet laeiksi. Yleensä YLE ja Helsingin Sanomat kaivavat asiantuntijoita kommentoimaan aloitteita ennen kuin eduskunnan oppositio on ehtinyt edes tutustua aloitteisiin ja muodostaa omaa mielipidettään. Asiantuntijat tulkitsevat guruina esityksiä tietenkin sanoilla ei, ei, ei. Eikä oikeuskanslerin virastostakaan saada lausuntoja ulos esitysten laillisuuden arvioinnista. Niinpä eduskunnan ainoa tehtävä on välittömästi äänestää Brysselistä lähetetyt direktiivit voimaan.
Mitä sitten voi tehdä? Vastaat varmaankin, että ei mitään. Eduskunnan oppositiolla ja valtamedialla on kolme tärkeää keskeisintä johtoajatusta eli Sipilä, Sipilä ja Sipilä. Ei kansalaisten oikeus turva kiinnostakaan heitä. Hallituksen sisäministeri on jo poissa pelistä. Ehkäpä oikeusministeri Jari Lindström, joka on vielä nuori ja energinen kantaisi huolta kansalaisista? Tällä hetkellä ainoa valopilkku oikeasta suunnasta on ollut eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen, joka on toppuutellut eduskuntaa älyttömistä rikesakkojen korotusaikeista.
Linkit:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005072267.html
https://www.stat.fi/til/rpk/2015/13/rpk_2015_13_2016-03-22_kat_002_fi.html
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/yle-tolppakamerat-valahtelivat-viim...
http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste12015/huumetilannett...
http://yle.fi/uutiset/3-9263526
http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/405967-poliisi-kuoli-ammuskelussa-...
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2306997
http://yle.fi/uutiset/3-9393584
http://www.iltasanomat.fi/jaakiekko/art-2000005082102.html
