Suomen sisäinen turvallisuus

Pitääkö sitä Huhtasaarta nyt naulata joka käänteessä ja joka sanasta?
Jos daami vaikka pääsisikin presidentiksi, niin eihän se nyt yksin päätä miten Suomi-laivaa ajetaan. Suomessa on oleellista se kuka on pääministerinä; siinä paikalla tehdään myös sisäistä turvallisuutta varmistavia tai rapauttavia päätöksiä. Sehän on tämän keskustelun otsikon aiheenakin.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Pitääkö sitä Huhtasaarta nyt naulata joka käänteessä ja joka sanasta?
Jos daami vaikka pääsisikin presidentiksi, niin eihän se nyt yksin päätä miten Suomi-laivaa ajetaan. Suomessa on oleellista se kuka on pääministerinä; siinä paikalla tehdään myös sisäistä turvallisuutta varmistavia tai rapauttavia päätöksiä. Sehän on tämän keskustelun otsikon aiheenakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo toki periaatteessa pääministeri on tässä maassa se, joka hoitaa maan asioiden päivittäistä pyörittämistä. En nyt itse ole mitenkään leimaamassa Laura Huhtasaarta putinistiksi tms., mutta tämän poliittinen kokemattomuus kyllä näkyy ja todella kuuluu kommenteissa. Vaikka tämä tietenkin selitteli medialle parhain päin lausuntoaan Suomen yhden päivän verran kestävästä puolustuskyvystä, oli tämä silti minusta teennäistä.

En nyt ole sanomassa, että Huhtasaari olisi ajamassa isänmaata perikatoon, mutta sanon silti, että oma ääneni tulee kyllä menemään vaalipäivänä nykyiselle ylipäälliköllemme.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Mä ihmettelin kun se rupesi keksimään omasta päästään mulle ajatuksi -> ilmoitti "pistävänsä mut piiloon".

Baikal postasi lehmän kuvan -> rupesi keksimään Baikalille omasta päästään naisvastaisia asenteita - eikä pyytänyt anteeksi kun erehdys tuli ilmi.

Paljon raflaavia väitteitä. Ei todisteita niille. Tietää muista ihmisistä näitä itsejään paremmin mitä he ajattelevat ja kuinka asennoituvat. Liukas kuin saippua. Ei ole koskaan väärässä - etenkään silloin kun on todistettavasti väärässä.

Kääntää asia-asiat henkilökysymyksiksi ja perustelee sen jälkeen toisen väärässä olemisen, pahuuden tms. omalla toteennäyttämättömällä väitteellään siitä millainen toinen on.

Tekee muista ja muiden kommenteista erittäin, erittäin kärjistäviä väitteitä. Näyttää kuin käyttäisi näitä kärjistäviä väitteitä (passiivis)aggressiivisen kompromettoinnin välineenä.

Pyrkii asettumaan sosiaaliseksi keskiöksi maksimaalisen omaehtoisella tavalla. Jos ei onnistu, niin käyttää muita keinoja sosiaalisen omaehtoisuuden saavuttamiseksi.

On näennäisesti hauska, älykäs ja hurmaava, mutta se naamari alkaa rakoilla aika nopeasti.

Käyttää omien sanojensa mukaan viranomaisrekistereitä yksityisten asemoitumis/valtapelien välineenä. (=Sanoi tarkistavansa maahanmuuttukriittisten palveluhistoriat. Anonyymikeskustelujen osalta aika outoa.)

Olen joutunut olemaan tekemisissä samanlaisia käyttäytymismalleja omaavien henkilöiden kanssa. Siitä ei seuraa ikinä mitään hyvää. Ja mihinkään, yhtään mihinkään ei voi luottaa.

Toisen osapuolen järkevät vaihtoehdot supistuvat kahteen: taistele tai pakene.

Yleensä pakeneminen on viisaampaa. Säästyy todennäköisemmin kostoilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Arvoisa Pihatonttu... eivätkö nämä ole juuri niitä henkilökohtaisuuksia, joita olemme kovasti yrittäneet ohjeistuksen mukaan vältellä. Ja vielä tavallista huolellisemmin aseteltuna.
 
baikal kirjoitti:
Olen varma siitä, että ne puheenparret, joiden puolesta kukin vannoo silmät palaen tänään maistuvat hiekalta jo 10 vuoden kuluttua. Olen edelleen varma siitä, että eurooppalainen muutos on jo alkanut ja agendat saavat kyytiä. Uutta pukkaa.

Minä olen neuvonut aina penskojani sillä tavoin, että minkään ismin tai dogmin puolesta ei kannata housujaan kiinnittää. Ismit ja dogmit eivät yleensä kestä elämän tulta ja mikään ei ole poliitikoille helpompaa kuin kusettaa meitä. Se on de facto.

Kansallismieliset - käsite on tietoisesti jalostettu käsittämään ihmisiä, joilla on 55 äo, pilottitakki ja huono tukka. Se on ollut niin läpinäkyvän tarkoituksellista, että oikein yrjöttää. Toinen on miekkarit. Niistä on luotu kuva, kuinka anarkistit hajottavat paikkoja...onko se oikea kuva suomalaisesta miekkarista?

Oikeasti meillä taviksilla ei ole mitään syytä tapella keskenämme. Joku ymmärtää, että hajoita ja hallitse on jees. Joku tarjoaa syylliseksi kremliä ja joku illuminaattia. Minä epäilen vahvasti, että syyllinen löytyy ihan rajojemme sisältä. En väitä, etteikö kreml vaikuttaisi ja jotkut muutkin, mutta suomalaiset meitä hallitsevat käsittääkseni edelleen, eikö vain?

Some on tehnyt poliitikoille normaalin käytännön vaikeaksi eli ammattimainen valehtelu johtaa kiinnijäämiseen. Miten somea siis hallitaan? Luomalla mm. määritelmä vihapuheesta, jota kukaan ei ole käsitteeksi pystynyt pukemaan. Ihmeellisemmätkin asiat on käsitteellistetty...tämä odottaa vielä...syystä tai toisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
:salut:
 
TomTom kirjoitti:
Nytkö se tutkija lähti menemään? Kerran kysyttiin lähdettä ja se oli siinä :confused:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se sitä ollut. Hansai sai ihan ok vastauksia, joista voi oppiakin kaikenlaista. Eikä hän kirjoittanut "hyvästi" vaan "palataan". Toivottavasti palaa. Siellä oli vähän salaliittohenkeä hänen roolistaan, sivulla 733. Ei täällä yleensä olekaan ollut käytäntönä alkaa ruotia profiileja ja heidän tapojaan tai motiivejaan kirjoittaa.
 
hansai kirjoitti:
Älkää viitsikö jäsen @Jantunen turhaan kehittää mitään analyyseja. Keskustelija siinä missä kaikki muutkin, tosin nimellään.
Ei kait tästä ole tarkoitus tehdä mitään virkkuukerhoa, jossa kaikki on samaa mieltä koukun käyryydestä..

Hyvä, että tuli ja toivottavasti pysyy ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni kiva kun keskustelee. Joku Riiheläinen tulkitsisi hetkessä koko foorumin putinistisiksi untermenscheiksi ja lopettaisi kommunikaation. Tai johan se taisi suurin piirtein näin tehdäkin. Kun tunteen palo on kova niin toisen kuuntelu unohtuu. Tällä ajoittain itse itseään runkkuringiksi haukkuneella forumilla on piristävää se, ettei lähtökohtana ole ainakaan tiedostaen edistää vahvistusvinoumaa, vaan usein emme niele ihan kaikkea vaikka se olisi ns. omien mielipiteidemme ja ennakkokäsitystemme mukaista. Eikä täysin vastakkaisia asioitakaan teilata ilman faktapohjaa.

Ehkäpä niitä lähteitäkin vielä tulee? Tai sitten myöntö että alkuperäinen väite oli epätarkka (en enää edes muista mistä tämä lähti, oliko sen jonkun saarnasmuijan väitetty SE-matskun jako). Ei tää sentään mitään haudanvakavaa liene.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Huhtasaari Bäckmaniin liittyen:


Vertaisin siihen että joku sanoisi että "ihmisiähän terroristitkin ovat" ja että terrorismin syy
on "globaali epäoikeudenmukaisuus". Toki meillä ei ole tuollaisia presidenttiehdokkaina. Eihän?
Klikkaa laajentaaksesi...

Naulankantaan.
Koko "artikkeli" oli puhdasta mustamaalausta.
 
Suomen politiikassa on muutamaa dekadia jännittävämpiä asioita kuin se, että Huhtasaari kävi SE-miekkarissa tapaamassa elämäntapaluusereita.

Olisin itse paljon kiinnostuneempi kuulemaan entisistä ja nykyisistä poliitikoista (ja/tai heidän lähipiiristään), jotka istuvat Venäjän valtion tai sen vaikutuspiiriin kuuluvien yhtiöiden hallussa edistämässä ns. yhteiskuntasuhteita. Millä tavalla he vaikuttavat ja kehenkin, ja mitä mahtavat olla miehiään heidän venäläiskontaktinsa? Kuinka usein he tapaavat muita valtakunnanpoliitikkoja (mukaanlukien presidenttiehdokkaita) ja missä merkeissä?

Ehkäpä Supolla joku kokoaa aiheesta tilannekuvaa. Mediaa ei kiinnosta, kun PS ei ole vielä pätevöitynyt tämän tason tehtäviin. HS tuotti aikoinaan graafin "äärioikeiston" ja PS yhteyksistä eri järjestöjen kautta, mutta tämän aiheen suhteen joudutaan varmaan odottamaan.
 
e7i kirjoitti:
Olisin itse paljon kiinnostuneempi kuulemaan entisistä ja nykyisistä poliitikoista (ja/tai heidän lähipiiristään), jotka istuvat Venäjän valtion tai sen vaikutuspiiriin kuuluvien yhtiöiden hallussa edistämässä ns. yhteiskuntasuhteita. Millä tavalla he vaikuttavat ja kehenkin, ja mitä mahtavat olla miehiään heidän venäläiskontaktinsa? Kuinka usein he tapaavat muita valtakunnanpoliitikkoja (mukaanlukien presidenttiehdokkaita) ja missä merkeissä?

Ehkäpä Supolla joku kokoaa aiheesta tilannekuvaa. Mediaa ei kiinnosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt ollaan ytimessä. Tässä kannattaa seurata venäläisen rahan liikkeitä, erityisesti energiarahan. Ja päästäänkin sitten aika haipakkaa suuriin puolueisiin ja yläkertaan asti.
 
No, lähdetään nyt sitten henkilöistä nimellä Väyrynen, Vanhanen ja tää jonka nimeä en voi paljastaa, oli määräävässä asemassa kaasuputken hommassa. Voi v..ttu, Suomea on viety monta vuosikymmentä pässinnarussa. Ei tuo Tavja sitä yhtään hillinnyt.:cool:
 
Pohdintaa "äärioikeistosta" (JHA tänään):

"
Jussi Halla-aho
13 t ·
Iltalehti.fi
·
"...mutta sitä suuremmalla syyllä hälytyskellojen pitäisi soida, kun ensimmäisen kerran sitten natsivallan äärioikeisto nousee Saksassa liittopäiville."

Aloin miettiä, mitä se oikeastaan tarkoittaa, kun sanotaan, että hälytyskellojen pitää soida. Ensinnäkin: Eikö se ole juuri sitä hälytyskellojen soittamista, että kirjoitellaan tällaisia juttuja? Ja niitähän on kirjoiteltu jo vuosikausia. Hälytyskellot soivat koko ajan. Media ja poliitikot ovat jatkuvasti ja äänekkäästi huolissaan ja tyrmistyneitä äärioikeiston noususta. Pitäisikö hälytyskellojen soida vielä jollakin toisella tavalla?

"Hälytyskellot" ovat kielikuva. Niiden reaalielämän vastineita ovat esimerkiksi palohälyttimet. Jos palohälytin alkaa soida, se on merkki siitä, että on poistuttava rakennuksesta, oltava käyttämättä hissiä, suljettava ovet ja ikkunat jne. Palohälyttimen soiminen on siis ohje ja käsky ryhtyä toimimaan. Mutta entä ne hälytyskellot, joita soitetaan, kun äärioikeisto nousee? Mitä silloin pitää tehdä? Vai onko siitä itsessään jotain hyötyä tai iloa, että niitä soitetaan koko ajan? Esimerkiksi Kreeta Karvala on soittanut hälytyskelloa ainakin vuoden 2011 eduskuntavaaleista lähtien.

Toinen tänään miettimäni asia on äärioikeiston äärimmäisyys. Kun AfD perustettiin vuonna 2013 Bernd Lucken johdolla, sitä kutsuttiin äärioikeistolaiseksi, koska se mm. vastusti euroa ja euroalueen yhteisvastuuta. Kun AfD hajosi vuonna 2015, puolueen sanottiin joutuneen Frauke Petryn johtaman äärioikeistosiiven käsiin. Bernd Luckesta oli julkisissa kommenteissa tullut maltillisen siiven edustaja. Kun Frauke Petry tänä vuonna otti etäisyyttä puolueeseensa, sen sanottiin joutuneen Alexander Gaulandin ja Alice Weidelin johtaman äärioikeistosiiven käsiin. Frauke Petrystä oli tullut maltillisen siiven edustaja.

Jos äärisiiven edustaja on aina esimerkiksi kaksi kertaa äärioikeistolaisempi kuin maltillisen siiven edustaja, nykyinen AfD on jo neljä kertaa äärioikeistolaisempi kuin alkuperäinen, vuonna 2013 perustettu puolue, joka sekin kuulemma oli äärioikeistolainen. Lisäksi on huomattava, että AfD:n oikealla puolella on vielä NPD, jolla on edustus useissa osavaltioparlamenteissa ja mm. Euroopan parlamentissa, ja jonka mielestä AfD on liian nynny. Miten äärioikeistolainen se on, jos AfD edustaa "äärimmäistä oikeistoa", kuten lehdistä olemme oppineet? Onko "äärellä" mitään äärtä tai määrää?
"
 
e7i kirjoitti:
Olisin itse paljon kiinnostuneempi kuulemaan entisistä ja nykyisistä poliitikoista (ja/tai heidän lähipiiristään), jotka istuvat Venäjän valtion tai sen vaikutuspiiriin kuuluvien yhtiöiden hallussa edistämässä ns. yhteiskuntasuhteita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vonka kirjoitti:
Nyt ollaan ytimessä. Tässä kannattaa seurata venäläisen rahan liikkeitä, erityisesti energiarahan. Ja päästäänkin sitten aika haipakkaa suuriin puolueisiin ja yläkertaan asti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nord Stream, Fennovoima, Helsingin telakka, Esko Aho pakotelistalla olevan Sberbankin hallituksessa, erilaiset hämärät ja ihan selkeätkin kiinteistöomistukset...näistä ja kaikesta muusta kun saisikin kattavan kuvan.

Sanottakoon että en silti automaattisesti tuomitse kaikkia kontakteja...Venäjä tuskin tuosta naapurista katoaa. Realismi ei kuitenkaan tarkoita nöyristelyä eikä käytännönläheiset liike-elämän suhteet saa tarkoittaa pakoterintamasta lipsumista, vaikka olen yhä sitä mieltä että EUn pitäisi kollektiivisesti tasata näiden ylläpidosta aiheutunutta taakkaa jäsenmaiden kesken. Ei tule tapahtumaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top