Suomen sisäinen turvallisuus

Eikös semmoisia kameroita ole myös jotka lähettävät heti kuvan johonkin pilvipalveluun? Siis muuta kuin mobiilikamerat.
 
Herman30 kirjoitti:
Eikös semmoisia kameroita ole myös jotka lähettävät heti kuvan johonkin pilvipalveluun? Siis muuta kuin mobiilikamerat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kameroihin voi liittää laitteen, joka lähettää kuvat esim tietsikalle. Tietsikka voi lähettää ne sinne mihin tietsikalla on yhteys.

Osa rungoista voi muistaakseni tehdä tietsikalle lähettämisen ilman lisälaitteita.

Studiokuvaamisessa on toimittu jo kauan sitten "tethered". Kuva menee piuhaa pitkin näytölle ja esim. tarkentamisen/syväterävyysvalintojen, valojen yms hienosäätäminen tapahtuu sillä perusteella mitä se Retina tai Color Edge kertoo eikä kameran takanäytöstä tai etsinkuvasta tihrustaen.

Ja tekniikan kehittyessä piuha on vaihtunut mobiiliyhteydeksi. Piuha on tiellä. Lisäksi se rajoittaa kuvaustilan järjestämisen ja käyttämisen mahdollisuuksia.

https://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/wft-e8/

Niinpä poliisin "nyt poistat kuvat kun mä määrään" on realismiltaan "nyt kyllä perut kymmenen viimeisintä puheluasi" -tasoista todellisuudesta irrotettua typerehtimistä. Se perustuu tämän aihepiirin suhteen aika täydelliseen tilannekuvatiedon puutteellisuuteen ja kyvyttömyyteen ymmärtää sitä tilannekuvatieto jota on.

Suurin osa kuvaajista suhtautuu poliisiin erittäin myötämielisesti. Kaunista ja perusteltua pyyntöä noudatetaan mukisematta. Vaan siinä vaiheessa kun poliisi pistää kuvaajan seinää vasten, siirrytäänkin sitten seinässä olevasta ovesta sinne viereiseen huoneeseen, jossa kuvaaja on usein paljon yksittäistä poliisihenkilöä vahvemmassa asemassa.

Jos asioista mennään raastupaan, niin kaikkien on hyvä muistaa, että yhteiskunnallisesti merkittävän journalistisen materiaalin suoja on sekä juridisessa, journalistisessa että ihan praktisessa mielessä todella kova. Yksittäinen poliisimies, hänen uransa ja yksityisyytensä ovat aika pieniä palikoita silloin kun on kyse länsimaisen yhteiskunnan keskeisistä rakennuspalikoista ja vallan kolmijakoperiaatteen säilyttämisestä.
 
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä kirjoitti:
Heräsin pohtimaan, että miksi me jaamme täällä näiden somepoliisien twiittejä, vaikka tyypit on jo useaan kertaan dumattu tunareina?
Onko tarpeen antaa heille palstaa noiden juttujensa kanssa? Heille varmaan näkyvyys sopii koska any publicity is good publicity .
Mutta mites olis pimento?
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen ihan samaa mieltä, joskaan en halua esiintyä linjaajana tässä kohtaa. Toinen on tuo Rasmus-linjan teemat....piruako niillä päätään rassaa, antaa ihmisten tohista vaan ihan täysillä. Kyllä maailmaan mölyä mahtuu.....ja twiittejä ihan yhtä paljon. Minä en kehtaa enää lukea twiittejä edes sitä vähää, mitä joskus....saldo on tasan nolla. Hyvin näkyy leivästä syntyvän kansantuotetta ilman tuota rajatonta informaation määrääkin, monesti fakta-aineen määrä alittaa keskimääräisen Spede-shown vastaavan. Pah.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Kameroihin voi liittää laitteen, joka lähettää kuvat esim tietsikalle. Tietsikka voi lähettää ne sinne mihin tietsikalla on yhteys.

Osa rungoista voi muistaakseni tehdä tietsikalle lähettämisen ilman lisälaitteita.

Studiokuvaamisessa on toimittu jo kauan sitten "tethered". Kuva menee piuhaa pitkin näytölle ja esim. tarkentamisen/syväterävyysvalintojen, valojen yms hienosäätäminen tapahtuu sillä perusteella mitä se Retina tai Color Edge kertoo eikä kameran takanäytöstä tai etsinkuvasta tihrustaen.

Ja tekniikan kehittyessä piuha on vaihtunut mobiiliyhteydeksi. Piuha on tiellä. Lisäksi se rajoittaa kuvaustilan järjestämisen ja käyttämisen mahdollisuuksia.

https://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/wft-e8/
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin uusimmassa Canonin 5D mk IV:ssa on jo wifi-lähetin kiinteänä. Raskaan 1-sarjan koneesta näkyi puuttuvan ja EFT-E6/8:a lisävarusteena tarjotaan.
Nikonilla näkyy olevan D850:ssä jo wifi sisäisenä..

Kännyn yhteyden kautta lähtee hyvin kuvat näistä..
 
PSB 5500 kirjoitti:
Varmaan tämä poliisi-case liittyy siihen että Ruotsissa tapahtuneita lentokenttien arvokuljetusryöstöjä ei täällä haluta tapahtuviksi. Lentokentällä nimittäin saattaa myös joskus olla vähän arvokkaampia kuljetuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sama kävi mielessä. Toinen mahdollisuus on -arvohenkilöiden- vöyhästely kentällä.....kaikki turvallisuustoiminta ei ole suinkaan mallia 8 atleettia raybanit päässä kohdehenkilön ympärillä.

No tulipahan julkisuutta....nyt potentiaalit venkulat viimeistään hoksaavat, että vati saattaa könytä myös puskassa. :rolleyes:

img50921-previewImage.jpg
 
Vonka kirjoitti:
Niinpä jopa tutkijat mainitsevat usein, että esimerkiksi "kirjastoissa ja kouluissa saa kuvata". Vaan kun ei se niin yksinkertaisesti menekään, koska valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kuvan käyttämisestä nimittäin eivät nämä kailottajat aina puhu mitään. Käyttäminen voi silti olla rangaistavaa. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.

Siksi moni koulu on päättänyt, että sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty ja myös siihen tarvitaan erikseen lupa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei pidä paikkaansa. Jos ihminen näkyy jossain kuvassa, niin se ei tee siitä vielä mitään sen tyyppistä henkilötietoa, että kuvan julkaiseminen olis lähtökohtaisestii luvan vaativaa toimintaa. Samalla lailla kuin vaikkapa ihmisen nimi on henkilötieto, mutta nimen julkaiseminen ilman lupaa ei ole silti kiellettyä paitsi jos siihen liittyy jokin erityinen asiayhteys. Ylipäätään jos tällainen vaatimus suostumuksen pyytämisestä ihmisen kuvan julkaisemiseen (olipa ihminen täysi-ikäinen tai alaikäinen) olisi olemassa, niin se tekisi julkisella paikalla otettujen kuvien julkaisemisesta hyvin vaikeaa. Eipä siinä sitten enää julkaistaisi katunäkymiä tai muutakaan.

Moni koulu varmasti on saattanut kieltää alueellaan kuvaamisen, mutta ei se silti tarkoita sitä, että tuollainen kielto olisi laillinen. Kouluilla on välillä olemassa muitakin sääntöjä jotka eivät ole laillisia. Eräät koulut esimerkiksi kieltävät pienempiä lapsia kulkemasta polkupyörällä kouluun, vaikka laki ei anna koululle määräysvaltaa sen suhteen, millä välineellä oppilas koulumatkansa kulkee.
 
HBL: Puolustusministeri haluaa ahvenanmaalaiset siviilipalvelukseen

Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) sanoo sanomalehti Hufvudstadsbladetille(siirryt toiseen palveluun), että ahvenanmaalaisten pitäisi suorittaa siviilipalvelus, kuten muidenkin suomalaisten, jotka eivät suorita asepalvelusta.

Ahvenanmaan itsehallintolain mukaan ahvenanmaalaisten ei tarvitse suorittaa asepalvelusta, vaan sen sijaan he voivat palvella luotsi- ja majakkalaitoksella tai jossain muualla siviilihallinnossa. Niinistön mielestä laista on kuitenkin tullut kuollut kirjain eli määräys, jota ei käytännössä noudateta.

Niinistön mielestä ahvenanmaalaisten siviilipalvelusajan pitäisi olla yhtä pitkä kuin muuallakin Suomessa eli 347 päivää

Puolustusministeri sanoo, ettei ole vielä ehtinyt ajatella käytännön yksityiskohtia, kuten sitä, suorittaisivatko ahvenanmaalaiset siviilipalveluksensa Ahvenanmaalla vai muualla Manner-Suomessa. Niinistö huomauttaa lehdelle, että perustuslaissa sanotaan, että kaikkien Suomen kansalaisten velvollisuus on ottaa osaa maan puolustamiseen.

Kysymys ahvenanmaalaisten siviilipalveluksesta on noussut esiin Ahvenanmaan itsehallintolain uudistamisen yhteydessä.

Ahvenanmaan kansanedustaja Mats Löfström (r.) sanoo Hufvudstadsbladetille, että hän ja hänen eduskuntaryhmänsä eivät tue Niinistön linjaa asiassa. Löfström huomauttaa, että Ahvenanmaa on demilitarisoitu eikä Suomen yleinen asepalvelus siksi koske saarta.

Löfströmin mukaan asepalveluksen ja siviilipalveluksen rakenteesta voidaan kyllä keskustella, mutta asiasta ei pitäisi keskustella Ahvenanmaan itsehallintolain uudistamisen yhteydessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Linkki: https://yle.fi/uutiset/3-9855555
 
Tästä kenttäepisodista vielä, kun itsellä on tuota kontaktipintaa ko alueeseen, niin eräs entinen kollega joutui jo n 15 vuotta sitten poliisin puhuttamaksi ja tyhjäämään kameransa kun oli löytänyt jotain "jännää" kuvattavaa alueelta. Silloinkin oli ollut vähän raskaammin varustettua poliisia liikkeellä. Luulen että tämäkin juttu liittyy tähän samaan toimintaan. Ja tätä tapahtuu nykyisinkin aina sillointällöin. Plus tietysti nämä ihan uudet uhat sitten vielä lisäksi.
 
hansai kirjoitti:
Juurikin tämä tilannesilmän mukaanotto oli jäänyt poliiseilla ylempien viskaaleiden vastuulle ja se oli unohdettu asemapaikalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole koskaan poliiseilta mitään tilannesilmää edellyttänyt, kun olen arvellut, ettei heillä kuitenkaan ole tai ainakaan aina ehdi miettiä joka aspektia. Sitten sitä on joskus myönteisesti yllättynyt. Nykyään tietysti heille kasataan kaikenlaisia vaatimuksia. Oi aikoja, kun rosvot ja viattomat saivat saman kohtelun: "Ei selitetä siinä."

Tasa-arvoa.

Mennyt entinen ei koskaan enää palaa... :D
 
Kaira kirjoitti:
En näe kovin moitittavana, jos vaatii viranomaisen noudattavan lakia. Oikeuksien mukana tulee olla velvollisuuksia, mutta ei velvollisuudet voi olla sellaisia, että joku virkamies voi määrittää ne lennosta paikanpäällä mieleisiksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pointtini ei ollut tämä vaan se, että tuo kuvauslupa kaikkialla ja kaikkien kanssa pohjaa yksin perustuslain sananvapaustulkintaan, joka taas periaatteessa kattaa ihan kaiken vapauden tehdä mitä vain, ellei nimenomaan ole jotain lailla tai asetuksella ristiriidassa sen kanssa.
 
Nargö kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Jos ihminen näkyy jossain kuvassa, niin se ei tee siitä vielä mitään sen tyyppistä henkilötietoa, että kuvan julkaiseminen olis lähtökohtaisestii luvan vaativaa toimintaa. Samalla lailla kuin vaikkapa ihmisen nimi on henkilötieto, mutta nimen julkaiseminen ilman lupaa ei ole silti kiellettyä paitsi jos siihen liittyy jokin erityinen asiayhteys. Ylipäätään jos tällainen vaatimus suostumuksen pyytämisestä ihmisen kuvan julkaisemiseen (olipa ihminen täysi-ikäinen tai alaikäinen) olisi olemassa, niin se tekisi julkisella paikalla otettujen kuvien julkaisemisesta hyvin vaikeaa. Eipä siinä sitten enää julkaistaisi katunäkymiä tai muutakaan.

Moni koulu varmasti on saattanut kieltää alueellaan kuvaamisen, mutta ei se silti tarkoita sitä, että tuollainen kielto olisi laillinen. Kouluilla on välillä olemassa muitakin sääntöjä jotka eivät ole laillisia. Eräät koulut esimerkiksi kieltävät pienempiä lapsia kulkemasta polkupyörällä kouluun, vaikka laki ei anna koululle määräysvaltaa sen suhteen, millä välineellä oppilas koulumatkansa kulkee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tee koe. Koita saapastella johonkin kouluun kuvaamaan lupaa kysymättä pikkulapsia, jos tuota mieltä olet. Sinut haudataan pedofiilinä, ja on turha selittää mitään perustuslaista.

Hyödyllistä on opiskella. 1) Perusopetuslaki. Perusopetuslain mukaan oppivelvollisuuslain alaisissa kouluissa opetus on julkista, mutta perustellusta syystä pääsyä opetusta seuraamaan voidaan rajoittaa. 2) Laki yksityisyyden suojasta ja 3) Rikoslain 24. luku ja 4) laki julkisrauhasta.

Esimerkiksi lentoasema on julkinen paikka mutta siellä on alueita, joissa ei saa kuvata. Tässä on lakimiehen vastaus: Julkisrauha on voimassa virastoissa, liikehuoneistoissa, toimistoissa, tuotantolaitoksissa, kouluissa ja esimerkiksi museoissa sekä näiden aidatuilla piha-alueilla. Kuvaaminen julkisrauhan piirissä on rikos, jos kuvauspaikka on yleisöltä suljettu ja kuvaaminen loukkaa kuvattavan yksityisyyttä. Itse asiassa jo alueelle meneminen ilman lupaa voi olla rangaistavaa. Mikäli yleisöllä on tiloihin täysin vapaa pääsy, kuvaaminen on sallittua.

Alkeellista mediakasvatusta:

http://www.mediakasvatus.fi/tag/kuvaaminen-koulussa/

Tuosta printtaat kuvausluvan:

http://www.mediakasvatus.fi/materiaali/kuvauslupa/

Koulu myös päättää, mitä esineitä sinne tuodaan. Esim. ei skedeä tai pyörää. Pitää jättää tontin ulkopuolelle silloin. Kunnan kouluissa voi vielä tapella mutta yksityiskouluista varmaan kehotetaan sitten hakemaan Vesalan yläasteelle, jos siellä on helpompaa ja parempaa musiikkia.
 
Viimeksi muokattu:
hansai kirjoitti:
Finavia tarjoaa palvelua konespottaajille...en huomannut mitään kieltoja

https://www.finavia.fi/fi/helsinkiv...lentokoneiden-katselu-spottaus-ja-kuvaaminen/
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei varmaan konespottautkseen mitään kieltoja olekaan kun pysyvät irti turva-aidasta ja sen ulkopuolella. Mutta tässä on muusta kysymys; joko poliisin toiminnan tai sen harjoittelun kuvaamisesta. Jossain vähän erikoisemmassa tilanteessa kuin rattijuoppojen puhalluttamisessa tai ylinopeusvalvonnassa. Toi lentokenttä kiinnostaa muutenkin kaikkia hulluja ja aitoja kiertelee kaikenlaiset "mestarit", yrittäen kokeilla jos jostain pääsisi alueen sisälle ties mitä tekemään. Joko kuvailemaan tai sitte kamera on mukana vain rekvisiittana peittämässä muita tarkoitusperiä. Sitten nämä uudet eksoottiset turvallisuusuhat päälle, niin en yhtään ihmettele poliisin toimintaa.
 
Ilmeisesti on tullut joku käsitys, että kaikki julkistilat ovat kuin joku Aleksanterinkatu. Näinhän ei ole.

Itse asiassa esimerkiksi kouluilla on nimenomaan turvallisuusaspekti omissa säännöissä. Esimerkiksi opiskelija voi kieltää nimensä ja kuvansa julkaisemisen koulun tilaisuuksissa otetuissa virallisissa kuvissa ja myös julkisissa oppilasluetteloissa (kuten sisäänpääsyluettelot). Usein heillä on siihen perusteltu syy (huoltajuusriita, kidnappaus-uhka). Kaikki perustuu lakeihin.

Koulu ei varmasti kontrolloi eikä voi kontrolloida, vaikka kolmasluokkalainen tulisi millä skeitillä tai vaikka panssarivaunulla kouluun, mutta jos alueella on perusteltua, ettei siellä ole liikaa pyöriä tai lautoja tai yksityisautoja, niitä voi rajoittaa ja silloin ne pitäisi jättää lähimmän puun juurelle tontin ulkopuolelle.

Nykyvanhemmat ovat kyllä usein sellaisia, että sen sijaan, että he piittaisivat turvallisuus- tai työrauha-aspekteista, he yrittävät löytää jotain perustuslakiprofessorikeinoja, jotta saisivat tehdä mitä haluavat.

Sitten on sellaisia juttuja, joissa laki ei todellakaan estä mutta järjen soisi toimivan. Joka vuosi suurimmat riskitilanteet ekaluokkalaisille tulevat siitä, että vanhemmat ajavat suoraan koulun ulko-ovelle pilttiään "pudottamaan" ja peruuttelemaan kaikista kehotuksista huolimatta vaikka parkkipaikka voi olla 100 metrin päässä.

Tämän vuoksi moni peräänkuuluttaa talonpoikaisjärkeä ja kokonaisuuuden hahmottamista ja tilannesilmää. Liikaa nykyään on sellaista epätoivoista "minulla on oikeus" -narsismia.
 
Viimeksi muokattu:
Vaikuttaa siltä, että nämä kuvaamisasiat eivät ole väelle kauhean selkeitä. Kevennän kertomalla ennakkopäätöksestä, joka on annettu vapauttavana. Helsingin Sanomat teki jutun siitä, että jäätie oli avattu. Joku Oulun seudun toimitus se muistaakseni oli. No, yhdessä lehtikuvassa oli auto. Ka, autoilevalla herralla oli aivan väärä nainen kyydissä, ja hän joutui "suuriin vaikeuksiin" :D ja nosti jutun. Kyllä sitä pohdittiin oikeusasteissa ja lopulta päätettiin hylätä kanne perustellen sillä, että kuvaaja ei voinut olla tietoinen arkaluontoisesta asetelmasta ja koki kuvaavansa vain autoja.

Tietenkin sitä jo kuvaajana prosessin aikana varmaan miettii, että kelkkahan voi kääntyä miten vain. Entä jos kanteen nostanut olisi kyennyt todistamaan, että lehtiväki olisikin ollut tietoinen paikallisista henkilösuhteista ja autonkuljettajan asemasta ja sen vuoksi sen olisi pitänyt noudattaa parempaa harkintaa ja pälä pälä. Kuvan käyttäminen voi olla arpapeliä, vaikka kuvan ottaminen ajotiellä on ok. Pitää miettiä tarkkaan. Moni ei mieti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top