Suomen sisäinen turvallisuus

YliKoo kirjoitti:
Otin tuollaisen kerhon vain esimerkkinä, tarkoitin että taustat eivät aina näy päälle päin. Vaikea - vaan ei täysin mahdoton - on uskoa, että moinen rumba syntyy vain kuusivuotiaiden kinastelusta ja yhdestä ylinopeussakosta.

Lienee selvää, että rajat on ylitetty roimasti tässä tapauksessa mutta taustat jäävät epäselviksi. Viranomaistoiminnasta on mahdollista antaa julkisuuteen kovin totuudesta poikkeava kuva ja siksi en suoraan lähde jeesustelemaan, kun tarina eteen ilmestyy.
Klikkaa laajentaaksesi...


Jos viranomaispuolen tappiot lukuisissa eri oikeuksissa ja oikeusasteissa on jokin indikaattori, niin en ensimmäiseksi epäilisi opettajan olevan jengiläinen. Ellei oikeudet sitten ole hänen kanssaan liittoutunut poliisia vastaan.
 
Uskoakseni näistä tiedon tirkistelyistä on opittukin jonkin verran. Tiedetään myös että aina jää merkki, että on katsottu.

Rantojen mies kirjoitti:
Jos viranomaispuolen tappiot lukuisissa eri oikeuksissa ja oikeusasteissa on jokin indikaattori, niin en ensimmäiseksi epäilisi opettajan olevan jengiläinen. Ellei oikeudet sitten ole hänen kanssaan liittoutunut poliisia vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka olisi beelsebub, mitän tietoja ei mennä kurkkimaan, jos ei olla edes johonkin juttuun liittyvää virallista tutkintaa tekemässä. Eikä rikollisjengeissä mitään kiuruvetisiä rehtorien miehiä ole. Ainoa jengiläinen on Kiuruveden nimismies, toinen lautamies ja jengin nimi vapaamuurarit.

Savonlinnasta löytyy oikeita jengiläisiä.

Tällä lailla ne huhut tosiaan lähtevät liikkeelle.
 
min3mat kirjoitti:
Tahti on ollut pitkälti sama. Tulevan eu:n tietosuoja-asetuksen puolesta erikokoisissa organisaatioissa työtä tehneenä voin sanoa että perustaso tietosuoja-asioissa on käytännössä olematon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, mä en tiedä mitä jossain PoHa tasolla tehdään ja missä kunnossa rekisteriselosteet ovat. Voi olla, että niissä on paljonkin korjattavaa. Minä puhuin asioista kentän tasolta, missä sekä asenteet että koulutus ovat molemmat parantuneet huomattavasti siitä, mitä ne olivat vaikkapa kymmenkunta vuotta sitten. Asenteiden muuttumisesta kirjoitin jo aikaisemmin, ja siinä missä tietoturvaan liittyvää koulutusta ei aikaisemmin ollut käytännössä lainkaan, nyt sitä on ollut useampaan otteeseen ja niin, että jokaisen on suoritettava koulutus hyväksytysti. En sano, että nyt oltaisiin saavutettu paras mahdollinen taso, mutta kehittymistä on tapahtunut huomattavasti.
 
YJT kirjoitti:
En sano, että mitään ongelmia ei tulisi, mutta en usko että niitä tulee merkittävää määrää, ja osittain kyseessä saattaa olla hetkellinen piikki joka tasaantuu kun vapautuneista säännöksistä tulee normaali arkea. Ja kun tähän lasketaan mukaan Vonkan mainitsema alkoholiveron (ja sitä kautta alkoholin hinnan) nosto, niin voi olla että lakimuutoksen nettovaikutus on plus/miinus nolla, tai jopa alkoholihaittoja vähentävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommenttini timanttisin ydin oli se, että mielestäni niitä tehtäviä, jotka liittyvät alkoon - ja kuten joku lisäsi- huumeisiin on jo ihan paljon. Kyllä mulle oli pieni shokki, kun taannoisina vuosina tuli esille, miten paljon esim. viikonloppuisin terveydenhuoltojärjestelmää kuormittavat nämä tapaukset. Tai miten suuri osuus kenttäpoliisin vuorosta kuluu alkon ja huumeiden aiheuttamien juttujen kanssa.
 
baikal kirjoitti:
Kommenttini timanttisin ydin oli se, että mielestäni niitä tehtäviä, jotka liittyvät alkoon - ja kuten joku lisäsi- huumeisiin on jo ihan paljon. Kyllä mulle oli pieni shokki, kun taannoisina vuosina tuli esille, miten paljon esim. viikonloppuisin terveydenhuoltojärjestelmää kuormittavat nämä tapaukset. Tai miten suuri osuus kenttäpoliisin vuorosta kuluu alkon ja huumeiden aiheuttamien juttujen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yli puolet päivystyspotilaista Lääkärilehden mukaan.

Alkoholi tappaa. Se tappaa kotona ja liikenteessä ja on työikäisten yleisin kuolinsyy. Alkoholi maksaa. Viikonloppuisin yli puolet sairaaloiden päivystyspotilaista on hoidossa alkoholin vuoksi. Tehoilla olisi tilaa ilman alkoholia. Alkoholi vammauttaa. Onnettomuuksien lisäksi se vammauttaa liikakäyttäjää psyykkisesti ja sosiaalisesti. Pitkään käytettynä se aiheuttaa käyttäjälleen aivotoiminnan palautumattoman häiriön. Se vammauttaa syntymättömiä lapsia fyysisesti ja syntyneitä psyykkisesti. Yli 100 000 lasta ja nuorta elää päihdeperheessä.

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/paakirjoitukset/yhteiskunnan-on-opittava-sanomaan-alkoholille-ei/

Politiikoilta on itsepetosta vedota alkoholissa omaantuntoon. Alkoholi jos mikä on faktakysymys. Se aiheuttaa yksiselitteisesti mitattavia haittoja yhteiskunnalle. Siis muillekin kuin käyttäjille.

Kukaan ei ole syntyjään alkoholisti. Mitä helpommin alkoholia on saatavilla ja mitä myönteisemmin sen käyttöön suhtaudutaan, sitä enemmän meillä on keskuudessamme alkoholisteja.

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/alkoholi-on-faktakysymys/
 
Betoni kirjoitti:
No tämä nyt ei pidä paikkaansa, kun katsotaan maailmaa yleisesti. Sielä missä saatavuutta rajoitetaan siellä ongelma, esimerkkinä nyt vaikka Suomi ja Alaska vs Saksa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kunpa se olisikin näin yksinkertaista. Viina vapaaksi ja suomalainen toipuu! Ehkäpä siihen, että saksalainen ei ole yhtä todennäköisesti rähjäjuoppo kuin suomalainen, on kuitenkin muita syitä, jotka lääkärit tuntevat.

Minäkin olen eri mieltä päihdelääkärien yhdessä asiassa eli siinä kun he väittävät, ettei muka kukaan ole syntyjään alkoholisti. Kyllä on! On nimittäin täysin makuasia, puhutaanko vain "alttiudesta" jos kerran kaikki Suomessa kokeilevat ja kymmenestä prosentista tulee varmuudella alkkiksia ja näistä vielä suuresta osasta rähjäjuoppoja, jotka aiheuttavat kaikki ulospäin suuntautuvat ongelmat. Ja ovat aina viikonloppuna radalla jaloissa.

Inkkareilla on todettu vähän samaa. Tyypin II, eli B-tyypin alkoholismi on nuoruusiällä alkava alkoholismin muoto, johon liittyy usein impulssikontrollin häiriöitä. Tyypin II alkoholisti aloittaa juomisen usein varsin nuorena ja tulee nopeasti riippuvaiseksi, toisin kuin tyypin I alkoholisti, jonka riippuvuuden kehittyminen tapahtuu hitaasti useiden vuosien kuluessa. Tyypin II alkoholisteilla ei ole todettu dopamiinin puutetta, vaan häiriö liittyy todennäköisesti johonkin toiseen aivojen välittäjäainesysteemiin, mahdollisesti serotonenergiseen järjestelmään.

Kakkostyypin alkoholismilla näyttää olevan yhteys elämyshakuisuuteen ja asosiaaliseen persoonallisuuteen, johon liittyy usein väkivaltaista käyttäytymistä ja perheväkivaltaa (erityisesti siihen liittyy aggressiivisuus humalassa). Siihen liittyy usein voimakas impulsiivisuus, aggressiivisuus ja antisosiaalisuus. Tämän tyypin alkoholisti ei usein myöskään koe alkoholinkäyttöä ongelmana eikä itse pyri raitistumaan. Rikollisuuteen ja väkivaltaisuuteen kytkeytyvä tyypin II alkoholismi muodostaa noin 15–20 prosenttia suomalaisesta alkoholismista. Tyypin II alkoholismissa näyttää olevan periytyvyyttä.

Sakemannit nyt vain eivät kanna tätä kuormaa. Mutta ryyppääpäs Matti Nykäsen kanssa kerran.

Kyllä minä väkeni tunnen. Torremolinoksessa suomalaiseläkeläiset juovat itsensä helteessä parissa vuodessa multiin. Ei se pään vaiva ole mikään maantieteellinen ongelma.
 
Viimeksi muokattu:
Suomalaisista alkoholinkäyttäjistä surullisin on tämä kakkostyyppi. Hän on se, joka ei muista mitään ja kun komisario kysyy, miksi sinä nyt parhaan kaverisi tapoit kirveellä, hän pillahtaa itkuun. Eilen elämä oli kunnossa ja piti vain ottaa pari kaljaa.
 
Vonka kirjoitti:
Politiikoilta on itsepetosta vedota alkoholissa omaantuntoon. Alkoholi jos mikä on faktakysymys. Se aiheuttaa yksiselitteisesti mitattavia haittoja yhteiskunnalle. Siis muillekin kuin käyttäjille.

Kukaan ei ole syntyjään alkoholisti. Mitä helpommin alkoholia on saatavilla ja mitä myönteisemmin sen käyttöön suhtaudutaan, sitä enemmän meillä on keskuudessamme alkoholisteja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kun alkoholisti ei määritelmällisesti edes ole se ainoa miinus....suurkuluttaja tai jopa siitä vähemmän kuluttavakin on jo monesti Tapaus. Alkoholiin suhtautumisessa on jotain perverssiä tai jopa skitsoa.

Ovatko alkoholin käyttäjät päättäjille sosiaalisesti läheisiä? Tupakoinnin vastustamiseen kyllä löytyy keinoja ja päätöksiä syntyy joka vuosi...kenties päättäjissä on vähän tupakoitsijoita?

Anteeksi, että tavan takaa käytän tätä sosiaalisesti läheistä - termiä, joka on tuttu neukkulan historiasta. :devilish:
 
baikal kirjoitti:
Ja kun alkoholisti ei määritelmällisesti edes ole se ainoa miinus....suurkuluttaja tai jopa siitä vähemmän kuluttavakin on jo monesti Tapaus. Alkoholiin suhtautumisessa on jotain perverssiä tai jopa skitsoa.

Ovatko alkoholin käyttäjät päättäjille sosiaalisesti läheisiä? Tupakoinnin vastustamiseen kyllä löytyy keinoja ja päätöksiä syntyy joka vuosi...kenties päättäjissä on vähän tupakoitsijoita?

Anteeksi, että tavan takaa käytän tätä sosiaalisesti läheistä - termiä, joka on tuttu neukkulan historiasta. :devilish:
Klikkaa laajentaaksesi...
Haitat ja riskit ovat myös mahdollisuuksia. Tuolla pyörii miljardi tolkulla rahaa kun puhutaan sairaan-/tereydenhoidosta tai sosiaalipalveluista. Samoin alkoholi vaikuttaa turvallisuuspuolella ja siellä pyörii myös miljardien bisnekset ja niiden mahdollisuudet.
 
Geenit harvoin selittävät mistään asiasta missään nevö kokonaan mitään. Kokonaan. Yleensä moni palanen loksahtaa kohilleen ja siinä on sitten osana geenit.

Suomalaisesta historiasta löytyy surullista luettavaa, joista vihoviimein kuvattu Turmiolan Tommi lienee kuvasto, joka puettiin todellisuuteen.

Nälkävuosina ei kaikki vilja suinkaan mennyt leivän- ja puuronvalmistukseen vaan vasittu sievä osa kului viinanpolttoon. Saatanan kiitollista puuhaa. Vielä edellisen vuosisadan alusta löytyy kerrontaa, miten nälkäiset lapset pantiin illalla nukkumaan kastamalla pontikkaa leipään. Kulttuurin ja ArvoPohjan ollessa tuo, mitähän mahtoi tulla nälän ja ponun karaisemista pilteistä? Aivan.

Pitäjien pappissuvut rikastuivat viinaa polttamalla ja sitä myytiin kirkkosunnuntaisin estoitta. Lopuksi annettiin vielä sakko päihtyneille. Jee jee.

Yritän sanoa, että historiamme alkon suhteen on ehkä myös tekijä, joka laahaa edelleen tässä päivässä.
 
baikal kirjoitti:
Ja kun alkoholisti ei määritelmällisesti edes ole se ainoa miinus....suurkuluttaja tai jopa siitä vähemmän kuluttavakin on jo monesti Tapaus. Alkoholiin suhtautumisessa on jotain perverssiä tai jopa skitsoa.

Ovatko alkoholin käyttäjät päättäjille sosiaalisesti läheisiä? Tupakoinnin vastustamiseen kyllä löytyy keinoja ja päätöksiä syntyy joka vuosi...kenties päättäjissä on vähän tupakoitsijoita?

Anteeksi, että tavan takaa käytän tätä sosiaalisesti läheistä - termiä, joka on tuttu neukkulan historiasta. :devilish:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tämä on näkemykseni. Päättäjille maistuu etanoli mutta he eivät tupakoi itse.

Aika paljon vaikuttaisi etenkin uusiin polviin se, että kännijuominen ei olisi sosiaalisesti hyväksyttävää. Tähän suuntaan ehkä liikutaankin. Dopamiinijuoppoja tulee sen kautta vähemmän. Geneettisiin kakkostyypin alkkiksiin mikään sosiaalinen juttu ei vaikuta. Heidän elämänsä menee pilalle jo nuorena riippumatta siitä, hyväksytäänkö heidän sammumisensa, hölmöilynsä ja putkareisssunsa vai eikö hyväksytä.

He eivät voi sille yhtään mitään. Yhtä vähän kuin voi joku syöpään sairastunut itse syövälleen. En toivoisi kakkostyypin alkoholismia pahimmalle vihamiehellenikään. Koko elämä oravanpyörää epätoivoisten lupausten, loukkausten, nöyryytysten, väkivallan, putkareissujen, mahdollisten vankilatuomioiden, ajoittaisten raittiusyritysten (jolloin toivo herää) ja pettymysten kautta joko kuolemaan jossain remmissä tai vielä todennäköisempään itsemurhaan, kun ovat kirkkaana hetkenä oivaltaneet täysin parantumattoman tilansa ja päättävät ryhtyä oman itsensä tuomariksi että pyöveliksi.

Eihän näitä nyt liikaa ole, jos lääkärien prosenttimäärä B-tyypistä pitää paikkansa. Suomessa kuitenkin noin 100 000. He näkyvät ja kuuluvat. B-tyypin alkoholisti voi olla viisi vuotta raittiina, istua kirkossa ja kantaa kokonaista kylää harteillaan kohti valoa, mutta kun hän rämähtää, ei ole muita rajoja kuin taivas ja maa ja maailma mahtuu sontakokkareena kouraan.

Ainoa toipumiskeino on täsyraittius. Paranemiskeinoa ei ole, eli normaalia juomista ei tule kuin ehkä ajoittain, väliaikaisina voittoina = "menihän silloinkin hyvin". Näihin osavoittoihin he takertuvatkin voidakseen olla kuin muut. Mutta eivät ole.
 
Vonka kirjoitti:
Yli puolet päivystyspotilaista Lääkärilehden mukaan.

Alkoholi tappaa. Se tappaa kotona ja liikenteessä ja on työikäisten yleisin kuolinsyy. Alkoholi maksaa. Viikonloppuisin yli puolet sairaaloiden päivystyspotilaista on hoidossa alkoholin vuoksi. Tehoilla olisi tilaa ilman alkoholia. Alkoholi vammauttaa. Onnettomuuksien lisäksi se vammauttaa liikakäyttäjää psyykkisesti ja sosiaalisesti. Pitkään käytettynä se aiheuttaa käyttäjälleen aivotoiminnan palautumattoman häiriön. Se vammauttaa syntymättömiä lapsia fyysisesti ja syntyneitä psyykkisesti. Yli 100 000 lasta ja nuorta elää päihdeperheessä.

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/paakirjoitukset/yhteiskunnan-on-opittava-sanomaan-alkoholille-ei/

Politiikoilta on itsepetosta vedota alkoholissa omaantuntoon. Alkoholi jos mikä on faktakysymys. Se aiheuttaa yksiselitteisesti mitattavia haittoja yhteiskunnalle. Siis muillekin kuin käyttäjille.

Kukaan ei ole syntyjään alkoholisti. Mitä helpommin alkoholia on saatavilla ja mitä myönteisemmin sen käyttöön suhtaudutaan, sitä enemmän meillä on keskuudessamme alkoholisteja.

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/verkkokommentti/alkoholi-on-faktakysymys/
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, ettei kukaan ole syntyjään narkomaani. Ja katsokaa kuinka hyvin kieltolaki on auttanut.

Eli vaikka tuskin kukaan kieltää alkoholin aiheuttamia ongelmia, kysymys onkin ihmisen vastuusta. Ja tietysti siitä, voidaanko ongelmia hoitaa oikeasti kieltämällä.
Stadissa on aina ollut salakapakoita ja pimeitä pulloja on saanut helposti. Ongelma on kuitenkin ollut "piilossa", joten on helppo sanoa, ettei ongelmaa ole.
Laillista toimintaa on helpompi valvoa ja mitata, laitonta toimintaa taas ei.
 
Elikkä rotutohtorit on oikeassa kun puhutaan Suomalaisista, entä jos puhutaan joidenkin kansojen ahkeruudesta? Aika rasistista sanoisin.
En väitä etteikö Suomessa olisi alkoholi ongelmia, syistä vain olen eri mieltä. Kun niin sanotusta kuivasta kunnasta olen kotoisin voin kokemuksesta kertoa ettei se saatavuuden rajoitus toimi, pontikka tuli tutuksi ala-asteella. Naapuri kunnassa penskat jos joivat joi keppanaa, me harjoiteltiin kossulla, pöytäviinalla ja ponulla ja sitä juotiin kun se oli niin erikoisen jännää.
 
kimmo.j kirjoitti:
Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, ettei kukaan ole syntyjään narkomaani. Ja katsokaa kuinka hyvin kieltolaki on auttanut.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin en ymmärrä, mitä kieltolakikortti tässä tekee. Rajoittamisesta tässä puhutaan, ei kieltolaista. Ruotsalaisille tämä ei ole ongelma. Pohjoinen kansa sekin on (ja 500 000 suomalaisen geenit mukana). Systembolaget menee kolmelta kiinni tänäänkin.
 
Vonka kirjoitti:
Kyllä tämä on näkemykseni. Päättäjille maistuu etanoli mutta he eivät tupakoi itse.

Aika paljon vaikuttaisi etenkin uusiin polviin se, että kännijuominen ei olisi sosiaalisesti hyväksyttävää. Tähän suuntaan ehkä liikutaankin. Dopamiinijuoppoja tulee sen kautta vähemmän. Geneettisiin kakkostyypin alkkiksiin mikään sosiaalinen juttu ei vaikuta. Heidän elämänsä menee pilalle jo nuorena riippumatta siitä, hyväksytäänkö heidän sammumisensa, hölmöilynsä ja putkareisssunsa vai eikö hyväksytä.

He eivät voi sille yhtään mitään. Yhtä vähän kuin voi joku syöpään sairastunut itse syövälleen. En toivoisi kakkostyypin alkoholismia pahimmalle vihamiehellenikään. Koko elämä oravanpyörää epätoivoisten lupausten, loukkausten, nöyryytysten, väkivallan, putkareissujen, mahdollisten vankilatuomioiden, ajoittaisten raittiusyritysten (jolloin toivo herää) ja pettymysten kautta joko kuolemaan jossain remmissä tai vielä todennäköisempään itsemurhaan, kun ovat kirkkaana hetkenä oivaltaneet täysin parantumattoman tilansa ja päättävät ryhtyä oman itsensä tuomariksi että pyöveliksi.

Eihän näitä nyt liikaa ole, jos lääkärien prosenttimäärä B-tyypistä pitää paikkansa. Suomessa kuitenkin noin 100 000. He näkyvät ja kuuluvat. B-tyypin alkoholisti voi olla viisi vuotta raittiina, istua kirkossa ja kantaa kokonaista kylää harteillaan kohti valoa, mutta kun hän rämähtää, ei ole muita rajoja kuin taivas ja maa ja maailma mahtuu sontakokkareena kouraan.

Ainoa toipumiskeino on täsyraittius. Paranemiskeinoa ei ole, eli normaalia juomista ei tule kuin ehkä ajoittain, väliaikaisina voittoina = "menihän silloinkin hyvin". Näihin osavoittoihin he takertuvatkin voidakseen olla kuin muut. Mutta eivät ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiedän useita narkomaaneja ja alkoholisteja jotka kaikkien ihmetykseksi ovat saaneet elämänsä kuntoon,ammatit,työt ja perheetkin perustaneeet. Täysiraittius ei ole ollut ratkaisu. Kutsunut sitä harmaaksi alueeksi.
Tässä tulee homman ydin. Ongelmakäyttäjät vs addiktiosairaat. Nykyään ne sekoitetaan ihan syystä koska kumpikin tarvitsee samanlaista hoitoa ja katkoa. Vain 2% narkomaaneista tai alkoholisteista on addiktiosairaita. Heille ei auta kuin täysiraittius. Tässä olisi tieteellä tekemisen paikka tutkia paremmin tuota eroa. Molemmat juovat rahansa,elämänsä ja kaiken. Toinen pystyy kasvamaan ulos siitä ja opettelemaan kohtuukäytön. Se on se ero kai.
Itse kiitän korkeampia voimia kannabiksesta monen lapsuuden ystävän puolesta. Sillä on ollut positiivinen vaikutus. Vaikka se pilasi teini-iän se on aikuiselle duunarille tai ekonomille henkireikä kaiken tämän kaaoksen keskellä eikä kukaan perheellinen jaksa sen vaikutuksessa jatkuvasti olla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top