Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Viestiketju osiossa 'Turvallisuuspolitiikka' , aloittaja RPG83, 30.04.2011.

Tagit:
?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  1. Kyllä

    78.7%
  2. Ei

    21.3%
  1. jurppi

    jurppi Kenraali

    Liittynyt:
    01.08.2014
    Viestejä:
    2,749
    Tykkäykset:
    6,013
    Pisteet:
    636
    Juuri tuo "NATO:n laajentuminen" on sitä venäläistä propagandaa..

    Kaikki lähtee siitä että Neuvostoliiton miehityksen alaisina lähes viisikymmentä vuotta olleet kansat ja valtiot halusivat turvata omaa itsenäisyyttään. Tämän vuoksi he itse halusivat liittyä sekä EU:iin että NATO:oon. Siihen heillä on täysi oikeutensa ja oikeastaan jopa velvollisuus omaa kansaansa kohtaan. NATO:n muut sen aikaiset jäsenmaat antoivat näille kansoille/valtioille mahdollisuuden liittoutumiseen.

    Yhdelläkään näistä valtioista ei ollut eikä ole koskaan ollutkaan tavoitteena valloittaa tai uhata Venäjän valtiollista koskemattomuutta. Eikä sellaista tavoitetta ole millään muullakaan NATO:n jäsenmaista.

    He, jotka haluavat Venäjällä olevan oikeuden määritellä muiden itsenäisten maiden valitsemaa turvallisuuspolitiikkaa tai liittoutumista yhteiseen puolustusliittoon, ovat ajatuksiensa kanssa samalla puolella Putinin/nykyvenäjän johdon noudattaman politiikan kanssa.

    Muuta logiikkaa ei tässä asiassa ole.
     
    OldSkool, Tiina, Nuijamies ja 3 muuta jäsentä tykkää tästä.
  2. Ingsoc

    Ingsoc Majuri

    Liittynyt:
    30.01.2016
    Viestejä:
    1,098
    Tykkäykset:
    2,095
    Pisteet:
    156
    George Kennan oli suuri ajattelija ja hän tuskin olisi mielissään, jos hänen kommenttejaan ja mielipiteitään käytettäisiin jonain ikuisena totuutena.

    Kennan ei todellakaan kannattanut kylmän sodan jälkeen nollasummapeliä.

    Olosuhteet kun olivat täysin toiset kuin kylmän sodan kaksinapainen maailma.

    Toki ainahan tärkeilevät typerykset ovat matkineet toistensa korulauseita ja vaatimukset järjen käytöstä on ohitettu ja mitätöity.
     
    Viimeksi muokattu: 25.12.2016
  3. Mainos



  4. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,695
    Tykkäykset:
    4,105
    Pisteet:
    1,286
    Ainola sekoittaa erästä sotilas- ja virkamiesvoimin käytyä harjoitusta ja turvallisuuspolitiikkaa.

    Puhetasolla ei saada turvallisuustakuita. Ei edes dokumenttitasolla, jos ne ovat vain muistioita, kuten Budapestin muistio vuodelta 1994. Toimintaan vaaditaan kansainvälisiä sopimuksia. Niitä ei saada aikaan sen jälkeen kun ollaan hyökkäyksen kohde.
     
    jurppi tykkäsi tästä.
  5. Ingsoc

    Ingsoc Majuri

    Liittynyt:
    30.01.2016
    Viestejä:
    1,098
    Tykkäykset:
    2,095
    Pisteet:
    156
    Kennanin omin sanoin:

    "Yes, tell your children, and your children's children, that you lived in the age of Bill Clinton and William Cohen, the age of Madeleine Albright and Sandy Berger, the age of Trent Lott and Joe Lieberman, and you too were present at the creation of the post-cold-war order, when these foreign policy Titans put their heads together and produced . . . a mouse.

    We are in the age of midgets. The only good news is that we got here in one piece because there was another age -- one of great statesmen who had both imagination and courage.

    As he said goodbye to me on the phone, Mr. Kennan added just one more thing: ''This has been my life, and it pains me to see it so screwed up in the end.''

    http://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html
     
  6. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,059
    Tykkäykset:
    17,986
    Pisteet:
    1,286
    Minusta on täysin selvää, että niin kauan, kun Usa takaa 5.artiklan pitävyyden, se on luja juttu. JOS, siis jos, Usa ei syystä tai toisesta sitä takaa, tilanne muuttuu aivan ehdoitta ja armotta.

    Muuttuuko siis asetelma, haluaako Usa muuttaa jotain? Tämä on nyt aiheellinen kysymys, johon vastauksia voi arvailla. Ihanaa on se, että taatusti jo tulevana vuonna tiedämme enemmän. Mitä Trump aikoo ja mitä hän hallintoineen tekee? Vai osoittautuuko hemmo leukojaan repiväksi pelleksi? Joka tukka hulmuten ajaa Usan vänkärakoon, jonkalaista ei olla näetty? Vai muuttuuko mikään?

    Hlökoht. epäilen, että harvinaisen vähän Trump muuttaa yhtään mitään. Samat asioiden lainalaisuudet kohtaavat jokaista Usan presidenttiä. Mutta suomenkaltainen valtio ei voi perustaa ratkaisujaan arvailuille, on parasta nähdä ensin ja tehdä sitten.
     
    Honcho ja Myrskyhiiri tykkäsivät tästä.
  7. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,695
    Tykkäykset:
    4,105
    Pisteet:
    1,286
    Höh, mikään ei ole muuttunut tuhanteen vuoteen.. Idästä tulee skeidaa. Länttä olemme.
     
  8. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,059
    Tykkäykset:
    17,986
    Pisteet:
    1,286
    Länttä olemme, mutta läntisten rakenteiden sotilaallinen kestävyys ja erityisesti sen pelote on amerikkalaisten käsissä. Toki voimme loputtomiin laskea Euroopan esikuntaupseereiden lukumääriä ja eurooppalaisten valtioiden tosiolevaa halua, kykyä, uskallusta jne. ryhtyä kentälle venäläisten kanssa vastakkain....kenties tuosta sukeutuisi iki-ihana vuosikausien uuvuttava taistelujen sarja, josta kunniaa olisi jaossa merkittävissä määrin.

    Minua kiinnostaa liittokunnan SOTAA ESTÄVÄ VAIKUTUS. Ja niin se kiinnostaa teitäkin, kun asiaa pohditte.

    Ymmärrä nyt hyvä mies, että en ole antamassa piiruakaan siimaa mitä tulee Suomen suhteeseen länteen. En piiruakaan. Veikkaan, että olen siinä asiassa hyvin sitkeää lajia. Minä en ole myynyt isänmaan etua, en ole vaihtanut sitä kolmeenkymmeneen hopearahaan, never. Kyllä nämä hopearahaselkärankaiset ovat löytyneet tähän saakka muista piireistä....
     
    Honcho, Laamanator ja kimmo.j tykkäsivät tästä.
  9. tiedotusosasto

    tiedotusosasto Majuri

    Liittynyt:
    21.05.2016
    Viestejä:
    1,182
    Tykkäykset:
    2,116
    Pisteet:
    156
    Ja keskustelu blogeissa jatkuu
     
  10. jurppi

    jurppi Kenraali

    Liittynyt:
    01.08.2014
    Viestejä:
    2,749
    Tykkäykset:
    6,013
    Pisteet:
    636
    Kuten tiedetään USA:n asema länsiliittoutuman johdossa on peruja II-maailmansodan ajoilta. Voittajavaltiot sopivat yhdessä turvallisuuspoliittisesta toimintamallista Euroopassa, erityisesti Saksan suhteen. Euroopassa ei haluttu antaa saksalaisille vapaita käsiä kehittää omaa maanpuolustustaan vaan päätettiin että USA kantaa siltä osin päävastuun.

    Nyt kun sodasta on jo kulunut jo reilut 70 vuotta on ehkä tullut aika miettiä Euroopan turvallisuusasioita uudella tavalla. Historiallisiin syihinkin (Natsi-Saksan hallinto) alkaa olla jo riittävästi aikaväliä. Enää ei ehkä tarvitse pelätä samanlaisen diktatuurin uusiutumista Saksan osalta.

    Saksa on noussut Euroopan taloudessa johtavaan asemaan ja sillä on varmasti kapasiteettia ottaa aikaisempaa itsenäisempi vastuu omasta turvallisuuspolitiikastaan sekä sotilaallisesta puolustuksestaan. Tämä on täysin normaalia kehitystä. Koska USA:lla lienee maailmalla muitakin puolustusvastuita kuin juuttua ikuisesti Euroopan sekä vauraan saksalaisen yhteiskunnan takuumieheksi.

    Jää nähtäväksi minkälaiseksi mahdolliset uudistukset muotoutuvat. Mitään ei kuitenkaan tule tapahtumaan yhden yön aikana. Todennäköisesti muutos tulee kestämään ainakin parikymmentä vuotta. Sen aikaa ja varmasti pidempäänkin USA tulee pysymään yhtenä NATO:n peruspilarina myös eurooppalaisten jäsenmaiden taustalla.

    Suomea lukuun ottamatta Euroopassa arvostetaan USA:n merkitystä sotilaallisen turvallisuuden takaajana. Siitä kertoo hyvin se että lähes kaikki EU:n jäsenmaat ovat myös NATO:n jäseniä. Ne muutamat poikkeukset sijaitsevat varsin kaukana ainoasta mahdollisesta vihollismaasta.

    Poikkeuksena muuhun Eurooppaan, näyttäisi että Suomessa luotetaan enemmän Venäjään sotilaallisen turvallisuuden takaajana. Ainakin kansalaiskyselyiden perusteella. Tältä osin suomalaisten mielipiteet saattavat toki muuttua nopeamminkin. Se tosin saattaa vaatia pienen lisämuistutuksen Venäjän taholta..Ikävä kyllä, Talvisodan opetukset ovat jo päässeet ihmisiltä sen verran unohtumaan.
     
  11. John Hilly

    John Hilly Eversti

    Liittynyt:
    24.11.2014
    Viestejä:
    1,784
    Tykkäykset:
    1,827
    Pisteet:
    316
    Risto Volanen on pesunkestävä vanhan liiton Kekkosen mies ja mielipiteet sieltä.
     
    Honcho tykkäsi tästä.
  12. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    17,049
    Tykkäykset:
    25,596
    Pisteet:
    1,286
    Tässä on ihan samat ongelmat kuin Ainolan jutussa.

    Suomi ei olisi saanut Yhdysvalloilta turvatakuita, mikä on luonnollista, kun Suomi ei ole Nato-maa. Sen sijaan Ainolan mukaan Yhdysvallat suojaisi myönteisen vastauksen antaneen Ruotsin strategiset kohteet.

    Tämä on jotenkin yhtä luonnollista, vaikka Ruotsi ei ole Nato-maa? Mikäli Ainola on jäljillä, kauppahan olisi ollut ihan helvetin huono.

    Mikäli lähtökohta on näin erilainen, ei ihme, jos turpokäyrät menevät eri suuntiin.
     
    Honcho, baikal ja Myrskyhiiri tykkäsivät tästä.
  13. jak

    jak Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.02.2015
    Viestejä:
    864
    Tykkäykset:
    1,230
    Pisteet:
    76
    Oli nyt niin että Ruotsi sai turvatakuut koska Yhdysvallat katsoi että Ruotsin satamat ja kentät riittävät Balttia puolustuksen turvaamiseen. Suomen vastaavat olisivat joka tapauksessa turhat ja suojattomat.
     
  14. Mainos



  15. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    17,049
    Tykkäykset:
    25,596
    Pisteet:
    1,286
    Ei niitä ilmaiseksi pidä antaa kenenkään toisen sotapeleihin.
     
    Honcho, baikal ja Myrskyhiiri tykkäsivät tästä.
  16. jak

    jak Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.02.2015
    Viestejä:
    864
    Tykkäykset:
    1,230
    Pisteet:
    76
    Juu, ei tietenkään. Ihmettelen tosin voiko tämä olla totta, olisiko kepulaiset pystyneet olemaan hiljaa näistä mahdollisista neuvotteluista kun kaikki muu on viime aikoina vuotanut julkisuuteen.
     
  17. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    17,049
    Tykkäykset:
    25,596
    Pisteet:
    1,286
    En luota Ainolaan, ja vaikuttaa siltä, että monien muidenkin länsimielisten turpobloggaajien älyllä on rajoittimet.
     
    Honcho, adam7, baikal ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  18. Vonka

    Vonka Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 3.0

    Liittynyt:
    14.08.2013
    Viestejä:
    17,049
    Tykkäykset:
    25,596
    Pisteet:
    1,286
    Itämielisistä puhumattakaan.
     
    Honcho ja baikal tykkäsivät tästä.
  19. Myrskyhiiri

    Myrskyhiiri Eversti

    Liittynyt:
    24.04.2014
    Viestejä:
    1,957
    Tykkäykset:
    2,640
    Pisteet:
    316
    Way to go bro!
     
  20. Myrskyhiiri

    Myrskyhiiri Eversti

    Liittynyt:
    24.04.2014
    Viestejä:
    1,957
    Tykkäykset:
    2,640
    Pisteet:
    316
    USA:lla on paukkuja pistää merisuojaus ja ilmasuojaus Ruåttille, eihän nyt hyvänen aika sentään se voi päteä kotimaan korpiin. Meillä on toinen tilanne ja kelpo johto. Tosin veikkaan että Ainolan blogi on puoli vuotta ajastaan jäljessä ja olemme naimisissa Baltian kanssa plus mukana lännen liittoumassa sillä hyödyllä mitä voimme siitä saada.

    Parempi se on kuin talvisodassa, mutta ei nytkään pidä lähteä varauksetta minnekään porukkoihin.
     
  21. YliKoo

    YliKoo Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    25.08.2014
    Viestejä:
    2,834
    Tykkäykset:
    5,142
    Pisteet:
    636
    En ota Ainolan tarinoihin sen enempää kantaa mutta yllä oleva tuntuu varsin luonnolliselta.

    Ruotsi on kiinni kahdessa NATO-maassa ja niitten naapurina on heti joku melko merkittäväkin kumppanimaa. Eli mahdollisessa kähinässä Ruotsi on hyvä ja "helppo" pitää hallussa. Utin pitämiseen pitää panostaa toisella tavalla.
     
  22. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,059
    Tykkäykset:
    17,986
    Pisteet:
    1,286
    Ja Ruotsia suojaa myös Suomi.

    Kuten vonka yllä totesi: sopii sitä järkeäkin käyttää.

    Ideologisin perustein ei pidä tehdä edes murikkaa arabian pönttöön.

    Seuraillaanhan. Minä olen jo vuosia tohtinut epäillä, että Suomen asema on paljon monimutkaisempi kuin annetaan julkisesti ymmärtää. Jäsen Saksan politiikka saattaa olla se tekijä, joka asettaa suurimmat kotikutoiset esteet loppujen lopuksi.

    "meillä on oikeus" marssia karkkikauppaan ja pyytää neljä pussillista makeisia. Onhan se oikeus, mutta neljä pussia maksaa jotain.

    Suomen eurooppalaisittain suuret maavoimat ovat saattaneet olla tekijä, joka on nostanut karkkikaupan-eikun liittoutumisen hintaa. Neuvotteluosapuoli on saattanut olla vailla jotain sellaista, johon päättäjät eivät ole halunneet tarttua edes idän irnu silmissään.

    Kun Rasmussen kailotti estoitta, että Natoon vaan soomi ja rootsi, niin se tuntui monesta niin ihanalta, se oli kuin valomiekan sivallus taivaalla ja aivan kuin uusi messias olisi ilmoitettu makaaman seimessä olkikuposen päällä, elämä näytti ihanalta ja tulevaisuus valoisalta.....mutta kun emme tiedä, mitä Rasmussen vaati!

    Sanokaa wanhan sanoneen: Suomen asemaan liittyy joitain sellaisia erityisehtoja, joista emme osaa arvatakaan. Ja siksi liitto ei maistukaan päättäjien suussa Sisu-pastillilta vaan helvetin huonolta tanskalaiselta minttupastillilta.

    Vaikka Ruotsin väitetään nauttivan "erityisasemaa" Natossa, niin ulkona se on muuten sekin.....toki voidaan taas hotista, että jahka tulee porvarihallitus, niin se se panee hippulat vinkumaan....katsotaan sitä vielä rauhassa, mutta koetellaan hengittää siinä odotellessa.
     
    Honcho, Rajajääkäri ja JR49 tykkäsivät tästä.

Jaa tämä sivu