En kans ymmärtänyt lainkaan.Mielenkiintoinen tämä Saulin selitysosio, miksi selittää kun ei noissa kahdessa kohdassa ole mitään selitettävää
- Status
No ei olla menossa Natoon.
Mielipide ei ole muuttunut, eli ei tarvetta Natolle.
Ei näitä kannata rivien välistä lukea, vaan suoraan mitä sanoo.
Sanoin: ”Suomen osalta tilanne on selvä. Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja on vakaa. Se on rakennettu kestämään vaikeitakin aikoja. Nopearytmisessä maailmassa on entistäkin tärkeämpää tietää, milloin kiiruhtaa, milloin malttaa.”
Siis tilanne selvä, vakaa ja rakennettu kestämään vaikeitakin aikoja. Kiiruhtamisen vastapainoa on maltti.
Jos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen senkin selkeästi
Niinistö:
Ei tuo nyt ihan vakaa ole jos se kerran muuttuu. Ja punaisella merkitsemääni Passin tokaisua ei kyllä lue edes Niinistön selvennyksessä. Huono homma jos pressa joutuu puheitansa selventämään mutta nyt hän lähinnä toisti minkä aiemminkin sanoi. Outo veto.
Juu,Ryssät jo oikein pelkää kun Vihreät rupee perseellä murskaamaan patriarkkaa.
Epätoivoiselta alkaa vaikuttamaan, mutta kyllä tuon pelkosi pitäisi mennä ohi viimeistään puperteetin myötä. Sitte huomaat että ei aina tartte olla kenenkään kelkassa vaan voi mennä myös omia polkujaan. Maailmassa on muutkin värit kuin musta ja valkoinen.
Gyllis1
Respected Leader
Minkä ihmeen pelon? Terve järki ja pelko ovat kaksi eri asiaa.
Kerro ihmeessä, mikä muu ulkomaalainen viiteryhmä suomen natojäsenyyttä vastustaa kuin Putin ja Venäläiset?
Ps. Ota nyt jo tuo retardi profiilikuva pois. Kyllä, olit hyväuskoinen vatipää sen "Saapi ja Keipen on kylnä parhait" hehkutuksesi kanssa, mutta ei sinun tarvi itseäsi ja muita koko ajan muistuttaa. Laitat vaikka Lockheed Martinin logon niin tulee kummasti tasoa sinullekin.
Yllättävää tukea suomalaiselle Nato-keskustelulle: ”Venäjä on pilannut itse imagonsa – kiristys on loukkaus Suomelle”
Venäjän mediasta löytyy useita puheenvuoroja, joissa arvioidaan presidentti Vladimir Putinin ja Venäjän ulkoministeriön olevan itse syypäitä siihen, että Suomi on huolestunut ja käynnistänyt keskustelun mahdollisesta Nato-jäsenyydestä.JAA
KOMMENTOI
On Vladimir Putinin politiikan omaa syytä, että Suomessa on nyt käynnistynyt Nato-keskustelu, arvioivat muutamat kommentaattorit Venäjällä. KUVA: GLEB GARANICH / REUTERS, KREMLIN POOL / ZUMA / MVPHOTOS
Arja Paananen
19:52
VENÄJÄN mediasta löytyy muutamia tuoreita artikkeleita ja ohjelmia, joissa arvioidaan Suomessa ryöpsähtäneen Nato-keskustelun olevan seurausta Kremlin omasta politiikasta.
Demokratiamielisen Eho Moskvy -radioaseman ohjelmassa tunnettu toimittaja Jevgenija Albats keskusteli Suomen Nato-lausunnoista Memorial-aktivistina tunnetun historioitsija Nikita Petrovin kanssa.
Petrovin mielestä Venäjä saa syyttää itseään siitä, että presidentti Vladimir Putinin turvatakuuvaatimukset ovat huolestuttaneet Euroopassa Suomen lisäksi myös muita maita.
– Venäjä on pilannut pahasti oman imagonsa kiristyksellä ja uhkavaatimuksilla. Hyvin epätyypillinen kiristyksen muoto oli julkaista turvatakuusopimusten luonnokset. Se suututti monet eurooppalaiset maat, Petrov sanoi.
Petrov viittasi Venäjän laatimiin sopimusehdotuksiin, jotka Moskova julkisti joulukuun puolivälissä. Putin vaatii Yhdysvaltoja ja puolustusliitto Natoa suostumaan muun muassa siihen, että Nato ei saa ottaa enää uusia jäseniä ja Naton nykyistenkin itäeurooppalaisten jäsenmaiden puolustusta olisi ajettava alas vuoden 1997 tasolle.
– Niissä vaaditaan mahdottomia, ja aivan tietoisesti mahdottomia. Se on loukkaavaa sellaisille maille kuten Suomelle, jota ei edes otettaisi huomioon, koska yritetään sopia näiden maiden kohtalosta muiden maiden pään välityksellä, Petrov sanoi.
ALBATS huomautti tähän väliin, että tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi uudenvuodenpuheessaan Suomen säilyttävän itsellään mahdollisuuden hakea Nato-jäsenyyttä. Albatsin mukaan tällainen olisi Venäjälle erittäin ikävä käänne, sillä Suomi on säilyttänyt liittoutumattomuutensa näihin päiviin saakka toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.
– Täytyy katsoa totuutta silmiin: Suomea on työntänyt tähän askeleeseen Venäjän ulkoministeriö. Eikä vielä ole nähty tämän uhkavaatimuksen aiheuttamien tapahtumien lopullista käännettä, Petrov sanoi.
Petrovin mukaan Venäjän vaatimiin sitoviin ja kirjallisiin turvatakuisiin kannattaa suhtautua varauksella jo senkin vuoksi, että Venäjä itse on rikkonut usein omia sopimuksiaan. Näin kävi esimerkiksi Krimin valtauksen ja Itä-Ukrainan sodan yhteydessä niin kutsutulle Budapestin sopimukselle, jossa Venäjä oli antanut Ukrainalle turvatakuut saatuaan itselleen Ukrainan alueella olleet Neuvostoliiton ydinaseet vuonna 1994.
– Venäjä sylkäisi omien allekirjoitustensa päälle sopimuksissa, jotka koskevat Ukrainan alueellista koskemattomuutta. Kuka uskoo nykyisin ylipäätään Venäjän allekirjoitukseen missään dokumentissa? Petrov kyseli.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Lue lisää: Niinistö toppuuttelee uudenvuodenpuheestaan tehtyjä tulkintoja: ”Jos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen sen selkeästi”
Lue lisää: Kremlin propagandakoneisto keksi tavan iskeä Niinistön ja Marinin Nato-puheisiin: ”Moskova sai puukoniskun selkäänsä”
KOMMENTAATTORI Ilja Waitsman on niin ikään sitä mieltä, että Venäjän nykyinen johto on syypää Suomen huolestumiseen. Hän kommentoi Niinistön ja pääministeri Sanna Marinin tuoreita Nato-optioon liittyviä lausuntoja Novyje Izvestija -lehdessä.
– Jopa kylmän sodan kiivaimpina aikoina Suomi säilytti tietynlaisen neutraliteetin ja toimi pehmentävänä tyynynä Neuvostoliiton ja Naton välillä pohjoisen suunnassa, Waitsman muistutti.
– Mutta nyt kun katsoo tätä roistomaista hysteriaa, jota kutsutaan meillä nykyisin ulkopolitiikaksi, niin siihen verrattuna jopa Brezhnevin Neuvostoliitto oli malliesimerkki täyspäisyydestä ja turvallisuudesta meidän naapureillemme, Waitsman muotoili.
Waitsmanin mukaan on erikoista muun muassa se, kuinka Venäjä on nyt huolissaan ohjusten lyhyestä lentomatkasta Ukrainan rajalta Moskovaan. Samaan aikaan nykyisen Nato-maa Latvian rajalta Moskovaan on 600 kilometriä eli vain 50 kilometriä enemmän kuin Ukrainasta, ja Viron rajalta on puolestaan vain 150 kilometriä Pietariin.
– Toisaalta Venäjän Kaliningradista on Berliiniin vain hieman yli 500 kilometriä eli vähemmän kuin Ukrainan rajalta Moskovaan. Kaiken lisäksi Kaliningradissa on jo venäläisiä Iskander-ohjuksia, kun taas Natolla ei ole Latviassa eikä Virossa mitään Iskandereita muistuttavaakaan. Joten voi kysyä: Kuka itse asiassa uhkaa ketä?
Igor Girkin tunnetaan myös kutsumanimellä Igor Strelkov. KUVA: MAXIM ZMEYEV
YLLÄTTÄVINTÄ kritiikkiä Vladimir Putinin politiikka saa osakseen Igor Girkiniltä, joka tunnetaan myös Strelkov-kutsumanimellä.
Girkinin mukaan Suomen johdon nykyisenlainen huolestuttaminen on kyseenalainen saavutus, johon eivät ole pystyneet ketkään neuvostojohtajat sitten toisen maailmansodan päättymisen.
– Tällaisten mielialojen herättäminen Suomen korkeimmassa johdossa on jälleen yksi aivan ainutlaatuinen saavutus Meidän Ylivoimaisuudeltamme. Sitten vuoden 1945 yksikään Neuvostoliiton johtaja ei ole kyennyt moiseen ennen häntä ja Venäjää, Girkin kirjoitti sarkastisesti VKontaktessa Vladimir Putinia tarkoittaen.
Girkin oli yksi niistä keskeisistä taistelijoista, jotka ilmaantuivat yhtäkkiä Itä-Ukrainaan kesällä 2014 ja käynnistivät Donbassissa niin kutsuttujen Kremlin-mielisten sotatoimet Ukrainan hallintoa vastaan. Girkin on taustaltaan Venäjän armeijan entinen upseeri ja turvallisuuspalvelu FSB:n upseeri.
Girkin neuvoo samassa viestissään pietarilaisia ryhtymään jo huolestumaan Suomen aikeista.
– Pietarilaisten kannattaisi jo pikku hiljaa, eikä niin edes pikku hiljaa, ryhtyä huolestumaan. Koska silloin kun Suomi edellisen kerran oli sotilaallisessa liitossa, liki puolet silloisista pietarilaisista kuoli piirityksessä, jonka toisesta puolikkaasta pitivät huolen Suomen sotilaat, Girkin kirjoitt
Jep jep
Helkutin hyvä muistutus, vaikka sisältääkin asiavirheen sivuuttaessaan YYA:an.
fulcrum
Greatest Leader
Ei pitäisi olla yllättävää? Vihreäthän kannattavat kansainvälistymistä kaikissa muodoissaan. Samasta syystä esimerkiksi Hesari usein esittää Nato-myönteisiä kannanottoja.Vihreät haluu NATOon!
Jo on aikoihin eletty, kun pitää olla vihreitten kanssa jostain asiasta täysin samaa mieltä!
Monelle näistä Nato-jäsenyys tarjoaa myös mahdollisuuden leikata puolustusmenoja ja/tai lakkauttaa asevelvollisuus, joten ei tule liikaa innostua näiden tahojen Nato-myönteisyydestä.
Kepun Saarikko haluaa, että Suomi jatkaa tuttua ja turvallista tietä, ilman NATO-jäsenyyttä.
..jää Saarikolta huomaamatta, että nämä "EU-maat" ovat käytännössä kaikki NATO:n jäseniä.
Tai sitten hänen logiikkansa on erikoista:
Nato-maat ja NATO tiivistävät yhteistyötä
Me siis syvennämme Nato-maiden kanssa yhteistyötä ja taamme heidän lainojaan, mutta emme Venäjän reaktioiden pelossa ole valmiita liittoutumaan heidän kanssaan sotilaallisesti?
Suomettuminen on syvällä selkärangassa.
Muutenkaan ei Kepun NATO-kantaan ole odotettavissa muutoksia. Puolueen varapuheenjohtaja Petri Honkonen on Suomi-Venäjä -seuran puheenjohtaja. Joten ymmärrystä piisaa, nätisti ilmaistuna.
..jää Saarikolta huomaamatta, että nämä "EU-maat" ovat käytännössä kaikki NATO:n jäseniä.
Tai sitten hänen logiikkansa on erikoista:
Nato-maat ja NATO tiivistävät yhteistyötä
Me siis syvennämme Nato-maiden kanssa yhteistyötä ja taamme heidän lainojaan, mutta emme Venäjän reaktioiden pelossa ole valmiita liittoutumaan heidän kanssaan sotilaallisesti?
Suomettuminen on syvällä selkärangassa.
Muutenkaan ei Kepun NATO-kantaan ole odotettavissa muutoksia. Puolueen varapuheenjohtaja Petri Honkonen on Suomi-Venäjä -seuran puheenjohtaja. Joten ymmärrystä piisaa, nätisti ilmaistuna.
Viimeksi muokattu:
Ei varsinaisesti YLLÄTÄ.. Tästä se alkaa vielä kunnon vatulointi jonka päätteeksi emme todellakaan ole Natossa. Jos veikata pitäisi niin todennäköisempi tulos on YYA vol2
Ulkoasiainvaliokunnassa pitkään istunut Arhinmäki Natosta: Vaikka eliitti uskottelee, ei mikään ole juuri viime aikoina muuttunut
KAI HIRVASNORO5.1.2022 11.06KOTIMAA
”Itämeren alueella jännitteitä on kasvattanut Venäjän toiminta, mutta myös NATOn.”
Ulkoasiainvaliokunnassa pitkään istunut Arhinmäki Natosta: Vaikka eliitti uskottelee, ei mikään ole juuri viime aikoina muu
”Itämeren alueella jännitteitä on kasvattanut Venäjän toiminta, mutta myös NATOn.” Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän entinen puheenjohtaja ja ulkoasiainvaliokunnassa pitkään istunut apulaispormestari Paavo
www.kansanuutiset.fi
Rauhantekijä
Greatest Leader
Nato jäsenyys on turvallisuuskysymys. Kansa ei tiedä uhkasta mitään joten ei tällaista asia voi edes antaa kansalle päätettäväksi. Arkadianmäellä istuu palkatut edustajat, jotka saavat sen tiedon eri asioista. Heidän tulee olla vastuullisia ja tehdä asian edellyttämät päätökset.
Noo, ei se elämä huonoa ollut 80-90 luvullakaan jos ihan aidosti asiasta puhutaan. Ihan hyvää elämää Suomessa vietettiin ja meidän vanhempien tehtävä on ainkain kertoa se nuoremmille.
Mulla ei ainakaan ole mitään valittamista 80-90 luvun elämästä.
.
Gyllis1
Respected Leader
En minä epäile sitä asiaa yhtään. Tuo aika saattoi olla vaikka kuinka erinomaista ja varmasti olikin, mutta valtavan aivopesukampanjan kohteeksi olette kasarilla ja sitä ennen joutuneet. Ainakaan itse en pysty enkä kykene itselleni noita vanhemman väen USA/Venäjä/NATO kantoja ja mielipiteitä muuten selittämään.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Mitä nyt historian tunnilla opettajat puhuivat paskaa ja jos valveutunut oppilas kyseenalaisti, niin lensi luokasta ulos.
Eniten jään kaipaamaan 70/80-luvulta sitä koulukuria, melko yksietnistä Suomea sekä turvallisuutta..huumeita ei juuri ollut ja kännissä porukka tappeli reilusti nyrkillä.
Neuvostoliittoa ei saanut sanoa ryssäksi, vienti veti itään. Olipa itsekkin kesätöissä tekemässä kaupunkia Siperiaan.
Lisäys: Veteraaneja oli hengissä ja heiltä kuuli asioita kommunismin ihanuudesta..sekä luokkajako valkoiset/punaiset joka vaikutti lasten leikkeihin..
Muokattu
Viimeksi muokattu:
YliKoo
Greatest Leader
Itseäni askarruttaa eniten USA. Kun katsoo minkälainen herramaku heillä on, ei ole juurikaan takeita seuraavan presidentin mielenlaadusta, saattaa olla vaikka kuinka Kamala 
Eurooppalaisiin osapuoliinkaan ei ole ihan tolkutonta luottoa, Saksan uusi keisari Olavi lähtee idän suuntaan heilastelumatkalle ja Ranskassakaan ei valtiopäämiehen tolkullinen valinta ole ihan itsestään selvyys. Turkissa taas voi tapahtua ihan mitä vaan.
Eli jos USA jostain syystä - päämiehen oikut, sisäpolitiika tai vaikkapa Kiina - ei panostaisi kympillä Euroopan puolustukseen, voisi Venäjälle tulla kiusaus koeponnistaa jäljellä oleva kööri. Baltia kai siinä ensin olisi helisemässä, ja kenen sinne ensin pitäisi sitten lähteä puolustelemaan? Voisi olla omassakin olemisessa ihmettelemistä.
Eurooppalaisiin osapuoliinkaan ei ole ihan tolkutonta luottoa, Saksan uusi keisari Olavi lähtee idän suuntaan heilastelumatkalle ja Ranskassakaan ei valtiopäämiehen tolkullinen valinta ole ihan itsestään selvyys. Turkissa taas voi tapahtua ihan mitä vaan.
Eli jos USA jostain syystä - päämiehen oikut, sisäpolitiika tai vaikkapa Kiina - ei panostaisi kympillä Euroopan puolustukseen, voisi Venäjälle tulla kiusaus koeponnistaa jäljellä oleva kööri. Baltia kai siinä ensin olisi helisemässä, ja kenen sinne ensin pitäisi sitten lähteä puolustelemaan? Voisi olla omassakin olemisessa ihmettelemistä.
Ota vaan tuo jopa-sana pois
Gyllis1
Respected Leader
Niin, onhan niitä skenaarioita monenlaisia.Itseäni askarruttaa eniten USA. Kun katsoo minkälainen herramaku heillä on, ei ole juurikaan takeita seuraavan presidentin mielenlaadusta, saattaa olla vaikka kuinka Kamala
Eurooppalaisiin osapuoliinkaan ei ole ihan tolkutonta luottoa, Saksan uusi keisari Olavi lähtee idän suuntaan heilastelumatkalle ja Ranskassakaan ei valtiopäämiehen tolkullinen valinta ole ihan itsestään selvyys. Turkissa taas voi tapahtua ihan mitä vaan.
Eli jos USA jostain syystä - päämiehen oikut, sisäpolitiika tai vaikkapa Kiina - ei panostaisi kympillä Euroopan puolustukseen, voisi Venäjälle tulla kiusaus koeponnistaa jäljellä oleva kööri. Baltia kai siinä ensin olisi helisemässä, ja kenen sinne ensin pitäisi sitten lähteä puolustelemaan? Voisi olla omassakin olemisessa ihmettelemistä.
Itse katson asiaa niin että sotilasliiton ulkopuolella riski Venäjän sotilaallisten toimien kohteeksi joutumiselle on moninkertaisesti suurempi.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Hah, vai näin on. No tämän epäselvyyden naapuri tulee koeponnistamaan aivan varmasti.
Sillähän se sitten selviää.
www.is.fi
.
Sillähän se sitten selviää.
Kommentti: Nato-optio on savuverho, jonka taakse piiloutuminen ei tuo turvaa
IS:n eduskuntaryhmille tekemä kysely paljasti, että eduskuntaryhmät ovat täysin erimielisiä Nato-jäsenyydestä, politiikan toimittaja Suvi Hautanen kirjoittaa.
www.is.fi
- Status