Toisaalta tulkitsen itse Volasen kirjoituksen niinkin, että myös NATOssa oli paljon tyytyväistä väkeä koska Suomi ei jäsenyyteen halunnutkaan, se oli ikään kuin "myönnytyksenä" Venäjälle. Pahiten "koulukiusatut" maat pääsivät NATOn huomaan ja näihin verrattuna kuitenkin aivan eri sfääreissä liikkuvan puolustuskyvyn omaava Suomi näytti...ja näyttää...jäävän ulkopuolelle. Eli ei välttämättä kuitenkaan ihan niin synkänsävyisesti, että Suomi pelattiin tässä pelissä ulos, vaan muodostaa Ruotsin kanssa "puolueettoman kiilan" pitäen NATO-Venäjä-rajan lyhyenä. Ruotsin perhana vain meni ajamaan maavoimansa pikkuriikkiseksi.
Jossakin määrin näyttäisi että "rohkaisu" tähän tilanteeseen on edelleen olemassa sekä Venäjältä että USAlta. Jälkimmäinen on myynyt mielellään Suomelle (toki kohtuullista korvausta vastaan) aseita joita ovat muuten saaneet vain lähimmät liittolaismaat (JASSM käyttäjät: USA, Australia ja Suomi). Venäjän en muista IKINÄ harjoittaneen minkäänlaista vittuilua sen vuoksi että Suomi on esim. tehnyt hankintoja puolustukseensa lännestä, tai muutenkaan. NATO-vuodot kuten "Suomi ja Ruotsi pääsisivät viikossa sisään" ennemminkin vähentävät kuin lisäävät todennäköisyyttä liittymiselle. Venäjälle tuntuu olevan punainen vaate nimenomaan se NATO-jäsenyys, jonka tulkitsen olevan sisäpoliittisesti karvasta kalkkia kun kartasta katsottuna näyttäisi että Venäjä on "piiritetty". Jollakin tapaa tuntuu, että avoimesti NATO-myönteisetkin poliitikot toimivat hyvin "munattomasti" tuon tavoitteensa eteen. Asiaa kierretään ja kaarretaan kuin kissa kuumaa puuroa, ja aikaa kuluu. Kaikki viittaa mielestäni siihen, että asiasta on ainakin jossain vaiheessa ollut jokin sanaton tai kassakaappimallinen sopimus USA-Venäjä välillä. Clinton oli tunnetusti moninapaisuuden kannattaja joten en ihmettelisi ollenkaan kun Volanenkin noin tarkasti asiasta kirjoittaa. Samoin Jeltsin oli ehdottomasti "helpompi" keskustelukumppani kuin Kremlin nykyinen isäntä. Kysymys kuuluu, miten Valkoisen talon edellinen ja nykyinen porukka sekä Kremlin nykyiset vallanpitäjät suhtautuvat näihin 20 vuoden takaisiin sopimuksiin.
Ennen kuin lyödään oikeasti SELKEÄT ehdot pöytään niin pysyn edelleenkin epäilevänä tässä NATO-asiassa. Ainoa varma asia tällä hetkellä on, että jos joku keksisi tunkeutua Suomeen niin niin kauan kuin täällä on asevelvollisuusarmeija niin aivan helppoa se ei tule olemaan.
Ikävää kun asioita junaillaan tällä tavalla kulissien takana, NATO-keskustelusta tulee aina se kuva että kenelläkään ei OIKEASTI ole edes riittävää dataa minkään älyllisen keskustelun tueksi, minä mukaan lukien. Pitää arvailla jne.
