Suunnitelkaa laite!

peelo

Ylipäällikkö
Creidiki kirjoitti:
Suomen erityisolosuhteissa pystymme toteuttamaan saman vaikkapa YLE:n digitoistinasemilla tai puhelinverkon torneilla. GPS:n juju on siinä että se on Globaali ja soveltuu surrvaöllan tarpeisiin, se kun joutuu kurittamaan erivärisiä ihmisiä kaukaa kotoa.

Toihan olisi hyvä, mutta sellaista vaan ei ole kehitetty ja jos haluttais ottaa käyttöön veis varmaan aika pitkään. Noita radionavigointi järjestelmiä on useita jo valmiinakin. Mitenkäs se SYLEDIS käyttääkö merivoimat tai rajavartiolaitos sitä edelleen? PVn ohjelmistoradioprotossahan tutkittiin myös sitä kansallista radionavigointiaaltomuotoa, jota ilmeisesti käytettäisiin myös maalla.
 

OldSkool

Kapteeni
SJ kirjoitti:
Eiköhän syy tuohon rautalanka viritykseen ole yksinomaan se, että noille langattomille on tietääkseni vastatoimia, eli häirintävälineitä, joten periaatteessa jokainen tuollainen laite on käyttöiältään varsin rajallinen.

Heitänpä tähän vielä yhden salaaminen & harhauttaminen -näkökulman: jos hyökkääjä saa kylkimiinoista tms tulta niskaansa ja samaan aikaan siellä täällä (metsässä tai rakennetulla alueella) välähtelee erilaisia langattomia signaaleja kuten IR:ää, niin voisiko se kuitenkin vaikuttaa siten, että hyökkääjä ei jatkuvasti uskalla ajaa kohteeseen jossa IR:ää vilkkuu ? Tarkoitan siis, että puolustaja voisi voittaa AIKAA (edes vähän) käyttämällä hyvinkin improvisoituja "Bebek-teknisiä" laitteita.
 

SJ

Supreme Leader
OldSkool kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eiköhän syy tuohon rautalanka viritykseen ole yksinomaan se, että noille langattomille on tietääkseni vastatoimia, eli häirintävälineitä, joten periaatteessa jokainen tuollainen laite on käyttöiältään varsin rajallinen.

Heitänpä tähän vielä yhden salaaminen & harhauttaminen -näkökulman: jos hyökkääjä saa kylkimiinoista tms tulta niskaansa ja samaan aikaan siellä täällä (metsässä tai rakennetulla alueella) välähtelee erilaisia langattomia signaaleja kuten IR:ää, niin voisiko se kuitenkin vaikuttaa siten, että hyökkääjä ei jatkuvasti uskalla ajaa kohteeseen jossa IR:ää vilkkuu ? Tarkoitan siis, että puolustaja voisi voittaa AIKAA (edes vähän) käyttämällä hyvinkin improvisoituja "Bebek-teknisiä" laitteita.

Jotenkin uskon, että se välähdys IP alueella häviää sen kylkimiinan tuottamaan välähdykseen. Nehän tapahtuvat lähes samalla hetkellä ja ihmisaistit tuskin kerkeävät havaisemaan noin pieniä eroja.

Edit: myöskin veikkaan, että paremmin toimisi tapa laittaa aina vähintään kaksi kylkimiinaa tms. kun noita asetetaan ja vielä niin, että ne laukaistaan erikseen. Idea tässä on se, että kun yksi laukeaa, niin vihollinen tietää, että siellä on vielä toinenkin. Tällöin vihollisen on päätettävä, että jatkavatko matkaa (olettaen että voivat ekan pommin jäljiltä) tietäen että kohta jytkyy taas tai sitten etsivät sen toisen pommin vaikka siinä meneekin aikaa.
 

baikal

Supreme Leader
SJ kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eiköhän syy tuohon rautalanka viritykseen ole yksinomaan se, että noille langattomille on tietääkseni vastatoimia, eli häirintävälineitä, joten periaatteessa jokainen tuollainen laite on käyttöiältään varsin rajallinen.

Heitänpä tähän vielä yhden salaaminen & harhauttaminen -näkökulman: jos hyökkääjä saa kylkimiinoista tms tulta niskaansa ja samaan aikaan siellä täällä (metsässä tai rakennetulla alueella) välähtelee erilaisia langattomia signaaleja kuten IR:ää, niin voisiko se kuitenkin vaikuttaa siten, että hyökkääjä ei jatkuvasti uskalla ajaa kohteeseen jossa IR:ää vilkkuu ? Tarkoitan siis, että puolustaja voisi voittaa AIKAA (edes vähän) käyttämällä hyvinkin improvisoituja "Bebek-teknisiä" laitteita.

Jotenkin uskon, että se välähdys IP alueella häviää sen kylkimiinan tuottamaan välähdykseen. Nehän tapahtuvat lähes samalla hetkellä ja ihmisaistit tuskin kerkeävät havaisemaan noin pieniä eroja.

Edit: myöskin veikkaan, että paremmin toimisi tapa laittaa aina vähintään kaksi kylkimiinaa tms. kun noita asetetaan ja vielä niin, että ne laukaistaan erikseen. Idea tässä on se, että kun yksi laukeaa, niin vihollinen tietää, että siellä on vielä toinenkin. Tällöin vihollisen on päätettävä, että jatkavatko matkaa (olettaen että voivat ekan pommin jäljiltä) tietäen että kohta jytkyy taas tai sitten etsivät sen toisen pommin vaikka siinä meneekin aikaa.

Sopivassa paikassa varmaan ansoitettaisiin myös muilla miinoitteilla, jotta purkaminen olisi kuta hitaampaa. Mutta sitten, kun vihollinen jalkauttaa purkuporukoita yms. niin eipä ole lystiä olla karjottaa siellä vetolangan päässä kenenkään...siinä tulee noutelija. Käytännössä tuo asema on silloin ripirapi-vauhtia hyljättävä.

Oletan, että kylkkäreitä, varsinkin raskaita, olisi kuitenkin rajallinen määrä käytössä, kyllä niiden paikat ja sijoittaminen pitää funtsia siten, että tasa tasalta on panna kehiin miina.

Herrat hakevat nyt automaattilaukaisuun vain elektroniikkaan perustuvia ratkaisuja. Teidän pitäisi lukea netistä tarkemmin vaikka siitä, kuinka Hizbullahin miinoitteet paiskoivat muutama vuosi sitten Israelin tankkeja pitkin peltojen reunoja.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
OldSkool kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eiköhän syy tuohon rautalanka viritykseen ole yksinomaan se, että noille langattomille on tietääkseni vastatoimia, eli häirintävälineitä, joten periaatteessa jokainen tuollainen laite on käyttöiältään varsin rajallinen.

Heitänpä tähän vielä yhden salaaminen & harhauttaminen -näkökulman: jos hyökkääjä saa kylkimiinoista tms tulta niskaansa ja samaan aikaan siellä täällä (metsässä tai rakennetulla alueella) välähtelee erilaisia langattomia signaaleja kuten IR:ää, niin voisiko se kuitenkin vaikuttaa siten, että hyökkääjä ei jatkuvasti uskalla ajaa kohteeseen jossa IR:ää vilkkuu ? Tarkoitan siis, että puolustaja voisi voittaa AIKAA (edes vähän) käyttämällä hyvinkin improvisoituja "Bebek-teknisiä" laitteita.


Ne taitaa maahan vyöryvät venäläiset ampua aikas lailla raisusti. Jokaiselle päivälle on piirretty karttaan 40 kilsan eteneminen. Jokaisen kohdalle osuvan puskan ja ryteikön kohdalle on ruksattu tykistön maali. Kun panssarit lähtevät urakoimaan päivän savottaansa, viuhuu kranuja heidän yli jatkuvalla syötöllä. Vaunujen saapuessa raiskioksi ammutun metsän reunalle, ei sieltä tulipalojen, savun ja pölyn seasta erotu edes auton pitkien valojen vilkuttaminen.
 

SJ

Supreme Leader
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eiköhän syy tuohon rautalanka viritykseen ole yksinomaan se, että noille langattomille on tietääkseni vastatoimia, eli häirintävälineitä, joten periaatteessa jokainen tuollainen laite on käyttöiältään varsin rajallinen.

Heitänpä tähän vielä yhden salaaminen & harhauttaminen -näkökulman: jos hyökkääjä saa kylkimiinoista tms tulta niskaansa ja samaan aikaan siellä täällä (metsässä tai rakennetulla alueella) välähtelee erilaisia langattomia signaaleja kuten IR:ää, niin voisiko se kuitenkin vaikuttaa siten, että hyökkääjä ei jatkuvasti uskalla ajaa kohteeseen jossa IR:ää vilkkuu ? Tarkoitan siis, että puolustaja voisi voittaa AIKAA (edes vähän) käyttämällä hyvinkin improvisoituja "Bebek-teknisiä" laitteita.

Jotenkin uskon, että se välähdys IP alueella häviää sen kylkimiinan tuottamaan välähdykseen. Nehän tapahtuvat lähes samalla hetkellä ja ihmisaistit tuskin kerkeävät havaisemaan noin pieniä eroja.

Edit: myöskin veikkaan, että paremmin toimisi tapa laittaa aina vähintään kaksi kylkimiinaa tms. kun noita asetetaan ja vielä niin, että ne laukaistaan erikseen. Idea tässä on se, että kun yksi laukeaa, niin vihollinen tietää, että siellä on vielä toinenkin. Tällöin vihollisen on päätettävä, että jatkavatko matkaa (olettaen että voivat ekan pommin jäljiltä) tietäen että kohta jytkyy taas tai sitten etsivät sen toisen pommin vaikka siinä meneekin aikaa.

Sopivassa paikassa varmaan ansoitettaisiin myös muilla miinoitteilla, jotta purkaminen olisi kuta hitaampaa. Mutta sitten, kun vihollinen jalkauttaa purkuporukoita yms. niin eipä ole lystiä olla karjottaa siellä vetolangan päässä kenenkään...siinä tulee noutelija. Käytännössä tuo asema on silloin ripirapi-vauhtia hyljättävä.

Ei ongelma, vihollinen saatiin tuhlaamaan aikaa jos sieltä jalkautuvat. Ja tuhlaavatpa myöskin ammuksia, jos joku sattuisi ampumaan laukauksen heitä kohti.
 

SJ

Supreme Leader
baikal kirjoitti:
Herrat hakevat nyt automaattilaukaisuun vain elektroniikkaan perustuvia ratkaisuja. Teidän pitäisi lukea netistä tarkemmin vaikka siitä, kuinka Hizbullahin miinoitteet paiskoivat muutama vuosi sitten Israelin tankkeja pitkin peltojen reunoja.

Jaa, onkos noista tapauksista (molemmista) olemassa selostuskin? Siitä toisesta tiedän, että se oli muutama sata kiloa R-aineita rajanylityspaikalla, johon takaa-ajoa yrittävä tankki ajoi, mutta siitä toisesta tapauksesta en tiedä enempää.
 

OldSkool

Kapteeni
JOKO kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Eiköhän syy tuohon rautalanka viritykseen ole yksinomaan se, että noille langattomille on tietääkseni vastatoimia, eli häirintävälineitä, joten periaatteessa jokainen tuollainen laite on käyttöiältään varsin rajallinen.

Heitänpä tähän vielä yhden salaaminen & harhauttaminen -näkökulman: jos hyökkääjä saa kylkimiinoista tms tulta niskaansa ja samaan aikaan siellä täällä (metsässä tai rakennetulla alueella) välähtelee erilaisia langattomia signaaleja kuten IR:ää, niin voisiko se kuitenkin vaikuttaa siten, että hyökkääjä ei jatkuvasti uskalla ajaa kohteeseen jossa IR:ää vilkkuu ? Tarkoitan siis, että puolustaja voisi voittaa AIKAA (edes vähän) käyttämällä hyvinkin improvisoituja "Bebek-teknisiä" laitteita.


Ne taitaa maahan vyöryvät venäläiset ampua aikas lailla raisusti. Jokaiselle päivälle on piirretty karttaan 40 kilsan eteneminen. Jokaisen kohdalle osuvan puskan ja ryteikön kohdalle on ruksattu tykistön maali. Kun panssarit lähtevät urakoimaan päivän savottaansa, viuhuu kranuja heidän yli jatkuvalla syötöllä. Vaunujen saapuessa raiskioksi ammutun metsän reunalle, ei sieltä tulipalojen, savun ja pölyn seasta erotu edes auton pitkien valojen vilkuttaminen.

"Ne jyrää meitin" ... en väitäkään että TV:n kaukosäätimellä saisi mek divisioonaa torpattua. Mutta jos nyt otetaan vertailukohdaksi ihan mieleen juolahtanut Tienanmenin aukio: voiko tankin eteen mennä makaamaan - lipsuuko tela ? Lopputulos oli kuitenkin pieni AJAN voitto.
En väitä että edes sivustasuuntien hyökkäyksiä voi Bebek-vempaimilla torjua, mutta kannatan sitä, että voi miettiä erilaisia keinoja aiheuttaa hämmennystä hyökkääjässä. Jotta joku muu ehtii tuoda oikeaa torjuntaa tielle.
 

Döödihärry

Alikersantti
No, herrat. Ukrainan konfliktissa taitaa olla aika suuressa roolissa nämä (venäläiset) tiedustelulennokit. Mitäs niille tekisi? Sähkömagneettinen spektri täyteen ELSOa? Jokin suuntaava antenni tähän?

Vai sitten Patrian mini-UAV varustetaan jollain räjähtävällä kärjellä ja UAV:ssa on myös langaton videokamera, jonka avulla nörtti sitä ohjaa? Joskin tämä on herkkä myös ELSOlle...

Tuli vaan näistä kohta-jokapojan-leluista taas mieleen...
 

SJ

Supreme Leader
ITO-05 ja Crotale toimii nyt aluksi, mutta toivoisin noiden lisäksi vielä jotakin ammus-IT:tä, joka toimisi hyvin lennokkeja vastaan. Näitä taas ei ole montaa nykyään markkinoilla, vaan CV-9040 AAV on pitkälti ainoa markkinoilla oleva valmis laite. Joku MANTIS varmaan tulee joskus olemaan saatavilla ajoneuvoalustalla, mutta ei taida olla tällä hetkellä.
 

Samses

Ylipäällikkö
No, herrat. Ukrainan konfliktissa taitaa olla aika suuressa roolissa nämä (venäläiset) tiedustelulennokit. Mitäs niille tekisi? Sähkömagneettinen spektri täyteen ELSOa? Jokin suuntaava antenni tähän?

Vai sitten Patrian mini-UAV varustetaan jollain räjähtävällä kärjellä ja UAV:ssa on myös langaton videokamera, jonka avulla nörtti sitä ohjaa? Joskin tämä on herkkä myös ELSOlle...

Tuli vaan näistä kohta-jokapojan-leluista taas mieleen...

Eikös nuo lennä enimmäkseen varsin matalalla ja suht hitaasti? Ehdotan veivi-Sergeitä. Jos oikein lähelle tunkevat, niin haulikkoa.
 

jyrki88

Korpraali
ALTTERI
Olen ihmetellyt että miksi raketinheittimeen tarvitaan muu ajoneuvo kuin kuormuri, joka veisi kasetin paikoilleen metsään.

Onko se tyhjä kasetti niin arvokas, että sitä pitää lähteä palauttamaan mihinkään. Ainakin 122 kehikko. Vaarana on miesten ja ajoneuvon turha menetys.
 

TT

Eversti
Hämäämiseen sopivalla tuulella: heliumpallo ja häntänä papattimatto. Havannointijärjestelmät joutuu reagoimaan tuohon. Sinkosimo tuikkaa kylkeen.
 

Döödihärry

Alikersantti
Miltä kuulostaisi säähavaintopallo yms, josta roikkuu kamera? Videolinkkiä sitten katselemaan. Köyhän miehen tiedustelusatelliitti. Toki A2 keltainen sen pystyy ampumaan vaikkapa ohjuksella alas, mutta eipä nuo isot heliumpallot niin paljoa maksa, etteikö niitä voisi täräyttää ilmaan kamerallisten ja kamerattomien pallojen suhteella 1:10.
Sitten vielä pallosta roikkumaan joku kiva folio, joka narun päässä pyöriessään aiheuttaa tutkaruutua tuijottaville Andreijlle ja Igorille ennenaikaista kaljuuntumista. Ihan sama, vaikka kamerattomissa palloissa olisi vieläpä videolinkkiä imitoiva radiolähetin. Kyllä saa pojat ampua ohjuksia arsenaalin tyhjäksi...
Joojoo, ELSO sitä ja ELSO tätä. On siellä pallossa sitten killumassa vaikka pelkkä folio, on kyseessä kuitenkin asia, johon vastustaja joutuu keksimään tiukempia vastatoimia, mitkä ovat muualta pois.
 

hessukessu

Kenraali
Miltä kuulostaisi säähavaintopallo yms, josta roikkuu kamera? Videolinkkiä sitten katselemaan. Köyhän miehen tiedustelusatelliitti. Toki A2 keltainen sen pystyy ampumaan vaikkapa ohjuksella alas, mutta eipä nuo isot heliumpallot niin paljoa maksa, etteikö niitä voisi täräyttää ilmaan kamerallisten ja kamerattomien pallojen suhteella 1:10.
Niin, säähavaintopallon hinta lienee...mitä? Parikymppiä ehkä? Siihen elektroniikka-apajalta kyhätty radiolähetin mukaan, hinta muutaman euron, jos hightechiä halutaan niin maks kolmekymppiä. Hinta 50 euroa. Noita kun pistää ilmaan vaikka 40 kpl niin kyllä siinä joutuu vihollinen pähkäilemään vähän mitä tekee. Hinta on ainakin täysin olematon oikeastaan mihin tahansa systeemin verrattuna. Tuulen pitää vaan sopia sopivasti tai muuten nuo lentävät minne sattuu.

En tosin pitäisi mahdottomana tuon radiosignaalin korvaamista valokuidullakaan, silloin ei tarvitsisi harhauttaa valelähettimillä lainkaan ja valokuitukaapelilla voisi vähän ankkuroida sitä ilmassakin paikoilleen jos kiinnostavaa katsottavaa löytyy (eikös valokuitu nyt sen verran kestä?). Toki lämppärikamera siihen olisi plussaa, mutta eiköhän ihan tavallisella kamerallakin saa vaikka mitä aikaan, joku halpa COTS mini/webbikamera ja siihen akku joka vetää usb:sta virran itseensä. Taitaa suurin ongelma olla saada se tieto menemään microSD kortin sijaan valokuituun? Tietysti jos on webbikamera niin sehän osaa sitten TCP/IP:nä tunkea tietonsa ulos, eli tarvitsee vain väsätä adapteri joka vääntää verkkokaapelista sen valokuituun sen signaalin. Anyway, ei tuollainen kamera maksa missään nimessä kuin parisen sataa euroa maksimissaan, vaikka otettaisiin joku huippuluokan action-kamera siihen.

Toki voisi lennokkejakin tehdä, mutta niissä on se ongelma, että valemaalien teko maksaa miltei saman kuin tuossa maksaa itse toimiva peli (ja valemaalina säähavaintopallo ei maksa paskaakaan).
 

scip10

Kenraali
Kamera lähetetty taivaalle säähavaintopallolla:

Pallo nousee tiedustelukäyttöä varten vähän liiankin korkealle, mutta pienellä tuotekehittelyllä tuosta voisi saada erittäin edullisen tiedusteluhärpäkkeen. Joko kameran stabilisointi, ajastettu irroitus & suurempi laskuvarjo tai sitten @hessukessu :n ehdottama valokuidulla ankkurointi.

Pimeällä ja/tai sateessa tuollaista lienee hyvin vaikea paikallistaa jos se ei lähetä mitään, ja akut ym. lämmönlähteet on eristetty. Lisäksi voi tehdä runsaasti valemaaleja. (Lämpö)kameralla varustettu radio-ohjattava pieni ilmalaivakin voisi olla käyttökelpoinen.
 

Raveni

Respected Leader
Saa
ITO-05 ja Crotale toimii nyt aluksi, mutta toivoisin noiden lisäksi vielä jotakin ammus-IT:tä, joka toimisi hyvin lennokkeja vastaan. Näitä taas ei ole montaa nykyään markkinoilla, vaan CV-9040 AAV on pitkälti ainoa markkinoilla oleva valmis laite. Joku MANTIS varmaan tulee joskus olemaan saatavilla ajoneuvoalustalla, mutta ei taida olla tällä hetkellä.
Saa nähdä kummat loppuu ensin meiltä puikot vai naapurilta lennokit... hurjaa ammuskella kohdetta joka on monta kertaa halvempi... toisaalta onko vaihtoehtoja? Eipä taida olla... ammusilmatorjuntakaan ei taida yltää korkeuksiin joissa lennokit tänäpäivänä lentävät joillei matalan korkeuden ja lyhyen kantaman lennokkeja lasketa...
 

koponen

Kenraali
Pitää varmaan laittaa Juken kamikazi-kevytpöristinparvet liikkeelle taklaamaan lennokkeja.

Vakavammin, onko jossain hyviä esityksiä / koosteita siitä miten erilaisia lennokkijärjestelmiä vastaan on onnistuneesti toimittu? On niitä kuitenkin tullut tonttiin aikas paljon tähänkin mennessä.
 

SJ

Supreme Leader
Pitää varmaan laittaa Juken kamikazi-kevytpöristinparvet liikkeelle taklaamaan lennokkeja.

Vakavammin, onko jossain hyviä esityksiä / koosteita siitä miten erilaisia lennokkijärjestelmiä vastaan on onnistuneesti toimittu? On niitä kuitenkin tullut tonttiin aikas paljon tähänkin mennessä.

Serbit ja Irakilaiset pudotteli ainakin joitakin predatoreja. En tiedä oliko sillä mitään erityistä strategista merkitystä, koska jenkeillä noita lennokkeja nyt vaan oli aika paljon käytettävissä, mutta ei niitä siltikään voi päästää vapaasti mellastamaan.

Meitä vastassa olisi vissiin astetta kevyempiä lennokkeja ja niiden lentokorkeudet ainakin jollakin tavalla hallittavissa. Kysymys kuuluu, että mahtaako meidän kalusto, siis esim. stingerit saada niihin lukituksen? Bolidessa se ei ole ongelma, mutta kykeneekö se IP kamera löytämään sen kohteen taivaalta? Tai Crotalen ja ITO-2005:n tutka? Noilla tutkilla ei varmaan ole ongelmaa, mahdollisesti rajallinen havaintomatka.

Niin, ja sitten ne LÄVA tutkat, miltä etäisyydeltä ne lennokin havaitsee?
 
Top