Suuri maatalouskeskustelu

Komissaari Oettinger: kuuden prosentin leikkaus maatalousbudjettiin – Suuret tilat halutaan Brexit-aukon maksajiksi

Suorille tuille esitetään 60 000 euron kattoa.

RICCARDO PAREGGIANII
417131-jpg.jpg

Budjettikomissaari Günther Oettinger esittelee budjettiraamit seuraavalle vuosikymmenelle ensi viikolla.
Euroopan komission vuosien 2021–2027 rahoitusta koskevasta esityksestä vuotaa tietoja. Esitys julkaistaan ensi viikolla.
Komissaari Günther Oettinger on väläyttänyt, että maatalousbudjetti leikkaantuisi "maltilliset kuusi prosenttia", puhuessaan Euroopan parlamentin tilaisuudessa viime viikolla.
Aiemmin maatalousbudjetin on ennakoitu pienenevän enemmän. Suurin arvio on ollut 30 prosentin leikkaus.

Uusimpien MT:n saamien tietojen mukaan komissio on aikeissa asettaa suorille tuille 60 000 euron rajan.
Mikäli maksukatot koskisivat kaikkia suoria tukia, myös Suomen viljelijät saattaisivat tulla erilaisen tukikohtelun piiriin.
Taustalla on, että suuret tilat halutaan Britannian EU-erosta syntyvän budjettiaukon maksajiksi.
Muun muassa EU:n viljelijöiden kattojärjestö Copa-Cogeca on vastustanut poliittisin perustein tehtävää tukikattoa.
Komissio aikoo ottaa pienten viljelijöiden lisäksi nuoret erityiskohteluun. Nuorille viljelijöille aiotaan todennäköisesti esittää lisätukea.
Koplatuille tuille komissio esittää huhujen mukaan 10 prosentin rajaa.
Tuotantoon sidottu tuki tarkoittaa esimerkiksi eläinmäärien tai maitolitrojen perusteella maksettavaa tukea.
Kyseiset tuet ovat poikkeus EU:n maatalouspolitiikan perussäännöstä, jonka mukaan tuet maksetaan hehtaarien perusteella riippumatta tilan tuotannosta.
Jäsenmailla on ollut mahdollisuus maksaa enintään 10 prosenttia suorista tuista tuotantoon sidottuina, mutta Suomella on ollut poikkeuslupa maksaa 20 prosenttia tuesta tuotantoon sidottuna.
Lue myös:
EU:n vihjailemat leikkaukset maatalouden budjettiin ehkä odotettua pienemmät – "Pahimmilta leikkauksilta onnistuttu välttymään"
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.232751

Vallinut maatalouspolitiikka on ohjannut tiloja laajentamaan. Tuo 60 k euron tukikatto tulee vastaan noin 120 ha:n kasvinviljelytilalla, saman kokoisella kotieläintilalla eläimiin sidottuja tukia on toinen mokoma. Oettinger rasvaa nyt niille suurille ja tehokkaille köyttä, tekisi nyt solmunkin valmiiksi.
Haluttiin suurtuotantoa ja nyt ei sitten halutakaan?

Kannattavuus on tällä hetkellä täysin tukien varassa, niin suurilla kuin pienillä maatiloilla. Tuottajahinta sekä sen myötä ruoan hinta tulee väistämättä nousemaan, se on tämän kaavaillun tukikaton lopputulos. Jos tuottajahinta ei nouse tukien menetystä vastaavasti, loppuu ruoan tuotanto. Kirimisen eikä säästämisen varaa tuotantopuolella ei enää ole, sieltä on löysät kerätty pois jo monta vuotta sitten.

Tämän johtopäätelmän mukaan Brexit-aukon maksajiksi kiertyy myös eurooppalainen kuluttaja. Tai sitten raakasti ajetaan Eu:n maatalous alas ja toivotaan, että jostain sapuskaa saataisiin. Ehkä Britit myy?:LOL:
 
Pienten maatilojen alasajaminen saattaa olla tavoitteenakin. Valtiontilajärjestelmään päästään kun pienet yritykset on lopetettu, saadaan isoja yksiköitä tilalle, sitten tulee kateus sekä ahneus ja nekin sosialisoidaan.

Jonkinlainen "kokoomuslainen", Vartiainen, oli sitä mieltä että Suomessa on liikaa "perheviljelmiä"
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi...uoneet-suomea-köyhdyttävän-sovhoosin-1.188323

Viisasta olisi hänen mielestään myös siirtää tuotantoa Etelä-Suomeen ja tinkiä omavaraisuusasteesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viisasta? Saattaa olla että Vartiaista "läpsitään" mikäli Suomeen tulee vielä ruokapula ja ukko on puhunut tuollaisia.

Olemmeko todella sitä mieltä, että leikkaamme mieluummin kouluista, yliopistoista, päivähoidosta, maanpuolustuksesta ja lastensuojelusta ennen kuin suostumme järkeistämään maataloutta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Enpä muista Vartiaisen valitelleen loppuvuoden 2015 epäonnistuneesta rajavalvonnasta aiheutunutta laskua jonka sanotaan olevan mitä tahansa 200 - 1500 miljoonan väliltä.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Pienten maatilojen alasajaminen saattaa olla tavoitteenakin. Valtiontilajärjestelmään päästään kun pienet yritykset on lopetettu, saadaan isoja yksiköitä tilalle, sitten tulee kateus sekä ahneus ja nekin sosialisoidaan.

Jonkinlainen "kokoomuslainen", Vartiainen, oli sitä mieltä että Suomessa on liikaa "perheviljelmiä"
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/juhana-vartiainen-korvaisi-perheviljelmät-markkinaehtoisilla-suurtiloilla-olemme-luoneet-suomea-köyhdyttävän-sovhoosin-1.188323



Viisasta? Saattaa olla että Vartiaista "läpsitään" mikäli Suomeen tulee vielä ruokapula ja ukko on puhunut tuollaisia.



Enpä muista Vartiaisen valitelleen loppuvuoden 2015 epäonnistuneesta rajavalvonnasta aiheutunutta laskua jonka sanotaan olevan mitä tahansa 200 - 1500 miljoonan väliltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vartiainen pakenee maasta heti kun viinit ja juustot menee kortille.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Pienten maatilojen alasajaminen saattaa olla tavoitteenakin. Valtiontilajärjestelmään päästään kun pienet yritykset on lopetettu, saadaan isoja yksiköitä tilalle, sitten tulee kateus sekä ahneus ja nekin sosialisoidaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pienten alasajo on ollut valitseva suuntaus jo pitkään. Tukikatolla ollan nyt järkkäämässä ne vähän isommatkin hankaluuksiin. 60 k euron tukikatto tulee vastaan jo ihan normaalin kokoisella kotieläintilalla, 60 ha peltoa + 40 lehmää, tukikatossa ollaan. Jos tukikatto toteutuu, seurauksena on koko maatalous sektorin alasajo tai vaihtoehtoisesti markkinoilta on saatava lisää hintaa, tappiolla ei tuota pitkään iso eikä pieni tila.

Maksaja Brexitille löytyy, mutta se ei ole tukikaton ylittävä maatila vaan kuluttaja. Jos maksumieheksi yritetään laittaa pelkästään maatalous, ruoka loppuu. Maataloudella ei vara tätä maksaa, se on jo nyt konkurssin partaalla.

Tämä on päivänselvää kelle tahansa, myös komissiolle. Kuten oli selvää myös se, mitä seurauksia aiheutti/aiheuttaa maidon kiintiöjärjestelmän poisto.
Koko Eu:n maitomarkkinat täysin sekaisin. Tehtiin silti.

Valtiontilasysteemi ei ole toiminut missään. Ei tule toteutumaan. Hirmuinen tilanne jos tulee, sitten on nimittäin nälkä. Eikä se niillä valtiontiloilla lievity.
 
Ikarus kirjoitti:
Kuten oli selvää myös se, mitä seurauksia aiheutti/aiheuttaa maidon kiintiöjärjestelmän poisto.
Koko Eu:n maitomarkkinat täysin sekaisin. Tehtiin silti
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki aineet kunnon maatalouskriisiin alkavat kyllä kasaantua. Saako täällä huhuilla? Erään vaikuttavan huhun mukaan jo tulevana syksynä -suomalaismaidon hinta lähestyy virolaista ja ruotsalaista mammattia hinnaltaan-.....6-9 sentin hintapaine on litralla.....

Kuluttajahintaa rukkaamalla taas voi käydä niin, että kulutus laskee nykyisestäkin ja siitä seuraa.....

Eli Suomen osalta tuotanto kisaa Viron ja Ruotsin kanssa käsittääkseni. Niissä hinta on edelleen käsittääkseni noin 15 senttiä alle suomalaistuottajahinnan. ??? Ei ole edessä helpon leivän päivät karjataloudessa.
 
Radio perkele rallatti kaiken päivää, että Suomen eu-lunnaat kasvavat koska maataloustuet, koska maataloustuet, koska maataloustuet. Hela dagen.

Tuli mieleen vuosien takainen tapahtuma, meitä oli neljä noin 0,1 tonnista miestä ja yksi pikkuruinen nainen pienessä henkilöautossa, jonka pohja karahti suojatietöyssyyn. Paluumatkalle lady etsi toisen kyydin, jostakin syystä, eikä pohjakoskestusta enää tullut. Yksissä miehin todettiin syypää.

Miten tulikin mieleen tämmönen.
 
Virvoitusjuomien hintoja minä olen ihmetellyt tai oikeastaan sitä mikä saa ihmiset ostamaan niitä noilla hinnoilla. Puolentoista litran pullossa on monesti ehkä puoli desiä tai desi aitoa mehua. Siihen vettä ja hiilidioksidia. Hinta on pullolle 2.90 tai jopa yli 3 euroa.

Energiajuomat maksavatkin sitten 5-7 eur/ litra?

Teollisia tuotteita. Verrataanpa maitoon jonka tuottaa lehmä.

Kyllä kuluttajilla on varaa maksaa enemmän maidosta.
Karsisivat sen sijaan kaikesta turhasta ja jopa
yhteiskunnalle haitallisista asioista.
 
Susanna Koski ehdottaa maatalouteen kotimaista veromuutosta – "Mikään tukimuoto tai uusi tukipaketti ei voi kohentaa tilojen kannattavuutta riittävästi"



Koski antaisi tuottajien käyttää ansaitsemiaan rahoja mieluummin taloudellisen tilanteensa kohentamiseen kuin verojen maksuun.



419095-jpg.jpg

Susanna Koski esittää maatalousverotuksen keventämistä ja rahojen käyttämistä investointeihin ja kannattavuuden parantamiseen.

Kansanedustaja Susanna Koski (kok.) ehdottaa MT:n kolumnissaan veromuutosta maatalouteen.
"Uusi toimiva YMP (yhteinen maatalouspolitiikka) suomalaiselle maataloudelle elintärkeä, mutta olen vakuuttunut, että pelkällä maatalouspolitiikalla ei kotimaisenkaan ruuantuotannon tulevaisuutta voi pelastaa", Koski kirjoittaa ja laajentaisi maatalouspoliittista keskustelua muihin politiikan sektoreihin, kuten verotukseen.
"Mikään tukimuoto tai uusi tukipaketti ei voi kohentaa tilojen kannattavuutta riittävästi."
Kosken mukaan "maatalouden tuloverotus ja laajemmin kaikille viljelijöille kohdistuva maksurasite veroina ja veron kaltaisina maksuina ovat kokonaisuudessaan keskeinen kilpailukykykysymys". Hän antaisikin tuottajien käyttää mieluummin itse jo kertaalleen ansaitsemaansa rahaa oman taloudellisen tilanteensa kohentamiseen sen sijaan, että he maksavat sen veroina valtiolle.
Koski viittaa Matti Vanhanen (kesk.) laskelmiin siitä, kuinka yksi euro tuottaa 3–4-kertaisesti enemmän käytettynä liiketoiminnan kehittämiseen kuin veroina valtiolle.
Koskella onkin ehdotus: "Yksinkertaisin ratkaisu, joka jättää viljelijälle paitsi enemmän itse ansaittua rahaa muista ansiotuloista sekä keventäisi maataloustoiminnan verotusta, olisi verottaa maatalouden 2 lomakkeella ilmoitettavia tuloja yhteisöveroprosentilla, tällä hetkellä 20 prosentin verokannan mukaan. Passiiviviljelijöiden maanomistajien maanvuokratuloja voitaisiin verottaa pääomatuloina, kuten muidenkin vuokratulojen kanssa toimitaan."
Koski huomauttaa, että Suomi voi omilla päätöksillään parantaa viljelijöiden mahdollisuuksia kehittää toimintaansa ja parantaa toimintansa kannattavuutta, jos poliittista tahtoa on.

Lue Susanna Kosken koko kolumni Viljelijöille omat rahat käyttöön
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.233217

Koski esittää verohelpotuksia maataloudelle. Tilanne alkaa vain olla jo sellainen, että verotettavaa ei enää jää. Paha siitä nollasta on verotusta keventää. Muuten ideana ei suinkaan huono ja monen tilan tilannetta tuo kiistämättä kohentaisi.
 
Ikarus kirjoitti:
Koski esittää verohelpotuksia maataloudelle. Tilanne alkaa vain olla jo sellainen, että verotettavaa ei enää jää. Paha siitä nollasta on verotusta keventää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Seuraavaa suurempaa investointikierrosta ei hoida enää yksittäiset farmarit, sanokaa sanoneen. Kolhoosit sijoitusyhtiöt tms. tulevat esiin. Olen tästä -aikamoisen- varma. Ja sitä taustaa vasten Kosken esitystä kannattaa peilata.

Seuraava investointikierros vaatii jo niin paljon fyffeä, että siihen eivät yksittäisen viljelijän hartiat enää piisaa, ei mitenkään. Kasvu ja tehostaminen nimittäin lopu kuitenkaan.
 
baikal kirjoitti:
Seuraava investointikierros vaatii jo niin paljon fyffeä, että siihen eivät yksittäisen viljelijän hartiat enää piisaa, ei mitenkään. Kasvu ja tehostaminen nimittäin lopu kuitenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meinaat, että perämetsät on jo pantattuna tai sileänä?

Jotenkin Caruna-tyylinen "kuluttaja voittaa aina"-ratkaisu ei olisi yhtään erikoinen..

Eli kaikki vähäänkään omatarve viljelyyn kykenevät nyt perkaamaan kasvimaata istutus kuntoon...
 
baikal kirjoitti:
Seuraavaa suurempaa investointikierrosta ei hoida enää yksittäiset farmarit, sanokaa sanoneen. Kolhoosit sijoitusyhtiöt tms. tulevat esiin. Olen tästä -aikamoisen- varma. Ja sitä taustaa vasten Kosken esitystä kannattaa peilata.

Seuraava investointikierros vaatii jo niin paljon fyffeä, että siihen eivät yksittäisen viljelijän hartiat enää piisaa, ei mitenkään. Kasvu ja tehostaminen nimittäin lopu kuitenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huonosti kannattava liiketoiminta ei sillä kohene, että sen omistaa sijoitusyhtiö. Jahka olemme siinä vaiheessa, on oikeasti nälkä ja alkutuotannon kannattavuus kohentunut roimasti. Ei kysellä, mitä maksaa, jos vain evästä jostain saadaan. Totta kyllä, että jollain sijoitusyhtiöllä on pätäkkää pistää investointeihin tiskiin eri tavalla kuin yksittäisellä viljelijällä, mutta tällä hetkellä tilanne on se, että juuri millään alalla ei sijoitetulle pääomalle saa huonompaa tuottoa kuin maataloudessa.
 
Ikarus kirjoitti:
Huonosti kannattava liiketoiminta ei sillä kohene, että sen omistaa sijoitusyhtiö. Jahka olemme siinä vaiheessa, on oikeasti nälkä ja alkutuotannon kannattavuus kohentunut roimasti. Ei kysellä, mitä maksaa, jos vain evästä jostain saadaan. Totta kyllä, että jollain sijoitusyhtiöllä on pätäkkää pistää investointeihin tiskiin eri tavalla kuin yksittäisellä viljelijällä, mutta tällä hetkellä tilanne on se, että juuri millään alalla ei sijoitetulle pääomalle saa huonompaa tuottoa kuin maataloudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toistan jälleen itseäni. Mielenkiintoista on, että maanviljelijöiden ongelmat eivät ole pelkästään Suomen oma erityispiirre, vaan niistä kärsitään kautta läntisen maailman. USA:n viljelijät ovat olleet jo 1990-luvilta lähtien riskiryhmää esim. itsemurhatilastoissa ja taloudelliset ongelmat ovat yleisiä. Sama läntisessä Euroopassa. Viljelijät ovat kusessa, mutta elintarviketeollisuudella ja kuluttajilla menee hyvin.
 
Ikarus kirjoitti:
Huonosti kannattava liiketoiminta ei sillä kohene, että sen omistaa sijoitusyhtiö. Jahka olemme siinä vaiheessa, on oikeasti nälkä ja alkutuotannon kannattavuus kohentunut roimasti. Ei kysellä, mitä maksaa, jos vain evästä jostain saadaan. Totta kyllä, että jollain sijoitusyhtiöllä on pätäkkää pistää investointeihin tiskiin eri tavalla kuin yksittäisellä viljelijällä, mutta tällä hetkellä tilanne on se, että juuri millään alalla ei sijoitetulle pääomalle saa huonompaa tuottoa kuin maataloudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ette ota huomioon erästä aivan loivan pirullista pointtia. Tuotto syntyy taatusti, kun aletaan lappaa ennennäkemätöntä tukea toiminnalle....koska on PAKKO. Onhan ihan eri asia tukea -teollista toimintaa- kuin yksityistä yritystoimintaa......tässä on SE villakoiran ydinpallero. Syöminen on iso bisnes ja siihen -löysä- raha halajaa kiinni kuin leipään, kirjaimellisesti.

Kyllä te tiedätte, että pankit, vakuutusyhtiöt ym. kiiluvin silmin kuikuilevat maaomaisuuden perään....niillä on siihen syynsä. Jne. Niillä on jo sijoitusyhtiöitä ym. Asiaa varten. Lisää voi perustaa vaikka Gayman-saarella. :) Kahtokkeehan milloin on sellainen sukupolveen liittyvä investointikierros ja pankaahan korvan taakse, mitä votvotan. Seuraava läntinen isompi investointikierros alkanee noin 10 vuoden jo kuluessa.

Tukimekanismit ovat jo olemassa, rahan lappamisen voi aloittaa vaikka huomenna mm. EUn puitteissa. Siirtymäkauden tasauksen hoitaa nyt kasvussa oleva itä-eurooppalainen maatalous jne.

Tavalla tai toisella syömiselle tulee olemaan hintaa, oli malli mikä tahansa. Mutta ehkä teollisen tuen muodossa subventoitu maitotölkki on poliittisesti helpompi....ja hei, jotkut pääsevät tienaamaan.

Pienet tuottajat on niin helppo pudottaa leikistä ja keinoja riittää. Vaikka joku ryhmä standardeja kehiin, niin siinä se.

Missään tapauksessa Suomenkaan maatalous ei ole vielä -tavoitetila-asennossa, ehhei. Reservaattirajat ovat jo hahmollaan ja kahtokkee mitä valtio viimeisen 20 vuoden aikana investoinut harva-alueisiin....jos tiestöä ei korjata isolla rahalla kymmenen vuoden sisään, niin tarvitaan hlökoht. kopterit joka ukko, jos liikkua meinaa. No, mitä investointeja on ollut, sellaisia, jotka luotaavat tulevaisuuteen? Aivan.

Reservaatit pursuvat pitäjiä, joiden asukasluku putosi puoleen 40 vuodessa ja samalla ikärakenne muuttui harmaat pantterit suuntaan. Ja kehitys jatkuu. Ei mene kymmentä vuotta, kun koulutus reformoidaan taas uudelleen ja pitäjien pennut saavat pakata laukkunsa jo peruskoulun jälkeen.

Aika on ainoa kysymysmerkki, reservaattien rajat on jo näkyvillä.
 
Ikarus kirjoitti:
Huonosti kannattava liiketoiminta ei sillä kohene, että sen omistaa sijoitusyhtiö. Jahka olemme siinä vaiheessa, on oikeasti nälkä ja alkutuotannon kannattavuus kohentunut roimasti. Ei kysellä, mitä maksaa, jos vain evästä jostain saadaan. Totta kyllä, että jollain sijoitusyhtiöllä on pätäkkää pistää investointeihin tiskiin eri tavalla kuin yksittäisellä viljelijällä, mutta tällä hetkellä tilanne on se, että juuri millään alalla ei sijoitetulle pääomalle saa huonompaa tuottoa kuin maataloudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän, Kiinan ja EU:n kaltaisilla tekijöillä voi olla muitakin intressejä kuin taloudellisia.
 
Noh, onhan tuossa pointtikin....Muissa yrityksissä kuin maatalousyritys niin yritys maksaa lomailijalle, ei valtio. :unsure:
 
Herman30 kirjoitti:
Noh, onhan tuossa pointtikin....Muissa yrityksissä kuin maatalousyritys niin yritys maksaa lomailijalle, ei valtio. :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä mallilla missä kauppa maksimoi tuoton ja pitää maatalousyrittäjiä löysässä hirressä nippanappa nollatuloksella tällanen voisi aiheuttaa vaan lisää niitä surkeita ihmiskohtaloita. Ei tämänhetken maataloustuloilla osa maanviljelijöistä pysty palkkaamaan lomittajaa loman ajaksi lainkaan.
Tietysti olet oikeassa siinä, että kaiken yritystoiminnan pitää olla kannattavaa, mutta valitettavasti maanviljelijät joutuvat elämään isojen keskusliikkeiden kanssa jotka sanelevat hintatason.
 
Last edited by a moderator:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top