Suuri maatalouskeskustelu

[Ikarus]

Jaaha, että ihan "syyllinen". Rikosoikeuteen ja sitten hirteen, vai mitä? Kun se sama kissa aikoinaan tappoi hiiren, niin pidettiinkö sitäkin syyllisenä toisen eläimen tappamisesta?

Kuuluuko sudet mielestäsi ihmisten pihoille tappamaan tuotanto- tai lemmikkieläimiä?
Lienen väärässä, mutta minun mielestäni ei kuulu.

Ilmoitin petoyhdyshenkilölle. Vielä muutama pihavierailu, niin tuo susi saa poliisin luvalla 12 cal. napin.

 

[baikal]

Jaaha, että ihan "syyllinen". Rikosoikeuteen ja sitten hirteen, vai mitä? Kun se sama kissa aikoinaan tappoi hiiren, niin pidettiinkö sitäkin syyllisenä toisen eläimen tappamisesta?

Ei. Syyllinen on tietysti kissanomistaja, kun jätti katin taivasalle hukkien välipalaksi. Toivottavasti susi ei saa suolitukosta kissannahkasta, kissanomistaja saa syyt siitäkin.....

Ei se kuule niin kovin hauskaa ole, kun sudet ramppaavat yökaudet mökinnurkilla. Uskotko, että se tuntuu itseasiassa aika tympeältä.

Tämä kissanpoiminta on yksinkertainen juttu. Mutta sitten siihen itse asiaan. Tuota poimintaa on edeltänyt päivän-kahden pihamaan tarkkailu, niin, susi on aika kyylä, se katsoo ensin, eikä kadu koskaan. Mietihän tämä tietäen, miltä maistuu panna pirttiviljelys, se keskenkasvuinen pihalle leikkimään? Joo, 130 vuotta on edellisestä lapsenpoiminnasta aikaa....se ei isää ja äitiä paljon kyllä jäähdytä. Sitäpaitsi tuo 130 vuotta ei pidä edes paikkaansakaan, mutta kun se nyt on virallinen dogmi tässä maassa niin olkoon.

Mihinkään susihysteriaan ei ole aihetta, mutta kuten olen kaakattanut: odottakaas, kun seuraava susien nälkätalvi tulee. PK:n, Savon ja kainuun osalta se tapahtuu, kun hirvikanta joskus taantuu lujasti. Luonnollisesti syy on tuolloin isin ja äitin, kun panivat lapset tallustamaan taksilta kotiin. Minulla on toki tarjota myös ratkaisu kehitteillä olevaan ongelmaan: rankka jokavuotinen susien paimentaminen. Kesyt ja röyhkeät yksilöt veks ja yleensä samalla vedetään myös susikoirat pois. Ihmisen pelko on viisauden alku.

 

[baikal]

Kuuluuko sudet mielestäsi ihmisten pihoille tappamaan tuotanto- tai lemmikkieläimiä?
Lienen väärässä, mutta minun mielestäni ei kuulu.

Ilmoitin petoyhdyshenkilölle. Vielä muutama pihavierailu, niin tuo susi saa poliisin luvalla 12 cal. napin.

Näin juuri. Ja järjestelmä on perseestä nykyisellään myös suden kannalta. Olen ehdottomasti jokavuotisen paimentamisen kannalla, ollut aina ja tulen olemaan. Mikään muu ei pidä laumoja ja erityisesti alfoja varovaisina ja terveesti pelokkaina suhteessa ihmisiin. Se on myös suden etu lajina. Tätä vaan ei ymmärretä ja ne jotka ymmärtävät, eivät julkisesti uskalla näin lausua.

 

[PSB 5500]

Jaaha, että ihan "syyllinen". Rikosoikeuteen ja sitten hirteen, vai mitä? Kun se sama kissa aikoinaan tappoi hiiren, niin pidettiinkö sitäkin syyllisenä toisen eläimen tappamisesta?

Ei ehkä kuitenkaan ole vitsin paikka tämä tapaus. Minusta se kertoo että jossain päin suomea petokannat ovat niin runsaslukuisia ja ne ovat jo niin rohkaistuneet ja tottuneet ihmisiin että tulevat jo pihoihin. Ja jos tässä puhutaan sudesta niin jos ne eivät enää pelkää ihmistä niin siitä ei hyvää seuraa, etenkin tilanteessa jossa niiden normaali ruoka alkaa loppua. Luettelen seuraavaksi muutamia kohteita, sanokaa mikä olisi omalla kohdalla mukavaa syöttää susille omasta pihapiiristä: kissa,kani, koira, lammas, vasikka, lehmä, hevonen, pikkulapsi.. Veikkaan että monella voisi alahuuli olla kuin pajatson kuppi jo parin kolmen ensimmäisen jälkeen. Tätä petoasiaa ei aina ymmärretä täällä Etelä-Suomessa

 

[Solombala]

Tähän voisi todeta että maaseudulla tuntuu ajatusmalli olevan vähintäänkin kyseenalainen sudesta tai yleensäkin mistä tahansa eläimestä, varsinkin petoeläimestä. Minulle on aivan turha tulla kertomaan kuinka kiusallista ja uhkaavaa, jopa peloittavaakin, on tietous siitä että lähettyvillä hiippailee petoja. Olisin enemmänkin kiinnostunut miettimään minkälainen uhka on jahtikiihkoissaan oleva koira joka on ottanut ritolat jahdista. Näkyy noita syksyisinkin olevan meidän aidan takana suu vaahdossa räkyttämässä.
Minulle on aivan sama nappaako peto pihalta koiran, kissan tai minkä tahansa elukan, ompihan ainakin elukalle kunniakas tapa lähteä melkoisen harvinaisen elukan hampaissa.
Se on selvää että hyvin monella ihmisellä on erilaisia fobioita ja pelkoja. Kuten vaikkapa susista. Kaikkien kanssaeläjien on syytä muistaa ja tietää että ko henkilölle nämä fobiat ja pelkotilat ovat todellisia, ei keksittyjä. Siihen ei kannata ulkopuolisten uhrata vaivaa eikä aikaa näiden tunnetilojen pois saamiseksi. Ne vain kannattaa hyväksyä ja sillä selvä. Niin kauan kun nämä eivät aiheuta tarpeetonta vaivaa tai uhkaa vaikkapa pedoille niin kaikki on hyvin.

 

[PSB 5500]

Tähän voisi todeta että maaseudulla tuntuu ajatusmalli olevan vähintäänkin kyseenalainen sudesta tai yleensäkin mistä tahansa eläimestä, varsinkin petoeläimestä. Minulle on aivan turha tulla kertomaan kuinka kiusallista ja uhkaavaa, jopa peloittavaakin, on tietous siitä että lähettyvillä hiippailee petoja. Olisin enemmänkin kiinnostunut miettimään minkälainen uhka on jahtikiihkoissaan oleva koira joka on ottanut ritolat jahdista. Näkyy noita syksyisinkin olevan meidän aidan takana suu vaahdossa räkyttämässä.
Minulle on aivan sama nappaako peto pihalta koiran, kissan tai minkä tahansa elukan, ompihan ainakin elukalle kunniakas tapa lähteä melkoisen harvinaisen elukan hampaissa.
Se on selvää että hyvin monella ihmisellä on erilaisia fobioita ja pelkoja. Kuten vaikkapa susista. Kaikkien kanssaeläjien on syytä muistaa ja tietää että ko henkilölle nämä fobiat ja pelkotilat ovat todellisia, ei keksittyjä. Siihen ei kannata ulkopuolisten uhrata vaivaa eikä aikaa näiden tunnetilojen pois saamiseksi. Ne vain kannattaa hyväksyä ja sillä selvä. Niin kauan kun nämä eivät aiheuta tarpeetonta vaivaa tai uhkaa vaikkapa pedoille niin kaikki on hyvin.

Unohdit sen pikkulapsen, sekin olisi siis ok homma omalle kohdallesi?

 

[Solombala]

Pakkohan se olisi hyväksyä jos omalle kohdalle sattuisi. Tosin en jaksa kantaa huolta asioista jotka eivät ole todennäköisiä. Ennemmin keskittäisin tarmoni estämään lapsen hukkuminen vaikkapa järveen tai liikkumaan turvallisesti liikenteessä yms. Nämä ovat vaihtoehtoja jotka ovat oikeasti realistisia tapahtumaan.
Toisaalta voisin lakonisesti todeta että jossain päin suomea on alueita maalla joissa kännissä ajeleminen on ennemmin sääntö kuin poikkeus varsinkin viikonloppuisin. Moni nämä tietää mutta eivät laita rikkaa ristiin asian eteen. Samalla tarmolla kun näiden asioiden eteen käytettäisiin tarmoa kuin pedon vilahtaessa kaatoluvan hakemiseen niin asiat voisivat olla suhteutettuna oikeisiin mittoihin ja realiteetteihin.

 

[s91]

Kuuluuko sudet mielestäsi ihmisten pihoille tappamaan tuotanto- tai lemmikkieläimiä?
Lienen väärässä, mutta minun mielestäni ei kuulu.

Ilmoitin petoyhdyshenkilölle. Vielä muutama pihavierailu, niin tuo susi saa poliisin luvalla 12 cal. napin.

En tiedä, mitä tarkoitat sillä, että "kuuluuko". Kyllä, susi kuuluu mielestäni Suomen luontoon. Joskus tämä johtaa siihen, että tulee hakausta ihmisten pitämien kotieläinten ja suden kanssa, mutta en tässä pidä sutta mitenkään "syyllisenä" (sana, jota käytit ja joka viittaa jonkinlaiseen moraaliseen vastuuseen tms.).

Et muuten vastanut siihen, että onko kissa syyllinen hiiren kuolemaan.

 

[s91]

Ei ehkä kuitenkaan ole vitsin paikka tämä tapaus. Minusta se kertoo että jossain päin suomea petokannat ovat niin runsaslukuisia ja ne ovat jo niin rohkaistuneet ja tottuneet ihmisiin että tulevat jo pihoihin. Ja jos tässä puhutaan sudesta niin jos ne eivät enää pelkää ihmistä niin siitä ei hyvää seuraa, etenkin tilanteessa jossa niiden normaali ruoka alkaa loppua. Luettelen seuraavaksi muutamia kohteita, sanokaa mikä olisi omalla kohdalla mukavaa syöttää susille omasta pihapiiristä: kissa,kani, koira, lammas, vasikka, lehmä, hevonen, pikkulapsi.. Veikkaan että monella voisi alahuuli olla kuin pajatson kuppi jo parin kolmen ensimmäisen jälkeen. Tätä petoasiaa ei aina ymmärretä täällä Etelä-Suomessa

Tuo pikkulapsi aina keikkuu niiden puheissa, jotka haluavat karsia petokantaa rajusti. Näin siis siitä huolimatta, ettei käsittääkseni susi ole tappanut Suomessa yhtään ihmistä ainakaan sataan vuoteen. Jos siis tuolla asenteella suhtauduttaisiin mihinkään muuhun asiaan, joka oikeasti tappaa pikkulapsia (putoamiset -> korkeat paikat kielletään, liikenneonnettomuudet -> autot kielletään, myrkytykset -> kodin kemikaalit ja lääkkeet kielletään, jne.) niin aika vaikeaksi menisi tämä elämä. Ja tämän keskustelun kannalta tietenkin kaikkein relevantein asia ovat koirat, jotka jatkuvasti tappavat pikkulapsia. Pitäisikö koirat kieltää, kun ne selvästikin aiheuttavat enemmän pikkulapsien kuolemia kuin esim. sudet?

Mitä lampaaseen, vasikkaan, lehmään tulee, niin niiden kohdalla kyse on puhtaasti rahasta, koska ne kaikki joutuvat teuraaksi joka tapauksessa. Niiden kohdalla on siis ihan turha vedota mihinkään tunteisiin. Reilua toki maanviljelijöitä kohtaan on se, että jos susi tappaa tuollaisen kotieläimen ja viljelijä on tehnyt kaiken mahdollisen sen estämiseksi (oikeanlaiset aitaukset yms.) niin siitä koituva taloudellinen hyöty sitten korjataan hänelle. Lemmikkien kohdalla on tietenkin lisänä tunnearvo, mutta miten eri tunnearvoja pitäisi painottaa? Onko niiden "ei-ymmärtävien Etelä-Suomen" ihmisten tunnearvo siitä, että Suomen metsissä on myös petoeläimiä merkityksetön asia ja vain haja-asutusalueiden ihmisten tunteilla lemmikkejään kohtaan on merkitystä?

 

[s91]

? Joo, 130 vuotta on edellisestä lapsenpoiminnasta aikaa....se ei isää ja äitiä paljon kyllä jäähdytä. Sitäpaitsi tuo 130 vuotta ei pidä edes paikkaansakaan, mutta kun se nyt on virallinen dogmi tässä maassa niin olkoon.

Ok, no mikä on oikea vuosimäärä siitä, kun Suomessa viimeksi susi on tappanut ihmisen?

Tämän mukaan koirat tappavat Suomessa n. yhden ihmisen vuodessa. Jos suteen, joka ei siis ole ainakaan nyt kovin lähimenneisyydessä tappanut ketään, pitäisi suhtautua tuollaisella pelolla, niin miten suurella pelolla koiriin pitäisi suhtautua?

Mihinkään susihysteriaan ei ole aihetta, mutta kuten olen kaakattanut: odottakaas, kun seuraava susien nälkätalvi tulee. PK:n, Savon ja kainuun osalta se tapahtuu, kun hirvikanta joskus taantuu lujasti. Luonnollisesti syy on tuolloin isin ja äitin, kun panivat lapset tallustamaan taksilta kotiin. Minulla on toki tarjota myös ratkaisu kehitteillä olevaan ongelmaan: rankka jokavuotinen susien paimentaminen. Kesyt ja röyhkeät yksilöt veks ja yleensä samalla vedetään myös susikoirat pois. Ihmisen pelko on viisauden alku.

Jee, futuurikonditionaalissa sudet siis teurastavat pikkulapsia ehtimiseen. Ja syyllisetkin on jo nimetty.

Jotta tällä jutulla olisi yhteyttä maanviljelykseen, niin hyvä on tietenkin muistaa se, että hirvet aiheuttavat tuhoja, joten niiden kannan harventaminen susien toimesta pitäisi olla vain hyvä asia. Ai niin, ja toisin kuin sudet, hirvet oikeasti aiheuttavat jatkuvasti ihmisten kuolemia ja loukkaantumisia liikenneonnettomuuksissa. Mutta kun hirvi on metsästyseläin, niin siihen sitten suhtaudutaankin ihan eri tavalla ja sen aiheuttamat ihmiskuolemat ja -vammaantumiset voidaan lakaista maton alle.

Jos siis metsissä liikkuviin eläimiin ja niiden ihmisille aiheuttamaan vaaraan suhtauduttaisiin oikeasti rationaalisesti, niin suurin vihollinen pitäisi olla hirvi. Sitten kai karhu, joka on oikeasti hyökännytkin ihmisten kimppuun ja susi sitten jossain kaukana takana.

 

[baikal]

Meillä päin minua pidetään sudensuojelijana. Netissä taas olen petovihamielinen potentiaali susien teurastaja, joka pelkää joka risausta. Kuule, jos pelkäisin petoja, niin en olisi pystynyt millään työhelöimään näillä seuduin kymmeniä vuosia. Luuletko, että lähden aamulla rauhoittavien voimalla askareisiin? Nou. Pedot kuuluvat Suomen luontoon, mutta niin kuulun minäkin. Ja petojen kannalta on kaikinpuolin parasta, että ne väistävät ihmistä, se on niiden etu pitkällä tähtäimellä. Usko tai ole uskomatta.

Luonnossa ei ole vihollisia, kaikki kuuluvat sinne. Rauhanomainen rinnakkaiselo ihmisten ja petojen välillä on silti suotavaa ja paras keino taata tuon ystävyyden ja luottamuksen jatkuminen on -paimentaa- petoja sellaisin ottein, että niillä pysyy mielessä, kuka on ravintopyramidin kurko.

Tässähän huomaa toistavansa YYASuomen liturgioita.

 

[Ikarus]

Nyhtökaurapakkaukset ovat asiakkaiden kärryissä alta aikayksikön

Nyhtökaurasta on kolmea eri makuvaihtoehtoa. (Kuva: Pirjo Nenola)

Kymmentä vaille kahdeksan perjantaiaamuna saan seuraa K-Citymarket Iisalmen eteen, kun kaupan ovien avautumista odottavia asiakkaita alkaa saapua eri suunnista paikalle.

Oven lukot avaava myyjä toivottaa meille hyvät huomenet. Polkupyörällä kaupan pihaan saapunut nuori nainen kävelee ovien avauduttua edelläni suoraan maitohyllyjä vastapäätä olevalle Vegehyllylle ja nostaa koriinsa kaksi nyhtökaurapakkausta, nudea.

Hän kertoo olleensa vegaani jo 15 vuotta. Nyhtökaurasta hän kiinnostui heti loppukeväällä, kun ensimmäisiä pakkauksia alkoi tulla myyntiin. Hän on tykästynyt sen makuun ja suuntaakin yleensä aina perjantaiaamuisin K-Citymarkettiin, koska kokemuksesta tietää, että monesti nyhtökaurapakkaukset siirtyvät asiakkaiden koreihin ja kärryihin melkein heti ovien avauduttua.


Tällä kertaa hän ottaa kaksi pakkausta. Hän ei halua hamstrata, vaan jättää ostettavaa toisillekin.

Koska hän on ollut vegaani jo niinkin pitkään, hän ei osaa vertailla nyhtökauran makua varsinkaan lihaan. Esimerkiksi härkäpapuja, jotka ovat yksi osa nyhtökauran aineksista, hän käyttää ruoanlaitossa muutenkin ja on tottunut sen makuun.

– Olen jäljestänyt tätä useamman viikon, paljastaa nyhtökaurapakkauksen käteensä saanut Marja Hokkanen.

Hän on kiirehtinyt tällä kertaa varta vasten kesämökiltä K-Citymarkettiin heti aamusta, koska hänen Etelä-Suomessa asuva kasvissyöjätyttärensä on tulossa kylään ja suunnitelmissa on tarjota hänelle kasvispohjaisia burgereita.

– Tämä on mielenkiintoinen kokeilu, Hokkanen naurahtaa katsellessaan pakkausta.

Myyjä Pekka Väisänen kertoo, että joskus liikkeeseen aina kerrallaan tulevat 18 pakkausta ovat menneet lähes välittömästi.

– Tätä niukkuutta jaetaan. Tämä on kuitenkin kaikki plussaa, koska alun perin kerrottiin, että nyhtökauraa tulee myyntiin aikaisintaan tänä syksynä, kauppias Sarika Piipponen sanoo.

Nyhtökauraa valmistaa Gold&Green Foods. Vuonna 2015 perustettu yritys sai yksityissijoittajilta yli miljoona euroa rahoitusta tämän vuoden alussa ja lisäksi Tekes on rahoittanut sitä. Ensimmäinen nyhtökauratehdas aloitti tuotannon toukokuussa 2016.

Tehtaan tuotantokapasiteetti pystyy toistaiseksi vastaamaan vain pieneen osaan kysynnästä. Nyhtökauran suosio yllätti jopa sen keksijät.

Ei soijaa eikä vehnää sisältävä kasvistuote, joka sisältää hyvälaatuista proteiinia ja jossa on lähes lihaisa suutuntuma, on kiinnostanut myös muita kuin kasvissyöjiä. Maku on ilmeisestikin miellyttänyt.

Pekka Väisänen toteaa, että hyvästä mausta kertoo jo se, että samat asiakkaat ostavat heiltäkin tuotetta jatkuvasti.

Nyhtökaurapakkaukset ostetaan nopeasti myös Iisalmen Prismasta, jonne niitä tulee lauantaiaamuisin.

Päivittäistavaramyyjä Jatta Hyvönen kertoo, että tuote on niin suosittu, ettei pakkauksia aina ehdi viedä edes hyllyyn asti, kun asiakkaat vievät ne kädestä.

Päivittäistavaravastaava Anssi Pakarinen kertoo, että tuottajan valmistuskapasiteetti ei riitä, joten Iisalmen Prismaan valtavan suosion saanutta tuotetta saadaan kiintiön mukaisesti 16 pakkausta viikossa.

– Paljon kehuja olen kuullut, että nyhtökaura on ollut hyvää, Pakarinen sanoo.


Iisalmen Sanomat 2.8-16.
Tälläisia tuotteita pitää elintarviketeollisuutemme kehitellä lisää. Kysyntää enemmän kuin tehtaalta irti saadaan.

 

[Bushmaster]

Nyhtökaurapakkaukset ovat asiakkaiden kärryissä alta aikayksikön

Nyhtökaurasta on kolmea eri makuvaihtoehtoa. (Kuva: Pirjo Nenola)

Kymmentä vaille kahdeksan perjantaiaamuna saan seuraa K-Citymarket Iisalmen eteen, kun kaupan ovien avautumista odottavia asiakkaita alkaa saapua eri suunnista paikalle.

Oven lukot avaava myyjä toivottaa meille hyvät huomenet. Polkupyörällä kaupan pihaan saapunut nuori nainen kävelee ovien avauduttua edelläni suoraan maitohyllyjä vastapäätä olevalle Vegehyllylle ja nostaa koriinsa kaksi nyhtökaurapakkausta, nudea.

Hän kertoo olleensa vegaani jo 15 vuotta. Nyhtökaurasta hän kiinnostui heti loppukeväällä, kun ensimmäisiä pakkauksia alkoi tulla myyntiin. Hän on tykästynyt sen makuun ja suuntaakin yleensä aina perjantaiaamuisin K-Citymarkettiin, koska kokemuksesta tietää, että monesti nyhtökaurapakkaukset siirtyvät asiakkaiden koreihin ja kärryihin melkein heti ovien avauduttua.


Tällä kertaa hän ottaa kaksi pakkausta. Hän ei halua hamstrata, vaan jättää ostettavaa toisillekin.

Koska hän on ollut vegaani jo niinkin pitkään, hän ei osaa vertailla nyhtökauran makua varsinkaan lihaan. Esimerkiksi härkäpapuja, jotka ovat yksi osa nyhtökauran aineksista, hän käyttää ruoanlaitossa muutenkin ja on tottunut sen makuun.

– Olen jäljestänyt tätä useamman viikon, paljastaa nyhtökaurapakkauksen käteensä saanut Marja Hokkanen.

Hän on kiirehtinyt tällä kertaa varta vasten kesämökiltä K-Citymarkettiin heti aamusta, koska hänen Etelä-Suomessa asuva kasvissyöjätyttärensä on tulossa kylään ja suunnitelmissa on tarjota hänelle kasvispohjaisia burgereita.

– Tämä on mielenkiintoinen kokeilu, Hokkanen naurahtaa katsellessaan pakkausta.

Myyjä Pekka Väisänen kertoo, että joskus liikkeeseen aina kerrallaan tulevat 18 pakkausta ovat menneet lähes välittömästi.

– Tätä niukkuutta jaetaan. Tämä on kuitenkin kaikki plussaa, koska alun perin kerrottiin, että nyhtökauraa tulee myyntiin aikaisintaan tänä syksynä, kauppias Sarika Piipponen sanoo.

Nyhtökauraa valmistaa Gold&Green Foods. Vuonna 2015 perustettu yritys sai yksityissijoittajilta yli miljoona euroa rahoitusta tämän vuoden alussa ja lisäksi Tekes on rahoittanut sitä. Ensimmäinen nyhtökauratehdas aloitti tuotannon toukokuussa 2016.

Tehtaan tuotantokapasiteetti pystyy toistaiseksi vastaamaan vain pieneen osaan kysynnästä. Nyhtökauran suosio yllätti jopa sen keksijät.

Ei soijaa eikä vehnää sisältävä kasvistuote, joka sisältää hyvälaatuista proteiinia ja jossa on lähes lihaisa suutuntuma, on kiinnostanut myös muita kuin kasvissyöjiä. Maku on ilmeisestikin miellyttänyt.

Pekka Väisänen toteaa, että hyvästä mausta kertoo jo se, että samat asiakkaat ostavat heiltäkin tuotetta jatkuvasti.

Nyhtökaurapakkaukset ostetaan nopeasti myös Iisalmen Prismasta, jonne niitä tulee lauantaiaamuisin.

Päivittäistavaramyyjä Jatta Hyvönen kertoo, että tuote on niin suosittu, ettei pakkauksia aina ehdi viedä edes hyllyyn asti, kun asiakkaat vievät ne kädestä.

Päivittäistavaravastaava Anssi Pakarinen kertoo, että tuottajan valmistuskapasiteetti ei riitä, joten Iisalmen Prismaan valtavan suosion saanutta tuotetta saadaan kiintiön mukaisesti 16 pakkausta viikossa.

– Paljon kehuja olen kuullut, että nyhtökaura on ollut hyvää, Pakarinen sanoo.


Iisalmen Sanomat 2.8-16.
Tälläisia tuotteita pitää elintarviketeollisuutemme kehitellä lisää. Kysyntää enemmän kuin tehtaalta irti saadaan.

Tuo tuote vaan on ihan täyttä punvihreetä propaganda pa"kaa...ei koskaan voita aitoa liha maultaan eikä ominaisuuksiltaan...ei koskaan

 

[Ikarus]

Tuo tuote vaan on ihan täyttä punvihreetä propaganda pa"kaa...ei koskaan voita aitoa liha maultaan eikä ominaisuuksiltaan...ei koskaan

Minäkin syön lihaa, enkä lihaisan suutuntuman antavaa tuotetta.

Mutta minulla on raaka-aineen tuottajan tulokulma tähän asiaan. Sitä tuotetaan, mikä menee hyvään hintaan kaupaksi, eikö niin?

 

[Bushmaster]

Minäkin syön lihaa, enkä lihaisan suutuntuman antavaa tuotetta.

Mutta minulla on raaka-aineen tuottajan tulokulma tähän asiaan. Sitä tuotetaan, mikä menee hyvään hintaan kaupaksi, eikö niin?

Joo..se on toinen asia...jos ihmiset haluvat pa*kaa ostaa ja syödä niin mikä ettei

Edit.
Kehittäkää tofu / nyhtökaura pihvit, kinkut jne muut niin a vot kyllä niitä hölmöjä riittää jotka niitä ostavat ja kehuvat maasta taivaaseen ..

 

[jurppi]

Ai niin, ja toisin kuin sudet, hirvet oikeasti aiheuttavat jatkuvasti ihmisten kuolemia ja loukkaantumisia liikenneonnettomuuksissa. Mutta kun hirvi on metsästyseläin, niin siihen sitten suhtaudutaankin ihan eri tavalla ja sen aiheuttamat ihmiskuolemat ja -vammaantumiset voidaan lakaista maton alle.

Jos siis metsissä liikkuviin eläimiin ja niiden ihmisille aiheuttamaan vaaraan suhtauduttaisiin oikeasti rationaalisesti, niin suurin vihollinen pitäisi olla hirvi. Sitten kai karhu, joka on oikeasti hyökännytkin ihmisten kimppuun ja susi sitten jossain kaukana takana.

Kuinkas sitä hirveä nyt näin syyllistetään?

Minusta hirvet eivät ole pääsyyllisiä kolareissa. Auton kuljettajat paahtavat kovalla vauhdilla eivätkä välitä aina edes varoitusmerkeistä. Ihmisellä on paljon paremmat edellytykset kolarin välttämiseen kuin hirvellä.

Syytätkö myös lintuja, jäniksiä ja siilejä siitä että ne kolaroivat autona kanssa? Tai oletko myös sitä mieltä että liukas keli, tielle satanut lumi/jää heittää auton ojaan? Ei heitä! Olen kokeillut ja pysäyttänyt auton märälle tielle, peilikirkkaalle jäälle..ei se siitä hypännyt minnekään. Vaikka jalkaisin hädin tuskin pysyin pystyssä..

Olen itse ajanut pari hirvikolaria ja syy on ollut itsellä.. Olen tullut tilanteisiin paljon kovempaa vauhtia kuin hirvet. Jos olisin ajanut samaa nopeutta kuin kyseiset eläimet kulkivat, olisi kolarit todennäköisesti jääneet tapahtumatta.

Pidän vain hyvänä että metsässä riittää hirviä metsästettäväksi.

 

[s91]

Kuinkas sitä hirveä nyt näin syyllistetään?

Samasta syystä kuin suttakin. Kyllä, ihminen voi varautua hirvikolareihin ajamalla hiljempaa, mutta silti niitä vaan tapahtuu. Ihminen voi pitää myös kissat sisällä, jos pelkää susien niitä vievän, mutta näyttää niitä kissoja silti sudet vievän. Pointti: Sekä hirvien että susien olemassaolo aiheuttaa ihmisille harmia, joka poistuisi tai ainakin vähenisi, jos hirvi- ja susikantoja harvennettaisiin.

Minusta hirvet eivät ole pääsyyllisiä kolareissa. Auton kuljettajat paahtavat kovalla vauhdilla eivätkä välitä aina edes varoitusmerkeistä. Ihmisellä on paljon paremmat edellytykset kolarin välttämiseen kuin hirvellä.

Syytätkö myös lintuja, jäniksiä ja siilejä siitä että ne kolaroivat autona kanssa? Tai oletko myös sitä mieltä että liukas keli, tielle satanut lumi/jää heittää auton ojaan?

Ei heitä, mutta silti liukas keli on vaikuttajana siihen, että onnettomuuksia tapahtuu. Liukkautta koitetaan vähentää esim. suolaamalla teitä. Miksi tätä tehdään, jos liukkaus ei ole se ongelma, vaan kuskit? Ja palatakseni hirviin, niin miksi rakennetaan hirviaitoja, jos kaikki on kiinni kuskeista, joiden pitäisi vain ajaa hiljempaa?

Voitko selittää, mikä on ero siinä, että sen sijaan, että harvennettaisiin hirvikantaa, rakennetaan hirviaitoja ja hyväksytään silti, että silloin tällöin autoilijoita hirviin törmää, ja siinä, että sen sijaan, että harvennettaisiin susikantaa, rakennettaisiin kotieläinten turvaksi aitoja ja pidettäisiin lemmikit öisin sisällä ja hyväksyttäisiin silti, että silloin tällöin susi silti jonkun koiran vie?

Olen itse ajanut pari hirvikolaria ja syy on ollut itsellä.. Olen tullut tilanteisiin paljon kovempaa vauhtia kuin hirvet. Jos olisin ajanut samaa nopeutta kuin kyseiset eläimet kulkivat, olisi kolarit todennäköisesti jääneet tapahtumatta.

Aha. Siis onko ratkaisusi siis hirvikolarien poistamiseen se, että hirvivaara-alueella nopeusrajoitus lasketaan hirvien kulkunopeudeksi (varmaan jotain alle 20 km/h)?

Pidän vain hyvänä että metsässä riittää hirviä metsästettäväksi.

Aha. No, minä pidän hyvänä, että metsässä riittää susia. Jee, olipa taas hyviä argumentteja.

 

[baikal]

sti todeta että jossain päin suomea on alueita maalla joissa kännissä ajeleminen on ennemmin sääntö kuin poikkeus varsinkin viikonloppuisin. Moni nämä tietää mutta eivät laita rikkaa ristiin asian eteen

öööööö. Nyt kerrotko, miten nämä kännisuharitkin pitää yhteisön torjuntavoittaa? Ilmoittamalla poliisille ja lähtemällä todistajanaitioon ja elää sen jälkeen vielä samassa yhteisössä näiden käräytettyjen kanssa? Ja jos tulee -jälkiseurauksia- todistamisesta niin pitää hakea apua poliisilta ja vaikka lähestymiskieltoa hepuille, niinkö? Kun naapurin iso stendarikovis istuu rattiin, niin pitääkö juosta puhalluttamaan? Soittaa poliisi? Entäs jos stendarikovis ei olekaan gänässä? Hyvä on neuvoa, panepa homma tulille.

 

[PM]

Ok, no mikä on oikea vuosimäärä siitä, kun Suomessa viimeksi susi on tappanut ihmisen?

Sudet viisaasti hävitettiin Suomesta 1800 -luvulla lähes kokonaan:
http://www.tunturisusi.com/suomi.htm
Se on syy miksi susi ei ole tappanut ihmisiä pitkään aikaan.

Eräs vanha sukulainen kertoi susikokemuksistaan. Aika oli juuri ennen sotia ja perhe matkasi talvella hevosreen ja lehmän kanssa uudelle maatilalle (muuttotilanne). Sudet olivat lähteneet perään ja piirittäneet seurueen. Perheen isä oli joutunut ampumaan varoituslaukauksia. Ilman asetta sudet olisivat hyvällä todennäköisyydellä syöneet hevosen, lehmän tai jonkun ihmisistä.

 

[s91]

Sudet viisaasti hävitettiin Suomesta 1800 -luvulla lähes kokonaan:
http://www.tunturisusi.com/suomi.htm
Se on syy miksi susi ei ole tappanut ihmisiä pitkään aikaan.

Eräs vanha sukulainen kertoi susikokemuksistaan. Aika oli juuri ennen sotia ja perhe matkasi talvella hevosreen ja lehmän kanssa uudelle maatilalle (muuttotilanne). Sudet olivat lähteneet perään ja piirittäneet seurueen. Perheen isä oli joutunut ampumaan varoituslaukauksia. Ilman asetta sudet olisivat hyvällä todennäköisyydellä syöneet hevosen, lehmän tai jonkun ihmisistä.

Eli siis 1800-luvulla sudet hävitettiin. Sitten kuitenkin jo "aikana ennen sotia" ne olivat kuitenkin palanneet, eli vähintäänkin siis tuosta ajasta eteenpäin ovat Suomessa ihmiset ja sudet eläneet rinnakkain ja siltikään kukaan ihminen ei ole joutunut suden ruuaksi (sen sijaan toki moni susi on saanut surmansa ihmisen toimesta).