Suuri maatalouskeskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja H.A
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
s91 kirjoitti:
Eli siis 1800-luvulla sudet hävitettiin. Sitten kuitenkin jo "aikana ennen sotia" ne olivat kuitenkin palanneet, eli vähintäänkin siis tuosta ajasta eteenpäin ovat Suomessa ihmiset ja sudet eläneet rinnakkain ja siltikään kukaan ihminen ei ole joutunut suden ruuaksi (sen sijaan toki moni susi on saanut surmansa ihmisen toimesta).
Klikkaa laajentaaksesi...
Viestissä mainittiin "lähes hävitettiin". Lisäksi kartasta katsomalla voit huomata, että Suomella oli silloinkin maarajaa idässä sijaitsevan valtion kanssa jossa susia on ollut riittävästi. Jaloilla varustettu eläin voi halutessaan siirtyä toisen valtion alueelle. Jostain se lauma joka tapauksessa ilmestyi.

Henkilökohtaisesti ei hirveästi harmita, että moni susi on saanut surmansa ihmisen toimesta, jos sen ansiosta sudet eivät ole päässeet syömään ihmisiä ja kotieläimiäkin on säästynyt.
 
baikal kirjoitti:
öööööö. Nyt kerrotko, miten nämä kännisuharitkin pitää yhteisön torjuntavoittaa? Ilmoittamalla poliisille ja lähtemällä todistajanaitioon ja elää sen jälkeen vielä samassa yhteisössä näiden käräytettyjen kanssa? Ja jos tulee -jälkiseurauksia- todistamisesta niin pitää hakea apua poliisilta ja vaikka lähestymiskieltoa hepuille, niinkö? Kun naapurin iso stendarikovis istuu rattiin, niin pitääkö juosta puhalluttamaan? Soittaa poliisi? Entäs jos stendarikovis ei olekaan gänässä? Hyvä on neuvoa, panepa homma tulille.
Klikkaa laajentaaksesi...

No eipä tuo nyt kovin ihmeellistä ole. Jos nyt sattuu vieressä olemaan ja näkee jos ilmiselvästi kännissä hoipertelee auton ratin taakse niin sanomaan että eiköhän tämä ajelu nyt tässä ollut ja jatka joku toinen päivä. Jos ei usko puhetta niin soittaa sitten poliisille.
Eihän se sen kummempaa ole. Tai näin ainakin itse teen. Kyllä ne ainakin minua ovat uskoneet.
Sitä kun sattuu ollut hyvin lähisukulainen nuorukainen jäänyt rattijuopon alle niin sitä helpommin kai tarttuu toimeen.
En minä oikein muita toimintatapoja osaa antaa, tämä nyt on kokemuksesta toiminnut.
 
baikal kirjoitti:
öööööö. Nyt kerrotko, miten nämä kännisuharitkin pitää yhteisön torjuntavoittaa? Ilmoittamalla poliisille ja lähtemällä todistajanaitioon ja elää sen jälkeen vielä samassa yhteisössä näiden käräytettyjen kanssa? Ja jos tulee -jälkiseurauksia- todistamisesta niin pitää hakea apua poliisilta ja vaikka lähestymiskieltoa hepuille, niinkö? Kun naapurin iso stendarikovis istuu rattiin, niin pitääkö juosta puhalluttamaan? Soittaa poliisi? Entäs jos stendarikovis ei olekaan gänässä? Hyvä on neuvoa, panepa homma tulille.
Klikkaa laajentaaksesi...

No eipä tuo nyt kovin ihmeellistä ole. Jos nyt sattuu vieressä olemaan ja näkee jos ilmiselvästi kännissä hoipertelee auton ratin taakse niin sanomaan että eiköhän tämä ajelu nyt tässä ollut ja jatka joku toinen päivä. Jos ei usko puhetta niin soittaa sitten poliisille.
Eihän se sen kummempaa ole. Tai näin ainakin itse teen. Kyllä ne ainakin minua ovat uskoneet.
Sitä kun sattuu ollut hyvin lähisukulainen nuorukainen jäänyt rattijuopon alle niin sitä helpommin kai tarttuu toimeen.
En minä oikein muita toimintatapoja osaa antaa, tämä nyt on kokemuksesta toiminnut.
 
PM kirjoitti:
Viestissä mainittiin "lähes hävitettiin". Lisäksi kartasta katsomalla voit huomata, että Suomella oli silloinkin maarajaa idässä sijaitsevan valtion kanssa jossa susia on ollut riittävästi. Jaloilla varustettu eläin voi halutessaan siirtyä toisen valtion alueelle. Jostain se lauma joka tapauksessa ilmestyi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No niiin ilmestyi niin. Sinun pointtisi kai oli kuitenkin se, että sudet eivät ole vuosisataan tappaneet ihmisiä siksi, ettei niitä ole ollut, mutta sitten heti itse heitit esimerkin, jossa susia oli ja jopa niin, että olivat ihmisten kanssa tekemisissä.

Henkilökohtaisesti ei hirveästi harmita, että moni susi on saanut surmansa ihmisen toimesta, jos sen ansiosta sudet eivät ole päässeet syömään ihmisiä ja kotieläimiäkin on säästynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ja minun pointtini oli se, että jos tuole linjalle lähdetään, niin vähintään yhtä suuret perustelut olisi sille, että hirvikannat laskettaisiin paljon nykyistä alemmas. Itseäni ei hirveästi harmittaisi, jos moni hirvi saisi surmansa ihmisen toimesta, jos sen ansiosta sitten hirvikolareissa kuolevilta ja vammautuvilta ihmisiltä säästyttäisiin. Jostain syystä kuitenkin siis tämä virtuaalinen ihmisten kuolemien aiheuttaja, susi saa tässä keskustelussa monen kirjoittajan osalta paljon julmemman tuomion kuin oikeasti ihmisten kuolemia aiheuttama hirvi. Miksi? Liittyykö tämä jotenkin sellaiseen ajatteluun, että sudella on suurempi moraalinen vastuu aiheuttamastaan tuhosta ihmisille kuin hirvellä?
 
s91 kirjoitti:
No niiin ilmestyi niin. Sinun pointtisi kai oli kuitenkin se, että sudet eivät ole vuosisataan tappaneet ihmisiä siksi, ettei niitä ole ollut, mutta sitten heti itse heitit esimerkin, jossa susia oli ja jopa niin, että olivat ihmisten kanssa tekemisissä.

Niin, ja minun pointtini oli se, että jos tuole linjalle lähdetään, niin vähintään yhtä suuret perustelut olisi sille, että hirvikannat laskettaisiin paljon nykyistä alemmas. Itseäni ei hirveästi harmittaisi, jos moni hirvi saisi surmansa ihmisen toimesta, jos sen ansiosta sitten hirvikolareissa kuolevilta ja vammautuvilta ihmisiltä säästyttäisiin. Jostain syystä kuitenkin siis tämä virtuaalinen ihmisten kuolemien aiheuttaja, susi saa tässä keskustelussa monen kirjoittajan osalta paljon julmemman tuomion kuin oikeasti ihmisten kuolemia aiheuttama hirvi. Miksi? Liittyykö tämä jotenkin sellaiseen ajatteluun, että sudella on suurempi moraalinen vastuu aiheuttamastaan tuhosta ihmisille kuin hirvellä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pointti oli, että susien hyvin vähäisenä pidetty määrä on mahdollistanut sen ettei susi ole tiettävästi tappanut ihmistä pitkään aikaan Suomessa. Väittäisin, että susien määrällä on vaikutus petovahinkoihin ja ihmisen kanssa kohtaamisen todennäköisyyteen. Esimerkin oli tarkoitus osoittaa, että susi voi olla oikeasti vaarallinen eläin.

Olen samaa mieltä siitä, että hirvikantaa olisi syytä harventaa. Hirviä lienee maassamme n. 80000, susia n. 200 ja karhuja n. 1500 yksilöä.
 
PM kirjoitti:
Pointti oli, että susien hyvin vähäisenä pidetty määrä on mahdollistanut sen ettei susi ole tiettävästi tappanut ihmistä pitkään aikaan Suomessa. Väittäisin, että susien määrällä on vaikutus petovahinkoihin ja ihmisen kanssa kohtaamisen todennäköisyyteen. Esimerkin oli tarkoitus osoittaa, että susi voi olla oikeasti vaarallinen eläin.

Olen samaa mieltä siitä, että hirvikantaa olisi syytä harventaa. Hirviä lienee maassamme n. 80000, susia n. 200 ja karhuja n. 1500 yksilöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä noi hirvi- ja susinumerot ovat? Susi-Pulliaiselta? Onko sekin paskarulla viel julkisilla palkkalistoilla...?
 
Meillä on tässä kunnassa varovasti arvioituna 20 sutta. Määrä on luultavasti nyt lähempänä 30, ne kun lisääntyy.
1 tarvitsee 5 kg lihaa/vrk 365 vrk= 1852 kg lihaa vuodessa. Jos lasketaan hirven keskimääräiseksi ruhon painoksi 150 kg, tarvitsee yksi susi vuodessa 12 hirveä. 20 sutta*12 hirveä/susi on 240 hirveä saaliiksi vuodessa. Käytännössä pinta-alaltaan ison kunnan hirvien vuoden vasatuotto. Kokonaan. Susille. Lisäksi kymmenkunta koiraa / vuosi, kissoja joitakin kymmeniä. Jokunen lammas ja nautakin voi siinä sivussa mennä lipsahtaa.

Enää vuosiin niitä hirviä ei ole juuri metsästämään pystynyt. Ei niistä riitä, sudet hoitaa homman.

Sitten kun hirvet on kokonaan hoideltu susien toimesta, ollaan niiden tosi ikävien asioiden äärellä, kuten @baikal totesi. Tämä hetki alkaa olla jo joissakin osissa maata lähellä. Jos en ole väärässä, Pohjois-Karjalan alueella on jo tänä syksynä kuntia, joissa hirvijahtiin ei ryhdytä lainkaan. Ei ole mitä metsästää.
Ne muutamat mitkä ovat jäljellä, jätetään suosiolla susille.

Muistelen menneilta vuosilta, (ajoilta ennen isoja susikantoja) että vanhojen naaraiden ampumista vältettiin rasvaisuuden takia. Eipä tarvitse enää talipallon saantia saaliksi pelätä. Hirvet on juoksutettu susien toimesta huippukuntoon, vain nopeimmat ja kovakuntoisimmat jää henkiin.
Lisäksi hirvet on mahdottoman arkoja. Kun harmaa koira, Norjan harmaa tai Jämtlanninpystykorva lähestyy hirveä, (luulevat hirvikoiraa sudeksi) se on 10-20:n kilometrin spurtti, ennen kuin hirvet edes harkitsee vauhdin vähentämistä.

RKTL:n arvio susista lienee noin 220-250 kpl. RKTL:n arviot ovat perinteisesti alakantissa, verrattuna metsästäjien arvioihin. Totuus lienee noin 300 kpl. Ja lisää tulee rajan yli idästä.
 
Eräs hyvä lainaus tästä aiheesta:

"
Petopolitiikasta keskusteltaessa moni on tulkinnut tämän niin, että vastakkainasettelua tulisi keskustelussa vältellä myös silloin, kun kyse on todellisesta intressien ja arvojen välisestä ristiriidasta. Toisin sanoen ristiriidat tulisi lakaista "maton alle".

Itse ajattelen kuitenkin niin, että ristiriitoja ei tule peitellä ja tasoittaa, vaan niistä tulee keskustella avoimesti ja oikeilla nimillä. On varmasti niin, että kaikki maalaiset eivät ole törkeää rikollisuutta harjoittavia suurpetojen salametsästäjiä, ja pieni osa heistä ei periaatteessa edes hyväksy sitä. Siitä huolimatta on minusta tunnustettava se tosiasia, että suomalaiset jakautuvat kahteen leiriin suhtautumisessa tähän törkeään metsästysrikollisuuteen, ja eräs näitä leirejä hyvin luonnehtiva tekijä on asuinpaikka.

Vaikka itsekin asun maalla, tai ainakin taajaman ulkopuolella, ja liikun pääasiassa maaseudulla, on maalaisuudesta tullut minulle yhä enemmän rikollisuuden ja raukkamaisuuden synonyymi. Olen toistaiseksi ajatellut, että on hyvä pitää koko Suomi asuttuna, on hienoa suosia kotimaista lähiruokaa ja pitää yllä maamme elintarvikeomavaraisuutta. Enää en ole ollenkaan varma näiden tavoitteiden moraalisesta oikeutuksesta. Toisessa vaakakupissa kun painaa se, että ostamalla Suomessa tuotettua ruokaa, tuen epäsuorasti järjestäytynyttä rikollisuutta.

Jos maaseudulla asuu pääasiassa luontoa pelkääviä ja siihen vihamielisesti suhtautuvia ihmisiä, niin on hyvä jos se vähitellen autioituu"
 
Solombala kirjoitti:
maalaisuudesta tullut minulle yhä enemmän rikollisuuden ja raukkamaisuuden synonyymi. Olen toistaiseksi ajatellut, että on hyvä pitää koko Suomi asuttuna, on hienoa suosia kotimaista lähiruokaa ja pitää yllä maamme elintarvikeomavaraisuutta. Enää en ole ollenkaan varma näiden tavoitteiden moraalisesta oikeutuksesta. Toisessa vaakakupissa kun painaa se, että ostamalla Suomessa tuotettua ruokaa, tuen epäsuorasti järjestäytynyttä rikollisuutta.

Jos maaseudulla asuu pääasiassa luontoa pelkääviä ja siihen vihamielisesti suhtautuvia ihmisiä, niin on hyvä jos se vähitellen autioituu"
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinä rinnastat tässä kylmästi maanviljelijät luontoon vihamielisesti suhtautuviksi salametsästäviksi rikollisiksi, hienoa!
Joiden tulisi lopettaa elinkeinonsa, muuttaa kaupunkiin, jotta sinulle ja pedoille olisi riitävästi tilaa?

Harvoin olen törmännyt missään yhtä nasevaan tekstiin...

Muutama juttu. Maanviljelijät elävät luonnosta ja luonnon ehdoilla, siitä mitä pelto tuottaa. Eivät sitä vihaa, ei susiakaan. Päin vastoin.
Edellytykset elinkeinon harjoittamiseen tulisi kuitenkin olla, myös petojen suhteen. Hommasta ei kertakaikkiaan tule mitään, jos saat lähteä etsiä useampi aamu petojen laitumelta karkottamia lehmiäsi kilometrien päästä.

Oletko nähnyt nautaeläimen paniikkireaktion? Minä olen. Sitä ei pitele mitkään aidat, kauhusta sokeana se juoksee vaikka betoniseinää päin, tai taittaa siihen niskansa, jos ei läpi mene. Laumaeläimenä yhden saadessa paniikkireaktion muutkin saa ja kyyti on todella kylmää.

Asioista saa olla eri mieltä, mutta tämä purkauksesi oli pahin rimanalitus, mikä näistä hommista on ikinä vastaan tullut.
 
Kuinkahan tuossa valion arkimaito luokiteltaisiin? Tai liha ja broilerpyörykät jotka sisältävät jo niin paljon kaikkea muuta kuin lihaa että kävisivät eu säännösten mukaan leivonnoisista...

Tällaista maitoa Venäjällä: 60 prosenttia sisälsi korvikeaineita
Politiikka17:28STT
Venäjän ruokapakotteet ovat lisänneet elintarvikeväärennöksiä. Lihatuotteiden kohdalla luku on jopa suurempi.


Venäjän eurooppalaisia ja muita länsimaisia elintarvikkeita koskevat tuontikiellot ovat lisänneet ruokaväärennöksiä Venäjällä. Ongelma koskee erityisesti maitotuotteita, sillä Venäjän maidontuotanto ei ole pakotteiden asettamisen jälkeen pystynyt yksin vastaamaan kysyntään.

Yksi yritysten käyttämistä maidonkorvikkeista on palmuöljy, jonka tuonti kasvoi Venäjän maataloustutkimuksen instituutin mukaan viime vuonna 25 prosenttia. Maitoa jatketaan myös vedellä. Venäläistuottajat ovat lisänneet tuotteisiinsa myös esimerkiksi tärkkelystä, ruokasoodaa ja jopa kalkkia ja saippuaa, käy ilmi Venäjän kuluttajaliitto Roscontrollin raportista.

60 prosenttia Roscontrollin hiljattain testaamista 46 venäläisestä maitotuotteesta sisälsi korvikeaineita. Lihatuotteiden kohdalla luku oli jopa suurempi.

Elokuussa 2014 asetetut pakotteet ovat vastaisku länsimaisille pakotteille, joita asetettiin Venäjää vastaan Ukrainan konfliktin takia. Heinäkuun alussa Venäjä ilmoitti tuontikiellon jatkamisesta vuoden 2017 loppuun.

Venäjän valtiojohto on sanonut, että pakotteet ovat hyvä mahdollisuus kehittää Venäjän omaa maataloutta ja ruuantuotantoa. Hallituksen oman tutkimusosaston mukaan tuotteiden laatu on kuitenkin laskenut ja markkinoille on ilmaantunut ”väärennösjuustoja”.

Tästä huolimatta venäläiset tukevat pakotteita, käy ilmi tuoreista mielipidekyselyistä. Itsenäisen Levada-keskuksen kysely kesäkuussa näytti, että 40 prosenttia venäläisistä vastustaa tuontikieltojen perumista. Tuki pakotteille on jopa noussut. Maaliskuussa 2015 niitä tuki vastaavassa kyselyssä 31 prosenttia vastaajista.

Venäjän valvontaivrasto Rosselhoznadzorin tammi-huhtikuussa tekemän selvityksen mukaan meijerituotteista joka neljäs olisi peukaloitu tai laatuvikainen.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...60-prosenttia-sisälsi-korvikeaineita-1.157667
Klikkaa laajentaaksesi...
 
turska kirjoitti:
Kuinkahan tuossa valion arkimaito luokiteltaisiin? Tai liha ja broilerpyörykät jotka sisältävät jo niin paljon kaikkea muuta kuin lihaa että kävisivät eu säännösten mukaan leivonnoisista...

Tällaista maitoa Venäjällä: 60 prosenttia sisälsi korvikeaineita
Klikkaa laajentaaksesi...

Aina tuossa naapurissa asiat menevät perseilyksi. Ilmanko rodina-haaveilijakansa haluaisi ostaa länkkärituotteita.....mutta eipä mitään. Siellä syödään sitä mitä Isäntä käskee. Isäntä "vahvistaa" venäläistä elintarvetuotantoa ja kas, kilpailun puuttuessa voidaan maitoon panna vaikka kalkkia ja liha pumpata täyteen vettä, hilloista nussia sokeri ja levitteet pitää läjässä tartunta-aineilla. Tee ja tupakkakin ovat kuulemma "muuttuneet" laadultaan siitä, mihin on totuttu. Leipään ja Vodkaan valtio ei sentään uskalla koskea. Ne ovat Pyhiä.
 
Ikarus kirjoitti:
Oletko nähnyt nautaeläimen paniikkireaktion? Minä olen. Sitä ei pitele mitkään aidat, kauhusta sokeana se juoksee vaikka betoniseinää päin, tai taittaa siihen niskansa, jos ei läpi mene. Laumaeläimenä yhden saadessa paniikkireaktion muutkin saa ja kyyti on todella kylmää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Karhua näyttävät pelkäävän vain -vähän-, susiparvi aiheuttaa oikean stampeden. Samoin on hevosten laita. Siinä on talonväen ilme aika surkea, kun kymmenet naudat pillastuvat ja lähtevät liikenteeseen. Olen ollut tilaisuudessa hakea nuoria nautoja 9 kilometrin päästä aitauksestaan....pakokauhuun riitti suden tuleminen samaan aitaukseen. Pakokauhu aiheuttaa AINA tuotannonmenetyksiä, ehtyminen ja keskenmenot....pakokauhulla on taipumus toistua helposti.

Nyt sitten vastateesi: mitäs pidätte pihalla ja tähän voi enää huutonauraa ja heittää epäsotilaallista selkäkeikkanaurua kolmannella.
 
Suomalaiset eivät osaa esittää vaatimuksia omalle elintaviketeollisuudelle. Itse olen joskus yrittänyt etsiä pastöroimattomia maitotuotteita. Tuloksetta.

Venäläisten E-koodi-inho pisti kaikki Valion jogurtit uusiksi
"Kuluttaja oikeasti vaikuttaa"

Torstai 3.10.2013 klo 18.02 http://www.iltalehti.fi/ruoka/2013100317563842_ru.shtml



Valion mukaan valta on kuluttajalla. Ostopäätös puhuu hankitun tuotteen puolesta. (EERO LIESIMAA)
ÄÄNESTÄ
Onko lisäaineettomuus makua tärkeämpää?
91%
9%
Ääniä 6913

- Venäläinen haluaa saada ruokansa mahdollisimman luonnollisena. Tästä syystä muutimme tänä syksynä kaikki Venäjällä myytävät Valion jogurtit, joita on noin 30 erilaista, täysin lisäaineettomiksi. Jatkossa niihin käytetään vain maitoa, sokeria ja marjoja tai hedelmiä, eikä mitään muuta, Koski kirjoittaa blogissaan.

Valion tuotemuutoksista itänaapurissa uutisoi ensimmäisenä Talouselämä.

Valion tutkimusjohtaja Riina Viitala kertoo, että signaaleja venäläisten mieltymyksistä lisäaineettomiin tuotteisiin alkoi nousta viime ja tänä vuonna tehdyistä erilaisista kuluttajatutkimuksista.

- Lisäaineettomissa tuotteissa maun saaminen on haasteellista, mutta tuotekehityksemme onnistui ratkaisemaan tämän. Tämä koko prosessi saatiin toteutettua suhteellisen nopealla aikataululla, hän kertoo.

Suomessa Valiolla on valikoimassa liki 90 jogurttia, joista osa on lisäaineettomia. Venäläiselle kuluttajalle luonnonmukaisuus on tärkein kriteeri, kun suomalaisilla taas on erilaiset mieltymykset.

Suomalaiset arvostavat jogurtissa makujen ja vaihtoehtojen määrää.

- Lisäaineet ovat valmistuksen apuvälineitä. Ne parantavat muun muassa rakennetta, sekä niillä voidaan voimistaa jogurtin makua. Lisäaineet eivät ole pahoja peikkoja vaan tutkittuja aineita, jotka ovat elintarvikesäädännön mukaisia, muistuttaa Valion viestintäpäällikkö Taina Lampela-Helin.

Kuluttajia seurataan jatkuvasti

Valiolta kerrotaan, että kuluttajatutkimusta tehdään jatkuvasti ja etenkin uutuustuotteiden kanssa etsitään parasta vaihtoehtoa testiryhmien kanssa. Yritys on myös panostanut kuluttajapalautteisiin. Virheellisistä tuotteista halutaan tieto, mutta samalla otetaan vastaan kehitysajatuksia.

- Jos kehitysajatuksia tulee riittävästi, niin silloin se otetaan huomioon tuotekehityksessä, lupaa Valion viestintäjohtaja Pia Kontunen.

Kontunen ja Viitala ovat yhtä mieltä siitä, että todellinen valta on kuluttajalla. Jokainen kaupasta ostettu tuote on kannanotto, jolla on merkitystä.

- Kuluttaja ihan oikeasti vaikuttaa. Suositut tuotteen pysyvät valikoimissa, mutta kauppa ei voi pitää hyllyillään tuotteita, jotka kiinnostavat vain marginaaliryhmää.

Suomessa kuluttajatutkimukset puhuvat eniten perusmakujen puolesta, eikä lisäaineettomuus paina vaakakupissa niin paljon kuin Venäjällä. Pääasia on, että mustikat ja mansikat pysyvät erillään.

- Ruotsissa halutaan eksoottisempia tuotteita, kuten marjayhdistelmiä ja kukkaismakuja. Suomessa halutaan maistuvia perusmakuja kuten mustikkaa ja mansikkaa. Venäjällä puolestaan kirsikkamaut ovat suositumpia kuin Suomessa, Viitala kertoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mutta kun suomalainen ei halua rasvaista ruokaa vaan pitää olla kevyttuotteita (ei saa olla rasvaa eikä sokeria) niin sitten on pakko laittaa niitä lisäaineita jotta maistuisi jollekin kun tuottteessa on enimmäkseen vettä.
 
Herman30 kirjoitti:
Mutta kun suomalainen ei halua rasvaista ruokaa vaan pitää olla kevyttuotteita (ei saa olla rasvaa eikä sokeria) niin sitten on pakko laittaa niitä lisäaineita jotta maistuisi jollekin kun tuottteessa on enimmäkseen vettä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen tehnyt jo aikoja sitten henkilökohtaisen ratkaisun. Syön estoitta voita, sokeria ja muutakin nannannaata. Kokonaismäärä on se, jota kyylään, jotten paisu aivan mätisäkkiasteelle. Mieluummin laatua kohtuudella kuin epälaatua estoitta. :rolleyes:
 
Nimimerkki "miheikki" sanoi sen ääneen mitä itsekin ajattelen ja monessa kahvipöytäkeskustelussakin on törmännyt.
Kaupassa myytävät suomalaiset ruokatuotteet ovat lähes pääosin aivan täyttä kuraa. Syynä ei niinkään ole tuotetut raaka-aineet vaan nämä jalosteet joita nykypäivän markettien hyllyt pullistelevat. Se ruoka on todella aivan karmeaa, tänä päivänä ei suomessa ole kaupoissa jälkeäkään siitä ruuan tasosta mitä oli vielä vuosikymmeniä takaperin.
Tässä kohtaa neuvoisin tuottajia kuuntelemaan herkällä korvalla koska he ovat tässä kuviossa avainasemassa. Näkisin että myös heidän vastuulleen jää tällä hetkellä tehdä se pioneerityö tuotteiden markkinoinnissa suoraan tiloilta. Tuottajan siirtyminen myös pelkästään raaka-aineen tuottajasta myös markkinamieheksi on näkemykseni mukaan se tie joka joko tulee pelastamaan tilan tai vastapainoitteisesti lopettamaan tilan hitaasti.
Jos siis vielä palataan kritisoimaan näitä kaupan valmiita tuotteita, otetaan esimerkiksi liha. Kaikki, siis ihan kaikki, lihajalosteet ovat todellakin aivan kammottavaa mössöä tyhjiöpakkauksissa. Yrittäkääpä etsiä hyllystä hyvää lihaa vaikkapa grillaukseen. Siis sellaista jota ei ole valmiiksi marinoitu lillumassa epämääräisessä marinadissa niin ainakin täälläpäin se on vaikeaa. Ja koska tällainen tuote ei maun suhteen pysty kilpailemaan ulkomaisen vastaavan kanssa niin hinta on silloin ainoa valtti. Ja se on nähty miten siinä käy.
Maito ja maitotuotteet ovat aivan sama asia. Purkkimaidot ovat surkea vitsi verrattuna maitoon joka haetaan suoraan tilalta. Hyvä esimerkki on suomen mittakaavassa suuri Valio. Heidän juustonsa ovat aivan normi bulkkikuraa joka maultaan ei eroa saksalaisesta vastaavasta. Ihmettelen ettei Valion tieto-taidolla kyetä tekemään parempia juustoja vaikkapa Viron tyyliin.
Mistä sitten kaikki tämä tämän hetken ruuan surkeus on saanut alkunsa. Rohkenen väittää että suuret ikäluokat ovat tämän saaneet aikaan. He elävät aikaa jossa määrä korvaa laadun. Heille ei ole mitään väliä onko ruoka kotimaista ja millaisissa oloissa tuotettu. Se ei kiinnosta heitä, he ovat laadukkaan ruuan suhteen menetetty sukupolvi. Nuorempi ikäluokka sen sijaan on palannut juurilleen ja heitä jo kiinnostaa missä ruoka on tuotettu ja miltä se maistuu. He myös näkevät vaivaa ja käyttävät rahaa löytääkseen sitä muualta kuin marketin hyllyiltä.
Hyvät viljelijät, väitän siis että tulevaisuudessa kauppaa käydään suoraan tiloilta tai muutamien tilojen yhteismyymälästä. Ongelmana on edelleen ostajan ja myyjän kohtaaminen ja siihen pitää tuottajien löytää tapa. Jos ei myytä niin myykää hiehoista lihat ennakkoon ennen kuin ne teuraaksi lähtevät ja viekää vaikka kotiin asti. Kyllä siitä moni on valmis maksamaan.
Tämä viljelijä-myyntimies on se seuraava pioneerityö jota kohti tuottaja joutuu kulkemaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top