Suuri maatalouskeskustelu

PSB 5500 kirjoitti:
Tollainen nauta 400-700 kiloisena nelivetoisena elikkona on mukava eläin. Paitsi paniikissa tai muuten suuttuessaan, ihminen on siinä kevyttä kamaa. Ja aidat kanssa, lankkuaidasta menee läpi että heilahtaa samoin piikkilangoista ja rautaputkiaidoista jos on tehty liian kevyestä kamasta. Uteliaimmat tai muuten tiedonhaluisimmat voisivat joskus ottaa kesäpestin jollekin karjatilalle ja mennä vähän kokeilemaan karjanhoitohommia. Pihatossa olleiden teuraskypsien sonnien siirtely vaikkapa aitauksesta toiseen tai teurasautoon voisi olla sellainen sopiva totutteluhomma isojen eläinten kanssa työskentelyyn.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta se elukka voi olla helvetimmoinen riesa esim. uteliaisuutensa takia. Koeta siinä mennä tekemään vaikkapa sähköhommia aitaukseen (juottoautomaattia korjaamaan), niin siitä ei tule mitään kun se useita satoja kiloja painava järkäle tulee viereen ja koettaa saada selvää, että miten päin ne johdot pitäisi olla. Tämä siis siitäkin huolimatta, että ne elukat olevinaan eristettiin toiselle puolelle aitausta, joskin vain erittäintilapäisratkaisuin.
 
SJ kirjoitti:
Toisaalta se elukka voi olla helvetimmoinen riesa esim. uteliaisuutensa takia. Koeta siinä mennä tekemään vaikkapa sähköhommia aitaukseen (juottoautomaattia korjaamaan), niin siitä ei tule mitään kun se useita satoja kiloja painava järkäle tulee viereen ja koettaa saada selvää, että miten päin ne johdot pitäisi olla. Tämä siis siitäkin huolimatta, että ne elukat olevinaan eristettiin toiselle puolelle aitausta, joskin vain erittäintilapäisratkaisuin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai on muutenvain kaveri aloittaa nuolemis session kun silloin erehtyy rapsuttamaan lähestyjää korvantakaa tai otsasta ja elikko rapsuttaa takaisin kun haluaa olla kaveri siinä tahtoo jalat irrota maasta ja nuolemisen jälkeen olet jo läpimärkä, no ystävällisyyttä on kaikenlaista mutta se vähän kyrsii kun maajussilla on hauskaa kun tämä uusi ystävä ei jätä rauhaan vaan jatkaa lähestymisharjoituksiaan:D
 
Solombala kirjoitti:
Eihän nuo sudet mikään ongelma karja- tai maitotiloille ole. On aivan sama onko suomessa 100 vai kymmenentuhatta sutta. Joka ainoa susi ON SAANUT ja TULEE SAAMAAN kuulan kalloon hiippaillessaan tilojen ympäristössä. Ei siinä ole ennen, ei nyt, eikä tulevaisuudessa mitään lupia tarvittu.
Joten eihän tämä liene kuitenkaan mikään ongelma. Ja kaikki ne kylällä kahden viikon päästä tietää että susi on kaadettu.
Näin se menee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja sitten heräsin ja huomasin pullo oli tyhjä:p
 
8494024.jpg

Ylämaan karjarotua oleva sonni. Elopaino jopa 1000kg, uskomattoman nopea ja voimakas. Isokaan mies ei paina tuon edessä mitään.
Liharotu, joka viihtyy ulkona kaikkein pahimmallakin koiranilmalla. Jos tuo suuttuu, on parasta poistua aitauksesta nopeinta reittiä.
Luulisin, että pedotkin harkitsee parikin kertaa, että lähtisköhän tuon kanssa onneaan koittamaan.

http://www.highlandcattle.fi/ominaisuuksia?showall=1
 
Viimeksi muokattu:
Victor Charlie kirjoitti:
Olet insinööri?

Tottakai voidaan rakentaa sellainen aita, että nauta pysyy sisällä ja susi ulkona. Hinta sellaiselle vain on tähtitieteellinen. Nautojen aidat perustuvat siihen, että sähköiskun saatuaan eläin ei toista kertaa aitaan koske, paitsi jos joutuu hengen hätään ja pakokauhuun. Silloin ei pelkkä psykologinen pidäke riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ajattelin, että nykyteknologialla olisi mahdollista tehdä jotain muutakin kuin vain rakentaa iso aita. Jos ongelmana on se, että susi kiusaa niitä lehmiä läpi yön, niin voisi ajatella, että rakentaisi jonkinlaisen hälyytysjärjestelmän, joka havaitsisi suden ja tekisi hälyytyksen talossa, josta sitten ihminen voisi tulla ajamaan suden pois. Nykyisin kukaan ei viitsi tällaiseen investoida, kun on vain halvempaa ampua ne sudet pois.

Mitä näiden kustannuksiin tulee, niin siitä voidaan vetää köyttä, miten paljon maanviljelyn tulee sopeutua luonnonsuojeluun ja miten paljon muun yhteiskunnan tulee kompensoida maanvilljelijöille aiheutettua taloudellista haittaa siitä, että ympäristöarvoja pidetään arvossa.

Ja sitten voi pohtia sitä, onko järkeä harjoittaa kaikentyyppistä maanviljelyä kaikkialla, vai olisiko järkevää, että vaikkapa alueilla, joilla on paljon susia, karjankasvatusta vähennettäisiin ja jätettäisiin tämä touhu niille alueille, joilla susia on vähemmän. Tietenkin tämä voi tuntua yksilöstä (=se maanviljelijä, jonka tila sattuu olemaan väärällä alueella) vääryydeltä ja minusta sitä voisikin ajatella, että jos tällaiseen ryhdyttäisiin, niin näille viljelijöille maksettaisiin jotain lopetus- tai sopeutumisrahaa. Joka tapauksessa on muistettava, että maanviljelyyn kaadetaan todennäköisesti jo nyt enemmän veronmaksajien rahaa (suoraan Suomen pussista ja EU:sta) kuin mihinkään vastaavan taloudellisen lisäarvon tuottavaan toimintaan. Kyse ei siis ole mistään Suomen talouden avaintoiminnasta, vaan tekohengityksellä elossa pidettävästä toiminnasta (tämä lause ei tietenkään koske vain Suomea, vaan melkein koko Eurooppaa).

Pointti on kuitenkin se, että Suomi on niitä harvoja EU-maita, joissa on pieni väentiheys ja siksi on edes jotenkin mahdollista villien susien ja ihmisten elää samalla alueella. Nyt susia suunnitellaan palautettavaksi jopa Skotlantiin, jotta kaurispopulaatio saadaan pidettyä kurissa. Siellä väentiheys on kuitenkin luokkaa nelinkertainen Suomeen verrattuna.

Ja koska petoeläimet ovat valtion omaisuutta, kuuluu vahinkojen ennalta ehkäisy ja korvaaminen luonnollisesti valtiolle, eli veronmaksajille. Jos minun lehmäni karkaavat ja mylläävät naapurin nurmikon, niin tietenkin minun tulee korvata vahingot, eikä voivotella että tällaista tämä nyt on ja koitahan pärjäillä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Osin olen samaa mieltä. En tosin näe kenelläkään susiin samanlaista omistusoikeutta kuin vaikkapa lehmiin. Omistaako valtio ilmankin, jota hengitämme? Jos joskus tulee kovasti ja puu kaatuu auton päälle, niin onko tämä valtion korvattava? Tai miten vesistöt? Vedenomistus on kai jopa jaettu yksityisille omistajille. Jos joku vesistö tulvii, niin pitäisikö sinusta vedenomistajien korvata tulvien kärsijöille aiheutuneet taloudelliset vahingot? Pointti: Osa asioista on vain luonnon tapahtumia, joita ei nyt vaan kukaan omista. Suden aiheuttamien tuhojen korvaamisessa olen sitä mieltä, että siihen on johonkin mittaan järkevää ryhtyä, mutta minusta pitää pitää systeemi sellaisena, että maanviljelijällä on insentiivit investoida järjestelmiin, joilla vahingot pidetään minimissä sen sijaan, että keskittyisi vain korvaushakemusten kirjoitteluun.
 
Suomessakin on petovahinkojen myötä opittu käyttämään laumanvartijakoiria. Laumaviettiään seuraava lehmä ei ole puolustuskyvytön, britanniassa lehmät tallovat kuoliaaksi retkeiloijöitä jotka ovat riittävän typeriä mennäkseen laitumelle, mutta se vaatii että laumaviettiä ei ole jalostuksella tapettu ja että lehmät saavat muodostaa laumaan.
 
Tuhannen hanhen parvi tuhosi Viikin tutkimuspellot, edes muutamaa ei saa ampua

Viikin opetus- ja tutkimustila kokee jääneensä ongelman kanssa yksin. "On ikävää todeta, että Suomen ainoaa maatalousopetusta antavaa yliopistoa ei Uudenmaan elykeskuksessa arvosteta pätkän vertaa."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...muspellot-edes-muutamaa-ei-saa-ampua-1.158494

Tuhatpäinen valkoposkihanhien lauma ensin söi ja sitten paskansi Viikin pellot täyteen, mitään niille ei voi eikä saa tehdä.
Jonkun jos ampuisi pelotteeksi, viisaana eläimenä se kyllä oppisi välttelemään aluetta, mutta kun ei.
 
Ikarus kirjoitti:
Tuhannen hanhen parvi tuhosi Viikin tutkimuspellot, edes muutamaa ei saa ampua

Viikin opetus- ja tutkimustila kokee jääneensä ongelman kanssa yksin. "On ikävää todeta, että Suomen ainoaa maatalousopetusta antavaa yliopistoa ei Uudenmaan elykeskuksessa arvosteta pätkän vertaa."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/tuhannen-hanhen-parvi-tuhosi-viikin-tutkimuspellot-edes-muutamaa-ei-saa-ampua-1.158494

Tuhatpäinen valkoposkihanhien lauma ensin söi ja sitten paskansi Viikin pellot täyteen, mitään niille ei voi eikä saa tehdä.
Jonkun jos ampuisi pelotteeksi, viisaana eläimenä se kyllä oppisi välttelemään aluetta, mutta kun ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkohan kyseessä sama instanssi, joka keksi kieltää reserviläisten ammunnat Santahaminassa?
 
Yle: Ensin naiset, nyt herkut – puolet Liperin karkurisonneista on saatu satimeen
08.08.2016
Ruuan avulla kiinni on saatu tänään kuusi sonnia, Yle uutisoi. Jo aiemmin neljän karkurin reissu päättyi hiehojen tarhaan.

JAANA KANKAANPÄÄ
162410-jpg.jpg

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...n-karkurisonneista-on-saatu-satimeen-1.158221
Sonnipojat kesälomalla. Karkulaisista osalle kävi klassisesti, haksahtivat naisiin:) ja saatiin satimeen. Tuttu tunne useimmille.:p
 
kimmo.j kirjoitti:
ELY- keskusten ympäristöpuoli täynnä viherpiiperöitä joiden toimintaa ohjaa ideologia, ei järki, laki, tai yhteinen hyvä. Yksi paikka josta olisi hyvä aloittaa virkakoneisto purkaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viimeisin tapaamani ELY-liippari oli sellainen rokkarivaatteilla pönkitetty helmi, jonka kaula oli rupenaan fritsuja. Mukava oli seurata seurueen vakavahenkisimpien oirehtimista kättelyssä.

Mitä tulee koepeltojen kokemaan invaasioon, niin ravakka hauliasein suoritettu "paimentaminen" olisi ollut gutaa. Toisaalta antaapa tuollaisen karjan meloa muutaman viikon pellolla, niin lannoitustarvekin hoituu. Eikö tuo lintu paskone painonsa verran vuorokaudessa?
 
Olisivat voineet tuon jutun toimittajat vähän hiillostaa myös päätöksestä vastannutta ELY:n väkeä. Itse sain joskus opetettua röyhkeiksi käyneille kanadanhanhille herranpelkoa päästämällä koirat irti. Sen jälkeen ovat karttaneet visusti koiriani.
 
s91 kirjoitti:
Pointti on kuitenkin se, että Suomi on niitä harvoja EU-maita, joissa on pieni väentiheys ja siksi on edes jotenkin mahdollista villien susien ja ihmisten elää samalla alueella. Nyt susia suunnitellaan palautettavaksi jopa Skotlantiin, jotta kaurispopulaatio saadaan pidettyä kurissa. Siellä väentiheys on kuitenkin luokkaa nelinkertainen Suomeen verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lupaan sinulle, että kun palautetaan pari tusinaa sutta, niin kaurispopulaatio on se, jota pitää alkaa suojella. Kauris on sudelle piis of keik ja kaksi sutta vetäisee sen nieluunsa häntineen alle kahden tunnin ja huomenna katsastelee uutta saalista. "Susienpalauttamisessa" kannattaa hahmottaa heti kärkeen se, että susi ei opi syömään omenia ja nyhtökauroja.

Karhujen ja susien suhteen on vielä eräs näköharha. Jos Asikkalassa tai Porvoossa vähän häntä heilahtaa taajamassa, niin televisiossa alkaa kiertää hätäilmoitus. NälkäSuomessa nämä dramaattiset tapahtumat eivät ole koskaan ylittäneet edes uutiskynnystä, sikäli tavallisia ne ovat. No, liioittelen vähän. Kun meidän pitäjässä pääsi susi lööppeihin vk-tasolla, se edellytti sitä, että susi istui kolme päivää liikennevalojen vieressä. Tiirailin sitä minäkin ja väitän kylmästi, että kyseessä oli koirasusi. Näin elikon kalmonkin livenä ja se vahvisti käsitystäni. Hätäilmoituksia ei kiertänyt eetterissä vaan ihan sulassa sovussa elikot ja ihmiset väistelivät toisiaan. Monikko siitä, että susi ei ollut yksin ensimmäistä päivää, vaan sillä oli kaksi kaveria, jotka keksivät jäljistä päätellen taajaman rajoilla eläneen kaurispopulaation....siitä kuuden katraasta jäi vain haju tuuleen ja kasa höyheniä. Koululaisia varoitettiin ja kieltämättä taajamat yhdistävä metsäpolku oli vailla käyttäjiä.

Voitte huoletta uskoa minua, arvoisa suojeluväki. Suden suurin uhka ei ole ihminen vaan se, että sen kannanluontialueella rodinassa olematon koirakuri saattaa yhteen liian usein seksuaalisesti virittyneet yksilöt, joista toinen on susi ja toinen koira. Entäs kun laumanjohtoon pääsee koirasusi ja se lisääntyy sanotaan kuuden pentueen verran. Mitä sen jälkeläiset ovat?

Sanoppa s91, millä pirulla tällä menolla erotat koirasuden ja suden sanotaan 25 vuoden kuluttua? Onko koirasusi yhtä tärkeä otus kuin se oikea susi? Mikä on kohta susi ja mikä ei?
 
Nonni. Asikkalan karhu on tapettu. Hirmu vähän siellä päin "ymmärretään" petoja ja luonnon monimuotoisuutta. MV. Ihmeellistä läpättämistä koko tämä petokeskustelu. Ne ovat niin ihq......paitsi kommentoijien takapihalla. Silloin ne on tapettava, kun ovat siinä ihasteltavissa. Reservaateissa niitä ei tapeta kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Kommentoijat solopolo ja s91 voisivat hieman avata näitä nyansseja, joita ei tällainen tollukka tietenkään voi ymmärtää. Toisaalta ulvotte kuinka liipasinherkkiä landella ollaan....ja kas, nallukka Asikkalassa saa nappituomion kättelyssä. Ei meillä vaan niin tehdä. Missä siis ovat liipasinherkät rassukat?
 
baikal kirjoitti:
Nonni. Asikkalan karhu on tapettu. Hirmu vähän siellä päin "ymmärretään" petoja ja luonnon monimuotoisuutta. MV. Ihmeellistä läpättämistä koko tämä petokeskustelu. Ne ovat niin ihq......paitsi kommentoijien takapihalla. Silloin ne on tapettava, kun ovat siinä ihasteltavissa. Reservaateissa niitä ei tapeta kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Kommentoijat solopolo ja s91 voisivat hieman avata näitä nyansseja, joita ei tällainen tollukka tietenkään voi ymmärtää. Toisaalta ulvotte kuinka liipasinherkkiä landella ollaan....ja kas, nallukka Asikkalassa saa nappituomion kättelyssä. Ei meillä vaan niin tehdä. Missä siis ovat liipasinherkät rassukat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Asikkalassa menetettiin taas oivallinen tilaisuus harjoitella rauhallista rinnakkaiseloa karhun kanssa ja kokea samalla luonnon monimuotoisuuden auvoa..
Yksi syyllinen nykyihmisten pöllöyteen suhteessa luontoon löytyy yllättävästä paikasta: lasten kirja- elokuvahyllystä. Eli satusetä Walt Disney & kumppanit tekivät eläinhahmoista symppiksiä ja suloisia puhuvia kullanmuruja inhimillisine tunteineen, tätä kun on vuosikymmenet jatkunut niin osa ihmisistä alkaa jo uskoa eläinten tosiaan puhuvan ja ajattelevan kuten me. Ja se ilkeä metsästäjäkin tappoi sen Bambin äidin, voi kyynel; vastustan tästedes kaikkea metsästystä..
Ja tämä jo menee vähän OT:ksi mutta sori siitä: Saman sylttytehtaan prinsessasatujen näyttäminen perheen tyttösille ihanine prinsseineen saattaa osalle aiheuttaa hivenen epärealistisia odotuksia myöhemmässä elämässä..
 
Joo, onhan noita tapauksia, kun urbanukset ovat suurinpiirtein yrittäneet selfietä taajamaan eksyneen karhun kanssa. Kyllä virkavallan on syytä täällä etelässä pitää tuo raakaluontoisempi eläjistö loitolla näistä kaupunkilaisista.
 
baikal kirjoitti:
Nonni. Asikkalan karhu on tapettu. Hirmu vähän siellä päin "ymmärretään" petoja ja luonnon monimuotoisuutta. MV. Ihmeellistä läpättämistä koko tämä petokeskustelu. Ne ovat niin ihq......paitsi kommentoijien takapihalla. Silloin ne on tapettava, kun ovat siinä ihasteltavissa. Reservaateissa niitä ei tapeta kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Kommentoijat solopolo ja s91 voisivat hieman avata näitä nyansseja, joita ei tällainen tollukka tietenkään voi ymmärtää. Toisaalta ulvotte kuinka liipasinherkkiä landella ollaan....ja kas, nallukka Asikkalassa saa nappituomion kättelyssä. Ei meillä vaan niin tehdä. Missä siis ovat liipasinherkät rassukat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensinnäkin sanoisin, että karhu ja susi ovat siinä mielessä eri asioita, että karhu on oikeasti käynytkin ihmisten kimppuun viime vuosikymmeninä. Niiden suhteen olenkin sitä mieltä, että pitää pitää poissa ihmisten lähistöltä ja ampua ne, jotka tulevat ihmisasumusten lähelle. Myös siellä maaseudulla. Jos suden kanssa tulee samanlaisia ongelmia, niin olen valmis ihan samaan niiden kanssa.

Toiseksi, siihen koirasusikysymykseesi sanoisin, etten ole biologi, joten en osaa sanoa, missä suden ja koiran raja menee. Ne selvästikin pystyvät lisääntymään keskenään, mitä yleensä pidetään lajien rajana. Olen myös joskus kuullut, että jotkut husky-kasvattajat ovat sitä mieltä, että vähän sutta koirassa tekee siitä kestävämmän koiravaljakon vetäjänä. Tiedä näistä. Ei tällaiseen rajakysymykseen voi oikein mitään kaikenkattavaa on-off-vastausta antaa, koska kysehän on vain siitä, että mihin vedetään raja. Kysymys on vähän sama kuin siinä, kun Etelä-Afrikassa apartheidin aikaan koitettiin kehittää jotain objektiivista mittaria "valkoiselle" ja "mustalle" ja jouduttiin umpikujaan, kun ihmisten kirjo kattoit portaatta ihmisten ihonvärikirjon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top