Ikarus
Respected Leader
Lähikaupassa näkyi olevan särkeä purkissa 25 €:n kilohintaan.
Lohtakin saa alle 10 €/kg. Mitenkä mahtaa kauppa käydä?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Lähikaupassa näkyi olevan särkeä purkissa 25 €:n kilohintaan.
Lohtakin saa alle 10 €/kg. Mitenkä mahtaa kauppa käydä?
No juu enkä ole tuota harkinnut arkiruuaksi vaan se olisi kätevää kantaa mukana eväänä lyhyillä retkillä. Pari purkkia taskuun ja sitä rataa. Muttei ole tullut ostettua, pidän sitä liian kalliina....pihvi pihvinä ja kana kanana...
No juu enkä ole tuota harkinnut arkiruuaksi vaan se olisi kätevää kantaa mukana eväänä lyhyillä retkillä. Pari purkkia taskuun ja sitä rataa. Muttei ole tullut ostettua, pidän sitä liian kalliina.
Lihansyöjän lautasella tiivistyy ekologisuus ja tehokkuus
Matti Mäkelä
Kolumni 10:45 http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...a-tiivistyy-ekologisuus-ja-tehokkuus-1.161333
Matti Mäkelä: "Lihansyönti teki ihmisestä sivistyneen luomakunnan kruunun, kun hänellä jäi aikaa ajatteluun. Ruohonsyöjillä ei eläinmaailmassa sen sijaan ole edes teoreettisia mahdollisuuksia itsensä sivistämiseen."
Sorsa lentää pohjoiseen, pataan kuumaan mausteiseen, runoili (hiukan muotoiltuna) lauluntekijä aikanaan.
En ole metsästäjä, kalastankin vain kutuaikana. Lihaa syön nykyään harvakseltaan, mutta se johtuu ikääntymisestä. Vanhus syö kuin lintu, närkkimällä.
Sen sijaan olen pitkään ihmetellyt nykyajan kiihkoilevaa puhetta kasvisruuan puolesta.
Ensiksikin ekologisuus. Ajatellaanpa tuota mainittua sorsaa. Se on kerännyt luonnosta parhaat kasvinosat, mehevät juurekset, makoisat varret. Sen sydän ja verenkiertojärjestelmä on huolehtinut ruuan varastoinnista ja kylmä- tai tässä tapauksessa tuoreketjun saumattomasta toiminnasta.
Sitten se itse omin voimin lentää satoja kilometrejä metsästäjän pyssyn kantamalle, kokee nopean armokuoleman, jollaisesta eläin luonnossa, krokotiilin tappopyörityksessä voi vain unelmoida.
Metsästäjä palaa kotiin, heittää ylpeänä ikiaikaisen saaliin keittiössä esiliina lanteilla pyörähtelevän miehensä eteen. Kohta porisee padassa höyryävä, maustettu sorsakeitto. Mikä idylli, syksyiltanen kaukaisel’ maal’.
Ja mitä tekee samaan aikaan niin sanottu luonnonystävä?
Hän varustaa sata metriä pitkän tankkilaivan tai kerosiinilla ilmassa pysyvän raskaan rahtikoneen, kuljetuttaa ”terveelliseen” ruokapöytäänsä neljääkymmentä sorttia hedelmiä, keväänvihreitä parsantaimia Välimeren ensisadosta, salaa geenimanipuloitua soijaa, ja ah! luomuviiniä Australiasta, Chilestä, ja poliittisesti nykyään niin korrektista Etelä-Afrikasta.
Kenties espanjalaisen tyhjiöpakatun palan luostarijuustoa, jos heittäytyy vapaamieliseksi. No, pakko tehdä niin, kas kun kasvit, viinit ja juustot eivät osaa lentää eivätkä uida, kylmäketjun ylläpidosta puhumattakaan.
Toinen, mitä olen ihmetellyt on teho. Lihansyönti teki ihmisestä sivistyneen luomakunnan kruunun, kun hänellä jäi aikaa ajatteluun. Toki siihen tarvittiin myös taitavat kädet.
Koirallakin on lihansyöjänä luppoaikaa 15 tuntia vuorokaudessa, mutta niin kauan kun lihajalosteita sen appoiseen kitaan riittää, se ei näytä tuntevan mitään kiinnostusta työväenopistojen aina niin innostaviin syksyn ohjelmaläpysköihin. Korkeintaan repii isoilla kulmahampaillaan silpuksi, jos kömpelöiden käpälöidensä väliin sellaisen saa.
Ruohonsyöjillä ei eläinmaailmassa sen sijaan ole edes teoreettisia mahdollisuuksia itsensä sivistämiseen. Niiden valveillaoloaika kuluu ruuanhankintaan, koska kasvisruoka on niin tehotonta.
Sama näkyy ihmistenkin maailmassa. Seurasin kerran, kun kasvisruokatoimittaja haastatteli vihreää filosofia ihmiskunnan tulevaisuudesta. Siitä ei meinannut tulla mitään, koska suurin osa heidän ajastaan kului syömiseen. Kasvisruokaa pitää tunnetusti syödä hitaasti ja nykyihmisen maailmassa myös joka korren välissä kehua pitkään.
Ja oliko ruoka edes hyötyisää, kovin kaitaluisia olivat kumpainenkin.
Kaukana ovat ne ajat, jolloin isäntä heinäkiireen aikaan heitti lakin päästään ja lapioi lihasopan ennen kuin lakki oli edes penkin päähän pudonnut.
Olin aiemminkin näiden ajatuksieni kanssa kyllä hyvää pataa kyläläisten kanssa, koska he eivät ole koskaan kasvisruokaan hairahtuneetkaan.
Sen sijaan tunsin yksinäisyyttä idealististen nettikavereitteni kanssa, sielläkin kun tapaan viettää aikaani. Kunnes tutustuin Joonas Konstigin kirjaan Pyhä ruoka ja siitä käytyihin keskusteluihin. Konstigilla on vielä se hyvä puoli, että hän on itse entinen paheestaan irti päässyt kasvissyöjä.
Samalla tavalla kuin alkoholistia voi auttaa vain entinen alkoholisti, Konstigin neuvot antavat kelpo vertaistukea kasvissyönnistä luopuneille.
- Jaa Facebookiin
- Jaa Twitteriin
- Jaa WhatsAppiin
- Jaa Sähköpostiin
- Tulosta
TIEDE
Susanna Peltonen
Onneton tapaus 60-luvulla vaikutti 50 vuoden ravitsemussuosituksiin – tuhdit shekit kuittasivat tutkijat hiljaisiksi
Ars Technica kertoo, että sokeriteollisuus pelasi 1960-luvulla riskialtista peliä pelastaakseen maineensa.
JAMA Internal Medicinen julkaisemien tietojen mukaan sokeriteollisuus jakoi tuhteja shekkejä Harvardin yliopiston tutkijoille hiljentääkseen sokerin ja sydäntaudit linkittävät tutkimukset.
Kenties yllättävästi tutkijat ottivat lahjukset myös vastaan.
Muunneltu tutkimusmateriaali ja tieteelliset tekstit käänsivät keskustelun sokerista rasvaan. Lähes vuosikymmenen ajan rasva oli vakava terveyshaitta, sokeri ei. Ihmisiä saatettiin jopa kannustaa vähärasvaiselle, mutta sokeripitoiselle ruokavaliolle.
Yhdestä ostetusta tutkijasta tuli myöhemmin Yhdysvaltojen maatalousviraston ravitsemuspuolen johtaja. Hän pääsi määrittelemään maan ravitsemussuositukset.
Nykyisin sokerin vaikutusten vähättelyä pidetään yhtenä syynä Amerikan ylipainoepidemiaan.
Paljastuneet sopimukset osoittavat, miten kyseenalaista teollisuuden rahoittama tutkimus voi olla. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että yritysten sponsoroimia tutkimuksia kannattaa käyttää lakeja tai ohjeita laadittaessa. Toisaalta tapaus näyttää, miten tärkeää on, että tutkijat tuovat esiin kaikki tutkimusta koskeneet intressiristiriidat.
Huolestuttavaa kenties on, miten paljon sokeriteollisuuden toimijalla voi olla valtaa. Sokeriteollisuuden toimintaa tarkkaileva Sugar Association sanoi heti dokumenttien paljastuttua, että sen olisi pitänyt toimia läpinäkyvämmin myös aiemmin. Samalla yhdistys kuitenkin ihmetteli, miksi lahjontatapaus kaivettiin esiin juuri nyt. Ehkä aihe kaivettiin esiin pelkästään siksi, että siitä saa helposti sensaatio-otsikoita?
New Yorkin yliopiston tutkijat ovat Sugar Associationin kanssa eri mieltä. Heistä tapaus vahvistaa, että 1950- ja 1960-luvulla tutkijoilta ostettiin yhtiön imagoon sopivia tutkimuksia. Perusteena väitteelle oli, että jo ennen 50-lukua oli puhuttu sokerin ja rasvan terveyshaitoista.
Siat on taas jalostettava rasvantuottoon.
Laiska saa palkan metsätaloudesta
Hannu Perälä
Lukijalta 00:00 http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/laiska-saa-palkan-metsätaloudesta-1.161913
Olen koko ikäni vihannut raivaussahaa. Se on aiheuttanut, että kiireellisiä ensiharvennuksia on rästissä useampi hehtaari.
Seuraavassa puntaroin metsäammattilaisten ohjeistusta ja omaa laiskanpuoleista tyyliäni.
Otetaan ensin ammattimiesten esimerkki:
Lähdetään tilanteesta, että olet talvella hakkuuttanut aukon rehevälle maapohjalle. Oksat on kerätty ja kannot nostettu. Seuraavaksi paikka pitää laikuttaa tai mätästää. Lasku tehdystä työstä tulee sinulle.
Sitten istutetaan uudet taimet. Työstä ja taimista lasku lankeaa tietysti sinulle. 5–10 vuoden sisällä taimikko pitää raivata koivun ja muun roskapuun vesoista useampaan kertaan. Kuka maksaa taas?
Kun 20 vuotta on kulunut, on pystykarsinnan paikka männyissä. Maksajahan jo tiedetäänkin! Tässä vaiheessa sinulla on hyväkasvuinen nuori metsikkö, tosin täynnä paksuoksaista puuta josta ei koskaan tule hyvää sahatavaraa.
Nyt kun muistetaan työn hinnan nousu viime vuosikymmeninä ja se, että 20 vuotta sitten kuidusta sai 17 euroa/k-m3 – eli saman kuin nykyään – niin kyseenalaistan koko touhun.
Sitten laiskanpuoleinen systeemini:
Lähdetään samasta tilanteesta – aukosta. Olen jättänyt kaikki hakkaamani aukot herran huomaan 15–20 vuodeksi. Aloitin lokakuussa viime syksynä taas yhden pusikon siivoamisen.
Pinta-alaa pusikolla oli 1,2 ha. Aikaa kului alle kaksi kuukautta ja ketjusahan bensaa 40 tankkia. Pidin oikein kirjaa.
Paikassa oli koivut 10- metrisiä, kuuset 5-metrisiä ja pihlajat, pajut siellä seassa, että läpi ei päässyt.
Jätin taimikon kuusivaltaiseksi ja liian sakeaksi. Mätin roskapuun kasalle ja ajoin keväällä pois. Risukasa oli 90 k-m3 joista sain 15,00 euroa/k-m3, kemerarahoja 7 euroa/k-m3 ja 100 euroa/ha.
Kysymys. Kuka saa rahat? Väitän, että minun palstoiltani korjataan aikanaan parempaa lautaa.
Sissi ainakin rakastaa kunnon ryteikköjä.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/lukija-laiska-saa-palkan-metsätaloudesta-1.162150
Havaintokuva raivauskohteesta. Vuoden-parin vuoden myöhästyminen olisi tiennyt pääpuulajin vaihtoa kuusesta koivuksi. Tuo kuvan taimikko on noin 8-10 vuotiasta. 20 vuotta herran huomassa olisi tiennyt tällä kohteella juuri sitä.
Visa on ollut perinteisesti hyvissä hinnoissa (laadusta riippuen), mutta koska sitä on alettu viljelemään aika runsaasti, voisi olettaa hintojen jatkossa laskevan runsastuneen tarjonnan myötä.Puusta puheenollen; visa- ja loimukoivulla (kotimaiset puut) olisi tällä hetkellä jonkin verran kysyntää. Näitä kasvattaisin tuleville sukupolville jos oma maa sopisi sellaiseen.
Visa on ollut perinteisesti hyvissä hinnoissa (laadusta riippuen), mutta koska sitä on alettu viljelemään aika runsaasti, voisi olettaa hintojen jatkossa laskevan runsastuneen tarjonnan myötä.