Suuri Suomalainen Liikeennekeskustelu

[Ressuna]

Suurimmat syyt auton valintaan taitavat olla käyttö, raha ja käyttöraha. Jos ajaa vain taajamasta kaupunkiin muutaman kilometrin ja rahaa on keskituloisen verran, niin alkavat vaihtoehdot käydä vähiin. Ei se kolari normaalissa taajamanopeudessa 40-70km/h alueella nyt niin paha ole, jos et ihan millään mopoautolla kulje. Tietty jos kadulla tulee vastaan upouuden Teslan omistaja kahtasataa, niin... mutta siis normaalitilanteissa...
Jos taas autonkäyttö on päivittäistä moottori-/moottoriliikennetie ajoa, niin sitten varmaan kannattaa valita se vähän isompi. Ei sen pikkuauton polttoaineen kulutuskaan ihan ilmoitetun mukaista ole noilla nopeuksilla...

Kaverilla oli joku 2004 Fiat Punto (1.2) jolla ajeli Lahdesta Helsinkiin ja takaisin. Kertoi yleensä menevänsä vanhaa tietä 70-80km/h kuin motaria 100-120km/h ihan vain kulutuksen takia. Hän mielummin kulutti 20 minuuttia aikaansa kuin 20 euroa rahaansa. Ja kyllä siinäkin turvatyynyt oli...

Voi motarillakin ajaa alle satasta, kaikki pääsee helposti ohi. Toki alle rekkojennopeutta en suosittelisi.
2000-luvun alun autot eivät mielestäni hirveästi eroa nykyisistä, lähes kaikki perusmukavuusvarusteet jo silloinvakiokamaa.

 

[Lunni]

Voi motarillakin ajaa alle satasta, kaikki pääsee helposti ohi. Toki alle rekkojennopeutta en suosittelisi.

Voi ja saakin ajaa. Oikein ovela ja pihi ajaa rekan perässä "imussa", motarilla kun harvemmin tarvitsee mitään äkkijarrutuksia tehdä.. Säästää polttoainekuluissa mutta liikennevalvontaa suorittava pollisi voi kyllä nollata saadun hyödyn..

 

[Ressuna]

Voi ja saakin ajaa. Oikein ovela ja pihi ajaa rekan perässä "imussa", motarilla kun harvemmin tarvitsee mitään äkkijarrutuksia tehdä.. Säästää polttoainekuluissa mutta liikennevalvontaa suorittava pollisi voi kyllä nollata saadun hyödyn..

Meinasin itsekin kirjoittaa tuosta imusta. Se tosin yltää yllättävän kauas, moottoripyörällä havaitsee parhaiten.

 

[Huhta]

Meinasin itsekin kirjoittaa tuosta imusta. Se tosin yltää yllättävän kauas, moottoripyörällä havaitsee parhaiten.

Jos autossa olisi automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä, joka antaisi roikkua riittävän lähellä ilman varoitusvinkunoita tai jarrujen aktivoitumista, niin se voisi alentaa kulutusta huomattavasti minimaalisella turvallisuusriskillä.

 

[PSB 5500]

Jos autossa olisi automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä, joka antaisi roikkua riittävän lähellä ilman varoitusvinkunoita tai jarrujen aktivoitumista, niin se voisi alentaa kulutusta huomattavasti minimaalisella turvallisuusriskillä.

Oma näkemys (ja kokemuskin) on että yleensä ne isommat ja raskaammat kuorma-autot ajavat melko tasaisella nopeudella isoilla teillä ja niiden perässä onkin ihan turvallista "roikkua". Suurempi ongelma usein onkin erilaiset pikkuautot jotka humppaavat nopeutta ja sähläävät milloin mitäkin.

 

[arix]

Jos autossa olisi automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä, joka antaisi roikkua riittävän lähellä ilman varoitusvinkunoita tai jarrujen aktivoitumista, niin se voisi alentaa kulutusta huomattavasti minimaalisella turvallisuusriskillä.

Vanhan Mythbustersin mukaan 3 metrin päässä ajaminen tiputti kulutusta 39%:

Mythbusters: drafting 10 feet behind a big rig will improve mileage 39 percent - Autoblog

Warning: Don't try this! The safest distance to drive behind a big rig at 55 miles per hour is 150 feet. Driving any closer is insane because it puts you in the driver's blind spot and also does not give you enough time to respond if the big rig's driver changes speed. This post is for...

www.autoblog.com

 

[Huhta]

Oma näkemys (ja kokemuskin) on että yleensä ne isommat ja raskaammat kuorma-autot ajavat melko tasaisella nopeudella isoilla teillä ja niiden perässä onkin ihan turvallista "roikkua". Suurempi ongelma usein onkin erilaiset pikkuautot jotka humppaavat nopeutta ja sähläävät milloin mitäkin.

Jarruviivehän tuossa roikkumisessa on ymmärtääkseni se suurin "turvallisuustekijä". Kun noilla alle 10 metrin etäisyyksillä siihen rysäykseen riittää muutoin, että se puolalainen rekkakuski tajuaa liittymän olevan kohdalla ja alkaa survoa jarrua viime hetkellä.

Noin sivuhuomautuksena, epäilen että parikin tienkäyttäjää pitää minua hulluna tai humalaisena, kun joskus olen ensimmäisenä liikennevaloista lähtiessä ja vaihteita ylöspäin vaihtaessa yhtäkkiä jarruttanut. Tuossa Sievin turvakengässä kun on leveyttä ja aasialainen insinööri on sijoittanut jarrun ja kaasun niin lähelle, että molempia on täysin mahdollista painaa samalla jalalla...

 

[PSB 5500]

Jarruviivehän tuossa roikkumisessa on ymmärtääkseni se suurin "turvallisuustekijä". Kun noilla alle 10 metrin etäisyyksillä siihen rysäykseen riittää muutoin, että se puolalainen rekkakuski tajuaa liittymän olevan kohdalla ja alkaa survoa jarrua viime hetkellä.

Noin sivuhuomautuksena, epäilen että parikin tienkäyttäjää pitää minua hulluna tai humalaisena, kun joskus olen ensimmäisenä liikennevaloista lähtiessä ja vaihteita ylöspäin vaihtaessa yhtäkkiä jarruttanut. Tuossa Sievin turvakengässä kun on leveyttä ja aasialainen insinööri on sijoittanut jarrun ja kaasun niin lähelle, että molempia on täysin mahdollista painaa samalla jalalla...

No tämä ei ehkä koske niitä pitkäkilpisiä rekkoja ja muita "etelän hetelmiä" , ja ehkä se 10m välikin on aika lyhyt. Tarkoitan yleisesti Suomi-kilpisiä rekka-autoja. Ja toisekseen, ei ne isot autot yleensä kovin äkkiä pysäyttele ja tee äkkijarrutuksia, eli kyllä niiden matkanteko on aika tasaista ja yllätyksetöntä.

 

[Huhta]

No tämä ei ehkä koske niitä pitkäkilpisiä rekkoja ja muita "etelän hetelmiä" , ja ehkä se 10m välikin on aika lyhyt. Tarkoitan yleisesti Suomi-kilpisiä rekka-autoja. Ja toisekseen, ei ne isot autot yleensä kovin äkkiä pysäyttele ja tee äkkijarrutuksia, eli kyllä niiden matkanteko on aika tasaista ja yllätyksetöntä.

Kerran on tullut nähtyä manne-Mersu noilla MythBusters etäisyyksillä (kolme metriä tai sitä luokkaa)... Mutta joo, useimmathan kyllä pitävät vähän enemmän etäisyyttä - minäkin, kun muutaman kerran olen tuota testannut.

 

[PSB 5500]

Kerran on tullut nähtyä manne-Mersu noilla MythBusters etäisyyksillä (kolme metriä tai sitä luokkaa)... Mutta joo, useimmathan kyllä pitävät vähän enemmän etäisyyttä - minäkin, kun muutaman kerran olen tuota testannut.

No sen kansanosan edesottamuksista liikenteessä saisi vaikka ihan oman ketjunsa.. Ja joo, en siis tarkoita niitä 2-3 metrin päässä ajamista.

 

[Fisu]

Noin sivuhuomautuksena, epäilen että parikin tienkäyttäjää pitää minua hulluna tai humalaisena, kun joskus olen ensimmäisenä liikennevaloista lähtiessä ja vaihteita ylöspäin vaihtaessa yhtäkkiä jarruttanut. Tuossa Sievin turvakengässä kun on leveyttä ja aasialainen insinööri on sijoittanut jarrun ja kaasun niin lähelle, että molempia on täysin mahdollista painaa samalla jalalla...

Tuli jo ajokoulussa opittua, että kannattaa hyvin tarkkaan miettiä, ennen kuin hankkii japanilaisia. Ei tullut yhtään hyvää vastaan. Joko jalka otti kiinni jalkatilan sivuun kytkintä painaessa ja jos se ei ollut ongelma, niin sitten piti saada polvi taipumaan rattipylvään alle, ja sen sellaista pikkuista.

 

[Solidsnake]

Tuli jo ajokoulussa opittua, että kannattaa hyvin tarkkaan miettiä, ennen kuin hankkii japanilaisia. Ei tullut yhtään hyvää vastaan. Joko jalka otti kiinni jalkatilan sivuun kytkintä painaessa ja jos se ei ollut ongelma, niin sitten piti saada polvi taipumaan rattipylvään alle, ja sen sellaista pikkuista.

Ei kannata harrastaa japanilaisen kanssa seksiä autossa, voi tulla kramppeja muihinkin kuin tarpelliseen paikkaan

 

[Barbarus]

Tuohon rekkojen imussa ajelemiseen liittyen; yllättävän nopeasti ne isotkin autot pysähtyy, kun tarve vaatii. Aikamoiset refleksit saa kyllä olla, jos alle 10m näiden perässä meinaa ajella…

 

[Rauhantekijä]

yleensä ne isommat ja raskaammat kuorma-autot ajavat melko tasaisella nopeudella isoilla teillä ja niiden perässä onkin ihan turvallista "roikkua".

Itse tapaan myös ajella pimeällä pitkiä matkoja jo ihan elukkaturvallisuuden takia. Jos sinne tielle joku elukka ryntää, niin rekka tekee siitä selvän. Siellä takana on parempi ajella. Rekoissa on raamiheijastimet ja kaikki hyvän näkyvyyden mahdollistajat. Jos itse ajaa pimeässä keulilla, niin onhan se huomattavasti stressaavampaa.
.

 

[Herman30]

Osaako joku selittää miksi niin monet autoilija oikaisevat kurveissa? Liian suuri tilannenopeus, vai?
Onhan se perin ikävää kun vastaantuleva miltei väkisin tukee kaistaviivan yli ja saa pelätä nokkakolaria.

 

[Sarek1]

VW kehitteli aikanaan automatisoitua jonoajoa ainakin konseptitasolla polttoainekulutuksen pienentämiseksi. Olivat sitä kokeilleet ja saaneet hyviä tuloksia. Lieneköhän projekti vielä hengissä?

@Herman30 : Useimmiten kyse on liian suuresta tilannenopeudesta. Talvikeleillä liukkaus saattaa houkutella oikomaan kurveissa.

 

[YliKoo]

Osaako joku selittää miksi niin monet autoilija oikaisevat kurveissa? Liian suuri tilannenopeus, vai?
Onhan se perin ikävää kun vastaantuleva miltei väkisin tukee kaistaviivan yli ja saa pelätä nokkakolaria.

Yleinen välinpitämättömyys, joka näkyy myös vilkun käyttämättä jättämisenä.

Prätkällä ajaessa nuo pyrkivät vituttamaan välillä, vaihdetaan kaistaa ilman vilkkua siinä vaiheessa kun prätkä on liki vieressä. Melko hyvin noita oppii ennakoimaan ja pitämään pyörää peilin sektorissa, ja sitten ottamaan vähän tilaa ulospäin.

 

[Fisu]

Osaako joku selittää miksi niin monet autoilija oikaisevat kurveissa? Liian suuri tilannenopeus, vai?
Onhan se perin ikävää kun vastaantuleva miltei väkisin tukee kaistaviivan yli ja saa pelätä nokkakolaria.

Taitaa syy olla, että tällaiset ajavat suoran havaintojensa perusteella, eivätkä sen mukaan ajatuksella miettien, miten auto kulkee kaistalla. Arvelisin, että suoraan ajaessa näillä on tietty kiinnekohta, minkä mukaan sijoittavat autonsa, mutta mutkissa tämä kiinnekohta katoaa. Se kuitenkin vaatii kolmiulotteista hahmotuskykyä ja joiltain se vain puuttuu. Tähän sitten lisää tietyn asteisen huolimattomuuden/piittaamattomuuden, niin nämä eivät edes yritä. Sitten on ne, joita puhtaasti ei vain kiinnosta muut - kyllä ne väistää. Ja sitten on ne vanhukset, jotka eivät edes tajua tehneensä mitään outoa.

Parhaiten tällainen kiinnepisteiden katoamisen kautta eksymisen näkee, kun samat ihmiset sitten risteyksissä kääntyvät vasemmalle keskijakajan omaavalle risteävälle tielle siten, että alkuun kääntävät rattia enemmän, sitten reagoivat keskijakajaan ja loiventavat kaaretta, kunnes keskijakajan kohdalla taas kääntyvät jyrkemmin. Sen sijaan, että pitäisivät kaaren suhkot tasaisena. Reagoivia havainnoijia, sen sijaan että miettisivät ajamisensa 20 metrin päähän. Tilanteissa ilman keskijakajaa on vaikeampi päätellä, onko kyseessä piittamattomuudesta vai kyvyistä, kun monet Taitavat ja Nopeat kuskit vetelevät mutkan leveästi.

Kaarteissa näillä "reagoivilla havainnoijilla" on sitten katse siellä edempänä, mihin haluavat, mutta eivät hahmota sitä aivan välitöntä lähietäisyyttä, koska jo 5 metrin päähän katsottuna auto vaikuttaa olevan kaistalla. Ja jollei aja kovin upealla etunäkymällä olevalla autolla, niin eihän lähelle edes havaitse kaistaviivoja selkeästi ja katkottomasti.

Tässä minun teoria, pohjautuen ihmisten erittäin erilaisiin hahmotuskykyihin.

 

[Huhta]

Minä (onnekseni) harvemmin näen kenenkään tulevan viivan yli, mutta viivan puuttuessa kyllä useamminkin.

Eräällä paikallisella korkean reunakivetyksen omaavalla kadulla on melko jyrkkä mutka, melkein kuin 90 asteen risteys. Siitä kyllä mahtuisi kaksi henkilöautoa ajamaan ihan hyvin, mutta usein saa tinkiä omista oikeuksistaan jonkun tullessa keskeltä. Veikkaan, että kyse on puhtaasti "turvallisuushakuisuudesta". Siis pelätään auton kolauttamista siihen reunakiveykseen ja ajetaan sen takia keskemmältä.

Toinen tekijä voi olla ihan vain opitut toimintatavat. Ei kaistalla ajamista ja sillä sijoittumista juuri autokoulussa opetettu ainakaan minulle. Taidettiin opettaa ajamaan niin että istuisi keskellä kaistaa ja opetusautossa oli myös jokin "nysty" kojelaudassa, jonka saattoi sijoittaa tien reunan päälle. Ei reunan nuolemista varsinaisesti opetettu ennen kuin vuosia myöhemmin hakiessani korttiin uusia kirjaimia.

 

[kolomaittis]

Minä (onnekseni) harvemmin näen kenenkään tulevan viivan yli, mutta viivan puuttuessa kyllä useamminkin.

Eräällä paikallisella korkean reunakivetyksen omaavalla kadulla on melko jyrkkä mutka, melkein kuin 90 asteen risteys. Siitä kyllä mahtuisi kaksi henkilöautoa ajamaan ihan hyvin, mutta usein saa tinkiä omista oikeuksistaan jonkun tullessa keskeltä. Veikkaan, että kyse on puhtaasti "turvallisuushakuisuudesta". Siis pelätään auton kolauttamista siihen reunakiveykseen ja ajetaan sen takia keskemmältä.

Toinen tekijä voi olla ihan vain opitut toimintatavat. Ei kaistalla ajamista ja sillä sijoittumista juuri autokoulussa opetettu ainakaan minulle. Taidettiin opettaa ajamaan niin että istuisi keskellä kaistaa ja opetusautossa oli myös jokin "nysty" kojelaudassa, jonka saattoi sijoittaa tien reunan päälle. Ei reunan nuolemista varsinaisesti opetettu ennen kuin vuosia myöhemmin hakiessani korttiin uusia kirjaimia.

No ainakin minun -52 syntynyt veljeni on sanonut että autokoulussa opetettiin ajamaan juuri siinä keskiviivan tuntumassa ja sitä oppia hän myös tarkasti nykyäänkin noudattaa.

Tästä on juteltukkin kun peräkkäin ollaan ajettu että miksi näin, silloin on kuulemma enemmän reaktioaikaa jos jotain oikealta tulee yllättäen eteen.

Itse tottunut ajamaan lähes reunaviivaa hipoen paitsi pimeässä.