Syyrian konflikti

[BlackFox]

Mutta jos Putinin toissijaisena tavoitteena (jos ensisijainen tavoite, eli Assadin voiton varmistaminen ei toteudu) onkin saada casus belli Turkkia vastaan? Hänhän on vuosien saatossa useaan otteen ilmaissut aatteellisen tason vihamielisyytensä Turkkia kohtaan, ja pitää suurimpana innoittajanaan Venäjän keisarinna Katariina II Suurta, jonka tavoitteena oli hävittää Turkki ja vallata Konstantinopoli.
Venäjällä on muutenkin historiallinen vihollissuhde Turkin kanssa, niin ei olisi vaikeaakaan saada kansaa sodan taakse, jos tilanne näyttäisi siltä, että Turkki hyökkäsi venäläisjoukkojen kimppuun. Sota kävisi hyvin myös talouden alamäen piilottajaksi, kun elintason laskun voisi perustella sodalla.

Voi olla mahdollista ja venäjä tarvii uutta sotaa piilottaakseen uutisista maan sisäisiä asioita sekä putin tuntuu nauttivan sotimisesta. Oma veikkaus on että Putinin tarkoitus oli saada vain pakolaiset liikkeelle EU:ta kohden, se on voinnut olla jo jopa ukrainan sodassakin tarkoitus mutta operaatio epäonnistui. Tuo turkin kova suhtautuminen muiden jallajalla liittolaisten kanssa venäjää kohden on varmaan tullut vähän yllätyksenä. USA:n ne varmaan ovat laskeneet niin että se ei osallistu voimakkaasti sotaan koska Obama sekä tulevat vaalit. Katsotaan miten käy Vahva veikkaus että turkki ja saudit rajan ylittää

 

[Guderian]

Nato ei todellakaan lähde puolustaman Turkkia missään hyökkäysodassa ja varsinkaan ydinasevaltiota vastaan. Turkki jos hyökkäisi suoraan venäläisten kimppuun niin saisivat kantaa jokaisen sotilaansa arkussa takaisin rajan taakse. Venäjä voi toki hyökätä Balttiaan mutta sitä odottaa kylmä suihku kuten Turkkia jos se hyökkää Venäjän kimppuun. Kannattaa nyt vähän miettiä noiden maiden sotilaskykyjä. Venäjä ei pärjää Natolle joka suojelee Turkkia jos Venäjä Turkin kimppuun hyökkää, mutta ilman Natoa Turkki ei ole mitään. Venäjän modernista aseistuksesta nyt ei ole mitään tarkkaa tietoa ei edes Natolla joten turha semmoisella on spekuloida ja se moderni aseistus voidaan kyllä siirtää kokonaan ihan minne vaan koska Venäjän ei tarvitse pelätä että joku sen maaperälle hyökkäisi ydinaseet pitävät siitä kyllä huolen.

Ei se Venäjä ny sentään mikään ihmevaltio ole eikä sillä mitään ihme sotilaita. Eipä ne Ukrainassakaan juuri mitään saaneet aikaan ilman suurta paikallista ylivoimaa ja suuria tappioita. Turkilla on kuitenkin vuosikymmenten kokemus länsi-aseistuksesta ja suhteellisen tuoretta tavaraa. Veikkaanpa että Syyriassa Venäjä ottaisi pataan mutta jos taisteltaisiin Turkin pohjois rajalla tilanne vaikeutuisi. Jos Venäjä ylittäisi Turkin rajan niin Nato varmasti reagoisi. Turkki tuskin olisi niin typerä että rajaa lähtisi ylittämään.

 

[JR49]

Ei se Venäjä ny sentään mikään ihmevaltio ole eikä sillä mitään ihme sotilaita. Eipä ne Ukrainassakaan juuri mitään saaneet aikaan ilman suurta paikallista ylivoimaa ja suuria tappioita. Turkilla on kuitenkin vuosikymmenten kokemus länsi-aseistuksesta ja suhteellisen tuoretta tavaraa. Veikkaanpa että Syyriassa Venäjä ottaisi pataan mutta jos taisteltaisiin Turkin pohjois rajalla tilanne vaikeutuisi. Jos Venäjä ylittäisi Turkin rajan niin Nato varmasti reagoisi. Turkki tuskin olisi niin typerä että rajaa lähtisi ylittämään.

Ja lisäksi Venäjän tulisi ottaa huomioon, että Turkilla on sotakokemusta pitkältä ajalta PKK:ta vastaan sotimisesta. Tosin pelkkää kiväärijalkaväkeä vastaan, mutta ovat joka tapauksessa ruutia haistelleet ja hoidelleet isoja logistisia operaatioita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdish–Turkish_conflict_(1978–present)

 

[Myrskyhiiri]

Kympin uutisissa kerrotaan juuri miten Turkki pyytää kavereita maasotaan Syyriaan, mukaan lukien US of A. Toteanpa vaan että on hyvä ettei olla tällä hetkellä NATO:ssa. Jouduttaisiin pelkäämään sydän kylmänä noitten ählämeitten seuraavaa älynväläystä kontra venäläiset ja suojelemaan sitten asein niitten pyhää oikeutta lähettää muslimisiirtolaisia eurooppaan. Kaikkia saatanoit sitä mailmas on. Jos EU pysyy pystyssä ja tuo porukka otetaan vielä siihen mukaan niin se on hyvää yötä ja huomenta. Eikö voitaisi tehdä hiljainen diili Venäjän kanssa että unohdetaan menneet jos hoitelette tuon Turkin ja laitatte stopin migraatiolle. Emme halua tietää metodeistanne mitään.

 

[Talvela]

"The Russians have all the cards," a Western defence official explained with a resigned nod to the Russians' expanding military presence in Syria since they unleashed their bombing last September and turned the tide of war in President Bashar al-Assad's favour.

Another observer spelt it out.

"In the space of just four months Russia went from nothing in the past 25 years to being the key player in Middle East power politics with military capabilities and the political will to back it up," explained a senior European diplomat attending the Forum.

"Gulf Arab states look at their allies and bemoan the fact that they don't deploy the same."

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35576969

 

[Talvela]

Perinteisen geopolitiikan näkökulmasta Putin on nero verrattuna siihen mitä Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa operoi.

 

[G.Lavanche]

Perinteisen geopolitiikan näkökulmasta Putin on diktaattori. Hiukan eri säännöt kuin muilla ja jos pitkään näin jatkuu niin sen saman geopolitiikan näkökulmasta Venäjä vain venyy kuin kumilanka ennen kuin napsahtaa.

Jos ottaa maahanmuuttopolitiikan pois kuviosta niin Eurooppahan se geopoliittinen voittaja tällä hetkellä on.
Kehittyneempi osa Ukrainaa vs Krim. Venäjä onnistuu pitämään liittolaisensa Syyriassa ja Iranissa mutta ensimmäinen varsinkin heikentyneenä ja infra täysin rikki. Samalla menetetty NATO:n heikko lenkki Turkki.

Aika kova hinta verrattaen että ainoa tulos mitä haettiin oli saada enemmän päätösvaltaa globaalisti ja siinäkin suhteessa voidaan olla kahta eri mieltä miten onnistui.

 

[jurppi]

Mutta jos Putinin toissijaisena tavoitteena (jos ensisijainen tavoite, eli Assadin voiton varmistaminen ei toteudu) onkin saada casus belli Turkkia vastaan? Hänhän on vuosien saatossa useaan otteen ilmaissut aatteellisen tason vihamielisyytensä Turkkia kohtaan, ja pitää suurimpana innoittajanaan Venäjän keisarinna Katariina II Suurta, jonka tavoitteena oli hävittää Turkki ja vallata Konstantinopoli.
Venäjällä on muutenkin historiallinen vihollissuhde Turkin kanssa, niin ei olisi vaikeaakaan saada kansaa sodan taakse, jos tilanne näyttäisi siltä, että Turkki hyökkäsi venäläisjoukkojen kimppuun. Sota kävisi hyvin myös talouden alamäen piilottajaksi, kun elintason laskun voisi perustella sodalla.

Venäjän sotilaallinen voima ei taida riittää Turkin nujertamiseen. Varsinkin kun Venäjä ei voi käyttää koko kapasiteettiaan yhdessä kohteessa. Ja, ennen kaikkea sota käytäisiin todennäköisesti hyvin lähellä Turkkia tai jopa osin Turkin alueella. Todennäköisesti kävisi niin että Venäjä vain tuhoaisi parhaat asejärjestelmänsä eikä sen jälkeen kykenisi enää korvaamaan tappioitaan. Totta kai Turkkikin saisi siipeensä mutta sillä on paremmin tukea taustalla.
http://www.globalfirepower.com/coun...ountry1=russia&country2=turkey&Submit=COMPARE

Eikä sota näyttäisi edes siltä että Turkki olisi hyökkääjänä. Taistelut käytäisiin todennäköisesti Mustanmeren eteläpuolella.Varsin kaukana Venäjältä. Venäjän heikentyessä ja jopa joutuessa tappiolle saattaisi Venäjän alaisina olevat valtiot irtaantua Venäjästä, jonka jälkeen olisi vaarassa koko Siperian menetys. Venäjä rajoittuisi alueellisesi Uralin länsipuolelle. Ja, suurin osa öljyntuotannosta ja teollisuudesta jäisi Uralin taakse. Väkiluku putoaisi kertaheitolla alle 100 miljoonan.

Tämä em. skenaario saattaa toteutua jopa ilman sotaa, Venäjän taloudellisen romahduksen myötä. Mutta katsellaan ja ihmetellään mitä kaikkea lähivuodet tuovat tullessaan..

 

[Mortti]

Käsittääkseni USA on tavoitteensa saavuttanut..niin Syyriassa kuin kaikkialla muuallakin lähi-idän ja Välimeren alueella.

Riippuu varmaan siitä, kuka/mikä on "USA". Ainakin julkisessa poliittisessa keskustelussa USA:ssa on esiintynyt ensisijaisesti sellaisia mielipiteitä, että USA:n lähi-idän politiikka on ollut viime vuosina hapuilevaa ja päämäärätöntä, paikoitellen suorastaan vahingollista. Pääesimerkit ovat melko luontevasti Irak ja Libya, mutta myös Syyrian "punainen viiva", joka ei sitten oikeasti ollutkaan punainen, ei ollut omiaan kohottamaan USA:n uskottavuutta.

 

[Talvela]

Perinteisen geopolitiikan näkökulmasta Putin on diktaattori. Hiukan eri säännöt kuin muilla ja jos pitkään näin jatkuu niin sen saman geopolitiikan näkökulmasta Venäjä vain venyy kuin kumilanka ennen kuin napsahtaa.

Jos ottaa maahanmuuttopolitiikan pois kuviosta niin Eurooppahan se geopoliittinen voittaja tällä hetkellä on.
Kehittyneempi osa Ukrainaa vs Krim. Venäjä onnistuu pitämään liittolaisensa Syyriassa ja Iranissa mutta ensimmäinen varsinkin heikentyneenä ja infra täysin rikki. Samalla menetetty NATO:n heikko lenkki Turkki.

Aika kova hinta verrattaen että ainoa tulos mitä haettiin oli saada enemmän päätösvaltaa globaalisti ja siinäkin suhteessa voidaan olla kahta eri mieltä miten onnistui.

Geopolitiikka on peli, pelilautana maailmankartta ja samalla puolella voi olla vaikka Roosevelt ja Stalin.

Ei ole mitään sääntöjä kuin ne mistä isot pelurit pääsevät yksimielisyyteen.

Putin on ehdottamasti paras peluri tällä hetkellä, varsinkin kun katsoo lähtöasetelmia, esimerkiksi Iran, Irak ja Syyria on täysikaato.

 

[jurppi]

Perinteisen geopolitiikan näkökulmasta Putin on nero verrattuna siihen mitä Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa operoi.

Johtuen kaikesta siitä mitä tähän mennessä on tapahtunut täytyy sanoa että Putinin "nerokkuus" on jäänyt samalla ironiselle tasolle kuin itsensä keisari NERO:n kohdalla. Mistä luonnehdintakin on peräisin.

Putin on jo käytännössä tuhonnut oman maansa ja kansansa tulevaisuuden jopa muutaman sukupolven ajaksi.

 

[letkuspede]

Ja lisäksi Venäjän tulisi ottaa huomioon, että Turkilla on sotakokemusta pitkältä ajalta PKK:ta vastaan sotimisesta. Tosin pelkkää kiväärijalkaväkeä vastaan, mutta ovat joka tapauksessa ruutia haistelleet ja hoidelleet isoja logistisia operaatioita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdish–Turkish_conflict_(1978–present)

Jos Venäjä lähtee rähisemään, niin mitä sitten.. Joustoa suunnasta jæ toiseš

Venäjän sotilaallinen voima ei taida riittää Turkin nujertamiseen. Varsinkin kun Venäjä ei voi käyttää koko kapasiteettiaan yhdessä kohteessa. Ja, ennen kaikkea sota käytäisiin todennäköisesti hyvin lähellä Turkkia tai jopa osin Turkin alueella. Todennäköisesti kävisi niin että Venäjä vain tuhoaisi parhaat asejärjestelmänsä eikä sen jälkeen kykenisi enää korvaamaan tappioitaan. Totta kai Turkkikin saisi siipeensä mutta sillä on paremmin tukea taustalla.
http://www.globalfirepower.com/coun...ountry1=russia&country2=turkey&Submit=COMPARE

Eikä sota näyttäisi edes siltä että Turkki olisi hyökkääjänä. Taistelut käytäisiin todennäköisesti Mustanmeren eteläpuolella.Varsin kaukana Venäjältä. Venäjän heikentyessä ja jopa joutuessa tappiolle saattaisi Venäjän alaisina olevat valtiot irtaantua Venäjästä, jonka jälkeen olisi vaarassa koko Siperian menetys. Venäjä rajoittuisi alueellisesi Uralin länsipuolelle. Ja, suurin osa öljyntuotannosta ja teollisuudesta jäisi Uralin taakse. Väkiluku putoaisi kertaheitolla alle 100 miljoonan.

Tämä em. skenaario saattaa toteutua jopa ilman sotaa, Venäjän taloudellisen romahduksen myötä. Mutta katsellaan ja ihmetellään mitä kaikkea lähivuodet tuovat tullessaan..

Ei lisättävää.

 

[Mortti]

Venäjän heikentyessä ja jopa joutuessa tappiolle saattaisi Venäjän alaisina olevat valtiot irtaantua Venäjästä, jonka jälkeen olisi vaarassa koko Siperian menetys.

Uskotko oikeasti siihen, että etniset venäläiset haluavat irti Venäjästä? Esim. Krimillä kovasti näyttää siltä, että etninen venäläisyys tuppaa suuntaamaan ihmisiä kohti Moskovaa. Siperiassa kuitenkin etnisten venäläisten osuus taitaa olla korkeampi kuin Krimillä. Siellä ainoa alue, jossa venäläiset eivät ole enemmistö, on Yakutia, mutta sekin on "vallankumouksen" suhteen aika hankala paikka: (1) populaatioltaan varsin haasteellinen (950000 asukasta, joista jakuutteja n. 460000 ja venäläisiä n. 350000) ja (2) venäläisenemmistöisten alueiden ympäröimä.

Selvästi potentiaalisimmat Venäjästä irtautuvat alueet löytyvät nähdäkseni Tsetsenian suunnalta. Ne sijaitsevat maan reuna-alueilla, omaavat vain minimaalisen pienen määrän etnisiä venäläisiä (alle 4%), ovat kulttuuriltaan varsin erilaisia suhteessa Venäjän valtakulttuuriin ja ainakin osa populaatiosta omannee Tsetsenian sotien jäljiltä vähemmän ystävällisiä ajatuksia venäläisiä kohtaan.

Oikeastaan viimeksimainittujen suhteen minulle on täydellinen mysteeri, miksi Venäjä ei päästä Tsetseniaa, Ingushetiaa ja Dagestania irti itsenäisiksi. Niiden öljyvarat eivät nykyisellään ole Venäjän kokonaisuutta ajatellen merkittäviä, eikä maapinta-alakaan päätä huimaa. Pääsisivät irti ainakin yhdestä päänsärystä (Kadyrov).

 

[jokuvaan]

https://news.vice.com/article/the-battle-for-aleppo-shows-that-us-strategy-in-syria-is-in-tatters

"Jeish al-Thuwar spokesman Tareq Abu Zeid told VICE News that his brigade wanted to eliminate terrorism, wherever it is, and that it was fighting to reach the front lines against the Islamic State.

Jeish al-Thuwar reportedly includes members of the Syrian Revolutionaries Front, Harakat Hazm, and the 30thDivision. All three were US- and Western-backed factions that were destroyed by Jabhat al-Nusrah as other factions mostly stood aside. In that sense, the Aleppo offensive may partly be the revenge of America's old, discarded proxies against its new ones.

Abu Zeid denied that his brigade's fight with Aleppo's rebels might be personal: "Jeish al-Thuwar has members from every faction. We don't talk about 'vendettas'," he said.
Abu Yousef al-Muhajir, military spokesman and former Aleppo province commander for the hardline Ahrar al-Sham, disagreed. "They have a vendetta with the whole revolution. The men who joined Jeish al-Thuwar are the worst members of those factions."

Linkissä on Vice video viime kesältä Syyriasta, kannattaa katsoa.

 

[Lepukki]

Ps. Hienoa demokratia kehitystä muuten Libyassa hyvä USA hyvä länsi allahu akbar!!

...?

 

[Guderian]

Voi olla mahdollista ja venäjä tarvii uutta sotaa piilottaakseen uutisista maan sisäisiä asioita sekä putin tuntuu nauttivan sotimisesta. Oma veikkaus on että Putinin tarkoitus oli saada vain pakolaiset liikkeelle EU:ta kohden, se on voinnut olla jo jopa ukrainan sodassakin tarkoitus mutta operaatio epäonnistui. Tuo turkin kova suhtautuminen muiden jallajalla liittolaisten kanssa venäjää kohden on varmaan tullut vähän yllätyksenä. USA:n ne varmaan ovat laskeneet niin että se ei osallistu voimakkaasti sotaan koska Obama sekä tulevat vaalit. Katsotaan miten käy Vahva veikkaus että turkki ja saudit rajan ylittää

Pakolaisryntäys oli ainakin aluksi täysin Turkin aikaan saama juttu jolla se kiristi/ kiristää Eu.lta rahaa. Venäjä toteuttaa nyt etnistä puhdistua ja lisää pakolaisuutta ja painetta Turkissa ja sitä kautta Eu.ssa.

 

[Talvela]

Johtuen kaikesta siitä mitä tähän mennessä on tapahtunut täytyy sanoa että Putinin "nerokkuus" on jäänyt samalla ironiselle tasolle kuin itsensä keisari NERO:n kohdalla. Mistä luonnehdintakin on peräisin.

Putin on jo käytännössä tuhonnut oman maansa ja kansansa tulevaisuuden jopa muutaman sukupolven ajaksi.

Katsellaan.

 

[fulcrum]

Johtuen kaikesta siitä mitä tähän mennessä on tapahtunut täytyy sanoa että Putinin "nerokkuus" on jäänyt samalla ironiselle tasolle kuin itsensä keisari NERO:n kohdalla. Mistä luonnehdintakin on peräisin.

Nero oli populisti jota ylemmät kansankerrokset pitivät uhkana asemalleen, siksi häntä mustamaalattiin etenkin jälkikäteen ja hän sai hullun maineen.

 

[fulcrum]

Olettaen, että nuo maalit olivat oikeasti kouluja ja sairaaloita, eikä niitä käytetty mihinkään muuhun, niin sairaaloiden, koulujen, leipomoiden ja markkinapaikkojen pommittamisella saadaan ihmiset liikkeelle tuolta alueelta, kun siellä asumisesta tulee mahdotonta.

Jos suurkaupunki halutaan vallata niin siinä on aikalailla pakko pommittaa siellä missä vihollinen on: Fallujahin valtauksessa jenkit pommittivat moskeijat ja torit surutta muruksi. Kuten olen aikaisemminkin sanonut, Venäjä olisi Syyriasta saanut liikkeelle paljon enemmän pakolaisia tekemättä mitään, jos vain se olisi ollu tarkoitus. Eiköhän pakolaiset ja siviilikohteisiin osumiset ole vain tulosta siitä että kaupunki halutaan vallata nopeasti siviiliuhreista pahemmin piittaamatta.

Tuo MSF:n sairaala mitä pommitettiin äskettäin oli salainen, sitä ei oltu merkitty mitenkään eikä ilmoitettu julkisuudessa koska MSF pelkäsi Syyrian hallituksen muuten pommittavan sitä. Tämä tietysti avaa monia mahdollisuuksia - ehkä tiedustelu näki että tuohon rakennukseen menee epäilyttävän paljon porukkaa, tai tunnuksettomuus antoi hyvän tekosyyn pistää paikka päreiksi - tosin tätä argumenttia ei ole ainakaan vielä käytetty. Median mukaan sairaalaan ammuttiin ohjuksia mikä viittaisi Venäjään koska Syyrian ilmavoimat ei ole paljoa käyttänyt täsmäaseita. Kysymyksessä on tietysti voinut olla myös vaikkapa taisteluhelikopteri joka on hyökännyt "vapaan metsästyksen" aikana havaitsemaansa kohdetta vastaan. 'Paljon maastopukuisia heeboja joista osa aseistettu -> vihollinen'. Tällaistahan kyllä ollaan nähty.

 

[Mortti]

Syyriasta uutisoidaan vähän väliä ilmaiskuista kouluihin, sairaaloihin tai leipomoihin. Joko noita on joka kadunkulmassa tai sitten islamistit tms. käyttävät niitä varsin ahkerasti omina tukikohtinaan.

Tällä kertaa asialla USA:n johtama koalitio ja kohteena leipomo Syyrian itäosassa olevassa Hadadissa. Väittävät, että vähintään 15 leipää ostamaan tullutta siviiliä olisi kuollut.
Yahoo Newsin välittämä Reutersin uutinen Air strikes kill 15 people in Syria's northeastern city: monitor.

BEIRUT (Reuters) - U.S.-led air strikes killed at least 15 people on Tuesday when they hit a bakery in the city of Shadadi in northeastern Syria near the border with Iraq, the Syrian Observatory for Human Rights said.

Rami Abdulrahman, who runs the British-based monitoring group, said all of those killed were civilians who gathered outside the bakery at dawn to buy bread.

"They carried out several air strikes inside Shadadi and around it. But the 15 were killed because of a strike on the bakery inside the city," he said.

Al-Shadadi is a logistics hub for the Islamic State group, located on a network of highways and whose capture would isolate Raqqa, the defacto capital of the hardline group.

Reuters could not independently confirm the report.